Сообщений в теме: 63

[User2107]

Решил расширить парк объективов.
Посмотрел по московским аукционам и увидел такую картину (речь идет о б/ушных стеклах):

- Pentax SMC DA 50-135mm f/2.8 ED (IF) SDM стоит от 26 до 29 000 рублей

- SMC DAx 60-250 MM F/4 ED (IF) SDM - 40 000

- Pentax fa80-200 f2.8 - 50 000

Есть какие-то объективные показатели для такой высокой стоимости объектива, который, насколько я понимаю, уже даже с производства снят?
Понимаю, что многим профессионалам мой вопрос покажется смешным, но я уже говорил, что я не профессионал
Фотографией занимаюсь, как любитель и не знаю многих вещей, которые знает любой фотограф-профи.
Заранее благодарен за ответы.

Сообщение отредактировал User2107: 16 March 2012 - 11:58

[eov]

Потому что редкий и отменный по своим характеристикам. В линейке выпускающихся подобных по фокусным и рисунку нет.
Старые, раритетные автомобили в хорошем состоянии тоже существенно дороже подержанных новых )

[smolinka]

User2107 (16 March 2012 - 11:57) писал:

Решил расширить парк объективов.
Посмотрел по московским аукционам и увидел такую картину (речь идет о б/ушных стеклах):

- Pentax SMC DA 50-135mm f/2.8 ED (IF) SDM стоит от 26 до 29 000 рублей

- SMC DAx 60-250 MM F/4 ED (IF) SDM - 40 000

- Pentax fa80-200 f2.8 - 50 000

Есть какие-то объективные показатели для такой высокой стоимости объектива, который, насколько я понимаю, уже даже с производства снят?
Понимаю, что многим профессионалам мой вопрос покажется смешным, но я уже говорил, что я не профессионал
Фотографией занимаюсь, как любитель и не знаю многих вещей, которые знает любой фотограф-профи.
Заранее благодарен за ответы.

Ну, он полнкадровый, легендарный, редкий, металлический и оптически прекрасный Вот за это и стоит так дорого... Объективы - это не машинки, дешевеющие пропорционально возрасту... Тут одно удовольствие "прикоснуться к раритету" денег стоит

Сообщение отредактировал smolinka: 16 March 2012 - 12:06

[nemarat]

Тем более, что "тупо по фокусным" разные стекла - уже сравнить нельзя.

Вас не удивляет,ч то более старый 31 лим стоит дороже более нового 35/2,4?

[РыбакШу]

User2107 (16 March 2012 - 11:57) писал:

Решил расширить парк объективов.

- Pentax fa80-200 f2.8 - 50 000

Есть какие-то объективные показатели для такой высокой стоимости объектива, который, насколько я понимаю, уже даже с производства снят?

Просто вы ещё цену на , например , FA*200/4 macro не видели или FA*300/2.8

а так , нужно учитывать, что в этой цене есть собстно стоимость объектива (по чём он обошёлся продавцу ) + прибыль

[kreisser]

SMC FA* 1:2.8 80-200mm IF & ED - это как иметь в арсенале Leica, необъяснимо. Просто нужно взять в руки, поснимать и всё поймёте!

[ArksonisIntro]

Только не задумывайтесь, пожалуйста, ещё и о том, почему неавтофокусный объектив A*85 mm F:1.4 стоит немного дороже автофокусного FA*85 mm F:1.4 [IF] =)

[РыбакШу]

А совсем ручной А 15/3.5 стоит практически одинаково с FA*85/1.4

********************************
если по вопросу ТС : эти старые объективы дороже, потому что нет аналогов в более поздний период или выпущено было немного.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 March 2012 - 12:48

[Di_Joker]

А можно я разбавлю вопросом?
Pentax fa80-200 f2.8 = Tokina ATX-PRO 80-200/2.8 ?? если SMC не брать в расчёт конечно.

Уже нашёл, оптические схемы разные.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 16 March 2012 - 13:16

[Bondezire]

User2107 (16 March 2012 - 11:57) писал:

Есть какие-то объективные показатели для такой высокой стоимости объектива, который, насколько я понимаю, уже даже с производства снят?

Не очень понятно что может являться для Вас обьективным показателем разницы в стоимости. Вес?
Старый обьектив сделан в то время, когда всё делалось вечным, или с огромным ресурсом. И если сейчас купить этого старичка вместе с любым из сравниваемых, то он надолго переживет любого из них. Это субьективный показатель? И вообще, так между прочим, этот старичок относится к лучшим образцам оптики в своем классе среди всех кто выпускал и выпускает что-то подобное. имхо, ессно. ))

[Bern]

User2107 (16 March 2012 - 11:57) писал:

Решил расширить парк объективов.
Посмотрел по московским аукционам и увидел такую картину (речь идет о б/ушных стеклах):

- Pentax SMC DA 50-135mm f/2.8 ED (IF) SDM стоит от 26 до 29 000 рублей

- SMC DAx 60-250 MM F/4 ED (IF) SDM - 40 000

- Pentax fa80-200 f2.8 - 50 000

Есть какие-то объективные показатели для такой высокой стоимости объектива, который, насколько я понимаю, уже даже с производства снят?
Понимаю, что многим профессионалам мой вопрос покажется смешным, но я уже говорил, что я не профессионал
Фотографией занимаюсь, как любитель и не знаю многих вещей, которые знает любой фотограф-профи.
Заранее благодарен за ответы.

Предложенные Вами для сравнения выпускаемые сейчас объективы имеют другие параметры.
Легко заметить, что сейчас аналогов нет-- 50-135/2.8 , той же кратности и соответствующий на кропе объективу 80-200/2.8 на ФФ по углам, имеет меньшие фокусные ;
60-250/4 темнее на стоп.

Кроме того, прочность и качество изготовления 80-200/2.8 таковы, что он используется профессионально годами без потери качеств и поломок
Корпуса 50-135/2.8 и 60-250/4 откровенно слабые, рассчитывать на длительную эксплуатацию не приходится; случаи поломок нередки, особенно выхода из строя АФ.
Кстати, 50 тыс-это скорее нижняя граница, всё зависит от состояния.

Di_Joker (16 March 2012 - 12:49) писал:

А можно я разбавлю вопросом? Pentax fa80-200 f2.8 = Tokina ATX-PRO 80-200/2.8 ?? если SMC не брать в расчёт конечно.

Когда у Токины переключаешь на объективе управление фокусировкой, по усилию и лязгу впечатление, что сейчас сломается.
Но не ломается

[kreisser]

Bern (16 March 2012 - 13:10) писал:

Когда у Токины переключаешь на объективе управление фокусировкой, по усилию и лязгу впечатление, что сейчас сломается.
Но не ломается

Да, намудрили там, у меня 20-35 2.8. переключатся с таким же визгом.

[Bern]

kreisser (16 March 2012 - 13:30) писал:

Да, намудрили там, у меня 20-35 2.8. переключатся с таким же визгом.

Да это у всех Токин Про.

[User2107]

Bondezire (16 March 2012 - 12:51) писал:

Не очень понятно что может являться для Вас обьективным показателем разницы в стоимости. Вес?
Старый обьектив сделан в то время, когда всё делалось вечным, или с огромным ресурсом. И если сейчас купить этого старичка вместе с любым из сравниваемых, то он надолго переживет любого из них. Это субьективный показатель? И вообще, так между прочим, этот старичок относится к лучшим образцам оптики в своем классе среди всех кто когда-либо выпускал и выпускает сейчас что-то подобное. имхо, ессно. ))

Объективный показатель для меня в этом случае - качество картинки, которую объектив выдает
Когда я только-только выбирал свою первую цифровую камеру, еще простую мыльницу, меня удивляли отзывы некоторых владельцах о своих камерах:
Положительные стороны:
- удобно лежит в руке
- красивый корпус, похожий на зеркалку
- эргономика
Отрицательные стороны:
- красные лица
- плохая работа автофокуса
- отсутствие резкости на дальнем...
и вывод - "Отличная камера за свои деньги"

Так вот, вес, размеры, и внешний вид для меня не являются объективным показателем.
Рисунок. Качество фотографии - вот единственный показатель.

[ArksonisIntro]

User2107 сказал:

Рисунок. Качество фотографии - вот единственный показатель.

и ещё зумы?

[User2107]

Ну да
Хотя, естественно 250 больше, нежели 200
так что, в первую очередь - качество

[Bern]

User2107 (16 March 2012 - 14:32) писал:

Объективный показатель для меня в этом случае - качество картинки, которую объектив выдает
Когда я только-только выбирал свою первую цифровую камеру, еще простую мыльницу, меня удивляли отзывы некоторых владельцах о своих камерах:
Положительные стороны:
- удобно лежит в руке
- красивый корпус, похожий на зеркалку
- эргономика
Отрицательные стороны:
- красные лица
- плохая работа автофокуса
- отсутствие резкости на дальнем...
и вывод - "Отличная камера за свои деньги"

Так вот, вес, размеры, и внешний вид для меня не являются объективным показателем.
Рисунок. Качество фотографии - вот единственный показатель.

Предположим, объектив(70% из серии) выдаёт высокое качество, но половина через год интенсивной работы ломается.
(Это примерно о 16-50/2.8)
Как Вы оцените его ?

P.S.С качеством у 80-200/2.8 всё нормуль, и на разброс не жалуются.

Сообщение отредактировал Bern: 16 March 2012 - 15:07

[ArksonisIntro]

Bern сказал:

c качеством у 80-200/2.8 всё нормуль, и на разброс не жалуются.

к настоящему моменту в живых остались самые качественные )))) Через 15 лет тоже будут говорить и про 16-50 ))

[Balex]

Bern (16 March 2012 - 15:06) писал:

Предположим, объектив(70% из серии) выдаёт высокое качество, но половина через год интенсивной работы ломается.
(Это примерно о 16-50/2.8)

У меня его и нету. Красная цена ему - 5 тыр. за новый. Если уж о ценообразовании заговорили старого и нового.

[Bern]

Александр-Arksonis (16 March 2012 - 15:09) писал:

к настоящему моменту в живых остались самые качественные ))))

Смысл имеет только как шутка.Остались те, что были не брошены с размаха на бетонную стенку и не были утоплены.

Александр-Arksonis (16 March 2012 - 15:09) писал:

Через 15 лет тоже будут говорить и про 16-50 ))

Работавшие-не доживут.Нет ресурса.С полки-да, сколько-то будет.

Сообщение отредактировал Bern: 16 March 2012 - 15:14

[ArksonisIntro]

Bern,
а какие объективы из ныне выпускающихся доживут?

[Bern]

Balex (16 March 2012 - 15:11) писал:

У меня его и нету. Красная цена ему - 5 тыр. за новый. Если уж о ценообразовании заговорили старого и нового.

И у меня вместо него бюджетный 16-45/4
Хотя хотелось бы, конечно, 2.8

Александр-Arksonis (16 March 2012 - 15:17) писал:

Bern, а какие объективы из ныне выпускающихся доживут?

Возможно, цифролимы.

[ArksonisIntro]

Bern сказал:

Возможно, цифролимы.

DA-шные лимы вроде?

[User2107]

Ну что ж, спасибо, коллеги!
Звоню и договариваюсь!

[ArksonisIntro]

что, FA*80-200/2.8???? А Вы уверены, что нет ничего лучше за меньшие деньги и что этот объектив не испортится под брыгзами фонтана?
у FA*80-200 на кропе широкое положение превратится в 120 мм. Для ближней съёмки не будет хватать. Объект не поместится в кадр целиком.

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 16 March 2012 - 15:35

[_Александр_]

User2107 сказал:

Звоню и договариваюсь!

Так вот сразу? А какой, собственно, выбор сделан? Мне просто интересно.
В порядке замечания, я бы добавил к сравнению Tamron 70-200/2.8 О нём очень неплохие отзывы.

[kreisser]

User2107 (16 March 2012 - 15:27) писал:

Ну что ж, спасибо, коллеги!
Звоню и договариваюсь!

И это правильно! Кстати 50 тыс это сколько в зеленых?

[ArksonisIntro]

1650 зелени

[xsaper]

А правильно я понимаю, что по скорости автофокуса FA* 28-80/2.8 и FA* 80-200/2.8 опережают и 16-50 и тот же 50-135 (про АФ этого уже наслышан)?

Мне почему то кажется, что эти две звезды делались с прицелом на хороший репортаж

[Галыч]

FA* 28-70/2.8 и FA* 80-200/2.8 лучшее, что когда либо выпускалось Pentax. FA*80-200/2.8 безальтернативный по качеству картинки/скорости фокусировки/конструктиву профизум.
Обе эти линзы Must Have.