Переход на Кенон Д5 марк2 - отговорите

Отправлено 16 January 2012 - 01:26

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 07:28

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 07:53

Bondezire (16 January 2012 - 01:14) писал:

"никак" - это что-то очень индивидуальное и совсем не фотографическое. Я пока не встречал ни одного фотографа с фф-камерой, который "трясется" над разрешением, рассматривает 100%-е кропы и с презрением смотрит на кроп 1,5, у которого де не хватит разрешения для неких задач. Дурь, имхо. Правда, это о фотографах, а не о форумных писателях.
Лично мне и на кропе разрешения достаточно. У меня иные мотивы смотреть на фф. Разрешение пабарабану :-)

А я кстати и брал себе фф как раз из-за разрешения. Я с к-5 печатал 50 на 70 и фотографии получались заметно пластмассовыми(пейзаж в основном). Было очень заметно по сравнению с моими отпечатками 50на70 со среднего. А вот 20на30 вполне себе очень классно. Народ рассматривая на новогодней встрече мои ч.б. фото спрашивал, а это на пленку снято))). Я даже честно говоря думаю что и с кропа конечно вытянуть можно, особенно с к-5, но тут нужно быть супер продвинутым гудвином фотошопа. Есть методики позволяющие это делать. Кстати ерейдя на фф канон я столкнулся с тем что обрабатывать и делать цветокоррекцию нужно чаще)) Но это поправимо))

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 08:40

himik_007 (16 January 2012 - 07:53) писал:

А я кстати и брал себе фф как раз из-за разрешения.

Какой смысл? Разница между 20 мп на кропе с хорошей оптикой и 22 мп на фф со средней оптикой может быть не в пользу фф. Или эта разница будет ничтожна. Это не "скачок" разрешения, а прирост нюансов. Кстати, я уже как-то писал, что К-5 + 43-лим не раз удивлял разрешением моих знакомых, обладателей фф. Ну и, моё имхо: разрешение - это отнюдь не главный параметр, даже фототехнический, не говоря уж о ... ничтожности его в художественно-фотографическом смысле.

Epigon (16 January 2012 - 01:26) писал:

именно потому и по барабану что достаточно... я понимаю... мы не замечаем то что есть...
а какие у вас мотивы? у вас же в основной ростовой портрет или даже мельче... там ФФ только во вред....

Мне нужны рабочие диафрагмы f/1,4-2 на фр 24-35 мм с нормальным рисунком на ФФ. Мне нужен нормальный/расчетный масштаб аберраций линзы Pentax F85/2.8Soft. Даже если фф матрица будет иметь 10-11 МП. До весны/лета подожду, а потом перепилю байонеты пары своих нормальных линз на какой-нить пядвак, который пока будет второй (запасной) тушкой... ))

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 09:23

Bondezire (16 January 2012 - 08:40) писал:

а потом перепилю байонеты пары своих нормальных линз на какой-нить пядвак, который пока будет второй (запасной) тушкой... ))

Не пройдёт и дня как у вас Пентакс станет второй камерой.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 09:31

Bondezire (16 January 2012 - 08:40) писал:

Какой смысл? Разница между 20 мп на кропе с хорошей оптикой и 22 мп на фф со средней оптикой может быть не в пользу фф. Или эта разница будет ничтожна. Это не "скачок" разрешения, а прирост нюансов. Кстати, я уже как-то писал, что К-5 + 43-лим не раз удивлял разрешением моих знакомых, обладателей фф. Ну и, моё имхо: разрешение - это отнюдь не главный параметр, даже фототехнический, не говоря уж о ... ничтожности его в художественно-фотографическом смысле.

Ну я не говорю о плохой оптике на фф, нужно использовать только хорошую иначе действительно смысла не будет ). Я еще пока сильно не пользовал морковку2, я сравнивал со средним форматом и сравнивал на отпечатках, именно на отпечатках и разница заметна. Сравнивал с отпечатками с морковки2(не моими моих пока нет еще и к-5, ну на отпечатках разница есть. И то что говорите прирост нюансов, я как бы вообще-то в основном именно из-за этого в том числе,акромя разрешения, и брал. По моему убеждению именно нюансы микропластика и микроконтраст делают картинку, а не разрешение. Разрешение конечно не является прерогативой. Но видите ли в чем дело, если разрешение маловатенькое, то на отпечатках как раз нюансы-то и исчезают.
Для наглядности, вот картинка с просторов интернетов ) Сделана на средний формат Rolleiflex. ))

Тут конечно огрехи скорее при обработке,но это как бы показатель как может отсутствие нюансов сделать из среднего формата телефон

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 09:35

walker (16 January 2012 - 09:23) писал:

Не пройдёт и дня как у вас Пентакс станет второй камерой.

Смотря для каких задач. Вау-эфекта у меня не будет точно. )) Пока на пядваке будет чужая оптика, от Пентакс, он останется вспомогательным и вторым. А когда и если появится-ли нормальная оптика от Кэнон, не хуже, чем 31-й лим, тогда и посмотрим... )) Впрочем, на сколько я знаю, у Кэнон нет в принципе ничего и близко похожего на Pentax 85/2.8Soft, и не предвидится. Это одна из нескольких линз, ради которых стОит подождать, иначе уже давно бы ушел... ))

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 10:20

Bondezire (16 January 2012 - 09:35) писал:

Впрочем, на сколько я знаю, у Кэнон нет в принципе ничего и близко похожего на Pentax 85/2.8Soft, и не предвидится. Это одна из нескольких линз, ради которых стОит подождать, иначе уже давно бы ушел... ))

У Кэнона вообще с софт-объективами паршиво. Старый неАФ Canon nFD 85/2.8 SoftFocus был полным барахлом (разве что в ч/б снимать, ибо ХА злобные). Современный 135/2.8 SF - тоже не фонтан. Впрочем, если не заморачиваться на АФ, то вариантов будет гораздо больше (:

Если мне не изменяет склероз, то эту картинку я как раз на Pentax 85/2.8 Soft снимал на Пятак:

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 10:37

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 10:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 11:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 11:37

walker (16 January 2012 - 09:23) писал:

Не пройдёт и дня как у вас Пентакс станет второй камерой.

а бывает и наоборот... так что не стоит наверно пророчествовать...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 11:41

Bern (16 January 2012 - 11:18) писал:

1.Это пейзажист или нет ?

Да. )) У меня нет таких в круге моего общения. Потому и не могу спросить твой вопрос.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 12:07

Ну что за спор господа)) Пейзажист не пейзажист)). Каждый выбирает себе сам каким инструментом снимать. Я бы и не продал К-5 еслиб денег хватало на морковку2. Оставил бы со всем парком оптики, но жена сказала 2х цифровых камер не будет, либо если будет то не будет 2х пленочных . А у меня пленочных поболее 2х и они мне дороже цифры))
Я кстати вот как раз собираюсь себе на день варения купить Linhof, пока вот рою на ебай.
Насчет отсутствия красивых стекол на канон, вообще согласен. В принципе мне нравится только 135/2L. Но ведь настоящему самураю это не помешает)) Буду ставить и зуйки и пентаксы и фойхты и лейки))

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 12:09

himik_007 (16 January 2012 - 12:07) писал:

Но ведь настоящему самураю это не помешает )) Буду ставить и зуйки и пентаксы и фойхты и лейки ))

Вот слова настоящего самурая ((:

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 12:10

himik_007 (16 January 2012 - 12:07) писал:

Оставил бы со всем парком оптики, но жена сказала 2х цифровых камер не будет, либо если будет то не будет 2х пленочных .

Это вообще как так?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 12:13

Bondezire (16 January 2012 - 11:41) писал:

Да. )) У меня нет таких в круге моего общения. Потому и не могу спросить твой вопрос.

Да зачем спрашивать-вопрос был риторический
BlackRed сам занимается печатью и делает фотокниги.
Если у тебя возникнет необходимость печати крупным форматом-мегапиксели и разрешение обретут вес в твоих глазах.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 12:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:06

Epigon (16 January 2012 - 11:37) писал:

а бывает и наоборот... так что не стоит наверно пророчествовать...

Все так поначалу говорят.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:12

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:14

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:23

walker (16 January 2012 - 13:12) писал:

Приглядитесь к Canon nFD 35/2, можно для начала на Пентакс пересадить, всё равно у вас адаптер будет с Пентакса на Кэнон.
http://www.mir.com.m...lenses/35mm.htm

Весной-летом присмотрюсь, не раньше... Спасибо. ))

Bern (16 January 2012 - 13:21) писал:

Размытие от мыла я, хоть иногда с грехом пополам, отличаю.

Ну, значит еще не всё потеряно...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:33

Bondezire (16 January 2012 - 13:23) писал:

Bern (16 Январь 2012 - 14:21) писал:

Размытие от мыла я, хоть иногда с грехом пополам, отличаю.

Ну, значит еще не всё потеряно...

Ну а как же-излюбленный плагин Alien Skin Bokeh 2, и к трём родным софтам тоже отношусь с симпатией

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:46

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 13:53

Bern (16 January 2012 - 13:33) писал:

Ну а как же-излюбленный плагин Alien Skin Bokeh 2

Впервые слышу.... Чей излюбленный? Расскажи о нем в соответствующем разделе, если пользовал... ))

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 14:35

Bondezire (16 January 2012 - 13:53) писал:

Впервые слышу.... Чей излюбленный? Расскажи о нем в соответствующем разделе, если пользовал... ))

Мной излюбленный.А что там рассказывать-виньетирование и размытие разными способами, с гибкой границей зоны размытия, имитирует разные хорошие объективы на разных дырках.
Заходи, поиграйся.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 14:44

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 14:57

Bern (16 January 2012 - 14:44) писал:

Кинь ссылочку, где обсуждение было про выставочные форматы и почему плохо их готовить с ФФ .

Это мои личные "тараканы", и не здесь об этом говорить...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 16 January 2012 - 15:22

Slomancov (14 December 2011 - 19:02) писал:

почти 4 года использую систему пентакс
к20 -к7 -потом к7 и два к5...

Сколько человек тушек сменил пока до него дошло что ФФ лучше.

• Наверх
• Изменить