IOTNIK (22 December 2011 - 18:00) писал:
В дополнение к сказанному Андреем - я выкладывал снимки с кропа 1,7 1,5 и о,7 - мало кто нашел, где чем снято.
12
Сообщений в теме: 3530
#545
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 December 2011 - 22:02
Slomancov (14 December 2011 - 19:02) писал:
почти 4 года использую систему пентакс
к20 -к7 -потом к7 и два к5...
снимаю все - но больше всего художественные портреты и свадьбы...
так вот в пентаксе не нравиться две вещи
1 и главная отсутвие развитя системы - обьективы - да есть лимы за дурные деньги да есть звезды - ну вот нужен штатный обьектив - смотрю на звезду 16-50 но он то ведь кропнутый - а что если через пол года ФФ появиться, дальше лучше - вспышки - токо родные или метз - ладно есть две родные - а синхронизаторы? попробй найди под кенон и никон море. + обьективы от сторонних производителей - вот хочу макро на 180мм тамрон но он токо под кенон и никон а еще и сони... и так далее куча причиндалов которые вроде бы и не сильно нужны но полезны...
2 отсутсвие ФФ
3 боязнь сворачивания пентакса как это происходит с олимпусов - кто что знает?
что радует
1 картинка
2 еще раз картинка
3 опять же картинка
4 эргономика
теперь что не нравиться у кенона
1 качество цветопередачи очень уступает как и детализация даже на фф
2 цена
3 боязнь разочароваться
нравиться
1 наличие ФФ
2 наличие отдельной кнопки видео (не сильно принципиально)
3 и наверное главное развитость системы в наших странах...
вот подумал что если продам все чо есть то хватит на один марк и пару обьективов...
Что есь для пентакса
две камеры к5 одна к7(к7 продаю) 5 аккумуляторов родных + тамрон 28-75 f2,8, 28-105 f 3,2-4,5пентакс, сигма 70-200 f2.8, 10-17 пентакс, и 50f1,4 пентакс + 2 пыхи родные 540вые + метз 48....
ВОТ Такие дела - отговорите...
к20 -к7 -потом к7 и два к5...
снимаю все - но больше всего художественные портреты и свадьбы...
так вот в пентаксе не нравиться две вещи
1 и главная отсутвие развитя системы - обьективы - да есть лимы за дурные деньги да есть звезды - ну вот нужен штатный обьектив - смотрю на звезду 16-50 но он то ведь кропнутый - а что если через пол года ФФ появиться, дальше лучше - вспышки - токо родные или метз - ладно есть две родные - а синхронизаторы? попробй найди под кенон и никон море. + обьективы от сторонних производителей - вот хочу макро на 180мм тамрон но он токо под кенон и никон а еще и сони... и так далее куча причиндалов которые вроде бы и не сильно нужны но полезны...
2 отсутсвие ФФ
3 боязнь сворачивания пентакса как это происходит с олимпусов - кто что знает?
что радует
1 картинка
2 еще раз картинка
3 опять же картинка
4 эргономика
теперь что не нравиться у кенона
1 качество цветопередачи очень уступает как и детализация даже на фф
2 цена
3 боязнь разочароваться
нравиться
1 наличие ФФ
2 наличие отдельной кнопки видео (не сильно принципиально)
3 и наверное главное развитость системы в наших странах...
вот подумал что если продам все чо есть то хватит на один марк и пару обьективов...
Что есь для пентакса
две камеры к5 одна к7(к7 продаю) 5 аккумуляторов родных + тамрон 28-75 f2,8, 28-105 f 3,2-4,5пентакс, сигма 70-200 f2.8, 10-17 пентакс, и 50f1,4 пентакс + 2 пыхи родные 540вые + метз 48....
ВОТ Такие дела - отговорите...
Это я напоминаю первый пост в этой теме..
2 Triturus
И при чем здесь Epigon?! )))))
А автор уже давно себе ФФ от Canon купил ))))))
#546
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 22 December 2011 - 22:02
Vlad_Biker (22 December 2011 - 20:46) писал:
Неа, на кропе линий будет в 1.5 раза меньше, так как часть их выйдет за рамки кропнутой матрицы.
walker (22 December 2011 - 20:58) писал:
То есть вы хотите сказать что если взять примеры с Олимпуса и Пентакса - разницы не будет, верно?
Хотя если точнее, то с 5д2 цветопередача будет хуже.
#548
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 December 2011 - 22:30
IOTNIK (22 December 2011 - 22:02) писал:
Далеко не в полтора. Да и не факт, что меньше - есть камеры, которые и 12 миллионов линий имеют, против 16 на кропе.
Пример был для одной и той-же ФФ оптики, применительно к ФФ и кроп матрицам.
И, конечно, есть дешевые ФФ стекла, есть старые ФФ стекла (сделанные по технологиям начала и середины века). Так же есть топовые DX стекла.
Однако, технологические минусы старых стекол могут оказаться неожиданными плюсами при формировании картинки (мягкость, бокэ, легкое изменение цветов из-за используемых тогда присадок).
Ну и если вы начали более конкретно сравнивать качество обработки современных стекол, тогда прошу поподробнее пожалуйста: что за DX стекло (модель), какая у него точность обработки (количество линий), и сразу параметры конкурента FX, в том же сегменте, или, хотя бы, ценовой категории.
А сыпать данными, которые трудно проверить и делать не вполне корректные сравнения, это приоритет наших политиков.
Ну и еще немного рассуждений о FX матрицах: по идее ФФ матрица должна шуметь так же или меньше, чем DX матрица того же производителя, в случае, если плотность пикселей для ФФ будет такой же, или меньшей, чем для DX. Меньше плотность - тепловыделение на единицу площади будет меньше, та же плотность - тепловыделение на единицу площади будет то же, а пикселей будет больше, то есть информации о снимке матрица соберет больше, а это полутона и т. п.
Но это если матрицы одного поколения и сделаны по одной технологии....
#549
-
- Пользователь
- 6317 сообщений
Старый Мастер
Отправлено 22 December 2011 - 22:35
Если бы не временные финансовые трудности, а также если бы не желание дождаться (до весны 2012г. предположительно) обновления линейки
ФФ камер Canon, то я бы уже давно стал счастливым обладателем 5д2 и без участия в этом обсуждении. Потому что ФФ. И цветопередача годится.
ФФ камер Canon, то я бы уже давно стал счастливым обладателем 5д2 и без участия в этом обсуждении.
Потому что ФФ. И цветопередача годится.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 22 December 2011 - 22:36
#550
-
- Пользователь
- 169 сообщений
Отправлено 22 December 2011 - 22:47
IOTNIK (22 December 2011 - 20:33) писал:
А можно подробней, с какими либо обоснованиями?
Уважаемый IOTNIK, а что бы вы хотели, чтобы я вам обосновал? Что глазу приятнее более информационно-полная картинка? Ну, мне казалось. что это очевидно.
Если же вам непонятно, что я изложил, то вот вам подробно с цифрами:
(цифры условные, конечно)
Задача: фотографируем человечка по пояс вертикально. У нас 2 камеры. В одной ФФ и высота матрицы 3 см, а в другой кроп и высота матрицы 2 см. А также 2 объектива, которые разрешают по 50 линий на сантиметр. При этом фокусное расстояние их подобрано с учётом размеров матриц, чтобы по углам охвата изображение было идентичным (50 - для ФФ и 35 для кропа). То есть в любом случае мы получим с одного и того же расстояния до человечка его поясной портрет.
При этом на ФФ матрице (з см), этот портрет по пояс будет изображён 150-ю линиями, а на кропе - это будет всего 100 линий. Поэтому информативность кадра с большой матрицы будет большей.
Вот и всё обоснование.
#551
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 22 December 2011 - 23:21
Alex Solomin (22 December 2011 - 22:47) писал:
Вот и всё обоснование.
Vlad_Biker (22 December 2011 - 22:30) писал:
Пример был для одной и той-же ФФ оптики, применительно к ФФ и кроп матрицам.
Ну и если вы начали более конкретно сравнивать качество обработки современных стекол, тогда прошу поподробнее пожалуйста
Ну и если вы начали более конкретно сравнивать качество обработки современных стекол, тогда прошу поподробнее пожалуйста
#553
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 December 2011 - 23:38
IOTNIK (22 December 2011 - 23:21) писал:
Вы забываете о том, что матрицы разные.
Про разные матрицы: иииии?!
Мы пытаемся как то аргументировать свои доводы и выводы, хотя бы с помощью законов физики, математики... А вы просто сказали, что матрицы разные и усё...
Или это для того, что бы потом сказать: "ну и о чем с вами можно спорить, если вы даже не знаете, чем эти матрицы, кроме размера, отличаются"?!
IOTNIK (22 December 2011 - 23:21) писал:
Ну вот и давайте посмотрим, что будет у 50 Цейса на д7000 и на д700.
Будет интересно сравнить, может кто скинуть фотографию любимого кактуса снятую данным объективом с этих двух камер?! Не в жпеге )
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 December 2011 - 23:41
#554
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 22 December 2011 - 23:40
Vlad_Biker (22 December 2011 - 23:38) писал:
Будет интересно сравнить, может кто скинуть фотографию любимого кактуса снятую данным объективом с этих двух камер?! Не в жпеге )
Alex Solomin (22 December 2011 - 23:37) писал:
Ну а я о чём? Одна - больше, другая - меньше. На большую влезет больше информации.
#555
-
- Пользователь
- 13608 сообщений
Тщетно бытие
- Город:Нижнее днище нижнего ада
Отправлено 22 December 2011 - 23:49
IOTNIK (22 December 2011 - 23:40) писал:
Я о том, что матрица на кропе может получить больше информации, чем матрица на ФФ - просто ввиду того, что у нее разрешение лучше.
Сдаётся мне, она получит бОльшую детализированность меньшего количества линий.
К сожалению, не могу сказать, что лучше.
Сообщение отредактировал Альфред: 22 December 2011 - 23:50
#556
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 22 December 2011 - 23:52
IOTNIK (22 December 2011 - 23:40) писал:
Нет. Я о том, что матрица на кропе может получить больше информации, чем матрица на ФФ - просто ввиду того, что у нее разрешение лучше.
??? Да вы что, плотность пикселей у К-5 выше, 43010 шт/мм2 против 25463 шт/мм2. Но количество пикселей больше у Д5 мк2, 22000000 против 16000000. так что ФФ матрица Кэнона соберет больше информации о снимке. А матрица К-5 просто греется сильнее..
И не будем забывать про технологические особенности кропнутых стеклышек .. Ну или ФФ стекл на кропе. Во втором случае матрица К-5 просто тщательнее разглядит последствия прохождения света через, условно, 100 "линий" линзы, при увеличении в 1.5 раза, а не через, условно, 150 "линий" при родном фокусном. Да и в первом случае "оптимизированный" под кроп объектив лучше аналога FA не будет, по тем же причинам.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 December 2011 - 00:13
#558
-
- Пользователь
- 169 сообщений
Отправлено 22 December 2011 - 23:59
IOTNIK (22 December 2011 - 23:40) писал:
Нет. Я о том, что матрица на кропе может получить больше информации, чем матрица на ФФ - просто ввиду того, что у нее разрешение лучше.
Нет, не получит. Ограничителем тут выступает объектив.
Сообщение отредактировал Alex Solomin: 23 December 2011 - 00:01
#559
-
- Пользователь
- 13608 сообщений
Тщетно бытие
- Город:Нижнее днище нижнего ада
Отправлено 22 December 2011 - 23:59
Информации о снимке в целом - да. А о детализачии отдельных частей - нет.
Но я за снимок в целом.
Опередили)
Но я за снимок в целом.
IOTNIK (22 December 2011 - 23:56) писал:
Но можно попробовать сравнить 77 с 700...
#560
-
- Пользователь
- 8466 сообщений
- Город:Voronezh
Отправлено 23 December 2011 - 00:00
Alex Solomin (22 December 2011 - 22:47) писал:
этот портрет по пояс будет изображён 150-ю линиями, а на кропе - это будет всего 100 линий
#561
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 23 December 2011 - 00:02
Alex Solomin (22 December 2011 - 23:59) писал:
Нет, не получит. Ограничителем тут выступает объектив. Если брать мой пример, то это будут те же 200 линий, просто состоять картинка будет из более мелких деталей.
#563
-
- Пользователь
- 2052 сообщений
- Город:Брест
Отправлено 23 December 2011 - 00:17
Мог бы взять себе Пятак или D700, но не устраивает базовая цветопередача(для меня приоритетно), даже мыльницы от Пентакса превосходят в этом "другие" системы. Как и многие надеюсь, что ФФ от Пентакса все таки выйдет( пусть не скоро, но чтобы обязательно). Согласился бы на кроп 1,2, это позволило бы использовать всю ФА и ДА оптику, кроме того на 85 и 135мм удобней бы стало снимать портреты. То что ФФ удобнее и "качественнее", чем кроп обсуждать не буду - банально.
#564
-
- Пользователь
- 169 сообщений
Отправлено 23 December 2011 - 00:20
Vitaly (23 December 2011 - 00:00) писал:
Разрешения объектива не бывает без регистратора. Это характеристика системы объектив-матрица. Один и тот же объектив будет иметь большее разрешение в паре с матрицей с большим количеством мегапикселей. В этом Епигон прав. С физикой не поспоришь.
Вы путаете. Разрешение объектива от регистратора никак не зависит. Это только его параметр. И всё. Чудо возможно, если разработчики кропнутого объектива изо всех сил напрягутся и постараются увеличить его разрешение.
Хотя всё, что я хотел, я сказал. Не верите мне - посмотрите на кадры, снятые на СФ/БФ. Это красноречивее любых разговоров.
#565
-
- Пользователь
- 14225 сообщений
- Город:Владивосток
Отправлено 23 December 2011 - 00:21
Vitaly (23 December 2011 - 00:00) писал:
Разрешения объектива не бывает без регистратора. Это характеристика системы объектив-матрица. Один и тот же объектив будет иметь большее разрешение в паре с матрицей с большим количеством мегапикселей. В этом Епигон прав. С физикой не поспоришь.
#566
-
- Пользователь
- 8466 сообщений
- Город:Voronezh
Отправлено 23 December 2011 - 00:24
Андрей АМ (23 December 2011 - 00:16) писал:
Хм... В обще-то,
Alex Solomin (23 December 2011 - 00:20) писал:
Вы путаете. Разрешение объектива от регистратора никак не зависит.
Vlad_Biker (23 December 2011 - 00:21) писал:
в системе объектив-матрица мк2 соберет больше информации!!!
#567
-
- Модератор
- 7370 сообщений
- Город:СПб
Отправлено 23 December 2011 - 00:30
Виталий, "не уподобляйтесь" (и не упорствуйте в заблуждении).
Есть разрешение собственно объектива (ограниченное его аберрациями) померить которое, мягко говоря, непросто (и как правило не нужно).
А есть так наз. "фотографическое разрешение", т/е объектив + регистратор.
Есть разрешение собственно объектива (ограниченное его аберрациями) померить которое, мягко говоря, непросто (и как правило не нужно).
А есть так наз. "фотографическое разрешение", т/е объектив + регистратор.
#568
-
- Пользователь
- 169 сообщений
Отправлено 23 December 2011 - 00:49
Vitaly (23 December 2011 - 00:24) писал:
Учите матчасть.
http://ru.wikipedia....%B8%D0%B2%D0%B0
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
