"Звенящая резкость" - какая она должна быть, как достичь?
#1
Отправлено 11 June 2011 - 16:10
2.Какая(максимальная) она может быть для отдельно взятого объектива и камеры - примеры?
-------------------
Поделитесь, пожалуйста, примерами снимков с "звенящей резкостью".
И с описанием режимов съемки, и параметров камеры и объектива.
Допустим, меня на данный момент интересует в первую очередь при съемке пейзажей(на К200D ).
Но и качественная резкость для других сюжетов также интересна.
Думаю это будет полезным при выборе будущего объектива, и ожиданий от его возможностей.
#2
Отправлено 11 June 2011 - 17:06
Вот здесь примеры: http://www.pentaxphotogallery.com/home?#se...amp;language=EN
В целом по оптике "43-й всех победун" (С), на сороковой, впрочем тоже не жалуются.
режимы съемки на резкость не влияют. А вот такие параметры как фокус попал/не попал, смаз был/не был на резкость влияют куда больше.
#3
Отправлено 11 June 2011 - 17:13
FotoMagic (11.6.2011, 17:09) писал:
2.Какая(максимальная) она может быть для отдельно взятого объектива и камеры - примеры?
-------------------
Поделитесь, пожалуйста, примерами снимков с "звенящей резкостью".
И с описанием режимов съемки, и параметров камеры и объектива...
2. Большая.
Вот пример звенящей резкости простейшего отдельно взятого обьектива Lensbaby на камере К20Д (f/4, 1/90, вспышка)
#4
Отправлено 11 June 2011 - 17:57
2. на шириках она меняется от центра к краю, кроме того плоскость фокусировки может оказаться вовсе не плоской, тогда не смысла говорить о резкости. И всегда резкость упирается в антиалсинговый фильтр перед матрицей.
Но отдельный вопрос в том нужна ли нам _попиксельная_ резкость, или нам нужна _звенящая_?
#6
Отправлено 11 June 2011 - 18:53
FotoMagic (11.6.2011, 17:09) писал:
НЕ без спорно но почитайте.
http://www.zastavkin...lity/index.html
#7
Отправлено 11 June 2011 - 18:59
kestrel (11.6.2011, 18:45) писал:
Не советую автору темы гнаться за нею.
В 90% случаев "звенящая" резкость портит кадр и чуть менее "звенящее" фото в итоге смотрится лучше (если речь о портретах).
То что в меру - согласен.
И я скорее не именно за ней гнаться, а за возможностью обьектива выдавать ее.
А то купишь объектив - а потом думай, то ли руки кривые, то ли он и не выдает желаемого.
А пока я склоняюсь при выборе объектива скорее чтобы она была - хорошая резкость.
#8
Отправлено 11 June 2011 - 19:11
Kyzmich (11.6.2011, 18:52) писал:
НЕ без спорно но почитайте.
http://www.zastavkin...lity/index.html
Спасибо, почитал.
Кстати, там же и ответ - "Для портретной фотографии обычно главным является детализация на лице и глазах, для пейзажей важна детализация по всему полю кадра и на большой глубине резкости"
Возможно я и путаю, но у меня именно эти понятия - хорошая детализация и хорошая резкость связаны неразрывно.
#9
Отправлено 11 June 2011 - 19:51
#10
Отправлено 11 June 2011 - 20:13
wayerr (11.6.2011, 19:50) писал:
хорошая ли детализация?
травинки различаются, ага?
именно не даю полный снимок потому что никто полные снимки не рассматривает.
Не, не, не.
Я так не играю.
Это не по честнму.
Требую полный снимок
Как это никто не рассматривает - а я?
----------
И как на таком снимке я различю травинки?
#11
Отправлено 11 June 2011 - 20:20
FotoMagic (11.6.2011, 21:12) писал:
FotoMagic (11.6.2011, 21:12) писал:
Это допустим максимальный размер того что влезет в fullhd монитор по высоте, в реальности будет качество хуже ибо программы просмотра так не ресайзят изображения.
#12
Отправлено 11 June 2011 - 20:36
wayerr (11.6.2011, 20:19) писал:
На таком их лучше видно:
Это допустим максимальный размер того что влезет в fullhd монитор по высоте, в реальности будет качество хуже ибо программы просмотра так не ресайзят изображения.
Еще бы.
Конечно на таком лучше видно.
Хоть и не полная версия.
И глубина резкости, и проработка деталей видна
И чем это снято, с какими параметрами?
--------------------------------------------
И еще раз напомню - я не собираюсь спорить, кто, как и в каком виде/размере будет просматривать каждый отдельно взятый снимок.
Да и еще как его можно обработать/зашарпить.
Прежде всего интересует техническая возможность объектива выдавать и глубину резкости, и само качество резкости, проработку деталей(читай рисунок)
И технические моменты - параметры, тонкости, хитрости, как этого достичь(если и камера и объектив позволяют)
#13
Отправлено 11 June 2011 - 21:18
FotoMagic (11.6.2011, 21:35) писал:
И чем это снято, с какими параметрами?
FotoMagic (11.6.2011, 21:35) писал:
Да и еще как его можно обработать/зашарпить.
FotoMagic (11.6.2011, 21:35) писал:
И технические моменты - параметры, тонкости, хитрости, как этого достичь(если и камера и объектив позволяют)
#14
Отправлено 11 June 2011 - 22:11
wayerr (11.6.2011, 21:17) писал:
Хотя еще раз подчеркну - хотелось бы посмотреть на исходник. А то мож там пошарплено уже, или в камере какие шарповые настройки были.
Но для данного размера достаточно.
wayerr (11.6.2011, 21:17) писал:
Еще раз уточню - пока речь об обработке не идет.
Тут бы со съемкой разобраться.
Обработка - это уже второй этап.
wayerr (11.6.2011, 21:17) писал:
Вам же рассказали выше уже про хитрости и прочие, теперь я пытаюсь на примерха добаится от вас пояснения нужна ли вам попиксельная резкость, или детализация, а вы вообще говорите про рисунок который, как известно, являет собой характеристику размытия.
Вот здесь я конечно немного в затруднении - как это все правильно выразить.
В моем понимании - объктив должен четко/резко передавать все детали снимка, которые попали в глубину резкости. Возможно - в зависимости от индивидуального объектива.
И творческо/технических настроек(заданных параметров съемки) фотографа
Да, мне нужна детализация, резкая детализация. То есть мелкие детали должны быть максимально четкими. а не размытыми. Конечно на столько, на сколько позволяет конкретный объектив и матрица.
И это не совсем то, что вы пишете о попиксельной резкости.
Или еще так - я хочу получить рисунок(разговор о пейзажах) с максимально большой глубиной резкости - до бесконечности.
И в этом интервале все детали должны быть максимально четкими. И объектив должен их максимально детально и резко передать по всему полю снимка.
Как еще объяснить.
wayerr (11.6.2011, 21:17) писал:
Да, рассказали, но я то еще не опробовал на практике. Попробую - отпишусь.
#15
Отправлено 11 June 2011 - 23:17
#16
Отправлено 11 June 2011 - 23:18
FotoMagic (11.6.2011, 23:10) писал:
FotoMagic (11.6.2011, 23:10) писал:
И творческо/технических настроек(заданных параметров съемки) фотографа
Да, мне нужна детализация, резкая детализация. То есть мелкие детали должны быть максимально четкими. а не размытыми. Конечно на столько, на сколько позволяет конкретный объектив и матрица.
И это не совсем то, что вы пишете о попиксельной резкости.
Или еще так - я хочу получить рисунок(разговор о пейзажах) с максимально большой глубиной резкости - до бесконечности.
И в этом интервале все детали должны быть максимально четкими. И объектив должен их максимально детально и резко передать по всему полю снимка.
Как еще объяснить.
И не забывайте что в результате с такими трудами вытянутые травинки на снимке который будет опубликован вообще могут слиться в кашу... тогда вы поймете что обработка может сделать с мыльным зумом визуально более резкий снимок, нежели самый резкий фикс (который с несомненно лучше, но имеет кучу недостатков). Посему неплохо не гнаться за абсолютной резкостью, а лиш за той которую будет видно, тем более что неудачно сделанный ресайз может угробить всю "резкость".
Сообщение отредактировал wayerr: 11 June 2011 - 23:20
#21
Отправлено 12 June 2011 - 00:07
Bondezire (12.6.2011, 1:00) писал:
#24
Отправлено 12 June 2011 - 12:23
Kyzmich (11.6.2011, 23:19) писал:
Прыщей ?Морщин?
Ответите себе на этот вопрос?
Себе я то давно уже ответил
В данном случае(портрет) - это будут прыщи, морщины , а также волосы, ресницы, глаза и т.д
Отфотошопить, замылить, размыть, заретушировать - это мы всегда успеем.
Или вам нравится чтобы это все делалось на автомате(програмно или с помощью линз), не зависимо от вас.
#25
Отправлено 12 June 2011 - 12:39
wayerr (11.6.2011, 23:17) писал:
а для максимальной грип нужно закрывать диафрагму, снимать на гиперфокале или вообще на бесконечности (шириком где бесконечность с 2 метров, например). Для попиксельной резкости лучше всего подходит хороший несветосильный фикс, коих уже не делают ибо не мождно, либо лим, например da21 limited (по сути то и есть хороший несветосильный фикс), однако, что толку с этим парится если кроме автора снимка попиксельная резкость никого не поразит? А детализация, это уже микроконтраст объектива (что не всегда тоже самое что и резкость), да и просто контраст визуально влияет на резкость, да и обработка.
И не забывайте что в результате с такими трудами вытянутые травинки на снимке который будет опубликован вообще могут слиться в кашу... тогда вы поймете что обработка может сделать с мыльным зумом визуально более резкий снимок, нежели самый резкий фикс (который с несомненно лучше, но имеет кучу недостатков). Посему неплохо не гнаться за абсолютной резкостью, а лиш за той которую будет видно, тем более что неудачно сделанный ресайз может угробить всю "резкость".
Спасибо за подробное объяснение.
Однако очень не корректно с приведенным примером.
И почему позориться - что нельзя публично, тогда пожалуйста, в личку хоть отпишите.
И тудаже же ссылочку бы на исходник фото(если публично нельзя)
Цитата
Вопрос возник потому, что очень часто встречаю это выражение.
Однако при съемке пока его не замечаю, а как бы должно быть(в моем случае), может и ошибаюсь.
Вот и возникли сомнения - то ли в объективе причина, то ли в камере.
Заряжу аккумы, еще сделаю серию тестовых снимков - с указанными замечаниями, выложу - тогда и посмотрим, что к чему.
#26
Отправлено 12 June 2011 - 14:20
FotoMagic (12.6.2011, 13:38) писал:
И тудаже же ссылочку бы на исходник фото(если публично нельзя)
Цитата
Поясню, на примере из жизни, иду я значит с рюкзаком и кофром по лесу, и из-за того, что кто-то отстал, оборачиваюсь посмотреть где он, и вижу "кадр", проблема в том, что кадр он состоит из освещения, положения облаков и т.д, и он (кадр) исчезает, плавно и неизбежно, точно также уходит моя группа (но менее неизбежно), и тут у меня два пути:
- вытащить штатив (а он у меня с собой) подключить тросик, накрутить резкий фикс, градиентник и/или сделать HDR.... тогда у меня будет (а может и не будет если тучка накроет солнце) качественный, ресский, но не тот кадр, и будет еще 10 минут бега за ушедшей вперед группой.
- вскинуть камеру и снять мыльным-зумом, ибо я знаю что получится, и что мне не фотообои делать.
Если исходить из последнего варианта, то оказывается, что ненужен ресский фикс и ненужен штатив, как итог, через полгода, пожертвовав резкостью я смог сделать сей кадр тем же самым зумом, еслиб я взял фикс и штатив, к зуму, то мог бы туда засветло не дойти, ибо это +1.5 кило, а в жару да когда воду надо тащить на себе, в общем, дилемма 8)
Но это для примера лишь, в городе, у вас будет другая проблема - "какой объектив сегодня взять на прогулку", или опятьже проблема быстро накрутить нужный под сюжет объектив. Правда можно всегда ходить с одним резким фиксом - тоже вариант, тем более в городе где можно подойти\отойти для кадрированя.
#27
Отправлено 12 June 2011 - 15:15
wayerr (12.6.2011, 14:19) писал:
Вот-вот. Наконец то мы начинаем понимать(или мне кажеться ) друг друга.
Тоже предпочитаю брать один(но хороший) объектив, в зависимости от предполагаемых задач и объектов съемки.
(По секрету - он у меня пока только один и есть)
А по поводу исходника, в принципе все как и предполагал -
Цитата
И где такие чудные пейзажи, в Краснодаре?
Так что все относительно, все познается в сравнении и т.д и т.п...
А также зависит от поставленных требований и задач к конечному результату.
-----------------------------------------
Да - и почему так мало примеров с "звенящей резкостью"?
Только - оригиналов, пожалуйста. Без обработок.
#28
Отправлено 12 June 2011 - 15:46
FotoMagic (12.6.2011, 16:14) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных