Публикации Liukk

#2341760 юстировка tamron sp af 70 200 mm f 2 8 di ld if macro

Отправлено от Liukk в 17 August 2021 - 07:37 in Оптика с байонетом K

кирпич сказал:

есть но не помогает особо,

Пользовались штатной подстройкой в меню, или залезали более глубоко, в debug mode?
Мне, на К-5, штатной подстройки не хватило - залез в debug и сдвинул пределы регулировки в нужную сторону.

#2341657 юстировка tamron sp af 70 200 mm f 2 8 di ld if macro

Отправлено от Liukk в 16 August 2021 - 14:10 in Оптика с байонетом K

А в фотоаппарате есть подстройка АФ под объективы?

#2357573 юпитер-8 как разобрать?

Отправлено от Liukk в 07 December 2021 - 19:58 in Самостоятельный ремонт и самоделки

viktorv сказал:

Возможно ли это?

"Возможно всё, вопрос времени, денег и желания всем этим заниматься"
А также наличия доступа к высокоточному оборудованию, как измерительному, так и обрабатывающему. Если у вас этого нет, то не стоит даже пытаться. Обычный микрометр (точность 0,01 мм) будет слишком грубым инструментом.

#2234829 юпитер-8 как разобрать?

Отправлено от Liukk в 22 October 2019 - 19:47 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Фотобормотограф сказал:

Господа, а кроме как на монокли Ю-8 больше никуда? У меня лежит от Киев-2, вот не знаю, куда б его...

Если бы у меня была беззеркалка, то я бы напечатал для этого объектива геликоид на 3D принтере.
Но это я, у меня большой опыт в подобном деле.

#2357551 юпитер-8 как разобрать?

Отправлено от Liukk в 07 December 2021 - 17:46 in Самостоятельный ремонт и самоделки

viktorv сказал:

На большей части Юпитер-8 лепестки диафрагмы закрываются не одинаково и при этом наблюдается явная асимметрия на 16 или 22 диафрагме.

Вообще то подобный диагноз наблюдается у очень многих объективов изначально. Причина - слишком большие зазоры между штифтами и отверстиями пазами где располагаются эти штифты. Собственно это и являлось одной из причин почему в СССР обычно шкала диафрагм заканчивалась на 1/16.

viktorv сказал:

какие могут быть причины?

Например износ пазов/штифтов/отверстий. Если это причина - то теоретически конечно можно восстановить, но лучше под замену.

#2235299 юпитер-8 как разобрать?

Отправлено от Liukk в 25 October 2019 - 12:19 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Фотобормотограф сказал:

пришлось выбросить.

А вот это зря. Нужно было снять геликоид с камеры. Который можно было бы использовать в переходнике, как уже здесь советовали.

#2251821 экспонометр LENTAR PR-66 как разобрать?

Отправлено от Liukk в 30 January 2020 - 09:58 in Самостоятельный ремонт и самоделки

impulsite.ru сказал:

На рентген его и будет видно, где винты/шурупы.

Там винтов вообще может не быть.

kreisser сказал:

значит когда то его собрали.

Могли и склеить/сварить., а также соединить на защёлках. На пластиковых изделиях встречается спошь и рядом.
Посмотрите под микроскопом/сильной лупой сбоку, всё что мало-мальски похоже на швы.

#2229958 Юстировка байонета или положения матрицы на istD. Недобег до бесконечности

Отправлено от Liukk в 26 September 2019 - 13:03 in Самостоятельный ремонт и самоделки

st_tsourkan сказал:

Это именно на фото.

Так и раньше было или недавно появилось?

#2229986 Юстировка байонета или положения матрицы на istD. Недобег до бесконечности

Отправлено от Liukk в 26 September 2019 - 15:05 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Согласен с KNA снимать нужно сотые доли мм.
Есть такие предложения:
1. поставить байонет с другой камеры - может оказаться лучше (допуски могут уйти в другую сторону)
2. напечатать байонет камеры на 3D принтере заведомо меньше по толщине и подбором прокладок/шлифовки и микрометра определить сколько нужно снимать с родного байонета камеры (но этот совет не для всех, но я бы сделал именно так) Предложение для того чтобы не запоганить родной байонет.
Байонет камеры какой? металл или пластик?

#2229955 Юстировка байонета или положения матрицы на istD. Недобег до бесконечности

Отправлено от Liukk в 26 September 2019 - 12:56 in Самостоятельный ремонт и самоделки

st_tsourkan сказал:

заметил, что на моём экземпляре istD все объективы имеют недобег до бесконечности.

Это в видоискателе или на LV/фото?
И ещё. Так и раньше было или недавно появилось?

#2229990 Юстировка байонета или положения матрицы на istD. Недобег до бесконечности

Отправлено от Liukk в 26 September 2019 - 15:25 in Самостоятельный ремонт и самоделки

st_tsourkan сказал:

Думаю, это решит проблему

Если это проблема камеры - то нет. Будет индивидуальный объектив, отъюстированный к одной конкретной камере и дающий перебег на остальных

#2267004 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 10 May 2020 - 11:31 in Самостоятельный ремонт и самоделки

nonlocalindubai сказал:

Шкуркой? Как?

Ну я же описывал технологию п# 242.
Повторяю

Liukk сказал:

лист ровной шкурки кладётся на ровный стол, и по ней двигается с равномерным прижимом деталь.

Секрет в равномерном прижатии и постоянном контроле толщины микрометром. Иногда даже специальный прижим изготавливают. У меня на работе слесарь периодически подобным образом микроны ловит. Правда он вместо стола использует притирочную плиту (она много точнее). Но для бытовых случаев подойдёт и ровный стол, который необходимо проверить на плоскостность. Лекальных, синусных и пр. точных линеек в быту скорее всего не найти, (а обычные офисные (китайские) линейки кривые до безобразия) но штанга от штангенциркуля вполне подойдёт в качестве калибра. Она однозначно прямолинейная.

#2267083 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 10 May 2020 - 15:17 in Самостоятельный ремонт и самоделки

nonlocalindubai
У меня в профиле написано:
"Инженер-конструктор по проектированию нестандартного оборудования и пневмогидросистем. Расчёты на прочность и гидро- теплодинамику."
Этим, а ещё реинжинирингом я и занимаюсь на работе,

#2266995 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 10 May 2020 - 11:00 in Самостоятельный ремонт и самоделки

nonlocalindubai сказал:

У многих (большинства?) , кто читает этот раздел для умеющих чтото делать руками - есть штангенциркуль.

Опять не уверен. Имею большой опыт. И толщину прокладки нужно микрометром измерять (в работе с цифровым штангелем при замерах с высокой точность навык нужен, иначе размеры пляшут как очумелые)

nonlocalindubai сказал:

Есть метод проб - думаю, что с третьей попытки я угадаю эту цифру ))

ТОЧНО - не угадаете - это изначальная проблема корела. В нём нельзя точно задать размер с клавиатуры.

nonlocalindubai сказал:

Там разговор про толщины , как раз с допуск вашего принтера...

И про эту же технологию со шкуркой, для подгонки толщины прокладок, там тоже есть. Лично печатал и подгонял юстировочные кольца для нескольких объективов. Последним был Юпитер 21М.
https://www.penta-cl...ost__p__2263554

#2266945 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 10 May 2020 - 07:53 in Самостоятельный ремонт и самоделки

nonlocalindubai сказал:

можно просто сфоткать и померять размеры...

Для точности, прокладку нужно сканировать, а не фотографировать. Искажений не будет. Потом картинку вставить в AutoCAD (или подобную САПР программу) обвести и сделать чертёж, или сразу dxf файл для лазера.
А можно и stl файл сделать и напечатать на 3D принтере.

#2267056 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 10 May 2020 - 13:33 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Упрощаю задачу
nonlocalindubai

Вам нужен хороший скан юстировочной прокладки фокусировочного экрана от Pentax К200. А размеры Вы из картинки и сами получите. Ибо измерять штангелем тонюсенькую фольгу со сложным профилем - можно очень легко её повредить и не каждый возьмётся это делать. Лично я бы не стал, а вот отсканировать, вставить в Автокад и уже в нём снять размеры - проблем нет. Вот только К200 у меня нет

По-поводу слесаря и данной технологии обработки.. Я и сам периодически подобным образом детали подгоняю в размер, хотя я далеко не слесарь. И ничего тут сложного нет, просто нужно работать аккуратно и не спешить

#2266977 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 10 May 2020 - 10:14 in Самостоятельный ремонт и самоделки

nonlocalindubai сказал:

а вот сфоторграфировать - я думаю , что каждый на этом форуме. Да и размеры снять , думаю что каждый , кто зашел в эту ветку...Конфигурация там простая.

Категорически не согласен.
Качественно снять размеры сможет далеко не каждый, тем более, что у некоторых и штангенциркуля то нет. Радиусы чем и как замерять будете?
Фото даст только внешний вид с серьёзными геометрическими искажениями.
Имел опыт со снятием размеров нижней крышки корпуса камеры - сейчас только сканирование и доработка даже не в AutoCAD'е, а только в SolidWorks'е.

nonlocalindubai сказал:

Для своих специфичных задач посылают на нее векторную графику из Corel.

Я периодически делаю заказы для лазерной гравировки. И тоже посылаю файлы в Кореле, но сначала ВСЁ сделал в Автокаде, с точным выдерживанием всех нужных размеров, потом перевёл данную "заготовку" в Корел и уже "допиливал" в кореле. Сейчас у меня уже есть готовые шаблоны-заготовки cdr, которые я уже дорабатываю в кореле под конкретную задачу. В кореле нельзя точно задать размер!

nonlocalindubai сказал:

Боюсь, что это будет сильно проблематично даже для такого опытного печатника как вы... Посмотрите на толщину.

Каковы допуски на размеры? Мой принтер чётко выдерживает допуск на линейные размеры +/- 0,02 мм. А толщину слоя можно задать и 0,06 мм. Излишек толщины можно легко сошкурить. (лист ровной шкурки кладётся на стол и по ней двигается с равномерным прижимом деталь)
Данные из описания на мой 3D принтер (Ultimaker 2+) (Точность позиционирования головки по осям X, Y и Z — 12,5, 12,5 и 5 мкм.)

#2267163 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 10 May 2020 - 20:00 in Самостоятельный ремонт и самоделки

nonlocalindubai сказал:

последние несколько ваших постов о технологических методах обработки материалов не приблизили решения моей проблемы получения информации о линейных размерах нужной детали..

Именно в этих постах я пытался объяснить что вам конкретно нужно спрашивать, чтобы решить вашу конкретную проблему. И люди не рисковали при снятии размеров. Ибо то, что вы хотите, вы скорее всего можете вообще не получить. Либо ждать придётся очень долго. Лично я бы не стал рисковать собственной тонюсенькой прокладкой, рискуя её повредить при снятии размеров.
Успехов в ожидании.

#2259751 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 22 March 2020 - 08:07 in Самостоятельный ремонт и самоделки

kreisser сказал:

Чего же тогда япошки так не делают, замечательно?

А может просто не додумались...
И не надо идеализировать японцев. Воплотить идею они могут замечательно, "вылизать" конструкцию - до совершенства. Но вот сама идея этой конструкции может "хромать" и работать она будет только благодаря "вылизыванию" до предела. Почитайте высказывания KNA про немецкие конструкции объективов. И пока эти объективы содержатся в чистоте - они прекрасно работают. А стоит появиться отклонениям (износ, пыль , загустевание смазки, и т.п.) мы слышим маты уважаемого KNA. И ведь он прав! Хотя линзы в этих объективах практически совершенны.

#2260027 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от Liukk в 24 March 2020 - 07:39 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA сказал:

Неужели так слышно было?

И неоднократно, постоянно читаем высказывания про немецких проктологов...

#2212187 Юпитер-9 с автофокусом на камерах Pentax

Отправлено от Liukk в 17 June 2019 - 13:38 in Самостоятельный ремонт и самоделки

viktorv сказал:

Пожалуйста сделайте и предлагайте свой вариант.

Не буду, ибо смысла возиться с данным юпитером в настоящее время не вижу, да и времени на это жалко. У меня другие задумки есть.

viktorv сказал:

Меня этот вариант исполнения автофокусного Юпитер-9 устраивает.

Да нет проблем, если автора всё устраивает. А за работу - уважуха.

#2212124 Юпитер-9 с автофокусом на камерах Pentax

Отправлено от Liukk в 17 June 2019 - 10:10 in Самостоятельный ремонт и самоделки

viktorv сказал:

Был задуман изначально объектив Юпитер-9 МС с автофокусом под Pentax K200. Единственным подходящим для этого объективом оказался Takumar F 28-80

Не понял я задумки
Было:
Мануальный Юпитер 9, минимальная дистанция фокусировки - 0,8 м. Управление диафрагмой - есть, ручное с предварительной установкой, достаточно удобное . Нормальный мануальный объектив.
Стало:
Автофокус, минимальная дистанция фокусировки - 3,5 м. управления диафрагмой нет, всегда полностью открытая. Что-то неполноценное. Также, в автофокусных объективах при автофокусировке двигается только небольшая масса. В данной же конструкции двигается ВЕСЬ линзоблок юпитера, который намного тяжелее родной подвижной конструкции, что вызывает повышенный износ механики, которая и так в объективах изготавливается без запаса по прочности (для снижения общей массы объектива)
Видел я самоделку с автофокусом (Сони), где управление диафрагмой оставлено родное ручное, а также полностью переделанную конструкцию с автофокусом и управлением диафрагмой с камеры (Никон). где диафрагма была оставлена от "донора". Вот в этих двух работах смысл вижу.

#2357068 Юпитер-9

Отправлено от Liukk в 03 December 2021 - 08:38 in Kамеры и оптика M42

Sealek сказал:

откровенно несцентрованные склейки.
Приговор.. Расклеить и пересобрать ведь почти нереально?

Для начала попробовать просто отцентрировать склеенные линзы в оправе. Расклеивать и склеивать заново возможно и не понадобится.

#2368378 Юпитер 9

Отправлено от Liukk в 13 March 2022 - 16:16 in Kамеры и оптика M42

Валерка сказал:

можно подробнее? Что конкретно не указано и не замерить?

1. Допусков нет вообще. А они обязаны быть указаны на чертеже.
2. Очень важный размер 3,7 мм. Причём точность на него должна быть порядка +/- 0,01 мм. От него зависит бесконечность. Требуется специальный измерительный инструмент или доработка стандартного микрометра (не думаю, что токарь ради одного заказа будет пилить и обтачивать свой микрометр).
3. Чернение можно сделать и самому. см. форум оружейников они любят всё воронёное. В крайнем случае внутренние нерабочие поверхности (не посадочные) можно покрасить матовой чёрной краской (в том числе и поэтому нержавейка и не подходит)

#2369061 Юпитер 9

Отправлено от Liukk в 24 March 2022 - 15:22 in Kамеры и оптика M42

sergtum сказал:

вот такие адаптеры местные умельцы печатали. сейчас не печатают

А проблема то в чём? скачайте файл и напечатайте (закажите на стороне)

#2373900 Юпитер 9

Отправлено от Liukk в 25 May 2022 - 09:56 in Kамеры и оптика M42

nitar58 сказал:

последний компонент делали посадку с зазором, для возможности центрировки. Никаких юстировочных винтиков там нет, а зазор несколько десятых миллиметра. Если немного ослабить, то можно отцентрировать легким постукиванием в нужном направлении, а потом окончательно зажать.

Это неправильный способ, скажем так - на коленке, для ремонтников. Никакой точности и гарантий, что после встряски ничего не собьётся. Трение не может гарантировать стабильность во времени.
Вы конечно можете пользоваться.

#2373911 Юпитер 9

Отправлено от Liukk в 25 May 2022 - 11:22 in Kамеры и оптика M42

"nitar58"
Хамить только не надо.

#2368358 Юпитер 9

Отправлено от Liukk в 13 March 2022 - 10:03 in Kамеры и оптика M42

Валерка сказал:

Можно его показать токарю который ничего не понимает ни в рабочих отрезках, ни в фотографии вообще?

Данный эскиз (полноценным чертежом его назвать нельзя) вполне пригоден для работы.

Валерка сказал:

Никаких подводных камней, нюансов?

Есть - допуски на эскизе не указаны и очень важный размер указан так, что его напрямую штангенциркулем не замерить, придётся высчитывать через размерные цепочки, а это потеря точности, вследствие этого могут получиться проблемы с бесконечностью. Это придётся решать самому подгонкой переходника (или корпуса объектива) под конкретный объектив. Также может быть проблема с нарезкой резьбы М1 и покупкой нужных винтиков М1 (желательно установочных)

Валерка сказал:

Из чего лучше точить?

Из чего угодно. Лучше конечно бронза или латунь, с чернением после изготовления. Но пойдёт и алюминиевый сплав с анодным оксидированием в чёрный цвет. Вот только нержавеющую сталь не особо рекомендую

#2373903 Юпитер 9

Отправлено от Liukk в 25 May 2022 - 10:38 in Kамеры и оптика M42

nitar58 сказал:

Наверно инженеры ЛОМО лучше вас разбираются в этом вопросе.

Подобного инженера (который на разбирается в допусках и посадках) я бы к себе на работу не взял.

nitar58 сказал:

Зазоры необходимы и для возможности сборки и для компенсации разницы в коэф. линейного расширения.

Ерунду не пишите. Попадались мне объективы, где посадка стекло в алюминий насколько плотная, что даже установить лизну в корпус большая проблема из-за перекосов. Даже воздух в зазоре линза-корпус выходит еле еле, и линза под собственным весом (а она достаточно тяжёлая) опускается очень медленно.

#2373896 Юпитер 9

Отправлено от Liukk в 25 May 2022 - 08:45 in Kамеры и оптика M42

nitar58 сказал:

Может это специально было сделано для возможности центрировки?

Если нет приспособлений для регулировки (винтики, резьба и т.п.) скорее всего допуски при изготовлении не выдержали, или сделали обе детали в допуске, но отверстие - в максимальном плюсе, а вал в максимальном минусе, вот и зазор появился. Вероятность подобного события мала, но она есть (порядка 5...10%)

#2375918 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 22 June 2022 - 08:06 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA сказал:

Да, и поглядите на всякий случай внимательно на внутренние поверхности. Может быть, там ещё где-то муть образовалась. Такое тоже запросто может быть.

Мути внутри не видно, но вот пыли изрядно.
На сайте pentaxforums данный объектив имеет не очень высокий рейтинг, хотя некоторые им довольны. Так что похоже, либо при эксплуатации что то разладилось, либо изначально был разброс по качеству и кому то не повезло.
Ладно буду чистить и приобретать опыт в ремонте.

#2375880 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 21 June 2022 - 18:37 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA сказал:

Пациент вот такой?

Да.

KNA сказал:

Там может быть передняя сборка линз завальцована в оправу.

Вполне вероятно, а может и на клей посажено. Поэтому и решил полировать прямо в сборке. Заклею остальной объектив скотчем и аккуратненько буду действовать.
Полировальник предполагаю сделать таким

Прикрепленное изображение: полировальник.jpg

#2375872 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 21 June 2022 - 16:49 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Roman_L сказал:

Так а чем полируют на самих оптических заводах?

Паста ГОИ на основе оксида хрома.
Астрономы любители используют полирит и церит, на основе оксида церия. Что используют на заводах, ну может Михайлович знает, он про КМЗ информацией владеет.

Я у своего Pentax'а F 28-80 /3,5-4,5 попробовал снять переднюю линзу - отвинтился целиком передний линзоблок, который руками без перчаток далее не развинчивался. Внимательно рассмотрел переднюю поверхность линзы под микроскопом 30Х, такое ощущение, что поцарапано только просветление, поэтому абразивные пасты применять не хочется - однозначно сниму всё просветление. Поэтому возможно обрабатывать буду не разбирая объектив, Напечатаю полировальник в виде сектора и неторопясь буду обрабатывать.

KNA сказал:

Важнее потребительская ценность на выходе.

Полностью согласен

#2375900 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 21 June 2022 - 21:42 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA сказал:

А как этой штукой пользоваться?

А по всем направлениям. Можно круговыми движениями по большой окружности (базировка по наружной поверхности R 49,2) и по спирали, можно по радиусам. Там же сфера, можно крутить по всем направления. Такую форму сделал специально - для более менее равномерного съёма материала в центре и на периферии, ибо линзу снять без заморочек не получается.
Вот только другой момент, похоже, что с этим объективов просто приобрету опыт, не более того.

#2375793 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 20 June 2022 - 17:15 in Самостоятельный ремонт и самоделки

№13 сказал:

алмазные порошки пробовали?

Я ещё ничего не пробовал. Ибо все предыдущие решения, которые предлагались на пентаклубе, по полировке линз однозначно были не шибко правильными. А вот когда наткнулся на сообщение на астрофоруме (я наткнулся на него через час после опубликования) вот тут и появилась мысль. Пока собираю информацию и хочу решить технологические проблемы по приспособлению и инструменту Я инженер-конструктор привык именно так работать - сначала чертежи, потом воплощение в металле, или другом материале. А так как технологические нагрузки предполагаются небольшими, то можно сделать детали из фанеры и напечатать на 3D принтере.

#2375789 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 20 June 2022 - 15:58 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA сказал:

Хотя, подозреваю, объектив недорогой совсем и можно потом найти донора, убитого в другой части.

Тут инженерный интерес. Я этот объектив как раз и покупал в качестве донора, а тут возникла мысль, а почему и не попробовать восстановить.
По поводу крепления линзы к основанию - автор крепил эксцентриками из пробки (на шурупах) к ровной доске.

#2375826 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 21 June 2022 - 07:51 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA сказал:

Купил комплект Glass Gloss Micro Pack

Посмотрел цены - 2900 руб, а я объектив вместе с камерой купил за 500....

#2375786 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 20 June 2022 - 15:15 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Замечания.
1. Астрономы-любители обычно имеют дело с зеркалами, а у них допуск по толщине роли не играет. Поэтому их опыт и рекомендации нужно оценивать критически.
2. Порылся в чертежах линз на сайте ИТМО. Допуск на радиус кривизны линз указан не напрямую (в мм или квалитетах), как принято в приборостроении, а в каких то классах. Как перевести в мм не знаю, но и пока изучать вопрос более подробно смысла не вижу. Но допуск на толщину линз обычно указан +/- 0,05 мм. Отсюда можно сделать вывод, что сполировать с линзы порядка 0,02 мм вполне реально, без ухудшения её свойств.
3. Полировальник должен быть больше диаметра линзы на 2..3 см.. И при обработке линза всегда должна быть закрыта полировальником - чтобы получить равномерный съём стекла со всей линзы, а не только с центра. Решение проблемы пока одно - измерить радиус кривизны линзы и напечатать полировальник нужного размера на 3D принтере.
Вопросы
1. Паста ГОИ для полировки неглубоких царапин подойдёт?
2. Чем клеить линзы к технологическому основанию? Технологическое основание можно также напечатать.

Есть у меня объектив Pentax 28-80 /3,5-4,5 У меня поцарапана передняя линза - скорее всего прежний владелец не использовал крышку. Царапок много, но они все поверхностные Объектив даёт изображение, как через п/э плёнку - слегка мутноватое. Поэтому и есть мысль полирнуть линзу, но так, чтобы не испоганить.

#2375735 Шлифовка линзы и восстановление просветления

Отправлено от Liukk в 19 June 2022 - 20:49 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Наткнулся на сайте астрономов-любителей на интересный опыт по удалению царапин с линзы.
Астрономы-любители стаю собак съели на шлифовке линз и зеркал для своих самодельных телескопов, так что вроде бы верить можно. Но вот как повлияет это на характеристики линзы?
Интересует мнение уважаемого KNA, что он думает по этому поводу.

#2290520 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 15 October 2020 - 18:24 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

Проблемы могут быть с жесткостью конструкции.

С жёсткостью моего переходника более-менее всё в порядке. И фиксация колец винтами вполне жёсткая.

Jacques Bonsergent сказал:

СФ линзы бывают тяжелые.

Я предполагаю использовать свой переходник с широкоугольником Арсат (Мир) 45/3,5 он не такой и тяжёлый. А нормальные (для СФ) и телевики с тилт/шифтом использовать как то странно, смысла в этом особого нет.

Jacques Bonsergent сказал:

Может выставленный кадр уплывать потихоньку

Тут уже штатив виноват.

Jacques Bonsergent сказал:

могут механические резонансы случиться.

Имеется ввиду резонанс со штативом при ветре? тут опять либо владелец либо штатив виноваты.

#2308192 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 29 January 2021 - 17:29 in Фотопринадлежности

Понятия спутал.
Нужно было написать шифт, а написал тилт. Так сказать шифт понятий произошёл, а исправить уже не могу.

"Таким образом, с помощью шифта, можно убрать предметы на переднем плане, которые находятся вблизи и не выше уровня съёмки (уровня глаз). Грубо - не выше 1,5 м и находящиеся не дальше 3...5 м (тут от фокусного зависит)"
Расстояние ориентировочное, причём,чем дальше от фотографа, тем ниже должен быть предмет, чтобы его можно было убрать сдвигом вверх.

#2289921 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 12 October 2020 - 10:23 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

Тогда без испытаний ответ неполный

Ну а какие могут быть проблемы с объективом СФ (56х56 мм), который будет покрывать кадр 48х40 (24х16 +/- 12 = 48х40)? Тут даже и ФФ (24х36) вполне работоспособным окажется. (+/- 12 мм это величина сдвига)
Дома испытывал - есть нюансы, но использовать переходник вполне удобно.

Будет время и когда здоровье наладится - испытаю в деле на улице. Сейчас не до этого.

#2308187 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 29 January 2021 - 16:35 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

Я кстати ловлю себя иногда при съемке городских пейзажей и тп телевиком на том, что хотелось бы точку съемки поднять на метр-два. Не для коррекции искажений, а чтобы просто повыше взять.

Jacques Bonsergent сказал:

Ну почему же. Вот город. Толпа, срань какая-то на переднем плане. Вдали природно-архитектурные шедевры. И мы делаем так:

Таким образом, с помощью тилта, можно убрать предметы на переднем плане, которые находятся вблизи и не выше уровня съёмки (уровня глаз). Грубо - не выше 1,5 м и находящиеся не дальше 3...5 м (тут от фокусного зависит)

#2289873 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 11 October 2020 - 21:42 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

Удалось испробовать?

Тогда руки не дошли, а в этом году всё лето с ковидом провёл. Так что не до тестов было.

#2289911 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 12 October 2020 - 07:47 in Фотопринадлежности

Дополню свой ответ. Меня, как инженера-конструктора, тогда интересовала принципиальная возможность создания такого переходника. Интересно было решить эту задачу и я её решил, с перспективой на будущее, ибо острой необходимости в подобном объективе не было.

#2289751 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 11 October 2020 - 13:35 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

О, у Аракс(Арсат? как его правильно звать-то) заявлен шифт-адаптер с Pentacon Six на байонет К или на М42.

Я полтора года тому назад спроектировал и напечатал тилт-шифт переходник для установки объективов от Салюта (байонет В) на Pentax.
https://www.penta-cl...ost__p__2180923
И здесь http://lens-club.ru/...item/c_309.html (более подробно и больше фото)

#2311862 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 22 February 2021 - 17:53 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

А как изменится картинка при шифте телевика, который смотрит примерно ровно по горизонтали?

Сегодня, правда не телевиком, а своим TS объективом 45 мм. Тест на скорую руку, чтобы просто получить первоначальную информацию, от которой уже можно отталкиваться в дальнейшем.
Съёмка с рук, камеру (pentax K-5) старался держать более-менее горизонтальна:

Шифт вверх 11 мм

Совмещение

Видно, что дом слева немного не совпал по углу, но и я снимал не со штатива, так что вполне терпимо.
На других кадрах виднеются головы, как здесь

Полностью "перескочить через головы" не получится, о чём и писал в своих постах выше. Я стоял на небольшом возвышении и первый человек оказался ниже, а второй выше уровня моих глаз.
Один вывод уже получил: автоматике (снимал на приоритете диафрагмы) при шифте или тилте при съёмке через видоискатель верить нельзя. При одной и той же диафрагме выдержка может гулять в несколько раз, в зависимости от угла падения лучей. Конечно небо очень яркое, но и снег тоже не подарок. Т.е. при каждой подвижке, причём неважно тил или шифт, нужно проверять экспозицию
По LV экспозиция более-менее правильная, но мне по LV мне снимать не очень удобно

#2290545 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 15 October 2020 - 19:41 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

резонансы в переходнике от зеркала/затвора.

Резонансы в пластике вообще мало вероятны, ибо пластик хорошо демпфирует колебания вследствие низкого модуля упругости.

Jacques Bonsergent сказал:

Ну и вот, выше, весьма вероятно что использован нормальный для СФ объектив с тилтом. На портрете.

"нормальные" объектива для СФ не так уж и тяжелы.
Мир-38 - (65 мм) - 550 г
Калейнар 3 - (150 мм) согласен, тяжеловат больше 1 кг. Но это же съёмка в студии, где и штатив можно геодезический использовать и хомут на объектив дополнительно к креплению за камеру применить.

#2308325 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 30 January 2021 - 17:01 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

Получается, для моих целей -- щелкнуть дальние виды из толпы -- вполне вариант.

В принципе да, только потом головы придётся обрезать. Если конечно собственный рост не баскетбольный. На днях доделаю свой TS объектив 45/3.5 , нужно будет поэкспериментировать в этом направлении. А то может и сварганю себе шифт переходник для sonnar'a 180/2,8.

#2290680 Шифт-объектив в наше время, нужен ли?

Отправлено от Liukk в 16 October 2020 - 07:55 in Фотопринадлежности

Jacques Bonsergent сказал:

Ну не знаю, гнет его например потихоньку, или винт слегка продавливает материал. В итоге положение сейчас и через 20 минут будет немного разное.

По-моему причина надуманная. Скользить может и на фирменном металлическом переходнике, если масло/грязь попали, а винты плохо затянуты. Или конструкция переходника плохо сконструирована.
Я, если место позволяет, гайки в корпусную деталь вставляю (чтобы резьбу в отверстии в пластике не сорвать) и под концы винтов подкладки подкладываю. А вообще, из опыта, пластиковые детали, если зазор близок к нулю, как бы "прилипают" друг к другу, и сдвигаются после сильной затяжки с большим усилием.

Публикации Liukk

По типу контента

По пользователю