Отправлено от SGS в 03 October 2009 - 00:21 in Оптика с байонетом K

NetSkater (2.10.2009, 22:04) писал:

А как владельцу FA100/2.8 вопрос - насколько удобно фокусное?

Дмитрий Е. (2.10.2009, 22:08) писал:

Как короткий телевичёк очень резок и контрастен. Да и быстр, благодаря ограничителю диапазона фокусировки. Но как походный... Тяжеловат и великоват.

Мужское стекло, одним словом.
Купил недавно - не нарадуюсь.

Отправлено от SGS в 03 October 2009 - 03:39 in Домашний альбом Пента-клуба

А у меня на даче - не поймёшь что.
Хоть осенний гербарий собирай.


Ещё.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Отправлено от SGS в 04 October 2009 - 22:47 in Поколение K-7, K-x

Братцы, да неужели не всем ещё понятно?
Каждая курица своё болото хвалит, причём, не то, которая она создала своими усилиями, а то, в которое её посадили, предварительно создав иллюзию свободного выбора. В таких опросах рулит масса... Поэтому, Кэнон всегда будет победителем. Безотносительно качества техники, а исключительно благодаря особенностям человеческой психологии.
И вообще удивительно, как камера Пентакса (5% рынка) смогла получить одно из лидирующих мест.

ЗЫ. Объективные характеристики может дать только объективный тест. Который невозможен по причинам, обозначенным выше.

Отправлено от SGS в 04 October 2009 - 23:02 in Поколение K-7, K-x

HSV (4.10.2009, 23:58) писал:

Хм... Эта тема на Пента-клубе одна из лидеров по количеству просмотров. Что из этого следует?...

We are love Pentax!
And we trust him.
(Мы любим Пентакс. И верим в него.)

ЗЫ. Вообще, как непрофессионал, думаю, споры по поводу преимуществ и недостатков какой-либо системы по большей части надуманы. Различными изготовителями для массового покупателя в настоящее время производится техника сравнимого потребительского свойства. Пентакс лишь задержался в отчаянных попытках совместить массовость продукта с высоким качеством его изготовления. Сейчас, к сожалению, быстро наверстывает упущенное...

Отправлено от SGS в 04 October 2009 - 23:46 in Поколение K-7, K-x

HSV (5.10.2009, 0:28) писал:

Понятно. Значит K-7 мы любим примерно в 64 раза больше, чем пентаксовские лимы... И эти люди будут утверждать, что Пентакс силен свое оптикой...

Скорее, наоборот.
Свою 20-ку нет никакого желания менять на 7-ку. По той простой причине, что она мне вряд ли сможет дать что-либо кардинально большее, чем я имею ныне.
Наверное, боян, но т.н. проблемы с автофокусом у 20-ки связаны именно с качеством оптики. В этом имел возможность убедиться после обзаведения приличной оной.
Я не спорю, что могли бы сделать и лучше, но с качественными объективами основной недостаток растаял, как дым.
Ну, а оптика... По моему скромному опыту знакомства с пентаклубом, она обсуждалась уж никак не меньше, чем её носители.

Дмитрий Е. (5.10.2009, 0:31) писал:

Больше пентаксистов стали ставить во главу угла камеру
А Лимы... Ну что их обсуждать? Просто объективы. Разрешение и ХА на Фотозоне померяны. И уже сколько лет не меняются

Объективам - лимово, а камерам - тушково.
Семёрка интересна как субстрат.

Отправлено от SGS в 05 October 2009 - 02:03 in Оптика с байонетом K

Отправлено от SGS в 05 October 2009 - 10:46 in Оптика с байонетом K

Отправлено от SGS в 05 October 2009 - 19:42 in Оптика с байонетом K

g8org (5.10.2009, 19:07) писал:

Продольный хроматизм в зоне нерезкости не лечится вообще.
....................
На диафрагме 4 он исчезает. Это атрибут породистых и светосильных стёкол. Достаточно внушить это себе и он перестанет мешать. Или зажимайте диафрагму.

К этому, вероятно, стоит добавить, что разноцветный окрас за- и предфокалов - совершенно нормальное явление для объективов-апохроматов, сделанных с применением ED стёкол. В обычном ахромате с тем же диафрагменным числом окрас передней и задней зоны нерезкости должен быть одного цвета, и гораздо более сильным.
Увеличение ГРИП зажатием диафрагмы, грубо говоря, отодвигает друг от друга пред- и зафокальную зоны, что и приводит к уменьшению продольного хроматизма, остающегося слегка заметным, как правило, только у краёв кадра.

ЗЫ. Кстати, на фото ув. РыбакШу, хроматический окрас может быть в значительной степени обусловлен преломлением низкого Солнца в капельках воды и дисперсией, при этом возникающей.

Отправлено от SGS в 07 October 2009 - 02:43 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 07 October 2009 - 09:16 in Просто обо всем

Vladimir P (7.10.2009, 7:32) писал:

Выделение жирным моё и оно показывает суть премии. Поэтому премию получил Алфёров, изобретатели процессора и ПЗС.

Как раз совершенно непонятно, почему именно сейчас они её получили. Выходит, что Нобелевский комитет либо в обед щёлкнул клювом, либо держит подобные вещи "про запас", за неимением лучшего.

Vladimir P (7.10.2009, 7:32) писал:

...По физике действительно в последнее время наблюдается уход от элементарных частиц и квантов в простые и понятные вещи.

Ну, судя по мегапроектам типа БАК или ИТЕР, об этом не скажешь. Сейчас вот ещё одного циклопа задумали - Большой Линейный Ускоритель.
http://news.galamaga...articles/155091

Цитата

Стоимость Линейного коллайдера пока неизвестна, но физик признает, что для Европы создание такой мощности будет во многом вопросом престижа.

Иными словами, выколачивание денег для современной физики - вопрос престижа. А результаты... кому они нужны?

Отправлено от SGS в 07 October 2009 - 09:29 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 07 October 2009 - 10:35 in Просто обо всем

Доброго всем здоровья!
Меня зовут Станислав, по образованию - инженер-физик, работаю в области проектирования электроники. Фотографировать начал в детстве (Смена-8М, Вилия-авто), потом был перерыв лет 25, а в прошлом году обзавёлся Пентаксом, 20-кой, так что теперь постигаю азы заново. Жаль только, времени маловато...
Пента-клуб понравился, прежде всего, доброжелательной атмосферой среди участников. Ну, и обилием полезной информации, конечно.

Отправлено от SGS в 08 October 2009 - 02:54 in Оптика с байонетом K

VLukinov (8.10.2009, 0:59) писал:

Да и фильтрами наверное не брезгуете...

Зелёный заяц - скорее всего, Kenko или Hoya.
Жёлтый - Sony, Panasonic и т.д.
B+W, Rodenstoсk - почти безцветный.
Сужу по фильтрам, которые есть или были у меня.

Отправлено от SGS в 13 October 2009 - 20:47 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 17 October 2009 - 03:25 in Просто обо всем

Ar-Gen-Tum (10.10.2009, 16:41) писал:

И Вам, Станислав, доброго здоровья.
Мир тесен. Даже виртуальный.

Спасибо.
Человеков не должно быть мало.

Отправлено от SGS в 19 October 2009 - 04:50 in Украдено/Потеряно/Найдено

Отправлено от SGS в 16 June 2010 - 11:04 in Фотопринадлежности

Отправлено от SGS в 17 June 2010 - 22:52 in Просто обо всем

Aleph (13.6.2010, 2:53) писал:

Буду спорить...

Я тоже подключусь, если не возражаете.

Aleph (13.6.2010, 2:53) писал:

...Во-первых, появился режим ЛВ, который позволяет (в отличии от оптического ВИ) видеть кадр таким, какой он будет со всеми установками. Появился и никуда теперь не исчезнет. На ЭВИ виден даже уровень шумов. 100% покрытие, установки ББ, возможность показа брекетинка, возможность показа гистограммы, индикация - это все очень полезно.

Минусы, однако, затмевают плюсы.
Кроме озвученных выше (повышенное энергопотребление, несовершенство миниатюрных дисплеев, вероятность прожога сенсора лучами Солнца и т.д.), есть ещё один момент - нагрев, и его последствия. Существующие сенсоры увеличивают в 2 раза темновой ток на каждые 6-7 градусов - отсюда повышенный pattern noise, особенно заметный при длинных выдержках, который устранить будет сложно.
Далее, нагрев сенсора приведёт к увеличению шумовой составляющей фототока, примерно в sqrt(2) на каждые 6-7 градусов.
И, наконец, тепловые шумы опорных источников и усилительно-преобразовательных элементов датчиков изображения растут с температурой экспоненциально (особенно они проявляют себя в КМОП сенсорах).
В результате, кроме других очевидных недостатков, получим существенное ухудшение и так не слишком большого ДД...

Отправлено от SGS в 17 June 2010 - 23:16 in Просто обо всем

Aleph (17.6.2010, 23:57) писал:

...только два аргумента, лирических - я пользуюсь камерой с ЭВИ, мне нравится и камера, и видоискатель, и я реально сменил Пентакс (который мне тоже очень нравится) на беззеркалку... и это уже маркетинг, поскольку зеркалки не досчитались моих денег...

Рискну предположить, что в данном случае рулят всё-таки вопросы вкуса.

Aleph (17.6.2010, 23:57) писал:

...второй, в 1890 каком-то году ученым предложили ответить на вопрос,..
..................
Это к вопросу о неустранимости сайд-эффектов тех или иных решений.

Простите, но это всё-таки лирика. Причём, в контексте данного вопроса, бездоказательная.
Я же упомянул о принципиальных (иными словами, физических аспектах вопроса). Которые никакое развитие технологии отменить не в силах.

Отправлено от SGS в 17 June 2010 - 23:40 in Просто обо всем

Deem-As (18.6.2010, 0:21) писал:

проводил ли кто нибудь на практике сравнения по шумам "холодной" и "нагретой" матрицы?

Я проводил, перед съёмкой звёздного неба. Live View режим там особенно полезен для фокусировки. Разница ощутима.
Чтобы не быть голословным, попробую завтра (точнее, сегодня), повторить эксперимент в домашних условиях, поскольку на улицу с оборудованием тащиться лень.

Отправлено от SGS в 05 July 2010 - 23:21 in Просто обо всем

Al_lexx (5.7.2010, 16:02) писал:

Максимальное звуковое давление пишут только в профессиональной акустике, да и то, в сценической. Там важен этот параметр (пробить зал или опенейр). В бытовой, верхнего класса, главный параметр - чувствительность.

Об уровне искажений (или, правильнее, верности воспроизведения) почему-то скромно умолчали. Между тем, ПМСМ, это основная характеристика "домашних" АС.
Мощность 75 Вт - это максимальная подводимая электрическая мощность, которую АС может выдерживать в течение длительного времени, не разрушаясь (т.н. "паспортная").
Искажения при такой мощности уже сильно заметны на слух.

Al_lexx (5.7.2010, 16:02) писал:

...Максимальная подводимая мощность говорит о том, что если вы подключите усилитель бОльшей мощности, то на большой громкости, акустика выгорит раньше, чем вы услышите явные искажения тракта.

Это всё как-то слишкоим умозрительно.

Al_lexx (5.7.2010, 16:02) писал:

...К примеру, у меня акустика рассчитана на 75ватт, максимум. А подключена к двум 250 ваттным моноблокам.
Если её, на внятной громкости, погонять на этих концах пару-тройку часов, то катушки поплывут от температуры.

Если подвести к таким АС 250 Вт, скорей всего, слетят с каркаса обмотки звуковых катушек, или их просто разобъёт о магнитную систему... А если нет, то сгорят они гораздо раньше - хватит и пары минут.
Но в усилке повышенной мощности сенс таки есть - правильно воспроизводить сигнал в пиках, где он многократно может превышать среднее значение, и где маломощный усилок уйдёт в "ограничение". Акустике кратковременное превышение не опасно, если оно в пределах максимально допустимой пиковой мощности. А средний уровень прослушивания меньше пикового раз в 20-30.

ЗЫ. Фоты просто классные, спасибо.

Отправлено от SGS в 06 July 2010 - 01:57 in Просто обо всем

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

Это ни разу не умозрительно. Вы просто не пробовали.

А зачем?
Достаточно пару раз быть свидетелем, чтобы избежать столь жОстких опытов.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

...И я не то что не умолчал о верности воспроизведения, а как раз сделал педаль на этом.

По-моему, это осталось за скобками.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

...АС, не только потребляет ток, но и вырабатывает его, при обратном ходе диффузора.
........................
Поверьте звукорежиссеру с более, чем 25 летним стажем.

Осталось только гадать, зачем Вы мне всё это рассказываете.
Верность воспроизведения определяется не только (и не столько) демпфирущими свойствами усилителя, но, прежде всего, конструктивными особенностями головок и акустического оформления АС.
Высокая чувствительность головок и низкий уровень нелинейных искажений, кстати, являются вещами взаимно-исключающими. Поэтому, изготовитель всегда ищет компромисс.
У хороших усилков высокой верности выходное сопротивление можно положить равным 0.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

...Пардон, но вы совершенно не в теме. Я без грамма иронии. Просто вы не знаете того, о чем говорите (даже и если у вас инженерное образование).

Сурьёзное утверждение.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

...Вы путаете (я уже писАл) мощность и громкость. Электрический, пластмассовый утюг, нагревается моментально, и так же быстро охлаждается (это громкость). Чугунный разогревается долго и так же долго остывает (это мощность). Температура, на которую они разогрелись, может быть одинаковой.

Инженерный подход, ничего не скажешь.

Ничего я не путаю. Разогрев катушки происходит практически мгновенно. Иногда за 1-2 периода колебаний диффузора, особенно если паспортная мощность превышена, и катушка вылетает из магнитного зазора.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

Т.е. тут, в аудио, мощность скорее работает как крутящий момент двигателя в автомобиле, при одинаковой коробке передач, по сравнению с таким же мощным, но с гораздо меньшим крутящим моментом.

Ноу комментс.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

"Если подвести к таким АС 250 Вт <...>"
Гы..
Что значит подвести?

Подвести - это значит, подать на АС активную электрическую мощность в 250 Вт.
Простите, но понятнее выразиться не могу.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

...Мощность подведена уже в тот момент, когда вы включили усилитель. Даже когда ничего не играет. Если же более точно, то это в режиме А.

А если сигнала нет на входе усилка?

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

...Все классические усилители, всегда или до определенного момента работают в этом режиме.

Это не так.
Подавляющее количество усилителей высокой верности работает в режиме класса AB.

Al_lexx (6.7.2010, 0:53) писал:

...Всегда, это усилители чистого класса "А", которые потребляют из эл. сети всю свою эффективную мощность, вне зависимости от того, сколько её требуется в данный, конкретный момент.
........
Мощность аудио системы (если это не цифровое ШИМ усиление), это просто суммарное количество тепла, которое рассеивают все её компоненты, вне зависимости от звукового давления.

Какой ужос!
Скажите, а что, усилитель класса А занимается только лишь тем, что "потребляют из эл. сети всю свою эффективную мощность"?
И АС так-таки не преобразует часть электрической энергии в звуковую?

Мощность - это величина, характеризующая потребление энергии в единицу времени. Не более, и не менее. А уж АС выдаёт звук и греется при этом.
Соотношение акустической и подводимой электрической мощности даёт нам КПД акустической системы. Который, в свою очередь, однозначно определяет её чувствительность.

Отправлено от SGS в 06 July 2010 - 02:04 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 07 July 2010 - 23:13 in Просто обо всем

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

4SGS
Простите, но бессмысленный разговор получается. Я вам говорю что у вас просто нет опыта, а вы мне отвечаете - "а зачем?".

Послушайте, уважаемый Al_lex.
Мы ведь не знакомы лично, верно? И я не давал Вам достаточной информации, чтобы делать столь сильные заявления.
Так что впредь прошу воздержаться от подобных комментариев; в противном случае оставляю за собой право отослать Вас к учебнику физики за 8-й класс.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

Про громкость..
..почитайте внимательно свои предыдущие посты и чуток попробуйте подумать о том, что вы пишите. И какое отношение мощность усилителя, имеет к громкости воспроизведения? (скажу по секрету - абсолютно никакого ) Но вы, фактически, утверждаете, что имеет.

Простите, но, по-моему, здесь имеет место фантазия, плавно переходящая в навязчивую идею.
Ткните носом, плиз, где я вообще писал о ГРОМКОСТИ?
Или впредь не употребляйте этого термина вообще - он здесь ни к селу, ни к городу.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

Так как именно это означает ваша фраза, что (не дословно) "если акустику с расчетной мощностью в 10ватт, подключить к 100 ваттному усилителю, то она моментально сгорит и т.д и т.п.." ))

Ещё раз предлагаю оставить фантазии, и читать что-либо кроме своих постов.
Цмитировать меня не дословно я Вам не разрешаю. Ибо Вы пытаетесь подменить смысл написанного своим его пониманием, а это, по меньшей мере, некрасиво.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

"Катушка разогревается мгновенно.."
Опять. О чем это? Ясен перец, что она разогревается мгновенно, но на сколько и за счет чего (опять вы не об амплитуде говорите? ))).

За счёт тока, протекающего через её провод, обладающий омическим сопротивлением.
При 3- кратном превышении паспортной мощности катушка сгорит весьма быстро - это именно то, что я и написал.
Рекомендую прочитать ещё раз внимательно мои посты, и писать по существу.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

Если следовать вашей логике, то все колонки должны мгновенно сгорать, при первом включении. Но почему то этого не происходит.

Это снова домыслы.
Между тем, в первом же своём посте данной темы я совершенно ясно написал, что применение усилителя повышенной мощности с АС меньшей паспортной мощности является, в целом, оправданным.

Для тех, кому интересно, можно привести правило: паспортная (или long-term noise по-буржуйски) мощность акустической системы должна быть не менее 1/4 максимальной мощности усилителя для данной нагрузки, а её допустимая пиковая (кратковременная, или short-term noise) мощность должна превосходить макс. мощность усилителя. При этом риск выхода из строя АС резко сокращается (хотя и остаётся ненулевым.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

...Хехх.. Попробую найти другую аналогию.
.............

Прерывать сей поток мысли нет ни возможности, ни желания.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

Пыл...
Да нет ни какого пыла. Есть ваше и весьма распространенное вообще заблуждение, что громкость и мощность, как то связаны между собой. Я же просто пытаюсь вам объяснить на пальцах то, чего вы не понимаете.

Во-первых, посторюсь, что это лишь Ваши домыслы.
Во вторых, как ни будет Вам удивительно, мощность и громкость таки связаны между собой. Увеличение мощности при воспроизведении одной и той же фонограммы увеличит громкость, и наоборот.
Ну, а в-третьих, я с горздо большим основанием мог бы утверждать, что Вы не понимаете, как работает усилитель, и как работает АС, поскольку это явным образом следует из Ваших же постов.
Но не буду.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

З.Ы.
Зря вы ввязались в этот спор (именно спор). Лучше бы просто послушали и немного подумали над тем, что я говорю.

Видете ли, я готов слушать и думать лишь над тем, что содержит полезную информацию, или хотя бы соответствует действительности.
В Ваших постах я такового, к сожалению, не обнаружил.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

В прочем я не имею желания навязываться вам. Вы сами вступили в этот разговор и сказали глупость, а потом не желаете её признать.

Столь сильные заявления требуют, как Вы понимаете, подтверждений.
Для начала, укажите мне на эту глупость. А потом продолжим.
В противном случае, укажу на первый 10-ток Ваших.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

Акустика горит, не от мощности усилителя,
.......................

Какой кошмар...
Комментировать здесь просто нечего.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

Искажения акустики, связанные с её конструктивом, я тут вообще не обсуждал ни разу.

Правильно. Вы о ней просто забыли, написав, что для бытовых АС верхнего класса главная характеристика - чувствительность.
Смею Вас ещё раз заверить, что это совершенно не так. Для "домашних" АС гораздо бОльшую роль играют нелинейные искажения. Тогда, как для "концертных" - именно чувствительность, для обеспечения высокого уровня звукового давления при заданной подводимой мощности. То есть, всё с точностью до наоборот.

Al_lexx (6.7.2010, 5:36) писал:

Это другая и ещё более обширная тема, хотя и менее поддающаяся точному анализу и расчету. Не надо уводить разговор в сторону.

Всё поддается.
Просто надо уметь считать.

Migel (6.7.2010, 8:27) писал:

Посмотрел на время выпуска комментов. Почесал макушку. Ну вы, друзья, блин, и общаетесь!.. Спите хоть когда-нибудь?

Даже Платон дешевле истины, а уж какой-то сон - и подавно. Да ещё жара...

SeregA S.U. (6.7.2010, 8:36) писал:

Спорить с Алексом на тему звука бесполезно (разве что под коньячёк и в другом ключе, в иной обстановке и более предметно).

Для того, чтобы спорить предметно, нужно, по меньшей мере, обладать схожим понятийным аппаратом. А мы с Алексом здесь находимся в различных (и, я бы сказал, ортогональных ) весоывых категориях.
Насчёт коньячка я не против... но лучше всё же о премудростях фотографии.

Отправлено от SGS в 07 July 2010 - 23:15 in Просто обо всем

Migel (6.7.2010, 8:52) писал:

А вот это уже вполне конструктивная мысль. Есть и место, и обстановка, и даже иной ключ. А уж предметов там...

Постараюсь прийти, если сообщество не возражает. От ваших фоток слюнки текут.

Отправлено от SGS в 07 July 2010 - 23:25 in Просто обо всем

Донки-хот (6.7.2010, 13:08) писал:

Дима, совершенно бессмысленное сравнение без задания при каком звуковом давлении нужно сравнивать. И без задания % искажений.

Всё-таки не совсем соглашусь с Вами.
На колонках давно уже не пишут номинальную мощность. Таковая может быть дана только в техпаспорте, и то редко.

Обычно приводят паспортную и максимальную пиковую.

С уровнем звукового давления эти величины никак не связаны. Они регламентируют лишь предельные режимы эксплуатации АС.

Донки-хот (6.7.2010, 13:08) писал:

Только не путайте механические вибрации со звуковым давлением.

А что есть звуковое давление, как не уровень механических вибраций среды (в данном случае, воздуха)?

Донки-хот (6.7.2010, 13:08) писал:

Потом померял звуковое давление. Ограничил мощ усилков до уровня 115Дб, в пиках не более 120Дб, на танцполе... В других местах было не больше 70Дб, кроме места одного из барменов, где не удалось сделать меньше 80Дб. Это к стати примерно как работающий пылесос.

Рекордный достоверно зафиксированный на концерте уровень звукового давления составляет 156 дБ, а Вы про какие-то 120 пишете.

Отправлено от SGS в 07 July 2010 - 23:29 in Просто обо всем

Донки-хот (6.7.2010, 13:29) писал:

О! Их связь так слаба, что без задания множества констант, вообще не имеет смысла. Вот пример: совдеповский динамик 4А32, номинальной мощностью 4,0Вт выдаёт звуковое давление (громкость) в 1,5 раза больше чем все динамики в моей машине, общей мощностью 600Вт. При меньших искажениях.

А вот для динамика 4А32, который Вы почему-то назвали "совдеповским", 4-мя ваттами нормируется не что иное, как номинальная мощность, т.е. такая подводимая электрическая мощность, при которой уровень нелинейных искажений не превосходит заданную величину.
Теперь такую характеристику можно найти только у дорогих и качественных головок.
Паспортная же мощность данных громкоговорителей, если склероз не изменяет, раз в 5-6 выше номинальной.

ЗЫ. Вообще, головки классные.

Отправлено от SGS в 08 July 2010 - 00:16 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 08 July 2010 - 01:42 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 08 July 2010 - 11:04 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 08 July 2010 - 11:18 in Просто обо всем

Донки-хот (8.7.2010, 11:11) писал:

Ещё в энргостроительном техникуме, мне прочно "зарубили на носу", что давление это давление. А вибрации это вибрации.

Звуковое давление - это именно мера вибрации.

Донки-хот (8.7.2010, 11:11) писал:

...К стати, при подаче на динамики синусоиды с максимальной амплитудой и частотой 0,5Гц, звукового давления не возникает, а вибрации таки возникают.

Ну, мы всё-таки о "просто" звуке говорим, что предполагает условный частотный диапазон 20-20000 Гц.
При 0,5 Гц давление таки возникает, только оно называется инфра-звуковым. Вследствие того, что АС не предназначены для воспроизведения таких частот, его уровень будет мал.

Донки-хот (8.7.2010, 11:11) писал:

ЗЫ: Вы забыли написать на каком расстоянии от источника звука, было зафиксирован такой рекорд.

В зале, на рок-концерте, забыл какой группы. Кратковременный уровень звукового давления. В Гиннесе, по-моему, даже прописан.
Кстати, в замкнутом помещении (городской квартире), приличная аппаратура способна без сильных искажений создавать в пиках 130-135 дБ, и такой уровень не вызывает неприятных ощущений.
Конечно, соседям от этого будет не сладко.

Отправлено от SGS в 08 July 2010 - 13:21 in Украдено/Потеряно/Найдено

Отправлено от SGS в 08 July 2010 - 15:19 in Просто обо всем

Leonbrodyk (8.7.2010, 15:22) писал:

"Звуковое давление - это именно мера вибрации" - только если это не величина колебания дифузора, а степень с которой это даление способно заставить вибрировать (например) мембрану прибора по замеру тех самых db.

Можно и так.
Только для того, чтобы заставить вибрировать мембрану микрофона, нужно сперва создать вибрацию (ну, или, правильнее, звуковые колебания) в среде, в которую он помещён.
Звуковое давление харектеризует именно энергию колебательного процесса частиц вещества (напр., молекул воздуха).

Leonbrodyk (8.7.2010, 15:22) писал:

...Но эфективное излучение нч. ниже порога сбственного резонанса динамика, быстро сходит на нет (к нулю ) Поэтому создавать звуковое давление на уровнях вроде 0.5 Гц - способна только система, близкая по собственной резонансной частоте?! В бытовом использовании такие динамики мне не попадались - к счастью

Вы хотите сказать, что АС на частоте 0,5 Гц не создаст вообще никакого давления?

Leonbrodyk (8.7.2010, 15:22) писал:

...Если бы в пиках -135дБ звучал весь диапазон (пресловутый) 20-20... - это былы бы мука
(в корчах )

Это не совсем так.
В пиках (т.е., участках фонограммы с характерным временем порядка секунды и менее), могут доминировать различные инструменты, с разной спектральной картинкой.
Конечно, спектральная плотность фонограммы неравномерна; на частотах > 8-10 кГц плотность энергии уже мала, и поэтому ВЧ динамические головки обычно на такое давление не рассчитаны. Что может привести к их выходу из строя при подаче ВЧ тест-сигнала такой же мощности, как и для НЧ.
Сам был свидетелем подобного - перестроив генератор с НЧ на ВЧ, и не убрав при этом уровень, испытатель спалил ВЧ головку 15-дюймового коаксиала Tannoy. Причём головка здохла за какой-нибудь десяток секунд наглухо - перегорела обмотка катушки.

Отправлено от SGS в 08 July 2010 - 15:32 in Просто обо всем

Отправлено от SGS в 09 July 2010 - 00:15 in Просто обо всем

Al_lexx (8.7.2010, 16:21) писал:

...эээ.
Скажем так, это производная объёма воздуха и скорости его движения. Зависит и от излучателя (площадь диффузора и скорости его перемещения) и акустического оформления (различные варианты на рупорную тему).

Ну, это как-то не совсем понятно.
Немного физики.
Звук - по сути, процесс колебательный, а для колебательных процессов характерен периодическое перетекание энергии из одного вида в другой, и обратно. Для каждого элемента воздушного объёма таковыми будут кинетическая энергия его собственного движения (r*V^2/2, где r - плотность воздуха, V - скорость элемента), то есть, динамическая характеристика, и потенциальная энергия сжатия-разрежения (b*P^2/2, b - сжимаемость воздуха, P - избыточное давление в элементарном объёме) - статическая характеристика.
Для волны, распространяющейся в однородной среде без поглощений и отражений, средние энергии каждого из её элементов, равны, и в сумме составляют плотность энергии звукового колебания для данного элементарного объёма среды.
Поэтому, мы и можем при описании картины звукового поля в свободном пространстве (или заглушенной камере), опустить динамическую характеристику, и оставить только удвоенную статическую, выражаемую через давление простой формулой.
e=b*P^2,
где e - плотность звуковой энергии в заданном элементарном объёме.

При этом следует понимать, что под термином "звуковое давление" в воздухе подразумевается лишь разность мгновенных значений полного давления в единице объёма и среднего (атмосферного) давления.
Среднее значение звукового давления, если понимать его буквально, для стационарной волны в свободном пространстве всегда равно 0! А вот его среднеквадратичное значение не равно 0, и характеризует звуковое поле в полной мере.

Итак, звуковое давление - термин, обозначающий энергетическую характеристику колебательного процесса в заданной точке (или элементарном объёме) пространства.

Al_lexx (8.7.2010, 16:21) писал:

...Я бы сказал волнового процесса (именно по этому упомянул рупоры), но так тоже достаточно точно и понятно.

Рупоры нужны для акустического согласования головки относительно малого размера с воздушной средой, имеющей большое акустическое сопротивление.
На пальцах, - это увеличение объёма присоединённого к головке воздуха, при котором энергия колебательного движения головки передаётся сначала ему, а потом окружающей среде более эффективным способом. Хотя бы потому, что выходное отверстие рупора гораздо больше входного.

Кстати, существуют "концертные" (точнее, кинозальные) акустические системы, у которых рупоры выложены... из кирпича.
Такие АС способны эффективно воспроизводить (инфра)звуковые колебания, если склероз не изменяет, примерно от 5 герц!

Отправлено от SGS в 09 July 2010 - 00:40 in Просто обо всем

Донки-хот (9.7.2010, 1:07) писал:

Вообще никакого. На таких длиннах аккустических волн будет классическое "аккустическое короткое замыкание". В то время как механические вибрации будут иметь место.

Видете ли, когда мы пишем "вообще никакого", нужно хорошо осознавать, что именно это значит.

Чтобы не вдаваться в технические подробности, представим себе такую ситуацию.
Предположим, есть АС закрытого типа с абсолютно жёсткими стенками, в которой имеется головка с площадью диффузора 0,05 м^2. И есть комната, в которой она установлена (для простоты предположим, что двери и окна в ней плотно прикрыты) объёмом 50 м^3.
К акустической системе подводится гармонический сигнал с частотой 0,5 Гц с таким уровнем, что удвоенный ход диффузора будет равным 1 см.
Требуется ответить на два вопроса:
1. Будет ли АС создавать в комнате инфра-звуковое давление?
2. Если всё-таки будет, какую величину составит последнее?


ЗЫ. Для облегчения ответа на первый вопрос, эффект можно несколько усилить. Наденьте наушники и плотно прижмите их руками к голове, предварительно подключив их к источнику инфразвуковых колебаний хорошей мощности. Готов спорить на любую сумму, включая 100 рублей, что звук Вы, может, и не услышите, но почувствуете точно.

ЗЗЫ. Я не против того, что инфразвук кое-где называют вибрацией - в конце концов, это лишь вопрос терминологии.
Нужно только отдавать себе отчёт в том, что никаких качественных отличий инфразвука от "просто" звука не существует.
Последний замечателен лишь тем, что мы можем его слышать.

Отправлено от SGS в 09 July 2010 - 01:08 in Просто обо всем

Донки-хот (9.7.2010, 1:54) писал:

Ни дверей, ни окон, ни самой комнаты нет. Есть концертный зал такого объёма, в котором компрессионная составляющая работы динамика пренебрежимо мала.

Пренебрежимо мала или отсутствует вообще?

Донки-хот (9.7.2010, 1:54) писал:

...Вынужден обратить Ваше внимание на "баранов". Т.е. то, в ответ на что появился термин "вибрация".

Ну, дык я и обратил, позавчера ещё.

Донки-хот (9.7.2010, 1:54) писал:

Подбрасывать тело может и с тыльной стороны сабвуферов и совсем не от звукового давления.

А может, и от звукового.
В противном случае, поясните, от чего иного, плиз.

ЗЫ. Работу хороших НЧ головок с соответствующим акустическим оформлением, сидючи на диване, слушаешь не ушами, а спиной.
Инфразвук, кстати, даст не самые сильные ощущения. ПМСМ, наибольший вклад в "осязание кожей и нутром" вносит диапазон 50-200 герц. Там градиент давлений на человеческую тушку будет максимальным.

Отправлено от SGS в 09 July 2010 - 01:59 in Просто обо всем

Донки-хот (9.7.2010, 2:28) писал:

Это одинаково, для нашей беседы.

Отнюдь.
О малости эффекта я писал в одном из своих постов ранее.
Однако, Вы настаиваете на его полном отсутствии.
Что далеко не одно и то же.

Хорошо, представим себе концертный зал длиной в километр и сечением 10 м^2, с одним из концов в виде открытого рупора, дабы исключить отражение (звук полностью через него выводится в окружающее пространство).
В закрытом его конце стоит АС с приведёнными выше параметрами.
Скажите, будет ли:
1. создаваться ею (инфра)звуковое давление?
2. в зале существовать бегущая волна?
Ну, и, на закуску: можно ли оценить уровень инфразвукового давления в таком зале, при условии, что поглощение в его стенках и отражение от выходного отверстия отсутствуют?

Донки-хот (9.7.2010, 2:28) писал:

...Достаточно постоять с тыльной стороны или с боку от сабвуфера в большом зале или на стадионе, чтобы ногами, на которых нет ушей или иных рецепторов давления, ощутить вибрацию подмостьев или сцены, способную "подбрасывать тело".

Я согласен, что звук может передаваться не только через воздушную среду, но и через упругий пол. В последнем случае, тип "подбрасывающей" волны будет поперечным. В воздухе поперечных волн практически не существует (они затухают на дистанциях в доли миллиметра), но в твёрдых телах они есть, и, в диапазоне 20-20000 Гц тоже являются звуком!
Хорошим примером устройств, в которых возбуждаются поперечные звуковые волны, являются струнные, и даже ударные инструменты.

Донки-хот (9.7.2010, 2:28) писал:

Зуковое давление, при этом, будет совсем небольшим.

Чтобы подбрасывало, давление должно быть достаточно большим. Потому, как подошвы имеют малую площадь.
Хотя, мне кажется, что в данном случае "подбрасывание" шло вовсе не от пола.

Донки-хот (9.7.2010, 2:28) писал:

У рабочего долбящего бетон перфоратором, руки ходят ходуном с частотой 5-10Гц, тоже от звукового давления?

От инфразвукового.

ЗЫ. Повторюсь, я не против термина "вибрация", но тогда хотя бы поясните, что Вы под ним подразумеваете?
Лично я между "просто" звуком и инфразвуком не вижу никакой принципиальной разницы.

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 00:07 in Украдено/Потеряно/Найдено

Manichaean (8.7.2010, 14:26) писал:

Угу, чтобы камеру мне разбили? Я удивляюсь как они мне башку не пробили, благо народ как всегда сидел нос в пол опустив. Происходило всё среди бела дня в полупустом вагоне метро в воскресенье.

Не буду судить, но сам в подобных ситуациях зверею.

Manichaean (8.7.2010, 14:26) писал:

...А насчёт президента, если он, гарант конституции и отец народа, по телевизору руками разводит и вопрошает: почему километр дороги в России стоит дороже километра адронного коллайдера, то создаётся впечатление, что подгнило что-то в датском королевстве.

У Вас впечатление, а я вонь уже лет 20 как явственно чувствую.
Но сейчас идёт очередное "наведение порядка" в МВД, под недремлющим оком херанта. Посему, может и выгореть...

Донки-хот (8.7.2010, 22:28) писал:

Помнится бородатый анекдот: Когда заканчивалось топливо в "локомотиве прогресса", Ленин организовал субботник по сбору дров, Сталин расстрелял машиниста и топил паровоз пассажирскими вагонами, нынешние приказали пассажирам стучать по рельсам, чтобы все вокруг думали что мы продолжаем двигаться.

Дурацкий анекдот. Особенно про Сталина.

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 01:02 in Фотоматериалы

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 01:32 in Фотопринадлежности

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 02:38 in Просто обо всем

Al_lexx (9.7.2010, 3:11) писал:

Нууу, собсна, Клангфильмы делали рупоры из бетона, как часть конструкции кинозала. Наверное, часть конструкции делалась из кирпича. Не знаю..

Честно говоря, такими курьёзными штуками никогда не интересовался. Но помнится, там длина рупора-волновода была порядка 10 или даже более метров.

Al_lexx (9.7.2010, 3:11) писал:

...Я не очень люблю, по каждому вдаваться в формулы. И тем более сыпать ими в разговорной речи. Во первых потому, что для этого есть справочники, которыми я пользуюсь по мере необходимости и заодно освобождаю голову от ненужного мусора, а во вторых потому, что они хоть и помогают, но решают большинство вопросов связанных с комфортным и достоверным воспроизведением фонограммы...

Ну, формулами в разговорной речи здесь никто не сыпал.
Те же, что я привёл в тексте, суть элементарны, и доступны любому школьнику. Данный физический "ликбез", относится, в общем, не к Вам, а к автору поста, задавшего вопрос: как связать скорость колебательного движения (вибрации) частиц воздуха со звуковым давлением? Надеюсь, ответ его удовлетворил.
Математика - это не вещь в себе, а всего лишь язык технического общения. Одна математическая формула, отражающая суть явления, способна заменить несколько (десятков) страниц безсмысленных словесных нагромождений.
А поскольку данная тема имеет отношение к технике, использование элементарного математического аппарата представляется очень даже уместным.
Более того, скажу, что профессиональному звуко-режиссёру/оператору/технику знать основы акустики нужно обязательно. Равно как и профессиональному фотографу обязательно знание хотя бы основ геометрической оптики (про волновую молчу). Это предполагает владение определённым понятийным и математическим аппаратом.

ЗЫ. Скажите, а кто пишет статьи или составляет справочники, которыми Вы пользуетесь?

Al_lexx (9.7.2010, 3:11) писал:

Я это к тому, что точные формулировки и знание наизусть физических формул помогают, но не гарантируют успех разработчика.

Я бы так сказал: знание основ процессов, происходящих в окружающем нас мире, является необходимым, но не достаточным условием успешной деятельности на каком-либо поприще.
Я тоже не помню всех формул. Но представляю, какими они должны быть, и это сильно помогает.

Al_lexx (9.7.2010, 3:11) писал:

...Применять же их в разговорном общении, представляется неуместным.

В разговорном общении, согласен, от этого можно и воздержаться.

Al_lexx (9.7.2010, 3:11) писал:

...Мне кажется это несколько неприличным способом опускания собеседника(ов). Сказать много умного и вроде правильного, но оставив при этом главное за бортом. Поймите меня правильно.

"Несколько неприличным способом опускания собеседника(ов)", точнее, его попыткой, по-моему, являются предположения об опыте/моральных и физических качествах/умственных способностях и т.д. совершенно незнакомого человека.
Однако, "опускающий" должен считаться с тем, что в ответ можно получить не по заслугам и регалиям, а по рёбрам.

Al_lexx (9.7.2010, 3:11) писал:

... возможно вы и правы, приводя тут точные понятия и формулы, но мне кажется, что всё это только сушит мозг и сам разговор, о том, что неуловимо. Я о музыке,...

Эта тема не о музыке.

Leonbrodyk (9.7.2010, 7:36) писал:

Вообщем я предлогаю сместиться от теории к практтике!
К тому, что поможет или заинтересует каждого ценителя "хорошего звука"

Почитайте, пожалуйста, тему с начала.
По-моему, она вовсе не о "хорошем звуке", а о паскалях, децибелах и ваттах.

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 03:04 in Просто обо всем

Донки-хот (9.7.2010, 11:52) писал:

В попытке засбить головы собеседников формулами и расчётами, Вы всё время умышленно уклоняетесь от "баранов". Единственное из Вашей тирады, что приближается к "баранам", это упоминание об ударных.

Ах, и верно...
О чём же это я, в самом деле?...

Донки-хот (9.7.2010, 11:52) писал:

...В реальной практике "подбрасывать тело" могут только эти "шлепки" воспроизведённые динамиками...

Хороший пример отсутствия достаточного понятийного аппарата для описания физической сущности явления... Уж простите, но комментировать здесь также нечего.

Донки-хот (9.7.2010, 11:52) писал:

Я солидарен и прошу Вас, господин(жа) SGS, ответив мне, воздержаться от ненужного "попиксельного анализа фотографий кирпичных стен". Пожалуйста.

Ну, зачем Вы так? Ничьим господином, я не являюсь, и не желаю таковым быть.

Видете ли, если говорить о восприятии, оптическом, или звуковом, приходится признать, что оно в целом субъективно. То, что нравится одному, может не понравиться другому, и наоборот.
Посему, единственным способом разрешения данного противоречия, считаю создание и использование систем записи-воспроизведения высокой верности. Для звука это означает соответствие картины звукового поля в концертном зале и в комнате для прослушивания записи. Для фотографии - отсутствие каких-либо оптических аберраций кадра.
Я прекрасно понимаю, что Вам сейчас захочется сказать. Но подумайте сперва: ведь те же лимы, от красоты рисунка которых иногда перехватывает дух, тоже ведь рассчитываются, именно с помощью точных формул; искажения, вносимые ими в изображение, тоже ведь запрограммированы разработчиками, верно?
Именно поэтому из "чистого", т.е., свободного от искажений, образа, всегда можно сделать желаемый, если знать, как.
Но не наоборот.

Повторюсь: в данном случае мы говорим об инструментальных средствах, а не эстетеческом наполнении произведений. Для них существуют отдельные темы.

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 03:19 in Просто обо всем

Bondezire (9.7.2010, 12:42) писал:

Чтобы получить не импульс, а именно звуковое давление, как меандр, на частоте 0,5 ГЦ, то для открытой акустической системы,

Зачем открытой?
Ведь мы договорились, что АС закрыта, или нет?
Для АС других типов давление звука при заданной подводимой мощности на инфранизких частотах также будет ненулевым, хоть и ещё во много раз меньшим.

Bondezire (9.7.2010, 12:42) писал:

...чтобы исключить акустическое короткое замыкание, вокруг излучателя нужна задемпфированая панель с радиусом не меньше длинны волны на данной частоте. Т.е. речь должна идти о полукилометровой панели

Возможность закрытого ящика не рассматриваем?

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 11:19 in Просто обо всем

IOTNIK (10.7.2010, 5:39) писал:

Я так понял, что кто-то разговаривает, а кому-то обязательно надо сказать.

Разговор есть вербальный способ общения при помощи звуков, не так ли?

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 11:46 in Просто обо всем

Al_lexx (10.7.2010, 6:11) писал:

Искусство "замораживания" эмоций, через звукозапись - сугубо исскуство, которое не вычисляется, как палитра художника (полотно)...

Если говорить о работе режиссёра, то да, согласен. Представить её целиком путём формальных правил крайне сложно, если возможно вообще.
Однако, определённые правила всё же существуют, и пользоваться ими необходимо, во избежание явных косяков.
Математика вообще имеет тесное отношение к музыке, ибо основные законы музыкальной гармонии изучены и могут быть представлены в виде "математических формул".
Одних их не достоточно для того, чтобы создать шедевр. Но пренебрежение оными способно родить лишь какофонию.

Al_lexx (10.7.2010, 6:11) писал:

...Большинство, современных объективов, автомобилей, мебели, архитектуры,...бла-бла-бла... делаются/разрабатываются на контуперах, не без посредства точных наук. Я некоторое время бодался по поводу старых стекол на фотосру.

А оптики "старой школы" что, по-Вашему, тёрли линзы наугад, и потом методом проб и ошибок пытались найти их лучшие комбинации?

ПМСМ, случайных успехов в создании инструментальных средств не бывает. Любой "шедевральный" объектив, или усилитель, берёт свое начало от расчёта. Ничего идеального получить нельзя, но в том-то и состоит искусство разработчика, чтобы какие-то свойства подчеркнуть, а какие-то отодвинуть на второй план. Удел же юзера - их оценивать, и иногда судачить о достоинствах и недостатках того или иного технического решения.

Насчёт "лампового" звука предпочитаю не распространяться, во избежание религиозной войны.
Скажу только, что в целом, лично мне он не нравится. Аппаратура высокой верности куда как предпочтительнее. Но это чисто субъективный взгляд.

Послушать можно бы. С своей стороны, могу договориться с товарищем, имеющим дома по-настоящему хорошую аппаратуру звуковоспроизведения.

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 12:03 in Просто обо всем

Leonbrodyk (10.7.2010, 7:08) писал:

Вы ошибаетесь по поводу "курьезных штук"... и по поводу темы!

Ну, я имел в виду систему с нижней частотой воспроизведения порядка 5 герц.

Честно говоря, созданием аудио-аппаратуры профессионально не занимаюсь. Это, скорее, хобби.
Вот сейчас проектирую многоканальный усилок по идеологии Литаврина (в журнале "Радио" примерно 6-летней давности была). Достоинства его - высокая верность воспроизведения, которая достигается за счёт трёхканальности усилительного тракта и чрезвычайно глубокой ООС. Усилок будет иметь 10 независимых выходов, каждый для работы на свою головку (15" Tannoy, двойной концентрик). Суммарная мощность - около киловатта, кратковременная - до 2-х на 10 х 8Ом нагрузку. Для чего нужен соответствующий источник питания.
Вход предполагается цифровой. ЦАПы от Техас Инструментс - прямо на усилке.
Времени, жаль, маловато, никак закончить не могу...

Дмитрий Е. (10.7.2010, 12:57) писал:

Очень похоже на разговор технолога с мастером

Имеется в виду разработчика с пользователем?

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 12:11 in Просто обо всем

Дмитрий Е. (10.7.2010, 13:08) писал:

Нет, именно человека много читавшего и изучавшего с человеком который много работал в конкретной области.

Области создания аппаратуры?
Речь здесь именно о ней.

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 12:19 in Просто обо всем

Значит, тот, кто его разрабатывал, знал своё дело, верно?

Ибо совместить невысокую стоимость, массовость продукции с приличным качеством ой как непросто.
Кому, как не пентаксисту, этого не знать?

Отправлено от SGS в 10 July 2010 - 12:30 in Просто обо всем