Публикации Bern

#1736998 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 23 February 2015 - 13:37 in Kлубные встречи

vb007 (23 February 2015 - 13:03) писал:

1.
...

2.
..

3. В открывшимся окне ставим галочки напротив фотографий и жмём кнопку "удалить" в правом нижнем углу окна.

Спасибо за указание.К сожалению, править непосредственно сообщения, кажется, нельзя.

#1736883 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 23 February 2015 - 01:05 in Kлубные встречи

Teod (23 February 2015 - 00:56) писал:

Мне кажется, что кроме пары кадров, которые я подправил, можно ещё одну с мостиком и Иваном выложить. Три фото вполне достаточно здесь, а остальное по ссылке. Все уличные фото можно все сразу в любом редакторе немного осветлить, и будет нормально. А в кафе, конечно, немного синеву убрать.

Я бы грохнул,да уже не даёт движок.
"Всё для удобства".

#1736881 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 23 February 2015 - 00:49 in Kлубные встречи

Да, надо было просто в блог выложить, там и править можно всю дорогу.

#1736866 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 23 February 2015 - 00:12 in Kлубные встречи

#1736863 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 22 February 2015 - 23:56 in Kлубные встречи

#1736852 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 22 February 2015 - 23:50 in Kлубные встречи

Вход в гатчинский ресторанчик :

В парке зима :

Любимые гатчинские мостики.

Ваня Минк уводит по ним Лену Сныткое ,

мы медленно и печально шествуем следом.

#1736836 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 22 February 2015 - 22:39 in Kлубные встречи

SashaD (22 February 2015 - 22:21) писал:

Народ, будете смеяться. Подскользнулся, упал, слегка ушиб правую руку, пришел домой, рука не работает. Не будет Вам пока фоток, оправлюсь - нарисую.

Смеяться не буду-не тот возраст у нас с тобой.
Иди к врачу, не шути с этим делом.

JohnWayne (22 February 2015 - 19:39) писал:

Народ то где намокал?

Хороший снимок, а ты где был ? Мы потусовались неподалёку от чучела Масленицы, с традиционным напитком,
потом прошлись до Берёзового домика и засели в Робинзоне.

#1735974 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 20 February 2015 - 16:45 in Kлубные встречи

Коллеги, ввиду погоды меня терзают смутные сомнения.
Точно ли ехать за город и тонуть в лужах ? Может, куда поближе ?
И ещё-воскресение мне очень неудобно.
Может быть, суббота ?

#1732441 Масленица в Санкт-Петербурге 2015

Отправлено от Bern в 13 February 2015 - 02:25 in Kлубные встречи

Если не будет форс-мажора-еду.
В машине 4 места.Кстати, а почему именно в Гатчину ?
Может, Павловск ?

#1729039 Новые камеры Пентакс на 2015 год - ждем и обсуждаем !

Отправлено от Bern в 06 February 2015 - 06:45 in Просто обо всем

raven (06 January 2015 - 16:56) писал:

Являясь авиаконструктором легких самолетов, я также постоянно слышу плач о необходимости выпуска 4-х местного самолета с дальностью 3000 км, крейсерской скоростью 300 км/ч, способного взлетать и садиться на лесные полянки размером 150...200 м, а, главное, по цене среднего джипа - принимать эти рыдания во внимание не придет в голову ни одному из производителей.

Ув.raven, раз уж Вы сами представились и привели пример, спрошу-а сколько должен стоить такой самолётик ?
Выбивающиеся из реальных возможностей параметры скорректируйте, не беда(так понимаю,3000 км из-за веса топлива нереальны)

#1727637 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 03 February 2015 - 17:58 in Kамеры и оптика M42

Vlad Drakula (03 February 2015 - 15:05) писал:

Возможно, что его производство будет не самым дешёвым, и в конечном итоге невыгодным.
Ведь это только наши МТО и ЗМС недорогие, потому, что к ним не предъявлялось таких требований.

Объективно у ЗЛО немного оптических элементов, заведомо меньше, чем у телевиков-фиксов(не менее 8;
телевики с простой схемой из 4 линз, типа Таира-300 или 33, были такие и у Пентакса ,
тоже страдают низким разрешением и другими болячками)
Как соотносится цена хорошего сферического зеркала, допустим, из ситалка, и линзы близкого диаметра из флюорита, не знаю.

#1727625 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 03 February 2015 - 16:53 in Kамеры и оптика M42

Vlad Drakula (03 February 2015 - 15:05) писал:

Если не ошибаюсь, он не производится больше. Кроме того, сейчас идёт тенденция к увеличению разрешения матриц. Чтобы получить качественное изображение на матрице 50 мп, объектив должен быть разрешением уж никак не 40/20. Возможно, что его производство будет не самым дешёвым, и в конечном итоге невыгодным. Ведь это только наши МТО и ЗМС недорогие, потому, что к ним не предъявлялось таких требований.

Это всё верно; но есть преимущество компактности.
А высокое разрешение, тем более такое, что обеспечит 30-мегапиксельная матрица,
тем паче 50-мегапиксельная нужно далеко не всегда, в том числе и для красивого снимка.
Так что ниша, имхо, есть,-при условии подтягивания интерфейса до современных требований.

#1727503 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 03 February 2015 - 11:44 in Kамеры и оптика M42

Vlad Drakula (03 February 2015 - 10:30) писал:

сейчас можно купить МТО 500 или ЗМ-5СА по цене около трёх-пяти тысяч рублей.
Считаю,что в этой ценовой категории альтернативы им нет.

Имхо, некорректно сравнивать отечественную оптику самое лучшее 25-летней давности разработок с
современной.Тот же автофокусный ЗЛО Сони успешно продаётся по цене в несколько раз большей.
Автофокус+качественные зеркала+высокочувствительные датчики АФ в камерах-и ЗЛО снова станут конкурентоспособны.
Если, конечно, китайцы не начнут нашлёпывать 600/4 хорошего качества и раза в три дешевле, чем нынешние.

#1727481 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 03 February 2015 - 10:25 in Kамеры и оптика M42

Vlad Drakula (03 February 2015 - 09:02) писал:

шарп "вырвиглаз", имхо

Да нет, нормально, по-моему.Но сам снимок маленького размера, не заценить.

#1727473 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 03 February 2015 - 09:17 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (03 February 2015 - 01:34) писал:

Я на своем МТО-1000А сделал вынос фокуса,чтобы использовать его в качестве ещё и визуала.
Молучился при этом компактный МАК . Фотографировать им никому не советую,а вот сделать что-то аналогичное ,то да.
Поэтому его сейчас использую в качестве визуала ,он у меня со сменными окулярами,что позволяет менять увеличение.

Разглядывание Сатурна с кольцом меня порадовало, он был чистенький ,но маленький ,не более ягодки черешни.

Его лучше наблюдать в апреле,когда небо достаточно чистое и тёмное.
Вот так можно, кроме фото, использовать ешё наш старый ЗЛО.

А никто не в курсе, можно ли купить прибамбасы от комплекта "Астрорубинар" ?

Объектив МС Рубинар 10/1000 макро
Окулярный узел прямой, 1.25"
Окулярный узел с 90° призмой, 1.25"
Окуляр «ОК-8^×»: F = 30 мм, 2w = 30°, тип Кёльнера
Окуляр «ОК-17^×»: F = 15 мм, 2w = 44° (40°), тип Плёссла
Окуляр «ОК-26^×»: F = 9.4 мм, 2w = 61° (56°), тип Кёнига-I

Весь-то комплект не хочется, тысячники и так есть.

#1727470 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 03 February 2015 - 09:02 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (03 February 2015 - 00:47) писал:

Вам не надоело не по-существу в данной теме базарить

в этой теме мы рассматриваем ТОЛЬКО ЗЛО .

Я Вам уже цитатами показал Ваши же рассуждения о линзовых объективах в сравнении с зеркально-линзовыми в данной теме.
Сейчас Вы сами опять пожаловались на хроматические аберрации от них.
Будьте последовательны.

*SERGEY* (03 February 2015 - 00:47) писал:

Вы,знаете ,я по вашей ссылке вообще не увидел какой оптикой снималось,как и не увидел на каком фокусном .
То,что сняты водоплавающие ,то они сняты с расстояния 10-15 метров ,но чем сняты вот вопрос.
http://www.penta-clu...ost__p__1726545

Я ж Вам сказал-Сигма 50-500("Бигма"), длинный конец.
Будьте внимательней.
Посмотрите по EXIF, он не удалён.

#1727429 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 03 February 2015 - 00:23 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (02 February 2015 - 23:56) писал:

А совдеповское ЗЛО для какой фототехники разрабатывалось(цифровой или плёночной).

Какое это имеет значение в свете конкретной цитаты, где ссылались на современные статье АФ камеры ?

Vlad Drakula (03 February 2015 - 00:10) писал:

Пробовал накручивать советский двукратный конвертер - вообще мыло ужасное.
С насадкой "Турист" был неплох как подзорная труба на штативе

По обоим пунктам выражаю совершенное согласие.

Изначально эти вещи делались, конечно, не для качественных фотографических изображений.Думаю, что-то вроде военной разведки.
Я держал в своих руках, и неоднократно, ещё МТО эпохи Гран-При, походившие на грибы-задняя часть была больше диаметром.
А вот поснимать им не удалось.Не удивлюсь, если они были лучшими и по резкости изображения.

*SERGEY* (03 February 2015 - 00:04) писал:

Я просто люблю изображение без цветных(голубых ,зелёных,фиолетовых ,синих и т.д.) окантовок.

Покажите их на предъявленных Вам примерах с длинного конца десятикратного зума.

#1727418 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 02 February 2015 - 23:55 in Kамеры и оптика M42

KNA (02 February 2015 - 22:32) писал:

Я эти и имел ввиду. Но не ночью же этим заниматься?

Если под рукой-отчего нет ?
Дело-то плёвое, на минуту.

*SERGEY* (02 February 2015 - 22:37) писал:

Меня в линзах ,в телевиках убивают ХА (они всё равно есть) и габаритный размер .
ЗЛО радует тем,что картинка чиста от ХА и когда снимаю не привлекаю особого внимания.
Но линза со временем остаётся той же ,а зеркало тускнеет (за 10 лет может на 10-15% ).

*SERGEY* (02 February 2015 - 23:51) писал:

Мужики ,вы меня снова толкаете к линзам.
Я также немало привёл примеров ХА с линзовых телевиков с фокусными 400мм и 500мм.
Давайте не будет снова лезть к линзам.

Vlad Drakula (02 February 2015 - 23:47) писал:

Почему 8, разве один шаг от диафрагмы 5,6 - это 8?

А то.

Реальная светосила МТО-1000 примерно 13

#1727413 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 02 February 2015 - 23:44 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (02 February 2015 - 23:21) писал:

Давайте снова не скатываться к линзовой оптике.
Отвечу коротко... они на 100% не устраняют ХА,а сводят их к минимальным значениям.
Они всё равно есть и порой иногда заметны.
Этих объективов меньшинство и они дорогии,а большинству длиннофокусной оптики свойственны ХА .

*SERGEY*, я Вам кинул ссылки на съёмки ДЕСЯТИКРАТНЫМ зумом на длинном конце 500 мм.

Много на тех снимках хроматических аберраций ?

*SERGEY* (02 February 2015 - 23:42) писал:

Сейчас 2015 г ,а статья была написана в 2000г.

Угу, и в 2000-м году, оказывается, АФ датчики были настолько совершенны, но потомки утратили тайное умение ?

Vlad Drakula (02 February 2015 - 23:42) писал:

Там же написано по поводу Рубинара 500/5,6

"То есть реальная светосила объективов почти на шаг меньше номинальной. Это надо иметь в виду тем, кто пользуется отдельным экспонометром. Поэтому при работе с этими объективами желателен аппарат с TTL-экспозамером через объектив."
Это установлено в результате неких "лабораторных испытаний". На шаг, это значит, 6,3 ?

Это значит 8, так и есть.
Плюс падение контраста.
Да и вообще, какой там отдельный экспонометр, особенно с 1000-ком.РАПРИ и то не потянет.

#1727408 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 02 February 2015 - 23:38 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (02 February 2015 - 23:15) писал:

Интересная статейка по этому поводу.
В которой указано:
"Невелико и светопропускание: соответственно 53%(У Рубинара 500/5.6) и 44%(Рубинар 1000/10).
То есть реальная светосила объективов почти на шаг меньше номинальной."
http://www.klax.tula.../fv/rubinar.htm

Измерено и разрешение
http://www.klax.tula...fv/rubigraf.gif

Врут как дышат :

"Для фокусировки при работе с "Рубинаром 10/1000 макро" лучше использовать простое матовое стекло, а еще лучше - современные фокусировочные экраны с "лазерным матированием".
Тем не менее даже несмотря на малую светосилу, в современных автофокусных камерах электронный дальномер с этим объективом работает"

#1727357 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 02 February 2015 - 22:31 in Kамеры и оптика M42

KNA (02 February 2015 - 22:26) писал:

Так ведь и линзы тоже не идеал.
Достаточно. Год сложно определить, но это объектив времен пленочной неАФ Минолты, причем еще со словом "Rokkor" в названии. Подозреваю, что конец 70-х.
По ощущениям (я чего-то давно им не снимал) не могу сказать, что совсем уж темный. Номинал 5.6 похож на правду.

Проверить нехитро-сравнить с фиксом на 5.6, какую выдержку камера даст в тех же условиях.

#1727243 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 02 February 2015 - 19:15 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (02 February 2015 - 11:05) писал:

если вам так неймётся узнать абсолютные значения действительной светосилы объективов,то извольте:
Рубинар 500/5.6 имеет значение вместо 5.6 --> 7.57 с учётом экранирования пятака ,
МС ЗМ-5СА 500/8 .............. вместо 8 --> 9,25.

А можно источник ?

#1726944 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 02 February 2015 - 10:17 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (02 February 2015 - 01:04) писал:

Про какое гашение вы говорите

Тремора- большой массой.

*SERGEY* (02 February 2015 - 01:04) писал:

При вращении геликоида рукой,так как это объектив мануальный,вы не тыкаете его толчками,а обхватываете его кистью руки .

Держал главным образом правой рукой, за камеру.
Сперва наводил объектив двумя растопыренными пальцами левой, потом уж точно кадрировал и нажимал спуск.
Конечно, неудобно.

*SERGEY* (02 February 2015 - 01:24) писал:

Здесь говорят ерунда наводится длиннофокусными тяжёлыми объективами.
Если снимаешь дальний объект длиннофокусным объективом 500 мм и более,то угловое изменение в кадре при движении и колебаниях рук(дыхании) мало .Можно настроится и получить снимок без смаза.
При съёмке объекта с расстояния 10-20 метров это изменение вызовет колебание в кадре и трудность в настройке.
Результат получите смаз(если выдержка будет не слишком короткая) или брак(ввиду не попадания в ГРИП из-за трудности в настройке) .

Для автофокусных объективов при высоком ISO это уже не так актуально.

#1726787 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 01 February 2015 - 22:47 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (01 February 2015 - 22:36) писал:

Повторю для непонятливых ,относительно светового диаметра объектива.

Извините мою непонятливость, но мне не доводилось сталкиваться с таким параметром и мне неясен его практический смысл.
Меня-то интересуют освещённость и светосила.

*SERGEY* (01 February 2015 - 22:36) писал:

Вы упускаете то,что для большей массы требуется БОЛЬШАЯ СИЛА .

Сила, может, и большая, но и тремор гасится на большой массе.

#1726772 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 01 February 2015 - 22:26 in Kамеры и оптика M42

elektrolitr (01 February 2015 - 20:34) писал:

по сравнению со всеми остальными потерями в ЗЛО- вообще пустяк.

Остальные потери-это поглощение зеркалом ?

*SERGEY* (01 February 2015 - 21:47) писал:

А где я сказал про площадь ?
Речь шла об относительных величинах .
Просто,взяв величину диаметра 90мм за 100 %,следовательно, диаметр 50мм относительно диаметра 90 мм,будет 55% .
Задачка 3-го класса .

Не понял Вас.Относительные величины чего ?
Если мы говорим о потерях света, то считать надо площади.

*SERGEY* (01 February 2015 - 22:03) писал:

когда вы удерживаете одним пальчиком полкило ,другое дело когда масса больше 1Кг ,на которую для удержания и перестройке требуется больше силы ,т.е. всей руки

Это да, но тяжёлое и сотрясается меньше.

#1726729 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 01 February 2015 - 20:28 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (01 February 2015 - 19:34) писал:

Огорчу вас,вашим Рубинаром 500/5.6 наводится в фокус труднее,чем на его меньшем брате Рубинар 500/8 .
С массой объектива 1200гр против 550гр с рук труднее попасть в фокус,так как большая масса объектива вызывает
большую шевеленку при настройке.Поэтому большинство народа при смене 500/8 на 500/5.6 жалеют про замену.

И своим старым МТО 500/6.3,и тем более Рубинаром 500/5.6 мне наводиться было удобнее, потому что они заметно светлее.
Не понимаю, как масса Рубинара может мешать наводиться, снимают с подхода даже длинными 7-килограммовыми телевиками,
которые действительно тяжело удерживать в руках,
а что там полтора или два килограмма !
Но я соглашусь с Вами в том, что эти объективы, в особенности тысячники,
предполагались для использования со штативами и очень неторопливой съёмки.В
Видимо, прежде всего околовоенной, как всё толковое в покойном СССР.
И, конечно, при слежении за гнездом или лежбищем на открытом пространстве
можно наводиться издалека со штатива неторопливо и достаточно точно для научных целей.

*SERGEY* (01 February 2015 - 19:34) писал:

светосила 5.6 чисто виртуальная ,но не действительная .
Легко подсчитать что при диаметре световой части объектива Рубинар 500/5.6 равной где-то 90 мм,
при фокусном 500 мм имеем относительное отверстие 5.5555555(отношение фокусного к диаметру).Всё вроде получается правильно,равно 5.6.
Но портит слово ВРОДЕ .Оказывается,если посмотреть на объектив спереди ,то можно увидеть в центре круглый пятак ,диаметр которого у Рубинара 500/5.6 равен 50мм .
Этот пятак создаёт экранирование (не пропускание света) и величина этого экранированитя 55%, это самое большое значение среди всех наших зеркальных 500-к. У МТО и ЗМ ,он чуть более 30% .
Поэтому реальное увеличение светопропускания у Pубинар 500/5.6 небольшое,но не в 2 раза (разница между 5.6 и 8.0 ).
А если учесть,что коэффициент отражения у зеркал может быть от 0.7 до 0.9(пошло у некоторых изготовителей с 90-х годов),то МОЖЕТ оказаться,что светосильный Рубинар 500/5.6 окажется по светопропусканию равным тому же МС ЗМ-5СА 500/8 .
Но это МОЖЕТ может и не быть,если зеркала будут с равным коэффициентом отражения.

Пожалуй, стоит при случае замерить реальную светосилу этих объективов, сравнив хотя бы с полтинником или лимом;
но разница по светопропусканию с 500/8 очевидна и значительна.
Понятно, что реальная светосила Pубинара 500/5.6 около 8, но у Вашего 500/8 она ближе к 11 !

*SERGEY* (01 February 2015 - 19:34) писал:

Не понимаю почему у некоторых вызывает затруднение фокусировка .У меня индикатор подтверждения нормально срабатывает при 1/125-1/160c ,а при меньшем мне и не нужно,так как на выдержке 1/125c ,при съёмке с рук на фокусном 500 мм происходит смаз. Минимально возможная выдержка без смаза у меня всего 1/160c на фокусном 500мм(при наличии стаба в тушке),если стаба в тушке нет,то нужно придерживаться значению выдержки не менее 1/Fоб (где Fб-фокусное объектива),следовательно на фокусном 500мм -выдержка не менее 1/500c .
Но это(выдержка без смаза) будет достаточна,если снимать статичные (неподвижные объекты) ,при съёмке динамики(объектов в движении)-выдержка должна быть не длиннее 1/500-1/1000с независимо есть ли в тушке стаб или его нет.

При таких параметрах-500 мм и 1/125-1/160c-даже и не пробую снимать с рук, независимо от стаба, даже и статичные объекты.
Цифровая камера, на мой взгляд, требует совсем другого соотношения.
Не понял, какое отношение имеет индикатор датчика авитофокуса к выдержке.
В своё время, когда снимали на плёнку,здесь писали Abdulla и Felis,
что индикатор устойчиво работает только с Рубинаром 300/4.5.
Какую модель камеры Вы подразумеваете ?

#1726545 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 01 February 2015 - 13:01 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (31 January 2015 - 22:20) писал:

Что касается Сигмы 170-500,то не нужно снова слов,а нужно показать с неё снимки...

У этих снимков есть одно ОБЩЕЕ ,они сделаны с близкого расстояния,с нескольких метров ,порядка 2-3м .
При этом и детализация на снимках высокая. Но стоит поснимать этим УЗ с 15-50 метров и всю эту прелесть как языком слижет.
Поэтому ,когда в кадре умещается половина утки с Сигмы 170-500,то это говорит,что снималось с очень близкого расстояния,где детализация мелких деталей будет выше.
А возьмёшь нашу серую действительность Северо-запада и объекты на больших расстояниях и получишь серое УГО вместо таких снимков ,я ведь показал на примерах снимки,сделанные в России этой Сигмой обладателей сего девайса.

Вот здесь выкладывались снимки с 500мм на длинной дистанции

Vlad Drakula (01 February 2015 - 11:44) писал:

У меня на ЗМ-5СА света не хватало, не работало подтверждение фокуса, не говоря уже про МТО-11.

Вот я и удивляюсь.Обычная картина такая-вручную хрен точно наведёшься, хотя на 500/5.6 полегче, а датчику темно.

#1726508 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 01 February 2015 - 11:37 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (31 January 2015 - 19:01) писал:

Да,на счёт коррекции .
Она у меня выполнена на любое мануальное и AF стекло .Использую автоловушку фокуса на Пентаксе ,переключатель AF-MF стоит в положении AF,режим работы P, нажимаю кнопку СПУСК и вращаю плавно геликоид ЗМ-5СА ,в момент попадания в фокус срабатывает затвор,снимок сделан.Для этого и ввожу поправку для каждого стекла (будь оно мануал или AF ).У меня каждое стекло пристреляно по мишени,остаётся только за 1-2 минуты ввести это значение в инженерное меню тушки.если я меняю разные стёкла на тушке.
Получается у меня псевдоAF стекло(на мануальных),немного уступающее в скорости(так как приходится плавно вращать геликоид),кисть руки при этом выполняет роль мотора .

Так для работы датчика света хватает ? Я об этом.

#1726504 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 01 February 2015 - 11:25 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (31 January 2015 - 19:01) писал:

Все приведённые вами старые ЗЛО хоть и имеют неубиваемую механику,но они тяжелы и громоздки,что ограничивает их использования когда снимаешь с рук.
Это же относится и длинным линзовым объективам зумам с фокусным 500мм .
Про Рубинары я вообще молчу,самое большое количества брака у этой марки,крепление стёкол - мениска и особенно главного зеркала сделано "внатяг",из-за чего в стекле возникают сильные механические напряжения, приводящие к астигматизму и аберрациям. Поэтому объектив нужно дорабатывать ручками.

Так я и говорю, что Рубинары перебирать надо(у меня перебран).
После переборки ходят плавно.
Но всё равно, что старые, что новые МТО в использовании очень неудобны.
Их нужно очень серьёзно модернизировать, чтоб ими снова начали снимать.

#1726109 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 31 January 2015 - 11:33 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Я не мало оптики протестировал ,как и изготовил в одинничном экземпляре своей ,не уступающей по качеству дорогим фотообъективам.
Это вы меня смешите своим непониманием .
Была замечательная фраза В.И.Ленина:Учиться ,учиться и ещё раз учиться .
Разрешение с МС ЗМ-5СА не 30/10 ,а смотрите сами,если мне не верите ,не менее 40 линий
http://www.photohist...8189210934.html
Мне с вами всё ясно,тяжёлый случай.
Что вы показали здесь в ветке с 500 мм с линзовых объективов?
Привели примерчики с 200 мм и считаете,вот это ОНО.
Я вам привёл пример с мыльницы ,где снимок выглядит более достойно ,чем с вашего 130 тыс.объектива.
Покажите мне снимки с 500мм линзового объектива,где была картинка,резкость,не было ХА, хотя бы тех же уток собачек ,дроздов и т.д. в ценовой категории аналогичной ЗЛУ,которые предоставил я.
А так от вас,извините,идёт один только трёп .

Хочу Вам сказать, что мне МТО очень нравятся, соотношение по цене и качеству БЫЛО великолепное.
Я их собрал почти все, лучше всего сделаны старые тысячники, ещё до СА,(Реальное фокусное 1084).
Советские поздние и российские уже надо отдавать в пересборку и юстировку, чтоб нормально наводились и плавно вращались.
А сейчас они не выдержат конкуренции с Сигмой 170-500mm f/5-6.3.
зажмите её на два стопа-и будут фактически те же параметры, что у Вашей пятисотки.
И это не самый дорогой зум.
У меня Сигма 50-500, т.н. Бигма, если Вы вдруг из Питера-можно на речке устроить тестирование.
Принесу и Рубинар 500/5.6.

#1726107 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 31 January 2015 - 11:21 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (30 January 2015 - 00:52) писал:

Мне порой и ЭФР750мм мало ,но то ,что я сниму на 500 мм ,на 400 мм уже не снимешь .

Абсолютно согласен.Больше того, и 500 мм реально очень мало для фотоохоты.

*SERGEY* (30 January 2015 - 00:52) писал:

ЗЛО надо правильно эксплуатировать ,сняв с него всякий хлам в виде УФ-фильтра и использовать бленду,снимать объекты не ближе 15-25 метров ,чтобы исключить возможность не попадания в ГРИП .

15 метров-да, а птицы с 25 метров уже получаются плохо.И низкий контраст учитывайте.

*SERGEY* (30 January 2015 - 00:52) писал:

Но лучше всего отстрелять на нём тестовые снимки и скорректировать в инженерном меню фотика(Пентакса)поправку.

Просветите, а что даст коррекция ?
Автофокус всё равно не работает даже как индикация подтверждения попадания в резкость. .

#1725860 smc PENTAX DA 21mm F3,2 AL Limited

Отправлено от Bern в 30 January 2015 - 20:05 in Оптика с байонетом K

Борис Коло (26 January 2015 - 23:49) писал:

мне нравится снимать лимами...

15-й, 21-й, 70-й, на мой взгляд, не следует причислять к лимам.
Это объективы с пониженной ради резкости светосилой,
в то время как лимы отличались хорошей резкостью при высокой светосиле
и отличной-при поджатии диафрагмы.

#1725804 Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

Отправлено от Bern в 30 January 2015 - 17:53 in В помощь начинающим

juristkostya (30 January 2015 - 16:23) писал:

Это явно не бытовая задача. Вот что может побудить вас снимать портрет вашей мамы в контровом свете ?

SMC 85/2.8 soft

#1725699 Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

Отправлено от Bern в 30 January 2015 - 13:07 in В помощь начинающим

Сколопендрие зловредное (30 January 2015 - 10:35) писал:

Во-первых, кроме интегрального и матричного в современных камерах есть другие виды замера, например, точечный и центровзвешенный.

mehanik1102 (30 January 2015 - 11:44) писал:

Интегральный замер более всего соответствует тому, что сейчас называют матричным . http://prophotos.ru/...akoe-ekspozamer

mehanik1102 (30 January 2015 - 11:39) писал:

Равномерный по всему полю кадра. Был присущщ экспонометрам Ленинград (2) и зкспонометрам фотоаппаратов ЗенитЕ и им подобным.

Вот и я никогда не слыхал, чтоб в современных камерах был этот самый интегральный.

#1725667 Режимы съемки и экспозамера. "M" супротив автоматики.

Отправлено от Bern в 30 January 2015 - 11:28 in В помощь начинающим

Сколопендрие зловредное (30 January 2015 - 10:35) писал:

Во-первых, кроме интегрального и матричного в современных камерах есть другие виды замера, например, точечный и центровзвешенный.

Что это за интегральный замер ?
Знаю центровзвешенный, матричный и точечный.

Сколопендрие зловредное (30 January 2015 - 11:08) писал:

Зоркий-С и Свердловск-4.

Может, ещё Смену ?

#1725505 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 29 January 2015 - 20:36 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (29 January 2015 - 17:34) писал:

Вы то сами пробовали или только предполагаете ?

Пробовал и в итоге вообще отказался от зеркально-линзовых.
Они были незаменимы раньше, когда Фотоснайпер с 300-кой был пределом реалистичных мечтаний.
Если Вам нужен компактный телевик, больше толку будет от Токины 80-400.

#1725438 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 29 January 2015 - 16:49 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (29 January 2015 - 00:18) писал:

Этот УФ-фильтр нужно снять,без него будет лучше .

Да уж.Мало там своего стекла и неконтраста.

#1725424 Рубинары и МТО

Отправлено от Bern в 29 January 2015 - 16:30 in Kамеры и оптика M42

*SERGEY* (28 January 2015 - 20:17) писал:

Если хотите иметь вполне резкий зеркальный объективчик по доступной цене,то только МС ЗМ-5СА из всего семейства МТО.
Он компактен и лёгок,всего 620гр.Снимать им можно без штатива с выдержкой не менее 1/500c(без стаба в тушке).
Если есть стаб в тушке(например,у Пентакса),то выдержка может быть 1/160c .
Для повышения контраста ,необходимо использовать бленду .Лучший результат получается на более тяжёлых фотоаппаратах,
на беззеркалках-результат хуже.

Не могу согласиться.Тёмен(фактически светосила 11) и неконтрастен, бленда не спасёт.
Более светосильные МТО 500/6.3, и Рубинары 500/5.6 и 300/4.5 хоть позволяют навестись.

#1723582 Tamron 70-200 / 2.8 и телеконвертеры

Отправлено от Bern в 25 January 2015 - 09:37 in Оптика с байонетом K

andreybs (25 January 2015 - 01:59) писал:

5. Можно предположить, что если HD Pentax DA не уступает Kenko по оптическому качеству, то его имеет смысл купить. Вопрос лишь в цене. Сейчас его не ебае можно взять за 30 тыс. Платить или нет, каждый решает сам.

Спасибо , Вы сделали полезную работу.
Что касается приобретения конвертера за 500$, то, осмелюсь заметить,
разумней добавить ещё столько же и купить трёхсотку.

#1721257 Два варианта событий

Отправлено от Bern в 20 January 2015 - 06:13 in В помощь начинающим

Kyzmich (19 January 2015 - 21:41) писал:

"Тут" значит здесь, в этой теме и про этот кадр а не "вообще при нормальной".

Понятно, моё предположение было правильным.
Прочитайте вопрос начавшего тему на предыдущей странице.

Kyzmich (19 January 2015 - 21:41) писал:

Ничего вы своим хдр "тут " не сделаете. И брекейтингом тоже.
Здесь ошибка в выборе сцены(световой)

Один снимок можно существенно улучшить псевдохдром.
Сделав несколько и объединив их в ХДР-проге,
можно отрегулировать любой практически перепад .
Для этого ХДР и придуман.
Контровый, если нет зайцев и засветок, не проблема.

Mink (20 January 2015 - 00:14) писал:

зачем так далеко копать? Ошибка произошла еще раньше - это вообще снимать не нужно было.

Это уж автору видней-может, ему такой фон нужен.

Mozetron (20 January 2015 - 00:55) писал:

Выкладываю исходник, здесь.... если что дома вытяну, подумал я ^_^

- снимок сделан в джипег, равом не пахнет :huh:

.

Это не исходник, исходник-Raw.
Вот его действительно можно вытянуть , плюс-минус полтора или два даже стопа в обе стороны.

#1720809 Два варианта событий

Отправлено от Bern в 19 January 2015 - 14:05 in В помощь начинающим

Kyzmich (19 January 2015 - 10:08) писал:

Bern, Ну и при чем тут дд камеры?

Я и пишу, что он как таковой при нормальной съёмке пейзажа на цифру не очень важен-
брекетинг позволит получить любой нужный ДД.
Или Вы по привычке не прочитали вопрос ?

Kyzmich (19 January 2015 - 13:06) писал:

учитывая,что снимок правильно проэкспонирован,вполне можно сдублировать и на дубле сдвинуть экспозицию в два стопа и потом сложить псевдо хдр.
Но проще это сделать через корректирующий слой"уровни" и по маске вытащить передний план.

Проще прогнать рав через любую хдр-прогу и выбрать пресет.

Alex220v (19 January 2015 - 12:44) писал:

А как из одного исходника "сложить хдр"?

Называется "псевдохдр".
Складывается иногда.

#1720690 Два варианта событий

Отправлено от Bern в 19 January 2015 - 03:30 in В помощь начинающим

Kyzmich (19 January 2015 - 03:17) писал:

Bern,а при чем тут хдр и дд камеры?
Именно дд кмеры тут и не хватит.
На сей день никакой.

ХДР при том, что позволяет расширить ДД до любого нужного значения.
Хоть космический снимок Солнца с высвеченными лунными тенями сделать.
Пейзаж, вообще говоря, снимается со штатива.
Хотя современные камеры с их высокой чувствительностью и, соответственно,
возможностью коротких выдержек позволяют снимать его и с рук, даже с брекетингом.
Ну и софт подвижки обратно задвинет.

ЖилБыл (19 January 2015 - 03:03) писал:

это вы не мне, это вы автору ветки скажите

Так Вы ему советуете методику плёночной эпохи.

Mink (19 January 2015 - 01:41) писал:

вспомнился старый местный т.е. пентаклубовский анекдот: Пришли тут трое, развернули штативы, долго вертели камерами, бегали от елки к елке с секониксами меряя то падающий то отраженый, три часа ждали красивого светотеневого рисунка от облаков, так ничего и не сняли, плюнули, собрали пожитки и ушли. Настоящие леечники.

Методика моего товарища, снимавшего Висмой.
Секоник заменяла полнокадровая Сонька.
Но один , а то и два-три, снимка в день он делал непременно.
В смысле -Снимка.

#1720679 Два варианта событий

Отправлено от Bern в 19 January 2015 - 02:56 in В помощь начинающим

ЖилБыл (19 January 2015 - 00:23) писал:

Видите ли в чём дело, если вы снимаете в "ручном режиме" и сами выставляете ISO, выдержку и диафрагму, но при этом ориентируетесь на шкалу в видоискателе, старательно подгоняя экспозицию "под нолик", то вы всё равно являетесь заложником экспоавтоматики вашей камеры.

В её центрально взвешенном, матричном, сегментном, точеном, или ещё каком варианте. И в таком случае указанные вами параметры съёмки мало что значат, ибо они есть не ваш выбор, а выбор вашей камеры, реализованный просто вашими руками.

Разговор имел бы смысл, если бы вы к примеру написали бы так :
"...Параметры 8, 350, исо 800. Сниал на к-р 35мм 2.4 точечный замер, замерял по ёлке/небу/снегу ..." допустим, или ещё как. Вот тогда, мы все тут порассуждали бы о ценности такого опыта, о низком контрасте сцены и как с ней бороться, о точности замеров и их влиянии на экспозицию а следовательно и на контраст. О том что на все 100% точная экспозиция, это есть 100% же миф и что фотки без обработки не фотки, и всё такое прочее.

И зачем всё это на цифре ?
Делаете брекетинг по экспозиции, хоть кадров 5 для верности, HDRите или выбираете лучший и вытягиваете.
ЗЫ.Вообще смешно, когда, обсуждая снятый на цифре ПЕЙЗАЖ, всерьёз обсуждают узость ДД камеры.

#1719013 Беседы с представителями Ricoh-Imaging

Отправлено от Bern в 15 January 2015 - 04:34 in О магазинах и сервис-центрах

Aleksandr_III (03 January 2015 - 22:26) писал:

Меня больше беспокоит, что "Пентакс" перестал выпускать интересные объективы

Вот.

Vlad_Biker (03 January 2015 - 18:24) писал:

Тот, кто не может купить камеру за 2 500 000 не может купить ее и за 500 000. И наоборот.
Конечно есть исключения, пограничная полоса..

Ну что Вы.Несравнимые цифры.500 000р-восемь тысяч долларов, по силам любому профессионалу .
2 500 000-сорок тысяч, это деньги, позволяющие решить совсем другие задачи.

#1719012 Фоторепортаж "Норильск с вертолета"

Отправлено от Bern в 15 January 2015 - 04:05 in Ссылки на страницы фотографов

Что меня особенно удручает.Русские-исторически речной народ, наши сёла и города всегда строились по рекам, великолепно обыгрывая рельеф,
к воде были обращены красивейшие фасады.Так было тысячу лет.
А всё советское время застройка оборачивается к воде задницей, какими-то мерзкими сараями, ржавой техникой, растёкшимися нефтепродуктами и мусоросвалками.