Ребята, кто на K-3 снимает? Как там с динамическим диапазоном? Тени тянутся, вроде у пентакса, но меня больше интересуют пересветы - тянутся? У K-5 почти не тянулись, помнится. Может кто-нибудь тестовыми RAW-ками поделится на покрутить в LR?

Quentin (22 February 2014 - 23:15) писал:

Кстати да: если в эту концепцию еще и полнокадровый сенсор уместить...

А вообще, Pentax зря линию K-01 забросил: они довели почти до совершенства контрастный АФ с зеркалочными (!) объективами - я бы не прочь был увидеть (а может и купить) K-03 с электронным (сиречь даже съемным) видоискателем, съемным грипом (наподобие HLD-6 Olympus вообще было бы круть неимоверная), да поворотным дисплеем - это был бы фурор, я думаю, да еще бы недорого из-за исключения пентапризмы и зеркальных механизмов вместе с модулем АФ и замера...

sledz (22 February 2014 - 10:36) писал:

Кхм... а размер центральной зоны (не могу назвать это точкой)? У К-5 она была такой, что аппарат наводился на фон, даже если объект занимал её целиком и даже выходил немного за её границы.

Schwanz (21 February 2014 - 05:57) писал:

У К-5 было 7 к/с, по сравнению с 9 к/с у олимпуса я не заметил особых преимуществ у последнего. Стаб есть в объективах, фильтр... Ну я полагаю, это все не стоит разницы в цене в 40%. Почти полцены. Прилично, разве нет?
Стоил бы К-3 тысяч 38, то я бы, наверное, приобрел бы. А за 55 тысяч даже не задумаюсь о приобретении. В K-5 наигрался, что-то кажется, что АФ в K-5 II не особо улучшился, потому пятерки не хочу. В К-3 вроде кардинально новый модуль АФ, надеюсь на оранжево-желто-красных оттенках (и при лампах накаливания, когда все "желтеет") он без ошибок фокусируется, в отличие от К-5...

Quentin (20 February 2014 - 19:46) писал:

Ну и, Nikon D7100 с аналогичным функционалом стоит дешевле намного - от 31000. Все познается в сравнении. А у Карцева из той же оперы: "почему эти яблоки дороже, потому что они для тех, кто побогаче". Не для всех, а для тех, кто побогаче /> Не моя философия, увы.
А 1/4000... ну при наличии ISO50 это не вполне проблема.

Да, K-3 мне понравился, но сильно, даже нереально чересчур дорого для кропа. Не, серьезно, перебор явно - добавь пять тысяч и купи полный кадр, без шуток.

Vlad_Biker (19 February 2014 - 23:28) писал:

Я нексы в принципе не воспринимал для этого из-за отсутствия стаба в тушках. Даже странно, что сони, делая всегда камерный стаб, вдруг перестала ставить его в тушки. В принципе, иначе был бы интересен и A7, но в целом... мануальная оптика - вещь в себе, кто как, а я наигрался в неё.

Lexus (02 December 2013 - 08:50) писал:

А толку? Объективы все равно конскую цену имеют. Даже я бы сказал, нереально конскую: себе не куплю, Canon интереснее в плане оптики. Вот Pentax если сделает - наверное куплю, а Sony нет, не нужен с такой оптикой.

Мы свою Асей кличем

Epigon (12 August 2013 - 00:07) писал:

Матрицы CCD уже в прошлом - назовите современную камеру с нею? А Pentax и с CMOS снимает прекрасно. CCD имеют меньшие ISO, динамический диапазон. А с другой стороны, еще есть старые камеры на CCD, если так уж нужны.

Epigon (03 August 2013 - 19:14) писал:

Видеовозможности нисколько не портят фотовозможности камеры, зато расширяют круг потенциальных покупателей. Да и видео еще на K-5 по качеству явно лучше, чем у люмиксов и иже с ними.

А вообще, как мне кажется, лучший сейчас рецепт недорогой камеры для пентакса - это взять матрицу 24 Мп Сони с фазовыми пикселями, состряпать нормальную беззеркалку на этом с байонетом Kaf, встроенным стабом, поворотным дисплеем (как у панасоник G/GH), проработать тему видео, в т.ч. с несжатым потоком и MJPEG в Full HD, если добавить еще высокоскоростное видео, скажем, 1200 fps, да HDMI, да выход на наушники, нормальный хват, погодозащиту, верхний дисплей, видоискатель поворотный и два колесика настройки - будет хит, а цену можно установить на уровне K-5 IIs - кому будет тогда нужен Nikon D7100? Да даже кэнон для видео?

ssd (20 July 2013 - 13:34) писал:

А еще бы не скучно - я вот кэнон-клуба не нашел, который был бы хотя бы похож на пента-клуб или олимпус клуб, или на люмиксклуб, или на сониклуб, а у никона аж два сайта и оба активны. А кэнон... несмотря на дикую популярность... ничего...

BlackBerry_Pentax_Fan_Monster Если поменяют байонет,то значительная часть точно соскочит с Pentax-а., 100% точно. Я бы точно выбрал бы другое, хотя бы потому что в этом случае открывается доступ к большому количеству б/у оптики - чем платить за новую от Пнетакса, а в начале запуска системы альтернативы не будет. Хотя они могут сделать БЗК с новым креплением, а через переходник - Kaf, типа как у Сони НЕКС. Но мне видится это тупиковый путь. Другой разговор - полностью модульная компактная камера-конструктор.

Al_lexx (15 December 2011 - 23:45) писал:

Так это ж от объектива зависит. Я вот тоже вчера думал вечером: человек продавал 45/1.8 с рук за 8 тыр.. Вот думал, взять-не взять. Никак не могу придумать, на кой он мне нужен. 75/1.8 на олике даст другую картинку, конечно, но его конская цена все портит. Остается Лейка 25/1.4 - её взял уже давно.



Не такая уж и плоская у него картинка. Все от объектива зависит. Хотя полный кадр, конечно, хочу. Но чем хорош дваждыкроп - это телевиком. 100-300 у меня, да и 14-140 - песенка. Да и 35-100 планирую прикупить в будущем. Ни APS-C, ни тем более полнокадр такой компактности не дадут, а на таких фокусных получается хорошее сочетание ГРИП и открытой диафрагмы, учитывая весьма высокое качество и резкость на открытых у дваждыкропа - у Пентакса такое дают только "звезды".

Птицы на Sigma 10-20

Кошка на DA 35/2.4

DA 35/2.4

Ек

Напишите в Зуму (на сайте есть контакты) - Зума занимается техобслуживанием техники Пентакс в России. zooma.ru. Там же можно и плюшки всякие к камере прикупить.

Двое. DA 35/2.4

OGL (20 March 2013 - 21:22) писал:

Да оно было бы не так плохо, коли сервисы были бы во всех городах, а так отправлять надо в столицу и ждать, ждать. Я тогда курьером отправлял на юстировку, две недели отсутствовала камера, включая время на доставку. Но там и работы-то только программная настройка - на час-другой, наверное, ну еще на герметичность проверили (хотя в акте это не было отражено).

А вообще, кстати, по вопросу работы сервиса Зумы (или Пентара - вот честно, запутался ) у меня остались положительные впечатления. Я даже не ожидал. Наверное, отправлю камеру еще раз по гарантии, пусть посмотрят, что и как, может и правда заменят. Понятно, что K-5 выдавать взамен - это шило на мыло, да и я вообще не считаю в принципе K-5 II новой моделью - просто доработанная K-5, такая, вероятно, какой должна была быть K-5 в момент своего выпуска: Pentax, похоже, учел все нарекания и недостатки, выявленные пользователями за время продаж K-5 и устранил это в K-5 II. Только почему бета-тестерами были мы - непонятно. Собственно, из-за этого вопроса я и создал эту тему.

Что это ты удумал?

DA 35/2.4

Котяра

DA 55-300

Одиночество

DA 55-300

Наехал. Pentax-M 50/1.7

Вот-вот. Так что по мне, чтобы получить за затраченные деньги нормальную камеру, нужно сменить её на K-5 II. Если учитывать недостатки, что есть сейчас, это должно быть по гарантии.

Alex_X (18 March 2013 - 21:44) писал:

А кстати, вот тоже, лампа подсветки там веселая вообще. Мало того, что зеленая (хи-хи-хи!), так еще и светит невпопад: когда камера начинает наводку - она гаснет, потом, когда камера задумывается - включается, потом цикл повторяется. На выходе - пук в пустоту

Йож (18 March 2013 - 21:51) писал:

Ну значит это на моей камере нельзя. С другой-то моделью и брендом можно было, значит ничего неправильного я не делаю

А все же, чего мы правда будем сидеть на попе ровно? Давайте их письмами бомбить, может прислушаются, правда.

Йож (18 March 2013 - 11:43) писал:

Прям автофокус? "Не верю!" (с)

vizzy (18 March 2013 - 15:32) писал:

А вы что, серьезно думаете, что возможные проблемы будут устранять или даже пытаться? Но мне сказали, что в моей камере стоит последняя версия основной платы, так что прыгающего зеркала не будет. Сервис наш был неплох, вот честно скажу, неплох. Потому я им вопрос по поводу недоработок конструкции и не адресовывал, тем более знаю, что у нас это и нереально получить хоть какой-то профит. Хотелось связаться как-то с самим Пентаксом, но не получилось. Только с техподдержкой в Британии связался, не дальше, ну а они там все - голуби: с HQ связаться не дали, а потом просто нафиг послали. Англосаксы работают так же, как политбюро.

Да сама по себе K-5 неплохая камера по картинке, а вот наплевательское и пренебрежительное отношение компании к покупателям - вот где беда-то.

 Painkiller (17 October 2012 - 09:33) писал:

Как не нужен и никон - а рисунок у этих столь же хорош? А стабилизация изображения? Иначе я бы взял никон, а так он нафиг не нужен, как и вся эта прорва недешевых линз - в сумерках и в помещении не поснимаешь с нижней половиной никкоров никак.

Да, пожалуй мне тут могут сказать, что лью из пустого в порожнее, но тема эта мне покоя все же не дает, пусть даже потому, что "сам попал".

Сразу скажу, что уважаю Pentax за прекрасную оптику: FA 50/1.7, DA 200/2.8, 43/1.9, 70/2.4, 100/2.8 WR, 55-300, 16-45, 50-135 и другие. И хотя некоторые стекла явно дороже того, что следовало бы ожидать, но большое количество объективов соответствуют качеству и даже лучше. Но вопрос этой темы не в оптике, а в качестве камер и отношении самого пентакса к потребителю.

Купил я давненько уж тушку Pentax K-5. Новенькую. Знал уже, что у камеры могут быть пятна на матрице, потому выбирал серийник побольше - нашел. Взял. После вскрытия упаковки, заряда батареи и трех часов как на иголках (пока заряжался аккум), оказалось, что камера совершенно неспособна сделать ни одного резкого снимка с автофокусом. Подстройка не помогла. Покурил интернет. Нашел, что АФ ошибается при искусственном свете и что новая прошивка исправит это дело - обновил. Стало лучше. Поехал к своим в другой город, думал там поснимать. Не тут-то было - АФ показывал то БФ, то ФФ, причем в зависимости от ФР и расстояния до объекта по-разному. И попробуй-ка, товарищ, тут подстроить в меню, если там не только сильно ограничен диапазон, но и подстройка для всех ФР одна. Кошмар! Помучился-помучился, да и написал в Ricoh по-аглицки почти гневное письмо о том, что, де, Pentax ваш, новокупленный, такой-сякой - обманщик и негодяй, продал совершенно неработающую камеру, да еще за такие деньжищи. И испросил, что может быть могу я, как лояльный пока еще пользователь рассчитывать на то, чтобы мне или обменяли камеру на нормальную, или эту успешно довели до ума и совести. Чрез недолгое времечко получаю я депешу, но уже от россиянского Пентара со льстивым предложением доставить им мою камеру для юстировки в сервиса условиях. Не особо долго думая, изложив подробненько все претензии к камере на листе бумаги - а надо сказать, что нашел я их к тому времечку немало: это и АФ тупой, это и возможное прыгающее зеркало, это и возможный отказ колес настройки, это и попадание пыли под стекло дисплея, это и очень плохая фокусировка при слабом освещении в помещении - и приложив на диске кучку кадров с демонстрацией ужасной АФ, отправил вызванным ими курьером камеру в сервис. Недели две как минуло с тех пор, явился и курьер с моей камерой назад - после просмотра оказалось, что АФ еще улучшился. Но все же по своим качествам до старенького моего трудяги Olympus E-520 по точности, цепкости и чувствительности в темноте не дотягивал. О чем я делаю вывод, что это Epic Fail для камеры за 41000 рублей. Олик новым стоил в два раза дешевле и был старше на 3 года.

Решил я на радостях пользоваться Пентаксом и далее, купил потихоньку объективчики: сначала серебристый FA28-80 (очень хороший зум за 40 долларов!), потом объявился 100-300, 35/2.4, затем и SIgma 170-500, а потом и 10-20. Вроде бы и зажить бы, но полтинничка не хватало для счастия. Был у меня мануальный M 50/1.7, всем хорош, да ручной, а кроме того, оказалось, что после юстировочки - а надо сказать, что это приведение камеры и стекла к референсным значениям - подтверждение наводки в видоискателе с этим ручным объективом давало-таки ошибку. Но все же потом был обретен и FA 50/1.7, а мануальник продан. И тут я узнал, что АФ как был плохим, так и остался. Выяснилось, что полтинник не требует подстройки, однако модуль автофокуса у K-5 самый плохой среди всех зеркальных камер.

Дело все было в том, что камера моя всегда наводится на любые желто-оранжево-красные объекты с заметным фронт-фокусом (то есть ближе, чем надо), в то время как на другие цвета такой аллергии у камеры нет. Исходя из этого спектра, я понял и то, почему аппарат тупит и в искусственном свете - спектр-то тоже желтоватый, в основном. Второй момент связан, видимо, с размером точек фокусировки: ну скажите, фотографы, разве у вас не возникает необходимость снять какой-то мелкий объект, который ближе к вам и за которым есть другой объект - фоновый? Например, сережку или листик на дереве? Так вот с K-5 это принципиально невозможно. Камера упрямо наводится на фон, даже если объект настолько велик, что в него полностью помещается даже центральный большой квадрат зоны АФ! И не надо мне советовать наводиться вручную - я мог бы для этого пользовать старый "Зенит" или мануальную оптику, и не брать совсем автофокусные линзы. Да и сказать по правде, наводиться на резкость даже на большом видоискателе К-5 непросто, а точнее - лотерея. Итого, исходя из этого, я сделал полный вывод о том, что этой камерой совершенно нельзя пользоваться полноценно - то есть она имеет дефект конструкции и подлежит замене согласно "ЗоПП".

Однако я решил написать, снова по-аглицки, в представительство (техподдержку) Pentax, на этот раз получилось в UK, куда я отправил письмо, в котором описал во всех красках проблемы, с которыми столкнулся, пользуясь разрекламированной камерой K-5 со все той же просьбой исправить ситуацию или вмешаться в неё и предложил заменить камеру на новую версию, в которой по моим сведениям исправлены все основные проблемы К-5 - и АФ, и чувствительность, и пыль под стеклом дисплея, а возможно и другие косяки, вроде выпадающей кнопки снятия объектива, подскакивающего зеркала с зависанием камеры и т.п. В ответ получил долгую безрезультативную переписку с уточнениями и обещаниями разобраться, в конце концов, выод с их стороны был о том, что мне надо бы снова обратиться в сервис. Но, простите, какого лешего? Я уже туда обращался со всеми вышеперечисленными проблемами, какого черта камере там делать снова? В итоге письма к ним перестали доходить, что уже само по себе не вежливо и говорит об отношении к потребителю. Замечу, что лишних писем и ругательств вроде того, что чуть выше, я не писал: они письмо - я письмо, иногда добавлял уточняющую информацию лишним письмом - все официально.

Так чего я ожидал? Я ожидал нормальной реакции, как от любой компании, которая производит и продает высокотехнологичные продукты: бытовую технику, автомобили, компьютерную электронику. Хорошая компания, когда выясняется, что у её продукта есть конструктивные недостатки, отзывает продукт и взамен дает покупателю новую или исправленную модель С ИЗВИНЕНИЯМИ о причиненных неудобствах. Но только не Pentax. Простите, но у Пентакс к нам, ребята, отношение, как у голубя к памятнику.

Вот на этом, пожалуй, я закончу свою гневную тираду. Прошу не кидать в меня камни, пентаксисты, ибо я прекрасно знаю, что вы точно так же мучаетесь со своею зеркалкой, на которой шильдик "K-5", так зачем же портить друг другу настроение еще сильнее? А вот я думаю, что нам бы надо было бы написать в Пентакс коллективное письмо, подобное этому, с претензиями, может хоть нас в группе услышат? Сотни и тысячи памятников-то в одиночку не обгадишь - все же и Pentax не настолько крутой голубь

SmileCat, да тоже с ним общался, нормальный малый. А вот про ебей хорошего особо не скажу, уж на что-что, а на оптику и камеры цены там вообще-то высоковаты. Посмотрите оптику на микру или пентакс - все дороже выходит, чем в рашке покупать... За редким исключением. Яркий пример высокой цены - объектив 100-300 панасоник - у нас он дешевле намного. Да и 45/1.8 олимпуса стоит так же, как у нас - какой смысл с ебей заказывать? А вот б/у иногда попадаются недорого, но и то не ходовые линзы, вроде FA 28-80/3.5-5.6 (кстати, а ведь это очень недурная линза - резкая и контрастная).

Зная Pentax - это будет дорогая тушка (никак не дешевле 100000 рубликов). Плюс новые объективы недешевые - как известно, оптика Pentax одна из самых дорогих на рынке, как ни крути. Так что действительно, остается компании уповать на ярых пентаксистов, у которых система давно, накоплено много объективов (особенно из старых "звезд" и F/FA серии). Остальным такой ФФ будет до лампочки, разве что будет встроенный стаб, что привлечет пару процентов еще не закореневших на какой-то системе фотографов. И все. Пук в никуда, однако Сейчас если делать камеру для зарабатывания - надо делать линейку в разных ценовых категориях. Лично я, наверное, дожидаться этих светлых дней не буду и возьму скорее всего Canon EOS 6D. Да, пусть возня с равами и нет встроенного стаба, зато АФ адекватный и есть таки объективы-фиксы со стабом. Больше просто не могу назвать причин, что еще может удержать меня на Пентаксе: цвета? Так в авто он безбожно синит, а в искусственном свете и с пресетами не подберешь цвет нормально. JPEG? Ну, возможно, но не так это уж и критично, RAW использую тоже нередко. RAW к тому же дает цель не лупить, как заведенному Объективы? Так опять же, нормальные дороги, а старые уже раритеты и тоже цены конские. Стаб? Вот стаб да, полезная штука в сумерках. Но... Автофокус все убивает напрочь. Даже старый Олимпус лучше наводится. Но я об этом уже говорил. Так что если Пентакс продолжит линию дорогой техники, то в России ему особо ловить нечего, я думаю.

OGL, так я в курсе, что это Тамрон. А резинку я сам подрисовал, чтобы представить, как бы это могло нормально выглядеть. Тем более, что тамроновский же 18-250 был сделан по всем правилам дизайна Пентакса.

Хм, интересно. Получается, что 18-250 по качеству не только такой же, а даже лучше... Какого же тогда лешего Pentax свернул выпуск этого стекла?
Из внешнего впечатления об этой модели: я так и не понял, почему в Pentax оставили тамроновскую резинку на кольце фокусировки? Смотрится абсолютно чужеродно. Родная смотрелась бы лучше:

Йож (04 December 2012 - 12:09) писал:

Да это-то видел уже. Полноразмер бы на F6,3-8

Rosta (02 December 2012 - 20:31) писал:

А вопрос не в размере, а в разрешении самого сенсора: сенсор полного кадра больше, так что 2700-3000 линий будут соотноситься именно с 1900 линий Люмикса, ведь его на полный кадр никак не поставишь. Итого получается, что элька таки лучше будет, чем Люмикс, как ни крути... ну, кроме случая, когда эльку прикрутят к тушке панасонега.

Йож (03 December 2012 - 22:17) писал:

А то такую же со штативной лапой для кэнона на LensTip.com смотрел тест - мыломыльное на 400... Сигма-то резче на 400, только на 500 контраст падает немного.

Вот на 80-400 я бы поменял свою Sigma 170-500 - из-за размера. По городу с сигмой ходить все-таки тяжеловато, а если б авто было, тогда не, не поменял бы

А кстати, какая из токин лучше - первая версия или вторая?

astepin (03 December 2012 - 15:29) писал:

Сами-то с NEX'ом изменяете!

2112 (03 December 2012 - 17:36) писал:

Да хоть десяток - гнус никогда не был интересен мне, да и не будет, надеюсь Матрицы для Пентакса делали полосящие - одного этого достаточно. Для меня существует пока несколько производителей фототехники: Olympus, Pentax, Nikon, Sony и Canon - в порядке уменьшения интересности.

Альфред (03 December 2012 - 15:35) писал:

Видите ли... вопрос-то именно в том, что именно удерживает пользователей на Пентаксе, если: 1. Оптика явно дороже конкурентов, и по качеству не настолько лучше; 2. Куча проблем с АФ как в самих объективах, так и модуле АФ камер. Что вы такого видите в системе Пентакс особого, кроме встроенного стабилизатора, что заставляет вас идти на компромисс с системой? Я знаю, многие фотографы отказались от Пентакса - тот же Дмитрий Красицкий стал снимать - о, боже! - на Olympus OM-D. Доволен, говорит, как слон, что аж две купил - а что? Распродай Пентакс, хватит на два OM-D, да кучку хорррошей оптики. И я уверен, что она не только ничуть не хуже, но даже и лучше, чем Пентаксовая на открытых дырках - личный опыт с E-PL1 и блином 20/1.7/40-150/14-150/14-42/45-200 это только подтверждает.

Стах (03 December 2012 - 09:54) писал:

Да мне как-то все равно, умрете или нет. Постепенно с таким подходом Пентакс растеряет клиентуру. Они как-то загладили негатив с Бенджамином Канареком, но это уже, однако, их петушок-то жареный за задницу клюнул, ага. Неспроста Бенджамин написал, что его натурально достал автофокус Пентакса. А что я? Моя следующая ступень - полный кадр, у Пентакса такового нет. Так что доживу до момента возможности сей покупки и возьму D600 - понравилось мне делать объемные снимки и пейзажи с малой ГРИП. Полный кадр для этого лучше подходит. Или это кому-то не нравится - такой подход в смысле? Ну так и мучайтесь со своим любимым Пентаксом, мне-то чего с того? Просто знал бы, что такая ерунда - брал бы сразу D7000 - потом проще был бы переход, а то в обзорах все писали: "У новой камеры автофокус быстрый и точный!!!"... тьфу! Брехуны подкупленные. На старой Samsung GX10 АФ был и то лучше.

Epigon (03 December 2012 - 04:56) писал:

Olympus E-520 - зеркальный фотоаппарат формата 4/3, и фокусировка там фазовая. А поскольку аппарат любительский, то скорость не ахти. Я не говорю, что он вообще не промахивался, но его точность, особенно на 40-150 и на длинных фокусных китового 14-42 была стократ лучше, позже приобретенный 70-300 на этой камере тоже наводился точно - после пентакса я это дотошно проверяю... Более того, ручной Гелиос-44М тоже точно подтверждает наводку на резкость в видоискателе, в то время как у К-5 после юстировки (!!!) родной Pentax M 50/1.7 подтверждал фокусировку с заметным БФ! Это вообще ни в какие ворота!!! И никакой подстройки в меню у Olympus нет... А у Пентакса есть, только реализована для галочки. В тех же поздних Олимпусах подстройка была не только под W и T положения зумов, но и под каждую точку АФ отдельно. Вот так надо реализовывать подстройку.

Epigon (03 December 2012 - 04:43) писал:

Bern (03 December 2012 - 03:54) писал:

Странно же... тем не менее, не соглашусь: я прямо написал, что у Olympus E-520, которым я пользовался, был заметно лучший автофокус, только более медленный - он жужжал дольше, подстраивался микрометрами - но зато точно наводился на тот объект, на который была наведена точка АФ. Даже если этот объект размером с эту точку в видоискателе. А раз такое есть (камера еще при мне), то значит ведь можно же сделать хорошо фазовую АФ, так что не в технологии дело, а в кривизне рук разработчиков.

А зачем камеру того же класса? Для сравнения достаточно взять Nikon D7000 - он на точно той же матрице - важна резкость и картинка объектива, это и сравнивать. Причем не предвзято. Интуиция подсказывает, что все же разницы в картинке не будет.

2112 (02 December 2012 - 23:28) писал:

А на Токину вообще были нарекания? Кроме того, что Токина перестала делать оптику для Пентакса (вероятно как раз из-за этого соглашения)? А ведь AT-X Pro 28-70/2.6-2.8 - это ж ведь чудесный объектив и по сию пору... Как ни печально, но Пентакс у меня будет ровно до того момента, когда я смогу приобрести полный кадр - тогда "Здравствуй, Nikon!"

OGL (02 December 2012 - 22:46) писал:

"Не нравится - не ешь", говаривала мудрая бабушка. Вопрос вынесен в том числе в заголовок темы, повторяю для самых одаренных с дополнениями: Есть ли разница в качестве картинки между Pentax 50-135* и Tokina 50-135, а также между Pentax 16-50* и Tokina 16-50, и если нет, то зачем платить больше и сидеть на Pentax, при этом еще и укрощая строптивый автофокус? Ну вот как-то так. Ответа пока не последовало.

В качестве оффтопа: Да, кто-то может обвинить меня в троллинге, ну и пусть, но я, имея K-5, уже задолбался вконец с этим автофокусом, то он мажет дальше, то ближе, то на сраном красном цветке сфокусироваться не может, то вместо столбика на дороге, который точно охватывается центральным пятном (не точкой, будь оно неладно), фокусируется на фоне за этим столбиком... И самое главное, что камера нравится всем: оптикой, эргономикой, оперативностью настроек, меню, функциями, цветами, JPEG'ом, скорострельностью, камерным стабилизатором, металлическим корпусом. Но этот автофокус сводит все преимущества на нет очень часто! Поэтому и задумываешься о смене системы в такие моменты. Ну зла не хватает, что уж там... Да мой древний Olympus E-520 точнее фокусировался, в том числе в темноте. Медленнее, но точнее, и коррекция по объективам ему не требовалась. Мдя...

Ils (02 December 2012 - 21:32) писал:

Да, вот это нормальный ответ. Скорее всего именно так и есть, а я и не подумал - попросту не знаю, какие тонкости в обработке стекла. С другой стороны, другие умудряются делать линзы не хуже и дешевле. Но это уже вопрос того, что Pentax мелкая компания - с другой стороны, компания-то мировая. Вот тебе и когнитивный диссонанс... С другой стороны, могли бы сделать те же "звезды" в упрощенном варианте - без SDM, не защищенные от непогоды, пускай, но зато дешевле. И я уверен, что покупатель бы на них нашелся, да еще и в немалом количестве. А это немаленькая прибыль. Гибче надо быть.
А я взял с рук и 35/2.4, и FA 50/1.7. Последний пришлось смазывать и чистить, но объектив отличный. И таки много дешевле, чем 50/1.8, при этом имеет металлическую конструкцию (геликоид и байонет), шкалу дальностей. Так скажите - зачем он мне сдался, этот 50/1.8?

И вот кстати, еще такой момент: у Пентакса есть объектив DA 35/2.4 - знакомое и относительно недорогое стекло. Но не все догадываются, что оптический блок у него от куда более дорогого FA 35/2.0 - видно, что по краям линз добавлена кайма с целью физически уменьшить "дырку" до 2.4. Итого, теоретически можно из 35/2.4 сделать 35/2.0, просто убрав эту кайму (вроде кольца между линзами) и сменив прошивку стекла. Правда, придется разбирать не только объектив, но и разделывать линзоблоки... Но мораль в другом: какова же себестоимость стекла, что Пентакс вот так легко берет и делает из дорогой линзы дешевую, даже не меняя линзоблока?!! И последний "шедевр" - DA 50/1.8 - тоже вообще непонятная поделка: в то время как аналоги К и Н с такой же "дыркой" стоят чуть дороже 100 долларов, Пентакс не стесняется за "это" просить 300. Ну я вообще в шоке, однако

Bern (02 December 2012 - 20:08) писал:

Да они не патенты покупают, только корпус меняют и шильдики - на 18-250 даже бленда тамроновская

Bern (02 December 2012 - 20:10) писал:

Ну если просветление стоит лишних 20 тыщ, то я умываю руки.

Пожалуй, мы забыли еще про поролоновые прокладки внутри стекол Пентакса - они, типа, делают их влагозащищенными

Димка-учитель, Вы поклонник просветления Пентакса? Кстати, тоже темка сродни теории относительности - вроде и работает, а никто не знает точно - как. Все говорят, мол, что у Пентакса просветление лучше, а на деле и у Пентакса есть стекла, что хроматят и ловят зайцев, так и у других систем без этого "замечательного" просветления есть стекла не хуже по цветам и стойкости к контровому свету. Из чего можно сделать вывод, что все эти просветления по большей части одинаковые у всех производителей, только может слой различается, да количество маркетингового трепа. Вот и весь секрет.

Что-то заинтересовали меня пара объективов у Tokina - AT-X Pro 535 и AT-X Pro 165 - уж больно по фокусным похожи на родные "звезды" Pentax. Внешний вид Токин лишь подтвердил догадку, при этом Токина не делает их на Пентакс-байонет. Дальнейшее изучение привело к тому, что и все остальные параметры: количество линз/групп, лепестков диафрагмы, минимальная дистанция фокусировки, конструкция выдвижных элементов (16-50), диаметр светофильтра, габаритные размеры - все это совпадает с таковыми у Пентаксовых "звезд". Отличия только в том, что Токины сделаны, в основном, из металла (что обусловило больший их физический вес), а также лишены ультразвукового привода АФ (который у Пентакса часто выходит из строя).
Другой важной характеристикой показалась цена Токин - в два раза дешевле Пентакса, да еще при обилии металла в конструктиве (а у 50-135 еще и штативная лапа!) Токин. Интересно, с какого неба Пентакс ставит цену на свои "звезды"? К тому же Пентакс окончательно перестает быть монополистом на рынке хорошей оптики - если Токина штампует такие же объективы для К и Н, да еще и гораздо дешевле...
В итоге вопрос: как такое может быть? И чья же все-таки это конструкция - Пентакса или Пентакс слизал конструкцию у Токины (как 18-250/18-270 у Тамрона) и хорошую маржу делает на лохах пентаксистах?

vlad59 (02 December 2012 - 11:33) писал:

Разумеется, зеркалка будет лучше в плане удобства - даже К-5 много лучше К-р (как пользователь олимпуса Е-520 говорю - там тоже схожий принцип управления, если не удобнее К-р). Поэтому для меня беззеркалка НИКОГДА не станет основной камерой, потому что нет ни оптического видоискателя, ни зачастую двух колес управления, ни кнопок прямого доступа, ни верхнего дисплея, ни удобного хвата. И чтобы там Олимпус ни придемывал, или Сони, или Панасоник - до зеркала им как до Киева. Зато беззеркалку можно чаще брать с собой, а зачастую удобнее снимать ею всяких букашек, цветочки, листочки.