А как же это:

Floppy_Drive (9.6.2009, 23:13) писал:

Может все-таки пластик?

Вариант с азотом не просёк. Если шестерня относительно легко одевается/снимается/прокручивается на валу, чем ей помогут температурные воздействия на нее или на вал? Хотя интерес к азоту чисто теоретический, т.к. для ремонта "на дому" слишком дорого и сложно получается, легче будет новый двигатель поставить.

Как Вам такая шальная мысль: что если нанести на вал и внутрь отверстия в шестерне (в данном случае металлической, конечно) что-нибудь вызывающее коррозию (например, кислоту), чтобы образовавшиеся соли уплотнили соединение? Типа заржавленной гайки. Или эпоксидка всё же лучше? На Pentaxforums умелец, ставивший неродные металл. шестерни, использовал некий "isocyanate".

На Pentaxforums (инглиш) некоторые покупают шестеренки отдельно от двигателей с этого сайта для моделистов. Судя по всему они немного короче, чем оригинальные. Интересно, бывают ли такие шестеренки в наших модельных магазинах.
И все-таки, какие лучше - металлические или пластиковые? Возможно пластик лучше приклеится и по твердости лучше подойдет к соседней шестеренке?
(У меня жужжащий MZ-5n.)

Не знаю, насколько эта тема еще для кого актуальна. И всё же...

Опробовал тонирование в сепию по рецепту Шеклеина (А.В.Шеклеин "Фотографический калейдоскоп", с. 142) - "косвенное осернение"
Для чистоты эксперимента не стал брать готовый хим.набор для сепии, купил реактивы в магазине. Пленка Тасма, отснята в 1985 г. Отступление от оригинального рецепта - держал в каждом из растворов примерно по 10мин, (у Шеклеина - "до исчезновения изображения" в первом и 2мин. во втором). Вирирование прошло успешно. Сканировал на Nikon Coolscan IV.
Итоги:
1. ICE на серебряных негативах, тонированных указанным выше способом, не работает. Царапины не убираются, вылезают те же глюки что и на серебре, в тех же местах, хотя и поменьше.
2. В результате тонирования с негатива исчезли все мелкие царапины! Удивительно, но факт. Крупные царапины, правда, остаются... Проверял, сравнивая сканы одних и тех же негативов до и после тонирования. Также сравнивал с простой промывкой - промывка оставляет на месте абс. все царапины.

Старым советским резаком для фотобумаги. Прямым, конечно, не фигурным Ровно режет. Главное - точно положить пленку и придерживать ее во время резки. До этого резал ножницами - всегда хоть небольшая кривизна да была. Также хотел купить спецприспособу для резки, но потом передумал - они дОроги и редки (по сравнению с резаком бумаги) и по-видимому (судя по фоткам, лично не щупал) все заточены под слайды (т.е. отрезание по 1 кадру), для чего имеют колесико для вращения роликов, протягивающих пленку. Думаю для простой резки на хранение по 5-6 кадров будет геморроем крутить это колесико.

kypatop (12.9.2009, 9:43) писал:

Как там измерения? Выжившие есть?
Если кому интересно, вот была ветка на эту тему: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...51155&st=30

KaRRama (9.11.2008, 17:29) писал:

ТВ Панасоник 2005 г.в. - выкл 12,4 мкР (вплотную), вкл - 12,7 с расст. 5 см примерно, ближе побоялся - трещит!

Даже не знаю... Мне он еще нужен для экспериментов с УФ-лампами. И тем более, если я буду больше гулять, выпивать кружку пива каждый день...

P.S. Сорри, что-то я возомнил о себе. Я ж не автор темы... Ууу-фф, пронесло, чуть подарить не заставили!!!

Vladis (8.11.2008, 19:42) писал:

А Вы купите Такумар и носите дозиметр не на работе, а на пленэре

Приобрел означенный объектив. Измерил. Эксперимент проводился в чисто познавательных целях и не ставил целью запугать или дискредитировать кого-либо. И вот результаты.

Подопытный -
Super-Takumar 1.4/50 #2892098, на просвет линзы желтенькие, но я б не сказал что сильно.
Прибор -
Quartex RD 8901 бытовой, 1993 г.вып, поверки не предусмотрены, предел измерений 999 мкР/ч, погрешность в паспорте не указана, датчик - "счетчик Гейгера-Мюллера" 1 шт., по заявлениям производителя меряет не только гамму но и бету.

Делал 5 циклов измерений (общее время измерения примерно 2 мин. 30 сек.), результат усреднял.

Измеренные уровни излучения:

На расстоянии 10 см.:
Сбоку - 25,4 мкР/ч
Спереди - 24,8 мкР/ч
Сзади - 85,2 мкР/ч

На расстоянии 5 см.:
Сбоку - 44 мкР/ч
Спереди - 41,6 мкР/ч
Сзади - 187,2 мкР/ч, сквозь 2 мм свинца - 89 мкР/ч

Вплотную:
Сбоку - 192,4 мкР/ч
Спереди - 121,4 мкР/ч
Сзади - зашкалило, что (если верить прибору) означает уровень не менее 1000 мкР/ч (т.е. 100 милли Рентген?)

Максимально допустимый уровень фона - 60 мкР/ч. Излучение от задней линзы не превышает этот уровень на расстоянии примерно 20 см.

Излучение на том же месте в отсутствие объектива - 8,2 мкР/ч

Пишут, кольца ВОЗМОЖНО будут в первой декаде августа.

Вот и я тоже заказал - кольца и объектив SMC-FA 28-105мм f/3.2-4.5 AL Silver (IF). Я не слишком наивен? И тишинааа... Отправил письмо на sales@pentar.ru. Посмотрим...

Forkoss (1.12.2006, 12:26) писал:

Точно! Я как часть общественности поддерживаю данную просьбу.

Ситуация с подключением камеры к компу разрешилась перетыканием проводов. Подробности.

plokhotnyuk (20.10.2006, 19:50) писал:

Полностью с Вами согласен.

Ситуация с УСБ разрешилась, причем весьма просто - перетыканием проводов и сменой портов. Как-то сразу об этом не подумал... Я подключал аппарат через два шнурка - короткий УСБ 2.0 (шел в комплекте с флэшкой, воткнут сзади) и собственно шнурок камеры. Так я подключаю все УСБ-устройства, которыми пользуюсь - МР-3 плеер, Кулскан 4, внешний DVD-RW - все функционирует через два шнурка. Ну я и расслабился, забылся. Optio W10 оказался требовательным к качеству соединения - второй от матери порт УСБ через 1 шнурок ему тоже не понравился. Зато первый порт через один шнурок - Ура, заработало!

Юрий Бухвалов (19.10.2006, 19:09) писал:

Что ж, значит мне не просто не повезло, а не повезло СИЛЬНО.

Юрий Бухвалов (19.10.2006, 19:09) писал:

К сожалению, сейчас нет возможности посмотреть русскую инструкцию - она дома. Но в английской, насколько мне позволяет судить мое знание английского языка, речь идет о пикселях на дисплее. Мои пиксели - на матрице. Есть ли какие нибудь нормы по ним?

Юрий Бухвалов (19.10.2006, 19:09) писал:

Такой возможности нет. Думал, все будет как в инструкции - там Win2000 Pro указана как поддерживаемая система. Могу попробовать только на Win98SE. Существенно ли - USB1.1 или 2.0?

Два дня назад выслал по адресу сервис-пентар следующее письмо:

"Добрый день!

Помогите с проблемой: не могу выкачать снимки из камеры (как встроенной
памяти, так и SD-карты). Куплена недавно, гарантия фирменная.

Железо и ПО: PentiumIII, 256Mb RAM, HDD хватает, USB правда 1.1 (с
флэш-дисками и карт-ридерами USB2.0 проблем нет), Win2000Pro sp4, Windows
Media Player 9.0 Rus. Никаких других программ - только драйвера железа.
SD-карта Transcend 2Gb 150x.

Что делал: установил прилагаемое ПО выборочно - саму ACDSee и Детектор
устройств ACDSee. Ассоциировал все поддерживаемые файлы с ACDSee.
Перезагрузился. В трее появилась иконка Программы обнаружения устройств
ACDSee. Проверил на камере "Меню-Установки-USB соединение" - установлено
"PC". Выключил камеру. Подключил USB-кабель. Включил камеру. Индикатор на
камере мигает (где-то минуту, потом светится постоянно). В трее появляется
иконка "Безопасное извлечение устройств". Программа обнаружения устройств
ACDSee не реагирует. Запускаю ACDSee. Жму "Получить" (Через "Мой
компьютер", как в инструкции, тоже пробовал) - в окне камера видна, выбираю
ее - "Это устройство не содержит изображений". Результат аналогичен как при
наличии в камере SD-карты, так и при отсутствии. В "Проводнике" камера тоже
видна как съемный диск, и тоже ПУСТОЙ! Далее. Безопасное отключение
выполнить невозможно - нажатие кнопки ОК ни к какому результату не
приводит. При этом на подключение к компьютеру карт-ридера с картой из
камеры Программа обнаружения устройств ACDSee реагирует прекрасно, значок в
трее зеленеет, программа спрашивает что делать с изображениями.

Плюс четыре битых пикселя рядом (квадратом) в ЛНУ. Видны при съемке на
любых ИСО, выдержках и разрешениях, на ИСО-64 и 100 чуть меньше, на 200-800
почти одинаково ярко.

Вопросы: что делать с получением файлов (если эта функция предусмотрена,
она должна работать), и что можно сделать с битыми пикселями (на снимках в
помещении на темном фоне их хорошо видно).

Очень надеюсь на ответ."


На ответ я все еще надеюсь, теперь в том числе здесь. Подробности по битым пикселям, если нужно, здесь: http://www.penta-clu...showtopic=18016

rampage (18.10.2006, 13:57) писал:

Может быть... Это вопрос скорее философский. Сколько таких как я - 1, 20, 49% - этого, я думаю, мы не узнаем. Во всяком случае здесь.
А необходимость делать ремап сразу же после покупки весьма удручает. Только купил - уже отдавай. А что будет дальше? И как делать ремап при полуработающем-полунеработающем (опять же, философский вопрос!) УСБ? Пентар молчит. Придется задать вопрос в его разделе.

rampage (18.10.2006, 8:53) писал:

Повезло!

А я отпечатал фото с тумбочкой форматами 10х15 и 15х20. На первом точка очень маленькая, ее легко принять за пылинку на бумаге. А вот на 15х20 уже кажется, что тумбочка оснащена светодиодом. Т.е. при наличии группы из 4 битых пикселей квадратом 2х2 формат 15х20 можно использовать только после обработки в Фотошопе (для тех фото, на которых эти пиксели видны, разумеется, т.е. на темном фоне). Хотя мне показалось, что формат 15х20 вообще не для этой камеры. В крайнем случае - предел.
Вот как выглядят битые пиксели на бумаге:

Формат 10х15 -

Формат 15х20 -

Также при более плотном изучении оказалось, что мои битые пиксели слабо проявляют себя при ИСО-64, чуть сильнее проявляются при ИСО-100 и практически одинаково хорошо сияют (почти белым) при ИСО-200-800. Плюс имеют темно-темно-красный ореол. Поснимал на улице при неярком солнце - аппарат везде ставил минимальное ИСО-64, плохих пикселей на снимках не видно. Т.е. на фактуре, где битые пиксели видны лучше (в помещении или на фоне темной ночи), камера берет то ИСО, при котором плохие пиксели ярче.

Пытаюсь общаться с сервисом Пентара по и-мэйлу, чтобы узнать их мнение по выявленным недостаткам - вот уж второй день пошел, а ответа нет.

А может быть, я предъявляю завышенные требования к передовым технологиям? Почитал в том числе на этом форуме, какие у людей проблемы с этими плохими пикселями, посмотрел картинки - это ж ужас какой-то! И хлипкие УСБ ломаются. К сожалению, теперь к покупке ф/а надо относиться как к выбору огурцов на рынке - щупать, мять, обнюхивать со всех сторон. Пытаться отсеять брак. И то без гарантии. Испортится позже. Обидно.

На выходных выяснилось, что у камеры есть еще один недостаток - с нее нельзя скачать файлы. Она видится как съемный диск, но этот диск пустой как в прилагаемом ПО, так и в Проводнике. И безопасное отключение почему-то не пашет - значок появляется, а отключить невозможно. В общем, мои отношения с цифрой не задались с самого начала. Сегодня сдал фото в печать - погляжу как выйдут битые пиксели.

UriX (13.10.2006, 11:19) писал:

Остается только грустить о том, что такую мелочь не делают на заводе. Или же подозревать, что дефект неустраним. И то и другое не в пользу Пентакса: или они не делают существенных мелочей или торгуют браком.

А неплохо было бы иметь такую прогу дома - подключил, запустил - и все, ничто уже не отравляет твою жизнь.

plokhotnyuk (12.10.2006, 18:12) писал:

Рад за питерцев. Хотя ходить в сервис - удовольствие сомнительное. Вроде уже заплатил деньгами, но нужно еще и временем. Там твою камеру начнут ковырять, а условия сервиса - все-таки не заводские. К тому же слышал, что после ремонта некоторые W10 теряют свойства подводности из-за неправильной установки уплотнителя (в каком сервисе - не знаю).

Посмотрел снимки на компе - выглядит не так страшно, как на дисплее камеры. Смотрел и на ЭЛТ, и на ЖКД. Это любопытно - часто читал что для проверки на гор-бит пиксели просто необходимо, чтобы в магазине был комп. Дисплей W10 подчеркивает яркость битых пикселей. Это удобно для их рассматривания. Но и на компе выглядит все равно нехорошо. Интересно, как будет на бумаге.

Прилагаю картинки с моими битыми пикселями (файлы маленькие - фрагменты оригиналов). Если найдутся любопытствующие.
1. Темнота в моей комнате, ISO400, выд. 1/4 -  1.bmp   18.8К   564 Количество загрузок:
2. Фрагмент офисной тумбочки, ISO200, выд. 1/40 -  2.bmp   18.8К   500 Количество загрузок:

Пардон! Маленький апшипка: вместо "широкоугольное" читать ДЛИННОФОКУСНОЕ. У меня с этим всегда проблемы. Но практического значения ошибка не имеет: жать на кнопку зума все равно справа.

И кстати не могу в связи с этим не проехаться по цифре. Насколько я помню, одним из аргументов продавцов цифры была ее полная независимость от пыли и царапин лабов. И что же мы имеем?! Битые/горячие пиксели, выбор и покупка карт памяти, резалок болванок, выбор самих болванок, периодическая проверка и перезапись болванок, пыль на матрице, спецприспособы для чистки матрицы. МАРКЕТИНГ! РЫНОК! СБЫТ!!!

Решил приобрести себе цифрокомпакт. Для дальних поездок, для дневника и вообще... И вот купил. Сначала все нравилось (это 1 день). Компактный, пыле-, водо- непроницаемый, меню удобное. Но вчера (уже спать лег, и вдруг пришла в голову такая мысль) решил проверить его на битые пиксели. Почему я не сделал этого во время покупки? По многим причинам: думал, что не будет питания (он на аккуме), что нет компа, что я не знаю как это делать, да и зачем? Шумодав ведь есть, а печатать с него большие снимки я не собирался. В принципе я был готов мириться с наличием некоторого количества горячих/битых пикселей, которые можно разглядеть только при увеличении на мониторе и которые проявляют себя не всегда.
Но то, что я увидел, превзошло все мои ожидания. В левом нижнем углу - кучка битых пикселей непосредственно рядом, видны как одна большая яркая точка. Видны при любых условиях - ISO, разрешение - любые! Более того: видны даже не на компе, а на дисплее камеры!! Даже без увеличения!!! Теперь на компе даже смотреть боюсь. По моему глубокому убеждению, такая матрица должна была остаться в мусорном баке завода.
Что делать дальше еще не знаю - надо посмотреть, как выглядит на компе и на бумаге. Но мысль о том, что некоторые фотоаппараты фирмы Pentax можно из магазина прямиком везти в сервис - Внушаить! Не подумайте, что я этакий засланный казачок - свой Зенит в свое время я заменил продукцией Пентакса, вот думал продолжить...
А пока для желающих приобрести указанный девайс я изложил некоторые советы по его проверке в условиях магазина на серъезные дефекты матрицы.

***

Проверка Optio W10 / W20 на битые пиксели.

Задача: сфотографировать темноту, просмотреть снимок на экране фотоаппарата с увеличением.
Естественно, необходимо решить вопрос питания. Аккумулятор в комплекте - незаряженный. Блок питания продается отдельно. В моем случае заряженный аккум был взят продавцом из ф-а с витрины.
1. Снимаем темноту.
Камера может находиться в двух режимах - съемки и просмотра. При включении камера переходит в режим съемки. Как отличить режимы: в режиме съемки в левом верхнем углу дисплея отображается значок программы съемки. По умолчанию стоит режим "Р" (черная буква на белом фоне). В режиме просмотра в том же углу отображается значок стрелки, по виду аналогичный значку "play" на плеерах и т.п. Переключаются режимы третьей сверху кнопкой с тем же значком "play".
Необходимо в режиме съемки плотно закрыть чем-нибудь объектив и сделать снимок (к вспышке ничего не прислонять). К счастью, спуск аппарата при невозможности наведения на резкость НЕ блокируется. Для пущей надежности результатов и удобства укрывания объектива можно отключить вспышку (нажать кнопку со значком молнии слева от кнопки ОК, затем выбрать режим запрета вспышки [зачеркнутая молния] кнопками сверху и снизу от кнопки ОК, нажать ОК), а также перевести объектив в крайнее широкоугольное положение (верхняя продолговатая кнопка, там еще изображены символы деревьев, жать справа). Крайнее положение покажет индикатор на дисплее.
2. Смотрим что получилось.
Перейти в режим просмотра - квадратная кнопка со значком "play". Снимок должен быть равномерно черным (если объектив заслонялся плотно). В моем случае уже на этом этапе можно видеть яркую точку. Далее. Жмем кнопку, которую жали для зуммирования объектива, причем с того же края (правого) до тех пор, пока в правом верхнем углу дисплея не появятся символы "х 8.0". При этом слева внизу будет показано (крестик в квадрате, обозначающем рамки кадра) то место кадра, на которое вы смотрите. Глядя на этот крестик, перемещаемся по кадру в любой его угол с помощью кнопок вокруг кнопки ОК. Теперь начинаем прочесывать весь кадр "столбиками". Пример: если мы начинаем в левом верхнем углу, жмем кнопку внизу кнопки ОК, пока крестик не передвинется в левый нижний угол квадрата. ТЕПЕРЬ. Чтобы не пропустить ни пяди, надо помнить, что в режиме просмотра с увеличением х 8.0 передвижение вбок на расстояние, чуть меньшее длины дисплея, составляет "4 щелчка", т.е. 4 нажатия кнопки слева или справа от ОК. Это справедливо для разрешения 6мпикс., которое стоит по умолчанию. Так и двигаемся - вниз до упора - 4 щелчка вправо - вверх до упора и т.д. И смотрим. Мои видимо битые пиксели видно очень хорошо.
Надеюсь, это поможет тем, кто не слишком знаком с цифровой техникой и не хочет лицезреть дырки в своих фотках, проверить свой ФОТИК от Рептаха (очень он меня расстроил) на наличие грубых дефектов матрицы.

Олег, Felis - спасибо!

Цитата

Уважаемый SergeyA, советы (в том числе отзывы) давались людьми, которые лично пользовались объективом. Почему им не доверять?
Вам объектив нравится - отлично. Рад за Вас, тем более что я оказывается тоже приложил к этому руку />
А вот интересно, уважаемый Матросъ купил 43lim или нет? Он так грозился в этой ветке. А если купил - доволен ли?

(Edited by AlexP at 11:36 pm on Feb. 11, 2005)

Всем добрый день.
Я как зачинатель данной ветки считаю себя обязанным доложить, чем закончилась моя эпопея с покупкой этого объектива. Страшно признаться, но в итоге 43-й лим я не купил. Все-таки количество найденных мной не то чтобы негативных, а как бы это помягче, недостаточно восторженных отывов об этом объективе, по-моему, слишком велико для его =лимовости=. Суперконструктив - безусловно, приятно (без сарказма), но на мой взгляд второстепенно. Объем и воздух, трехмерность - здорово, но это вещи субъективные - а вдруг не почувствую? Тогда как бочку, мягкость и недостатки боке у 43-го думаю увидит каждый. Согласен, надо пробовать самому, но тут мои желания не совпали с моими возможностями. Может быть, в будущем. А пока купил себе FA35-2.0, о чем не жалею.

Поразительно, как долго прожила эта тема. К сожалению, не было возможности сюда заглядывать. Спасибо всем, кто высказался.
Весной я таки посетил ряд комиссионок в поисках Индустара 50-3,5 и вообще посмотреть что где есть. Был в Экте-Ф, РСУ, в закутке на Арбате, у мужика возле быв. Юпитера, на Гоголевском, 8, в Кинолюбителе на Ленинском (закрылась?) и еще в одной - адрес сейчас не помню. На Мосфильме и Кутузовском не был. Почти все виденные экземпляры - полное барахло, в пыли, царапинах, болтающиеся и скрипящие. И все по 150 р. Внешне достойный экземпляр был обнаружен в Экте-Ф (Студенческая). Даже не то чтобы достойный, а отменный: никаких потертостей, зачерненые торцы линз и лепестки диафрагмы, крутится плавно, фирменные зенитовские крышки, и наконец - надпись на латинице Industar! Экспортный вариант! Взял без проверки. 200 р.
Даваемое изображение оказалось весьма средним - где-то на уровне Смены. Причем на Зените почему-то чуть лучше, чем на Pentax-e. Это меня дополнительно расстроило.
В итоге. На личном опыте убедился - без тестовой съемки обходиться нельзя. Б-у - вещь темная, как сильно и обо что ее стучали, как чернили - себе или для продажи - неизвестно, а в магазинах, я думаю, в лучшем случае внешний вид проверят. Что касается ассортимента, то лучшее впечатление произвела Экта-Ф.

(Edited by AlexP at 4:18 pm on Feb. 1, 2005)

Встречал мнения, что по качеству изображения FA43 limited во всяком случае не лучше, чем 50-1.4. Взял бы его даже несмотря на это, при разнице в цене более чем в 2 раза, хотя бы за его металлический и компактный конструктив, но ДИСТОРСИЯ... Вот что меня удручает. Виньетирование на f1.9, мягкость до f4(?), иногда боке режет глаз - ладно, но дисторсия... Все-таки - стандартный (или правильнее штатный?) объектив.

Посоветуйте, пожалуйста, комиссионку в Москве, где проверяют принимаемый товар и риск нарваться на имеющую скрытые дефекты технику минимален. Или можно потом вернуть технику. Хотелось бы обойтись без тестовой съемки.

А также где 5+ - действительно 5+, а не 4.

(Edited by AlexP at 8:10 pm on Jan. 22, 2004)

Спасибо всем за ответы.
Я начинаю приходить к выводу, что 43lim слишком уж неоднозначный объектив для своей цены.
Купить что ли A50-1.4 ...

Давно присматриваюсь к этому объективу, много лазил по сети, и в результате непонятным осталось самое главное: какую он все-таки дает картинку на диафрагмах 4-11? В смысле резкости и дисторсии. В особенности при съемках пейзажей (как при этом получаются объекты на значительном удалении?) и города - прямые линии по краям кадра гнет? (на 1.9 дисторсия явная - смотрел на The Pentax Lens Gallery)
Смущают частые высказывания о мягкости этого объектива, а также о том, что 43lim - "из разряда софт". При том что мягкость, кажется, замечают гораздо чаще, чем те самые 3D, "воздух" и объем.
Можно было бы конечно остановиться на 50-1.4, но 43lim такой металлический и компактный! И для ручной фокусировки лучше, а я люблю резкость руками крутить.
Поэтому прошу тех, кто имеет опыт общения с этим объективом,
высказаться по поводу даваемого им изображения, а также вообще о всем том, что вдруг в нем не понравилось (пусть даже совсем немного).
Боюсь получить компромиссное качество при бескомпромиссной цене.