Есть у меня старая плёнка в архиве, где на части кадров присутствуют вот такие дефекты проявки.
Можно ли как-то химическим путём убрать (или хотя бы уменьшить) эти пятна?
Подозреваю, что уже ничего не сделать, но вдруг всётаки.
Публикации Denis Brekhman
35 публикаций создано Denis Brekhman (учитываются публикации только с 07-May 14)
По типу контента
По пользователю
#739592 испортил плёнку
Отправлено от
в 11 February 2010 - 09:44
in
Фотоматериалы
Похожий вопрос.
Есть у меня старая плёнка в архиве, где на части кадров присутствуют вот такие дефекты проявки.
Можно ли как-то химическим путём убрать (или хотя бы уменьшить) эти пятна?
Подозреваю, что уже ничего не сделать, но вдруг всётаки.
Есть у меня старая плёнка в архиве, где на части кадров присутствуют вот такие дефекты проявки.
Можно ли как-то химическим путём убрать (или хотя бы уменьшить) эти пятна?
Подозреваю, что уже ничего не сделать, но вдруг всётаки.
#717616 Сканирование фотоплёнки в домашних условиях.
Отправлено от
в 31 December 2009 - 12:10
in
Фотоматериалы
the_mole (30.12.2009, 23:49) писал:
но все негативы (как цветные, так и чёрно-белые) сканируются в общем-то одинаково.
#710010 Сканирование фотоплёнки в домашних условиях.
Отправлено от
в 17 December 2009 - 23:38
in
Фотоматериалы
Pavel_back (17.12.2009, 17:47) писал:
Видимо у Вас какая-то хитрая установка 
Ума не приложу, как можно удобно использовать потолок в качестве фона
Ума не приложу, как можно удобно использовать потолок в качестве фона
1. Заряжаю кадр в держатель
2. Приставляю держатель к объективу, он просто плотно ставится к кольцу 49-52.
3. Подгоняю положение держателя, чтоб влез весь кадр - поворачиваю и смещаю (кольцо позволяет сдвигать держатель на пару милиметров)
3. Поворачиваю камеру в потолок и щёлкаю.
Одно время я ставил камеру на штатив и направлял на белый лист бумаги, но как-то с потолком оказалось проще, не надо штатив раскладывать.
#709647 Сканирование фотоплёнки в домашних условиях.
Отправлено от
в 17 December 2009 - 12:15
in
Фотоматериалы
Pavel_back (17.12.2009, 8:34) писал:
Как же удается создать равномерное освещение, если далеко?
Кстати, очень далеко, это сколько в см?
Кстати, очень далеко, это сколько в см?
Чаще всего я просто нацеливаю камеру в потолок, стало быть от плёнки до потолка примерно 1м.
У меня как-то не возникало сомнений по части равномерности освещения фона вспышкой, скурпулёзно я это не проверял, но и никаких проблем не замечал.
#709522 Сканирование фотоплёнки в домашних условиях.
Отправлено от
в 17 December 2009 - 08:22
in
Фотоматериалы
Pavel_back (17.12.2009, 6:50) писал:
Мне тоже понравилось
Вопрос к тем кто переснимает пленку:
Как вы добиваетесь того, что задний фон не накладывает свою текстуру на снимок?
Вопрос к тем кто переснимает пленку:
Как вы добиваетесь того, что задний фон не накладывает свою текстуру на снимок?
Не знаю как у других, а у меня задний фон очень далеко от плёнки. Я столик не использую, а использую вспышку для освещения фона. В качестве фона либо лист бумаги, либо просто потолок
. Тут конечно нужна вспышка с нормальным делением мощности, чтобы можно было получать нужную экспозицию на разных материалах. Но у меня именно такая вспышка Metz 40MZ2, у неё деление мощности с шагом 1/3 стопа.
#709353 Сканирование фотоплёнки в домашних условиях.
Отправлено от
в 16 December 2009 - 21:29
in
Фотоматериалы
Pavel_back (16.12.2009, 15:54) писал:
Покажите результат
Ну вот, например, только оригинал большой не вставить, а по маленькому много не оценишь
#709077 Сканирование фотоплёнки в домашних условиях.
Отправлено от
в 16 December 2009 - 12:22
in
Фотоматериалы
Добавлю и я свои 5 копеек.
Задался целью оцифровать старый семейный ч/б архив и слайды, всё хранилось как попало, плёнки в рулончиках, грязные. Ну и само качество как материалов так и техники было так себе. Сканера нет, попробовал отдавать негативы в лабу на пакетное сканирование - результат не сильно впечатлил.
Однако у меня ведь есть много всего из фотопринадлежностей, и руки тоже, подумал я.
Чем снимать? Макрообъектива нет, берём полтинник и макро-кольцо (самое большое подошло, 21мм вроде).
Чем освещать? Вспышка на белый фон.
Осталось придумать как просто держать негатив или слайд где надо. В общем родился вот такой девайс.
Белые штучки это крышки от монтажных коробок - купил в строительном магазине.
серая труба - кусок канализационной трубы 50мм. Подбираем длину трубы (это немного зависит от того объектива что вы будете использовать) и отрезаем кусок. Изнутри черним для самоуспокоения - я использовал маркер. В крышках вырезаем отверстие чуть побольше 24x36. Собираем вместе трубу, крышку и ещё винтики при помощи термоклея.
Ещё у меня возник маленький вопрос как держать приспособление перед объективом. К сожалению труба 50 мм, а резьба полтинника 49. Ну я просто накрутил колечко 49-52, в него труба влезает отлично. Можно и другие колечки использовать или скажем некоторые бленды наворачивающиеся подойдут.
Результат "сканов" вполне достойный, по большей части зависит от самого оригинала, всё же техника там использовалась не супер, да и хранилось всё из рук вон плохо. 15x20 многое можно печатать, если исходный материал приличный, то и 20x30.
Маленькое замечание по поводу объектива. Полтинников у меня 2 - SMC-M 1.4 и SMC-F 1.7. Второй подошёл для пересъёмки намного лучше - меньше аберации и цветовые, и дисторсия.
Задался целью оцифровать старый семейный ч/б архив и слайды, всё хранилось как попало, плёнки в рулончиках, грязные. Ну и само качество как материалов так и техники было так себе. Сканера нет, попробовал отдавать негативы в лабу на пакетное сканирование - результат не сильно впечатлил.
Однако у меня ведь есть много всего из фотопринадлежностей, и руки тоже, подумал я.
Чем снимать? Макрообъектива нет, берём полтинник и макро-кольцо (самое большое подошло, 21мм вроде).
Чем освещать? Вспышка на белый фон.
Осталось придумать как просто держать негатив или слайд где надо. В общем родился вот такой девайс.
Белые штучки это крышки от монтажных коробок - купил в строительном магазине.
серая труба - кусок канализационной трубы 50мм. Подбираем длину трубы (это немного зависит от того объектива что вы будете использовать) и отрезаем кусок. Изнутри черним для самоуспокоения - я использовал маркер. В крышках вырезаем отверстие чуть побольше 24x36. Собираем вместе трубу, крышку и ещё винтики при помощи термоклея.
Ещё у меня возник маленький вопрос как держать приспособление перед объективом. К сожалению труба 50 мм, а резьба полтинника 49. Ну я просто накрутил колечко 49-52, в него труба влезает отлично. Можно и другие колечки использовать или скажем некоторые бленды наворачивающиеся подойдут.
Результат "сканов" вполне достойный, по большей части зависит от самого оригинала, всё же техника там использовалась не супер, да и хранилось всё из рук вон плохо. 15x20 многое можно печатать, если исходный материал приличный, то и 20x30.
Маленькое замечание по поводу объектива. Полтинников у меня 2 - SMC-M 1.4 и SMC-F 1.7. Второй подошёл для пересъёмки намного лучше - меньше аберации и цветовые, и дисторсия.
#676780 Диафрагма Pentax 28/3,5
Отправлено от
в 22 October 2009 - 08:43
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
vetall (14.10.2009, 11:53) писал:
А не подскажете как разбирать и чистить.
Ну, по форуму поискать,
вот тут почитать http://www.penta-clu...?showtopic=1296
Я сейчас уже не помню, что надо снимать со стороны байонета, но там точно не было ничего особо сложного. Для разборки точно нужен нормальный набор маленьких отвёрток, прямые и чистые
руки.
#671998 Диафрагма Pentax 28/3,5
Отправлено от
в 14 October 2009 - 11:18
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
объектив серии М или К?
На серии М для 28мм это очень распространённая проблема. Надо разбирать и чистить лепестки диафрагмы.
На серии М для 28мм это очень распространённая проблема. Надо разбирать и чистить лепестки диафрагмы.
#621624 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 05 July 2009 - 22:11
in
Системные вспышки
VAVILOVVV (29.6.2009, 17:54) писал:
... НА РУССКОМ БЫ НАДО!.. ПРОГРАММИРОВАНИЕ ОСВОИТЬ... 
#591112 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 15 May 2009 - 19:28
in
Системные вспышки
Abrams (15.5.2009, 8:04) писал:
Сразу родилась мысль: а не может ли этот адаптер работать самостоятельно (без вспышки) как фонарь подсветки?
Цитата
Если 44mz с П-ТТЛ через 3702м2 не дружит, то вероятно и 40mz тоже не будет. Как я понимаю, 44mz - это более новая вспышка, чем 40mz. С другой стороны через 3701 40mz работает надежно и главное - предсказуемно.
В общем да, с адаптером 3701 получается работать практически так же, как с TTL, особенно после того как Boris рассказал о вызове 4-ой программы - после этого всё хорошо работает даже на открытых диафрагмах.
#589856 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 14 May 2009 - 09:11
in
Системные вспышки
ко вспышкам серии SCA 300, например к молоткам METZ 45CT(L)-3(4,5)
вообще история такова
была система SCA 300
370, 371 - простейшие адаптеры, насколько я знаю без TTL, умеют только на камеру сообщать о готовности вспышки и достаточности импульса
372 - адаптер с TTL
был ли 373 - не знаю
374, 374/2 - навёрнутый адаптер я пользовался вторым, в нём была подсветка автофокуса от своих батареек, возможность включить синхронизацию по задней шторки, ну и естественно TTL и прочие мелочи. Этот адаптер примерно ровесник камер SFX, SFXn, естественно на современном сайте Metz информации о нём нет, ведь вся система SCA 300 довно снята с производства.
потом появилась система SCA 3000, ну тут уж пошли цифровые навороты, и управление зумом рефлектора и передача на вспышку диафрагмы и ISO. Для pentax выпускались адаптеры 3701,3701m2. Позднее система была доработана и сейчас обзывается SCA3002 (Адаптеры для pentax 3702,3702m2). К сожалению не известно как будут работать последние адаптеры, например 3702m2 на вспышках 40mz, может свершится чудо и даже P-TTL будет работать, чем чёрт не шутит.
вообще адаптеры системы SCA 300 можно использовать с системой SCA 3000, например 372, нормально встаёт на Metz40mz и TTL будет работать. Думаю и 374-ый должен работать, но он на Metz40mz не встанет просто из-за габаритов - блок подсветки автофокуса упрётся в ту часть вспышки где расположен малый рефлектор. Вообще-то выпускались специальные переходники-проставки с помощь которых этот адаптер туда должен ставиться, но эти переходники наверное совершеннейший раритет.
вообще история такова
была система SCA 300
370, 371 - простейшие адаптеры, насколько я знаю без TTL, умеют только на камеру сообщать о готовности вспышки и достаточности импульса
372 - адаптер с TTL
был ли 373 - не знаю
374, 374/2 - навёрнутый адаптер я пользовался вторым, в нём была подсветка автофокуса от своих батареек, возможность включить синхронизацию по задней шторки, ну и естественно TTL и прочие мелочи. Этот адаптер примерно ровесник камер SFX, SFXn, естественно на современном сайте Metz информации о нём нет, ведь вся система SCA 300 довно снята с производства.
потом появилась система SCA 3000, ну тут уж пошли цифровые навороты, и управление зумом рефлектора и передача на вспышку диафрагмы и ISO. Для pentax выпускались адаптеры 3701,3701m2. Позднее система была доработана и сейчас обзывается SCA3002 (Адаптеры для pentax 3702,3702m2). К сожалению не известно как будут работать последние адаптеры, например 3702m2 на вспышках 40mz, может свершится чудо и даже P-TTL будет работать, чем чёрт не шутит.
вообще адаптеры системы SCA 300 можно использовать с системой SCA 3000, например 372, нормально встаёт на Metz40mz и TTL будет работать. Думаю и 374-ый должен работать, но он на Metz40mz не встанет просто из-за габаритов - блок подсветки автофокуса упрётся в ту часть вспышки где расположен малый рефлектор. Вообще-то выпускались специальные переходники-проставки с помощь которых этот адаптер туда должен ставиться, но эти переходники наверное совершеннейший раритет.
#589585 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 13 May 2009 - 11:02
in
Системные вспышки
Адаптер SCA 374 почти наверняка не встанет на MZ-3i просто механически.
Туда можно поставить SCA 372 и будет работать простой TTL, но это интересно только для старых камер, а значения диафрагмы для режима A передаваться не будут.
вообще адаптеры стоят подешевле, но не у нас
Metz 3701
Metz 3702m2
ссылки ведут на немецкий e-bay - сдохнут через несколько дней.
Туда можно поставить SCA 372 и будет работать простой TTL, но это интересно только для старых камер, а значения диафрагмы для режима A передаваться не будут.
вообще адаптеры стоят подешевле, но не у нас
Metz 3701
Metz 3702m2
ссылки ведут на немецкий e-bay - сдохнут через несколько дней.
#589463 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 13 May 2009 - 07:08
in
Системные вспышки
setgor (12.5.2009, 12:57) писал:
Главное чтобы сделана была добротно и стоила не дорого.
Предлагали такую за 6 килорублей
Но башмак на panasonic (3501 вроде), только ведь где-то еще башмак для pentax найти нужно.
Предлагали такую за 6 килорублей
Но башмак на panasonic (3501 вроде), только ведь где-то еще башмак для pentax найти нужно.
Сделана вспышка добротно, дизайн немного своеобразный, но это кому что нравится.
А вот 6 тысяч заставляют задуматься, P-TTL на последних цифровиках работать не будет (по крайней мере ещё никто не сообщал результаты работы этой старой вспышки с современным адаптером SCA3702m2), slave без специальных Metz'евских адаптеров - тоже.
Ещё надо найти адаптер, хотя бы SCA3701, а он если повезёт будет стоить 500р., если не повезёт - 1000, а то и больше (новый SCA3702M2 стоит к примеру в Германии ~50евро).
#588841 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 12 May 2009 - 10:09
in
Системные вспышки
setgor (10.5.2009, 16:59) писал:
Коллеги, а стоит ли брать Metz 40 mz-3i ?
весь вопрос в том какие требования к вспышке, на какой камере будет использоваться и сколько стоит.
mz-3i точно не хуже mz-2
#588837 Проявка слайдов отснятых в 1986 году
Отправлено от
в 12 May 2009 - 10:04
in
Фотоматериалы
MZ3 (12.5.2009, 8:49) писал:
странные надписи на кассетах: UT18, UT21 - на ORWO, а на FOMA - вообще ничего (полагаю D20 означает 20 DIN ). На FOMA - выбито "01.91", полагаю означает что надо проявить до января 1991-го.
Посоветуйте пожалуйста что делать, очень уж всё таки хочется проявить (ценно для семейного архива).
). На FOMA - выбито "01.91", полагаю означает что надо проявить до января 1991-го.Посоветуйте пожалуйста что делать, очень уж всё таки хочется проявить (ценно для семейного архива).
UT18, UT21 это чувствительность плёнки ORWO.
FOMACHROM это тоже такой слайд, и по-моему должен проявляться по тому же процессу, что и ORWOCHROM.
В общем нужно искать кто сейчас проявит или хотя бы продаст химию для этого старого слайда.
#570989 K200D, аккумуляторы и батарейки АА
Отправлено от
в 11 April 2009 - 19:37
in
Фотопринадлежности
Nimnul (11.4.2009, 18:26) писал:
"Используемые элементы питания: Ni-MH аккумуляторы типа АА, литиевые или щелочные батарейки типа АА"
Цитата
Каким образом? Я проверил напряжение - 1,2-1,21В, ток остаточный на момент появления сигнала о разряде- 2210 -2140 мА
#570942 K200D, аккумуляторы и батарейки АА
Отправлено от
в 11 April 2009 - 18:06
in
Фотопринадлежности
Nimnul (11.4.2009, 17:47) писал:
Что посоветуете?
1. почитать инструкцию и форум, про батарейки разные точно обсуждалось не раз.
2. Если хочется использовать батарейки - купить Energizer Lithium, ни алкалайновые ни тем более солевые в камере работать не будут.
3. Аккумуляторы проверить на внутреннее сопротивление, возможно одна из банок (или все) дохлые.
#564107 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 29 March 2009 - 15:41
in
Системные вспышки
Провёл серию эксприментов.
1. У меня адаптер 3701 M2. Подсветка автофокуса работает без каких-либо проблем. Никаких действий специально предпринимать не надо. Если на адаптере поставить переключатель в положение SB, то будет работать только подсветка автофокуса, вспышка не будет сообщать камере о готовности и вспыхивать тоже не будет.
2. Автоматический режим А, камера в режиме Av, голова вспышки повёрнута в потолок, выбранная диафрагма передаётся на вспышку автоматически. В этом состоянии вспышка действительно нередко подглючивает и даёт пересвет на малых диафрагмах (меньше 5.6), такое впечатление, что она работает по диафрагме 5.6.
Так вот, если вызвать программу 4 (а заводские установки этой программы - режим A, нет ограничения мощности, ISO 100, диафрагма 5.6), то вспышка начинает давать нормальную экспозицию на малых диафрагмах, причём она тут же естественно подхватывает с камеры выставленные ISO и диафрагму. Причем даже если передёрнуть после этого на вспышке селектор режимов (при этом вспышка формально переходит на программу 0) или выключить и включить её (формально тоже происходит возврат на программу 0), то всёравно вспышка продолжает давать нормальную экспозицию. А вот если поменять на камере объектив или принудительно загрузить программу 0, то глюк с пересветом возвращается.
3. Действительно экспокоррекция влияет и на вспышку в автоматическом режиме, причём у меня желательно задать +1, иначе есть недосвет.
У меня есть бумажная инструкция на немецком, но в принципе и без неё практически всё понятно.
Илья, а у вас адаптер 3702 или 3702 M2?
P-TTL работает или нет?
1. У меня адаптер 3701 M2. Подсветка автофокуса работает без каких-либо проблем. Никаких действий специально предпринимать не надо. Если на адаптере поставить переключатель в положение SB, то будет работать только подсветка автофокуса, вспышка не будет сообщать камере о готовности и вспыхивать тоже не будет.
2. Автоматический режим А, камера в режиме Av, голова вспышки повёрнута в потолок, выбранная диафрагма передаётся на вспышку автоматически. В этом состоянии вспышка действительно нередко подглючивает и даёт пересвет на малых диафрагмах (меньше 5.6), такое впечатление, что она работает по диафрагме 5.6.
Так вот, если вызвать программу 4 (а заводские установки этой программы - режим A, нет ограничения мощности, ISO 100, диафрагма 5.6), то вспышка начинает давать нормальную экспозицию на малых диафрагмах, причём она тут же естественно подхватывает с камеры выставленные ISO и диафрагму. Причем даже если передёрнуть после этого на вспышке селектор режимов (при этом вспышка формально переходит на программу 0) или выключить и включить её (формально тоже происходит возврат на программу 0), то всёравно вспышка продолжает давать нормальную экспозицию. А вот если поменять на камере объектив или принудительно загрузить программу 0, то глюк с пересветом возвращается.
3. Действительно экспокоррекция влияет и на вспышку в автоматическом режиме, причём у меня желательно задать +1, иначе есть недосвет.
У меня есть бумажная инструкция на немецком, но в принципе и без неё практически всё понятно.
IL (28.3.2009, 11:56) писал:
Так что особо делиться мне нечем, могу помочь только в случае необходимости проверить какую-либо функцию, не работающую с 3701, на предмет работоспособности с 3702, и т.п.
Илья, а у вас адаптер 3702 или 3702 M2?
P-TTL работает или нет?
#563799 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 28 March 2009 - 12:41
in
Системные вспышки
Кстати, у меня с 3701 подсветка вроде тоже сама включается и без каких-либо проблем, но я проверю, может у меня ошибочные воспоминания от 374-го адаптера.
Попробуйте в полной темноте, может просто камера считала, что света и так достаточно.
Попробуйте в полной темноте, может просто камера считала, что света и так достаточно.
#563777 Metz 40 MZ-2
Отправлено от
в 28 March 2009 - 11:29
in
Системные вспышки
У меня такая уже давно, ещё с плёночных времён - очень достойная вспышка.
Действительно с адаптером 3701 наблюдаются некоторые глюки, про включение программы #4 не знал, думал проблема в старом адаптере, надо будет попробовать.
Однажды извращаясь со светосинхронизатором и цифромыльницей придумал один оригинальный приём использования стробоскопа. Если есть простой синхронизатор (по первому импульсу) и камера (цифромыльница скажем), у которой есть пред-импульс, то можно настроить стробоскоп на 2 импульса, подобрать интервал между ними и использовать Metz 40mz2 как внешнюю вспышку запускающуюся от синхронизатора.
Действительно с адаптером 3701 наблюдаются некоторые глюки, про включение программы #4 не знал, думал проблема в старом адаптере, надо будет попробовать.
Однажды извращаясь со светосинхронизатором и цифромыльницей придумал один оригинальный приём использования стробоскопа. Если есть простой синхронизатор (по первому импульсу) и камера (цифромыльница скажем), у которой есть пред-импульс, то можно настроить стробоскоп на 2 импульса, подобрать интервал между ними и использовать Metz 40mz2 как внешнюю вспышку запускающуюся от синхронизатора.
#562735 Уронили Юпитер-9
Отправлено от
в 26 March 2009 - 10:23
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
мда, а есть ещё вот такие штуки
http://www.micro-tools.de/mm5/merchant.mvc...roduct_Code=LV1
только цена безумная.
и там же кстати продаются деревянные приспособления для выстукивания/выдавливания замятостей
http://www.micro-tools.de/mm5/merchant.mvc...Product_Code=LR
http://www.micro-tools.de/mm5/merchant.mvc...t_Code=LR-STAKE
такие можно попробовать изготовить самостоятельно.
http://www.micro-tools.de/mm5/merchant.mvc...roduct_Code=LV1
только цена безумная.
и там же кстати продаются деревянные приспособления для выстукивания/выдавливания замятостей
http://www.micro-tools.de/mm5/merchant.mvc...Product_Code=LR
http://www.micro-tools.de/mm5/merchant.mvc...t_Code=LR-STAKE
такие можно попробовать изготовить самостоятельно.
#561028 фокусировочный экран
Отправлено от
в 23 March 2009 - 13:49
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Ermolaev Pavel (23.3.2009, 10:05) писал:
Про все не знаю, но на GX1S, istDS и k200D именно такие стоят.
Экраны там хорошие, спору нет, но промахов при ручной фокусировке очень много. Даже при хорошем освещении, даже когда объект съёмки статичен и можно спокойно навестись.
#558333 фокусировочный экран
Отправлено от
в 18 March 2009 - 15:50
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Ermolaev Pavel (18.3.2009, 12:27) писал:
Ну и ещё, у меня рука не поднимается умертвить камеру, которую ещё оживить можно.
Да у меня тоже пока не поднимается. Вот только и заняться восстановлением камеры не получается, нести в ремонт дорого, да и снимать я сам ей вряд ли буду (есть другие камеры). Вот и лежит без дела.
#557631 фокусировочный экран
Отправлено от
в 17 March 2009 - 13:46
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Здравствуйте, Павел!
Мда, не просто.
Сhinon не то чтоб совсем плох, в нём всё работает, но ободраны передние "кожаные" накладки, шильдик, сгнили уплотнители (над зеркалом ещё вроде живой, а на задней крышке совсем того) и ещё похоже вывалился маленький шарик где-то в механизме выбора режима (шарик сохранился) из-за чего колесо выдержек крутится без щелчков и легко может сбиться. Да, ещё утерян рычажок DOF Preview. А в остальном камера отличная, экспонометр, механика и автоматика работают .
Просто он у меня уже несколько лет лежит без дела, и никому не нужен. А видоискатель в нём и действительно хорош, вот и подумал снять экранчик и попробовать переточить для цифровика.
Мда, не просто.
Сhinon не то чтоб совсем плох, в нём всё работает, но ободраны передние "кожаные" накладки, шильдик, сгнили уплотнители (над зеркалом ещё вроде живой, а на задней крышке совсем того) и ещё похоже вывалился маленький шарик где-то в механизме выбора режима (шарик сохранился) из-за чего колесо выдержек крутится без щелчков и легко может сбиться. Да, ещё утерян рычажок DOF Preview. А в остальном камера отличная
, экспонометр, механика и автоматика работают .Просто он у меня уже несколько лет лежит без дела, и никому не нужен. А видоискатель в нём и действительно хорош, вот и подумал снять экранчик и попробовать переточить для цифровика.
#557558 фокусировочный экран
Отправлено от
в 17 March 2009 - 11:32
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Добрый день!
А вот как обычно крепится фокусировочный экран на старых камерах если он не сменный?
Есть старенькая камера (Chinon CE-4), даже слегка рабочая, но похоже единственное её применение - донор экрана с клиньями для цифрозеркалки. Что обычно в таких камерах надо разобрать, чтобы аккуратно снять экран? Снимать призму или всё же он может как-то спереди выниматься?
А вот как обычно крепится фокусировочный экран на старых камерах если он не сменный?
Есть старенькая камера (Chinon CE-4), даже слегка рабочая, но похоже единственное её применение - донор экрана с клиньями для цифрозеркалки. Что обычно в таких камерах надо разобрать, чтобы аккуратно снять экран? Снимать призму или всё же он может как-то спереди выниматься?
#549235 вспышка для Spotmatic
Отправлено от
в 02 March 2009 - 14:24
in
Фотопринадлежности
cereal (2.3.2009, 11:16) писал:
всем спасибо за ответы!
у спотматика кабельное подключение вспышки, как я понимаю, да? то есть не в башмак, а как-то по-другому?
у спотматика кабельное подключение вспышки, как я понимаю, да? то есть не в башмак, а как-то по-другому?
Мда, про кабельное подключение я совсем забыл. В общем либо искать вспышки у которые можно подключить к синхроконтакту, либо искать специальную переходную пятку, у которой есть горячий башмак и кабель, с таким адаптером можно будет использовать самые разные вспышки. Что-то вот такое примерно http://www.poiskfoto...SSIAN/flash.htm
#547854 вспышка для Spotmatic
Отправлено от
в 27 February 2009 - 16:59
in
Фотопринадлежности
Barns (27.2.2009, 16:41) писал:
Так что вам советую брать топовую вспышку той системы, которую будете развивать параллельно резьбовой
Есть два "но"
1. Это точно будет не бюджетно
2. Это может оказаться ещё и неудобно. Не могу судить о всех системах, но вот у Pentax'a например зачастую на топовых вспышках нет своей автоматики. Стало быть на Spotmatic'е придётся довольствовать только ручными режимами, это медленно, неудобно, а в случае с поворотом головы ещё и приведёт к частым ошибкам с экспозицией.
#547836 вспышка для Spotmatic
Отправлено от
в 27 February 2009 - 16:00
in
Фотопринадлежности
почти любую, но лучше
1. Чтоб было низкое напряжение на синхроконтакте. И камера не будет зря насиловаться и потом на других камерах можно вспышку использовать.
2. Чтоб у вспышки была своя автоматика. Будет сильно удобнее пользоваться.
3. Желательно чтоб голова крутилась во все стороны.
4. Поддержка всяких наворотов не сильно нужна, но если вы планируете в ближайшем будущем использовать вспышку с другими камерами, то можно и о них подумать.
Такие вспышки раньше кто только не выпускал. Думаю разумнее поискать б/у. Во всех современных вспышках много наворотов, которые вам ни к чему. Вот, например, несколько моделей.
Pentax AF280T
Metz 32Z1
National PE3057
Вообще озвучьте бюджет, это может сильно сузить варианты
1. Чтоб было низкое напряжение на синхроконтакте. И камера не будет зря насиловаться и потом на других камерах можно вспышку использовать.
2. Чтоб у вспышки была своя автоматика. Будет сильно удобнее пользоваться.
3. Желательно чтоб голова крутилась во все стороны.
4. Поддержка всяких наворотов не сильно нужна, но если вы планируете в ближайшем будущем использовать вспышку с другими камерами, то можно и о них подумать.
Такие вспышки раньше кто только не выпускал. Думаю разумнее поискать б/у. Во всех современных вспышках много наворотов, которые вам ни к чему. Вот, например, несколько моделей.
Pentax AF280T
Metz 32Z1
National PE3057
Вообще озвучьте бюджет, это может сильно сузить варианты
#546211 Разница между пленкой и цифрой
Отправлено от
в 24 February 2009 - 12:29
in
Пленочные камеры с байонетом K
Напишу немного в защиту цифрового архива.
У цифрового носителя есть одно огромное достоинство - его легко копировать. Очень легко по сравнению с плёнкой сделать не одну копию, а несколько. Кроме физического старения есть ещё несколько врагов архивов: кражи, физические катаклизмы (пожар как самое распространённое), вандализм, а в конце концов его можно просто потерять.
Плёночный архив плохо защищён от всех этих неприятностей. А вот цифровой, если сделано несколько копий - намного лучше.
У меня есть достаточно много дисков записанных 5 лет назад. Это разнообразные CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW. Пока не сталкивался с тем, что что-то не читается. Есть даже несколько дисков с MP3 записанных 10 лет назад - вроде всё читается. Если диск, а тем более несколько дисков не читаются через несколько лет, то я бы не на технологию в целом пенял, а задумался бы о возможных причинах.
Чтобы диск хорошо читался нужно:
1. Хорошо записать диск. Не писать диски на максимальной скорости. Использовать исправный пишущий привод, если вдруг у привода загрязнена линза лазера, то он не только плохо читает диски, но и плохо пишет, что намного намного печальнее. Желательно разные копии архива писать разными приводами, чтобы поменьше зависеть от качества работы привода.
2. Использовать хорошие диски. Не обязательно самые дорогие и именитые, но проверенные и, как ни странно, разных производителей. Всегда может попасться не очень хорошая партия. Если у вас одна копия на одних болванках, а вторая на других, то вряд ли они сдохнут одновременно.
3. Ну и хранить диск в подходящих условиях. В холодке, подальше от всяких батарей.
Я бы предложил использовать следующие правила для цифрового архива
1. Держать как минимум две копии, причём очень желательно в разных местах (квартирах, домах)
2. Копии желательно делать на разных носителях. Причём по возможности даже на разных типах носителей.
3. Периодически (скажем раз в год) проверять читаемость и если возникают затруднения - привод начинает снижать скорость при чтении диска и перечитывать по несколько раз - диск перезаписывать.
В общем, как часто бывает, чтобы сделать что-то хорошо надо потратить время, разобраться в этом и делать это самому.
Да, в конце отмечу, что я совсем не против плёнки, я бы не делал выбор цифра или плёнка лишь потому, что какой-то архив удобнее. Пусть фотография, как творческий процесс будет первична, а уж способ хранения архива - это вторично и не должно ограничивать творчество.
У цифрового носителя есть одно огромное достоинство - его легко копировать. Очень легко по сравнению с плёнкой сделать не одну копию, а несколько. Кроме физического старения есть ещё несколько врагов архивов: кражи, физические катаклизмы (пожар как самое распространённое), вандализм, а в конце концов его можно просто потерять.
Плёночный архив плохо защищён от всех этих неприятностей. А вот цифровой, если сделано несколько копий - намного лучше.
У меня есть достаточно много дисков записанных 5 лет назад. Это разнообразные CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW. Пока не сталкивался с тем, что что-то не читается. Есть даже несколько дисков с MP3 записанных 10 лет назад - вроде всё читается. Если диск, а тем более несколько дисков не читаются через несколько лет, то я бы не на технологию в целом пенял, а задумался бы о возможных причинах.
Чтобы диск хорошо читался нужно:
1. Хорошо записать диск. Не писать диски на максимальной скорости. Использовать исправный пишущий привод, если вдруг у привода загрязнена линза лазера, то он не только плохо читает диски, но и плохо пишет, что намного намного печальнее. Желательно разные копии архива писать разными приводами, чтобы поменьше зависеть от качества работы привода.
2. Использовать хорошие диски. Не обязательно самые дорогие и именитые, но проверенные и, как ни странно, разных производителей. Всегда может попасться не очень хорошая партия. Если у вас одна копия на одних болванках, а вторая на других, то вряд ли они сдохнут одновременно.
3. Ну и хранить диск в подходящих условиях. В холодке, подальше от всяких батарей.
Я бы предложил использовать следующие правила для цифрового архива
1. Держать как минимум две копии, причём очень желательно в разных местах (квартирах, домах)
2. Копии желательно делать на разных носителях. Причём по возможности даже на разных типах носителей.
3. Периодически (скажем раз в год) проверять читаемость и если возникают затруднения - привод начинает снижать скорость при чтении диска и перечитывать по несколько раз - диск перезаписывать.
В общем, как часто бывает, чтобы сделать что-то хорошо надо потратить время, разобраться в этом и делать это самому.
Да, в конце отмечу, что я совсем не против плёнки, я бы не делал выбор цифра или плёнка лишь потому, что какой-то архив удобнее. Пусть фотография, как творческий процесс будет первична, а уж способ хранения архива - это вторично и не должно ограничивать творчество.
#544143 Metz 45-CL4 нужен в хозяйстве?
Отправлено от
в 20 February 2009 - 09:43
in
Фотопринадлежности
У этой вспышки есть свой встроенный автомат на несколько значений диафрагм. Вот им в основном и придётся пользоваться. TTL с новыми цифровыми камерами естественно работать не будет. А вот сигналы готовности вспышки и достаточности импульса со вспышки передаваться будут, но естественно нужно чтоб был адаптер под Pentax.
Вообще переход с TTL на P-TTL это большая подлянка со стороны Pentax'а.
Вообще переход с TTL на P-TTL это большая подлянка со стороны Pentax'а.
#514113 Батарейки Duracell Pix Power
Отправлено от
в 23 December 2008 - 10:17
in
Фотопринадлежности
Встретил в продаже такие батарейки, размер AA.
Вроде они уже не щелочные, на упаковке чего-то написано про оксид никеля, стоят рублей по 70 за штуку.
Может кто пробовал такие? Они как ближе к обычным щелочным или к литиевым?
Долго ли живут? Как ведут себя на морозе?
Вроде они уже не щелочные, на упаковке чего-то написано про оксид никеля, стоят рублей по 70 за штуку.
Может кто пробовал такие? Они как ближе к обычным щелочным или к литиевым?
Долго ли живут? Как ведут себя на морозе?
#133848 Почему некоторые объективы переставали выпускать?
Отправлено от
в 26 January 2006 - 20:40
in
Оптика с байонетом K
Alsen (21.1.2006, 2:47 MSK) писал:
Расскажите пожалуйста о достоинствах К30/2,8.
Это достойный объектив. Я снимал SMC-M 2.8/28, а также резьбовым SMC Takumar 3.5/28 и немного разными 28мм от сторонних производителей.
Сравнивая с SMC-M 2.8/28, у 30-ки меньше разные аберации, но главное даже не это, а какая-то "мягкость", естественность. SMC-M 2.8/28 намного жестче, грубее.
#132124 Почему некоторые объективы переставали выпускать?
Отправлено от
в 20 January 2006 - 10:52
in
Оптика с байонетом K
Arjuna (20.1.2006, 2:39 MSK) писал:
И как, снимаете и радует?
Какую к нему бленду лучше?
Какую к нему бленду лучше?
часто с собой если уж решил взять фотоаппарат.
Бленду я с ним никакую не использую.
Зайчиков на нем конечно можно поймать, но в редких случаях, а микроконтраст меня и так устраивает.
#132011 Почему некоторые объективы переставали выпускать?
Отправлено от
в 19 January 2006 - 18:41
in
Оптика с байонетом K
Arjuna (9.1.2006, 15:43 MSK) писал:
А 30/2.8 есть еще у кого?
