Sealek (11.11.2009, 17:08) писал:

Sealek (11.11.2009, 17:08) писал:

Если причиной ухудшения качества скана стала действительно недобросовестная или неквалифицированная работа оператора, то может Вы раскроете для остальных потребителей название данной фотолаборатории, дабы в будущем никому не пришлось остаться расстроенным неприятным результатом оказанных услуг?

the_mole (30.12.2009, 23:49) писал:

Также, как не признает он и кроп-матриц и прочих бюджетных цифрозеркалок, о чем и сообщает в начале все той же статьи.

Оказывается, проблемой, которую мы здесь обсуждаем, интересуются не только рядовые фотолюбители, навроде нас с вами, но и те, кто имеет дело с высшими материями. Прочитал тут статью. Отметил для себя такой вот важный тезис: "Для обеспечения наилучшего качества репродуцирования большое значение имеют параметры тоновоспроизведения, цветовоспроизведения и структурно-резкостные свойства, определяющие возможность воспроизведения мелких деталей и резкость изображения. Сложность заключается в том, что критерии качества этих параметров различаются для изображения в электронной форме и на вещественном фотографическом материале. Следовательно, возникает проблема сопоставления этих критериев, параметров и способов оценки для галогенсеребряной и цифровой фотографических технологий".
Что касается сканеров, то примечателен такой момент, что вывод мы, форумчане, с людьми от науки делаем по смыслу одинаковый: "На сегодняшний день в фотографических процессах с цифровым преобразованием изображения оптимальные результаты достигаются при использовании схем, включающих сканирование негатива или слайда на профессиональных фильм-сканерах с большой глубиной цвета и широким динамическим диапазоном".
Вот так! С наукой не поспоришь!

Черепаха - кошка. Сожительствует вместе с Mahrom и Unknown Varvar. )))

posiTif (10.12.2009, 20:34) писал:

posiTif (10.12.2009, 22:01) писал:

posiTif (10.12.2009, 22:12) писал:

posiTif (10.12.2009, 21:44) писал:

О как! Похоже наблюдаем мы вторую волну интереса к домашним фотолабораториям. Начинаем вот со сканирования... Или это чей-то продуманный пиар-ход? "Фотопроект" все новые филиалы открывает, и ни где-то там, а все ж вот оно, рядом, в пределах ТТК. А клиентская база не резиновая, + кризис уменьшил количество школьниц с навороченными зеркалками, наигрались, да и качество уже не то... Еще есть здесь тот, кто там не "обжогся"? Приставку "профи" к этой лабоатории никак не могу применить, хоть они себя так и позиционируют. В ценах - да, как в "профи", а в работе с обычным "безымянным" клиентом - не тянут.
К тому же, да будет Вам известно, "... при работе с плёнками используются высокоточные сканеры печатных машин Noritsu. Далее изображение из графического файла экспонируется на фотобумагу и отпечаток попадает в обычный химический процесс (проявка, отбелка, фиксаж, промывка)." Узнаете? Да-да, те самые медвежата, т.е та самая национальная сеть фотолабораторий и центров обслуживания "фотопроект". А именно "фотопечать на Noritsu форматом от 10х15 до 30х90 см". Так-то вот! Где там высококачественная оптическая печать? Может в потайной комнате какой? О "ручной печати" даже не говорите! Мост через Гудзон уж точно тогда можно будет построить на потраченные в сумме средства.
Далее. Я фотографирую исключительно на пленку. Не первый год, и не второй... Пытаюсь совершенствоваться, открывать для себя что-то новое, поэтому одной фотолабораторией не ограничиваюсь. Печатался и в "Фотопроекте". Шока, как Вам, не довелось испытать от результатов оказанных услуг. Решил искать другую ф/л. Ничего разительно отличающегося от перепробованного не нашел, но я Вас уверяю, что в домашних условиях люди сканируют пленку совсем не по тем причинам, которые Вы указали. И уж точно не встречал я людей ни на этом форуме, ни вживую, которые выдавали бы свои домашние сканы с планшетников за шедевры, объясняя это благородным зерном. Что за вздор? Процетируйте, где это вы нашли и даже устали всем доказывать обратное? Поверьте, выясняли истину уже сотни, а может и тысячи людей как до Вас, так и после, и будут еще. Нового Вы ничего не открыли.

posiTif (10.12.2009, 21:38) писал:

Удивляют меня такие заявления. Вроде бы пленку не вчера изобрели, и информации по ней море вокруг, бери - не хочу! Проведу ликбез. "... Черно-белая пленка состоит из прозрачной гибкой пластиковой основы, которая называется подложка и покрыта микроскопическим тонким слоем эмульсии. Химически эта эмульсия представляет собой взвесь светочувствительных кристаллов галогенида серебра в желатине. Она покрыта защитным слоем, максимально предохраняющим ее от царапин (и других механических повреждений в процессе обработки), а снизу имеет противоореольный слой, который помогает увеличивать резкость изображения за счет ослабления возможных ореолов. ... При проявке пленки кристаллы галогенида серебра, подвергшиеся действию света, образуют маленькие черные комочки металлического серебра, называемые зерном, из которых и состоит фотографическое изображение. Зерно немного похоже на песчинки. Вы узнаете их сразу же, их легко различить, например просматривая снимок через лупу или глядя на увеличенный отпечаток. Размер зерен серебра зависит от типа используемой пленки. ... Крупицы металлического серебра, которое мы называем зерном, на самом деле не так велики. Это не их мы видим через лупу на отпечатке. То, что мы реально видим, - это макрозернистость, скопление отдельных зерен в большие комки за счет того, что зерна находятся не только на поверхности эмульсии, но и в ее глубине. При печати негатива зерна разных "этажей" как бы складываются и образуют в проекции многократно увеличенные комки. Зернистость изображения значительно увеличивается при наличии малейшего сдвига камеры во время экспонирования (шевеленки). Кроме того, зернистость гораздо более заметна на средне-серых участках изображения. Большое влияние на зернистость оказывает и режим проявки пленки"
Henry Horenstein /BLACK & WHITE PHOTOGRAPHY. A Basic Manual/
Кажется, доступно изъясняется?

posiTif (10.12.2009, 14:44) писал:

Может и адресочком поделитесь, где в Москве делают качественную ОПТИЧЕСКУЮ печать? (Надеюсь, по приемлемым ценам)

Pavel_back (30.7.2009, 6:48) писал:

Скорее всего виноват либо девайс, либо софт. Наблюдал на своих сканах временами подобные полосы. Отличительные особенности: 1. протяженность через весь кадр; 2. абсолютное отсутствие хроматики у этих полос; 3. почти идеальная ровность самой полосы (горизонтальная, вертикальная); 4. толщина полосы незначительная, обычно видна только на "real size" (но бывает и пару мм с неровными краями); 5. нелогичный цвет полосы.
Так вот, весь этот букет появился у меня после того, как провод от сканера (тот, что со сканирующей крышки к "мозгам" идет) погрызло домашнее животное. Так что, полагаю, у Вас вполне от старости в процессе эксплуатации мог поизноситься один из элементов самого сканера.

pla (16.11.2009, 13:32) писал:

Согласен полностью, и найти дешевле можно и жить как в фотолаборатории , но обратите внимание, что в подписи к теме есть такое уточнение "Планшетник и дупликатор."

Sealek (11.11.2009, 17:08) писал:

Постараюсь найти.

Ostwind (12.11.2009, 12:16) писал:

Агрегат стоимостью в 150 т.р. не совсем подпадает под тему "Сканирование фотоплёнки в домашних условиях". Вы не находите?

Если кому еще интересно:

FujiFilm Fujicolor Pro 160s 135/36 + Z-1P + SMC PENTAX-FA 1:4-5.6 28-105mm + Epson Perfection 4490 Photo + DIGITAL ICE. Не забывайте учитывать Resize + USM при оценке качества сканирования представленного снимка. Без сжатия, в формате tiff, на разрешении 4800 dpi один скан с узкой (135мм) пленки весит около 80,0Мб.

Драйзер (17.8.2009, 12:51) писал:

Спасибо большое! Очень интересно!

Andrew Gri (20.10.2009, 17:13) писал:

А так, на будущее, не подскажете под какое разрешение надо файлы готовить, чтобы "real size" на их машинах печатать? Ну вот, допустим, в филиале "на Маросейке".

mike69 (20.10.2009, 16:32) писал:

Так вот где собака порылась... не удивительно тогда, что я до них не смог дозвониться (после честного окончания своего трудового дня)!
ok) Благодарю за ответ! Тогда мне путь в артскан!

Доброе время суток! А что с машинной печатью в "Фотомастерские РСУ"? Там заявлена на сайте мониторная машина Fuji FA 720. Собираюсь печатать с узкой негативной пленки. Формат печати 10х15. Вопрос в том, стоит ли овчинка выделки (или как там говорится) в сравнении с Noritsu QSS-3701HD в Primefoto? А во-вторых, доступно ли сиё удовольствие для обычных смертных в плане удара по кошельку?