Публикации broshman

#914667 гелиос 77м-4

Отправлено от broshman в 10 December 2010 - 14:49 in Kамеры и оптика M42

pannet (9.12.2010, 19:42) писал:

А вот тут товарищ говорит что не все так однозначно
Или можно списать на разброс в качестве? хотя у 77х не должно быть ткого разброса.

Раз уж ссылка была на мою тему, выскажусь.
Разница в качестве есть, "М" сделан более качественно,и год его выпуска раньше.
"К"-из последних партий, их сейчас на рынок выбросили много, и не дорого.Уступает в резкости по полю, к краям резкость падает.Цветопередача более "серая", по крайней мере мне так показалось когда тестил.

Результатов теста не сохранилось к сожалению, но линзы буду менять местами.

#860880 Электронные сигареты

Отправлено от broshman в 17 September 2010 - 08:06 in Просто обо всем

Михаил Шохин (16.9.2010, 19:33) писал:

Ерунда! Не помню ни одной сигареты из своего десятилетнего стажа, когда курил с удовольствием. Кроме того, вполне четко осознавал себя неполноценным человеком, неспособным к контролю над собой. А вообще поводов прекратить полно. Протест тоже неплохой повод.

Вай,вай! Тогда правильно, что бросили.Чувствовать себя неполноценным это плохо.

Я вот курю с удовольствием, не всегда , но очень часто.

Дмитрий Е. (16.9.2010, 19:21) писал:

http://heaven-gifts.com/
Не кормите наших барыг. И так толстые.

Цены оптом хорошие, только доставка ... и нафига мне 510 аккумуляторов? Атомайзер оптом 9$, в штатах, в Москве 450 руб. , ну надо мне оно?

#860155 Электронные сигареты

Отправлено от broshman в 16 September 2010 - 10:53 in Просто обо всем

Я так слышал что тема о Е-сигах? Что-то читаю, читаю..

Ну собственно о деле...купил пару месяцев назад я себе PONS . На настоящие сигареты они не совсем похожи, но могу сказать что из все мной изученных (порядка 6 разных "приборов") оказались самыми удобными.Пачка-зарядник, не текущие картриджи и удобный размер, радуют.

Курил по 2 пачки в день, с е-сигами стал курить по 2-3 сигареты в день, и 4-5 картриджей.Через неделю желание курить обычные сигареты стало пропадать. Купил себе жидкость для заправки с разными ароматами, в зависимости от настроения заливаю разную жидкость.

Теперь о минусах.....цена...нет ЦЕНА! 3 тысячи за комплект, плюс к тому 100 руб за 5 картриджей.Это напрягает. В первый же месяц сгорел испаритель (атомайзейр), заменили без проблем и бесплатно, второй сгорел через месяц, никак не доеду до офиса чтоб поменять.

Плюсы.Одежда и руки не пахнут, можно "курить" везде, мне даже в офисе не запрещали.Стал с большим удовольствием кушать, вкусовосприятие улучшилось.Пропал кашель.

Конечно это тоже не полезно, так как, в состав жидкости входит тот же никотин растворенный в этиленгликоле, который и создает эффект дыма.Но согласитесь, больше вреда от смол содержащихся в традиционной сигарете.

Если есть вопросы спрашивайте

С Уважением, Юрий.

#855533 Sigma 100-300/4,5-6,7

Отправлено от broshman в 09 September 2010 - 09:25 in Оптика с байонетом K

Michael2000 (9.9.2010, 2:47) писал:

Тоже прошу мнения, на цифру, с аукциона б/у. Sigma 100-300mm F4.5-6.7 AF DL.

Покупал такое чудо за 50 у.е. , не впечатлило, валяется без дела.
Резкость плохая, на длинном конце можно снимать только в очень солнечную погоду, иначе смаз.

#832283 неродные бюджетные пыхи

Отправлено от broshman в 19 July 2010 - 12:38 in В помощь начинающим

bigbalaboom (15.7.2010, 0:11) писал:

есть возможность за несколько сот деревянных преобрести новую Yongnuo SPEEDLITE YN-460.

Мне эта пыха очень даже понравилась,с цифротушкой работает нормально, приличная мощность.Ну и конечно светосинхронизатор!

покупал новую в инете за 1500 руб.

#791438 Стоит ли пытаться вживить родную оптику M/K в фотоувеличитель?

Отправлено от broshman в 29 April 2010 - 09:37 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Андрей АМ (23.4.2010, 14:42) писал:

Теоретически - дурная.

Печатал раньше с Индустар-61, как раз штатник от ФЭД-4. Качество картинки до 20х30 было хорошим.

#791422 Sears 80-200/4 (фотки с него)

Отправлено от broshman в 29 April 2010 - 09:12 in Оптика с байонетом K

Было у меня такое стекло, в новом виде, только диафрагма подвисала. Ни разу не понравилось, по сравнению с pentax fa 70-200, который был куплен за 2тр. Мыльноват, "теплит" цвета. По поводу неубиваемости, могу расстроить, сосет пыль, лепестки диафрагмы-пластик.

#782906 МС Волна 1,8/50 ЛОМО, байонет Pentax или SMS Pentax-A 50mm f/2.0

Отправлено от broshman в 15 April 2010 - 15:15 in Оптика с байонетом K

sani (15.4.2010, 11:43) писал:

Очень редкий. И при этом состояние на 5+. У нас такой до этого не кто из старожилов не видел.

Я голосую за Волну, имею оба стекла. У Волны есть некий шарм, а50/2 просто хороший полтос, и совсем не редкий.

2500 за Волну приемлемо, сейчас дешевле не будет.Ажиотаж на редкие отечественные стекла еще не спал.

Все вышесказанное ИМХО.

#762422 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 17 March 2010 - 12:44 in Эстетика фотографии

the_mole (16.3.2010, 12:00) писал:

Да простят меня модераторы

Слышь, ты с какова раёна?

Сразу отвечу: семок нет. Да и повода задавать мне такие вопросы я не давал.

С Брессоном, мой косяк, всегда путаю их.

Получается разговор слепого с глухим.Задолбался уже обьяснять свою позицию.

"Моя жизнь" читать не хочу, философия у меня другая.

Повторять чужие фотографии я не хочу, да и тема обсуждения была другая.

Еще раз говорю, я не мастер, я только учусь.

Из обсуждения я выхожу, спасибо всем за Ваши мнения и посты.

#761457 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 16 March 2010 - 09:54 in Эстетика фотографии

_Борис_ (12.3.2010, 7:55) писал:

А видели ли Вы произведения других видов изобразительного искусства (живопись, скульптура, кинематограф, в конце концов), которые Вы могли бы назвать великими?

Да, видел. И очень много. Разница в том, что скульптура и живопись делается РУКАМИ художника(скульптора), и от его умения и таланта зависит конечный результат.

Мастера прошлого не имели таких совершенных инструментов, каким является фотоаппарат.

Вот именно поэтому я не могу поставить в один ряд с Веронезе, Микелеанджело, Айвазовским, например Бессона, не говоря уже о "модных фотографах".

#760663 Мыло родного kit 18-55 на К-х

Отправлено от broshman в 15 March 2010 - 09:49 in Оптика с байонетом K

sani (15.3.2010, 0:55) писал:

Слева, на родном.

Слева, фокус на кончике правого локтя, все остально не в фокусе.
Думаю дело не в бобине....(извините за резкость)

#746614 Doerr daf-34

Отправлено от broshman в 23 February 2010 - 11:44 in В помощь начинающим

Дмитрий Ч. (22.2.2010, 9:01) писал:

У сабжа и прочих клонов Acmepower работает ТОЛЬКО TTL. Обычная разводка, никаких P-TTL там нет и не было.

Вы уверены в этом? там п-ттл не только заявлен, но вроде и работает, правда как-то не стабильно

#743580 Doerr daf-34

Отправлено от broshman в 18 February 2010 - 14:37 in В помощь начинающим

1.На вспышке всего 2 режима, оба П-Ттл, разница в синхронизации по первой и второй шторке.

2.Пробовал на разных диафрагмах, пыха лупит на полную мощность.

3. http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9061...modelid=4861276 клон Acmepower какой-то.

P/S Стекло китовое.

З.ы з.ы Кстати, подсветку автофокуса так и не увидел, может что в меню камеры нужно включать, внешних пых у меня не было, поэтому не знаю куда копать..

#743568 Doerr daf-34

Отправлено от broshman в 18 February 2010 - 13:53 in В помощь начинающим

На днях купил на форуме сабж, камера к100д, при попытках поснимать дома, стабильный очень сильный пересвет.Экспокоррекция не помогает, зум тоже ничего не меняет.
Снимать пробовал и в ручном (М, Av) режиме , и в автомате.
Производителем заявлена поддержка П-Ттл, и синхронизация по первой и второй шторке.
Лампочка которая должна показывать правильную экспозицию, не загорается, хоть ты тресни.

Нужен совет что делать с ней, кривые руки или брак?

#742350 K-x, вопрос

Отправлено от broshman в 16 February 2010 - 14:44 in Поколение K-7, K-x

PentaS (16.2.2010, 11:53) писал:

вопрос не субъективен - будем считать гремит/не гремит: гремит так что слышно если прислушиваться(не мешает жить) и гремит так что в комнате всем слышно.

звук который вы слышите издает подвес (стабилизатор) матрицы.В свободном состоянии легкое болтание, в режиме Lv должно раздаваться жужжание.Это НОРМАЛЬНО.
Это особенность конструкции.

#739621 Сканерокамера

Отправлено от broshman в 11 February 2010 - 10:32 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Мне таки кажется что у молодого человека, слегка мания величия проснулась, хотя картинки зачетные получаются.

#733447 PENTAX AF400FTZ

Отправлено от broshman в 01 February 2010 - 13:34 in В помощь начинающим

В результате раздумий было принято решение о покупке YN-460, стеклыжки в основном ручные, а там делитель неплохой.
Пока доволен, как накамерная и как вторая работает достойно.

Цена 2100 рублей, просто подарок

#730731 Книга мастеров

Отправлено от broshman в 27 January 2010 - 17:46 in Просто обо всем

berlioz (26.1.2010, 20:17) писал:

Каменная Княжна -- отлично сыграла.

Каменная Княжна, на мой взгляд, пошлость сплошная.
Испортили все детские впечатления от Бажова..

Ну не вышел понимаш, каменный цветок...

Не смотреть, и детям не давать!

#727760 PENTAX AF400FTZ

Отправлено от broshman в 22 January 2010 - 16:10 in В помощь начинающим

vitzap (22.1.2010, 15:11) писал:

Может, не AF400FTZ, а AF400T - там авторежим есть.
говорят, напрасная трата денег.

Продавец просто немного слукавил...

а 138я ... мне не профессионально снимать думаю выживет..да и клонов у нее много.

Максимальный бюджет 7 тыр, что еще можно взять?

Вот про ЭТО может кто нибудь рассказать?

#727693 PENTAX AF400FTZ

Отправлено от broshman в 22 January 2010 - 13:06 in В помощь начинающим

Mink (22.1.2010, 12:54) писал:

нету там А и не было никогда. продайте сотку, купите ДС-ку.

я серьезно

Да как то не хочется менять новую сотку на изрядно бу ДС.

Про вспышку: нашел мануал, точно, нету там А..

А продавец утверждал что есть.

Эээх, куплю Acmy Power 138-й ....

Спасибо.

#727675 PENTAX AF400FTZ

Отправлено от broshman в 22 January 2010 - 12:31 in В помощь начинающим

Предлагают недорого сабж, знаю что P-TTL в ней нет, но вроде там есть режим А.
В каких режимах она будет работать с моей соткой?
Стекла разные, DA только одно.В основном мануальные.

В поиск не посылайте, ответа на вопрос на форуме не нашел, очень много воды и никакой конкретики.

Про 360, 540, 48-58 тоже читал, денег нет.

#720066 Про контакты вопрос

Отправлено от broshman в 06 January 2010 - 15:26 in Kамеры и оптика M42

ProstoVova (5.1.2010, 21:26) писал:

Я обладатель фотоаппарата K200D. Вот на днях привезли переходник который я заказал для объектива Юпитер-9.
Переходник с вырезом для фиксатора (без пружинок), так вот он закорачивает своим фланцем все контакты кроме 3его. И ФОТОАППАРАТ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ФОТОГРАФИРОВАТЬ в любом из режимов (в том числе и ручном).
Я попробовал проложить кусочек бумаги, которая бы изолировала контакты и действительно, это помогло. Фотоаппарат начал фотографировать. В итоге я сделал пропил во фленце переходника что бы контакты об него не закорачивались, а до корпуса объектива они не достают.
Странно почему этот прорез не делают изначально, ведь без него фотоаппарат отказывается работать... (В частности K200D).
Хотелось бы узнать у обладателей K200D с 42 мм оптикой, у всех ли такая ситуация?

Для того чтоб использовать резьбовые обьективы, нужно включить их поддержку в меню.
Почитайте инструкцию, ничего пилить НЕ НУЖНО.

Переходник Ваш без бесконечности, только на портреты пойдет.
Не хочется ругаться, но когда же люди начнут читать инструкцию к технике ДО того как сломают?

#719694 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 15:14 in Эстетика фотографии

asol (5.1.2010, 15:04) писал:

А Вы вообще допускаете, что произведения искусства могут быть "великими" и оказывать сколько-нибудь значительное влияние на общество? Даже больше спрошу - считаете ли Вы фотографию искусством?

Да ,я считаю фотографию искусством.Но только фотографию художественную.И исключаю из этого списка репортаж,и снимки измененные фотошопом (включая коллажи) до неузнаваемости.

Влияние фотографии на общество огромно, спустя уже много сообщений я начинаю делать некоторые выводы.Например, очень много людей путают "модную" фотографию, художественной.Это есть две большие разницы.

Опять же ИМХО.

#719683 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 14:47 in Эстетика фотографии

asol (5.1.2010, 14:14) писал:

broshman, было бы интересно увидеть образец того, что Вы считаете великой фотографией.

Вы знаете,я таких честно говоря не видел, видел много хороших фото, много фотографий которые "цепляют", но великих как то не доводилось.

Я вообще не понимаю что такое "великая фотография".

#719671 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 14:11 in Эстетика фотографии

rajdee (5.1.2010, 13:40) писал:

Господи, прямо Вселенский заговор, Вам глаза в треугольниках, случайно, не мерещатся?

Что касается сочинений, Вам просто не повезло с Учителем.

Да и потом, кто, где и когда назвал эти фотографии "Великими"? Я, например, некоторые из них видел впервые.

Извините, я не знаю Вашего возраста, мне 37, и годы когда я учился в школе, так было везде.
Заговор? Возможно.Искоренение исконной культуры, и навязывание непонятной нам философии.Разве не похоже?

Фотографии назвали великими те,кто хочет привить нам "правильное мировосприятие".

Шпигель (5.1.2010, 13:58) писал:

Видимо, "советчикам" следовало немедленно умолкнуть в тряпочку, узнав ИМЯ на кого осмелились наехать? А если без "великого" имени?

Собственно об этом я и писал выше.

#719625 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 12:46 in Эстетика фотографии

vlad59 (5.1.2010, 12:36) писал:

Как можно навязать?Если вам это не нужно? Никак. Можно не слушать и не читать. Это называется "вестись".Вот вы и "ведетесь".А решение на это[i] приняли сами. Думаю тема- ни о чем.

Вы не правы, навязать можно, для этого не так много нужно.Массированная атака в СМИ, по телевидению.
Обществу уже много чего навязали, в том числе и "правильный вкус".
Я не ведусь на это,я с этим борюсь.Вас никогда не раздражало в школе, что вы должны были писать сочинение по произведению, и понимать его так как о нем написал "правильный" критик? За другое видение, можно было и "пару" схлопотать.Вот так оно, навязывание и начинается.

#719621 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 12:38 in Эстетика фотографии

Самарский связистЪ (5.1.2010, 12:21) писал:

Вот к чему и вернулись - к восприятию - одному портрет семьи, другому - имхо бред.

Хорошо, тогда я перефразирую свой вопрос.Кто и что видит на великих фотографиях?
Отпишитесь плиз, на самом деле интересно.

#719600 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 11:57 in Эстетика фотографии

vlad59 (5.1.2010, 11:51) писал:

Где есть ответы на все вопросы?

Дорого я бы дал за это знание, говорят что вроде в библии, читал, про фото ничего не нашел.

Наверное не пугает, я и инаковидящих не обижаю, просто не люблю когда мне навязывают (учат видеть) то что мне не интересно.Когда говорят ты не видишь на моей картине женщину?Ну ты лошара! Посмотри! Вот эти три круга и два квадрата и есть портрет семьи! Учись видеть, сынок!

Стеб конечно, но где то так.

#719593 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 11:51 in Эстетика фотографии

wayerr (5.1.2010, 11:46) писал:

А если слово "реальность" убрать, то внезапно, появляется смысл ипрессионизма кубизма и прочих.

Вот это меня и пугает...."просто он так видит мир".На мой взгляд, диагноз.

#719589 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 11:42 in Эстетика фотографии

wayerr (5.1.2010, 11:16) писал:

Вот в этом ваша ошибка 8)

Спасибо за статью, понравилась.Но про ошибку не понял.Или это не мне?

#719585 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 11:30 in Эстетика фотографии

Самарский связистЪ (5.1.2010, 9:00) писал:

Скажем так - а что тогда ценного в картинах Шишкина, Айвазовского, Левитана?

Живопись я бы не стал сравнивать с фотографией так напрямую, художник ценен не только тем что его фантазия создала сюжет, но и своим талантом (умением) изображать реальность.Такое умение есть у очень маленького количества людей.Импрессионизма,абстракционизма и прочих кубизмов я не понимаю,считаю это как раз отсутствием таланта но очень большим желанием выпендриться.

Про фотографов начала-середины прошлого века тоже более-менее ясно, в то время фотография не была так распостранена среди населения и была некоторым "шаманством".Но вот как пример, обьясните мне какой сакральный смысл заложен в снимке детского велика на фоне фик знает чего?

Современные фотографии являют собой либо демонстрацию хорошего владения фотошопом, (чем чуднее, чем моднее) либо репортажи с места трагических событий.Где фотограф, вместо того чтоб помогать людям, животным итд, "делает свою работу".

Про "снимите сам", у меня есть много снимков, и неплохих тоже.Но.. все эти снимки дороги только тем кто понимает и знает что происходило там на момент сьемки.Для широкой общественности они не предназначены.

Все вышесказанное ,опять же, сугубо личное мнение.

#719581 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 11:17 in Эстетика фотографии

vlad59 (5.1.2010, 10:59) писал:

а можете и не считать, ваше право.

Не конструктивно, но загадочно.В Ваших словах нужно искать глубокий смысл?

#719530 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 02:47 in Эстетика фотографии

Накрыло меня сегодня этой темой сильно, видимо просто время свободное появилось.
Вот одна из тех людей которые "прививают" нам вкус Сайт посмотрите на те фото, которые ОРИГАНИЗАТОР ШКОЛЫ фотографии отбирает на выставки, каким языком беседует с фотографами.

Жаль что форум вне политики итд.Так и подмывает сказать кто во всем этом виноват.

#719527 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 02:24 in Эстетика фотографии

rajdee (5.1.2010, 2:08) писал:

Если речь не про постановочное фото

Там все фото постановочные, таких на любом фотосайте миллион.
Есть и другие ссылки http://pro100photo.ru/?p=56 тут на мой взгляд кроме политики и равнодушия снимающего нет НИЧЕГО.

Смысл как раз в том что если человеку далекому от мира фотографии, и от знания имен мэтров оной, показать все великие снимки он скажет что все это УГ, и будет прав, живут эти снимки только за счет имени ( бренда), и все рассказы о том что хотел сказать художник, написаны далеко не художником .Написаны они критиками, художник даже и не думал о таких серьезных последствиях.

На мой взгляд сплошной пиар, естественно ИМХО.

#719519 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 01:51 in Эстетика фотографии

Alchi (5.1.2010, 1:42) писал:

А о каких конкретно фотографиях идет речь?

Например об этих http://strobist.ru/node/109

или этих http://www.spletnik.ru/blogs/kruto/1282_ve...ogie_fotografii

Вот еще http://fototips.ru/d...fotografy-mira/

Создется впечатление что нам навязывают определенный стиль, уклад жизни...Неужели опять черный квадрат??

#719514 "Великие фотографии"

Отправлено от broshman в 05 January 2010 - 01:36 in Эстетика фотографии

Перечитывая сегодня форум в n-й раз наткнулся на тему где выложены современные коментарии к "великим" фотографиям.Там все весело стебутся над теми кто дает советы "великим".
В связи с этим решил поднять вопрос о том что же в этих снимках такого замечательного, что уже много десятилетий об этом говорит так много уважаемых людей.Этом вопрос меня мучает уже давно, как только приобщился к цифре и стал смотреть(читать) о композиции, золотом сечении итд.
Просматривая "Обсуждение фотографий" и аналогичные топики других сайтов, пытаюсь понять критерии оценки фотографий.Очень много фотографов с "именами" любят покритиковать других, но когда смотришь на их выставки или выложенные ими фото, понимаешь, фотографии "ни о чем".Все негативные коменты парируются фразой "это взгляд мастера", "вам не понять", " опять ньюби пришел меня лечить" итд.
Сам я снимаю уже около 25 лет, начинал с ФЭД-НКВД в фотокружке, потом много чего было, но при просмотре собственных фото, у меня не возникает желание показывать их широкой общественности, что это? Боязнь критики или понимание того что это не шедевры я сказать не могу.

Так вот собственно и основной вопрос --тыкните ссылкой пожалуйста и обьясните что в данных фотографиях такого неповторимого, что стоит считать их выдающимися.

В поиске на свой вопрос ответа не нашел, если выбрал не профильный раздел, прошу перенести модераторов в нужный раздел.

#716987 Зенитар-МЕ1, 1,7/50, МС

Отправлено от broshman в 30 December 2009 - 09:59 in Kамеры и оптика M42

NickS (30.12.2009, 0:07) писал:

Но, свой - FA 50/1,4 я бы и на два таких (лучших в мире) не променял. Только, если случиться встретить за цену Г-44.

Сравнивать FA 50\1.4 с Зенитаром все же не нужно, разные весовые (ценовые) категории.
Да и чего скрывать FA гораздо удобней.
Желаю Вам в Новом Году таки купить Зенитар за цену Гелиоса

#715923 Зенитар-МЕ1, 1,7/50, МС

Отправлено от broshman в 28 December 2009 - 15:07 in Kамеры и оптика M42

Антон antonovna Михайлов (28.12.2009, 14:49) писал:

С таких примеров возникает отвращение

Фото, собственно брак, и выложил его только для того чтобы показать что даже при сильном контровом свете контраст практически не страдает.Других снимков на работе у меня к сожалению нет.

#715881 Зенитар-МЕ1, 1,7/50, МС

Отправлено от broshman в 28 December 2009 - 14:30 in Kамеры и оптика M42

kreisser (28.12.2009, 14:27) писал:

А на прикрытых, что есть интересное?

Есть, но не моё

Вот та самая тема на Оликлубе
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...=8992&st=60

#715871 Зенитар-МЕ1, 1,7/50, МС

Отправлено от broshman в 28 December 2009 - 14:26 in Kамеры и оптика M42

Как раз недавно приобрел себе Зенитар МЕ, в отличном состоянии.Стекло очень хорошее, чернение внутренних поверхностей и диафрагмы даст фору многим зарубежным образцам.Линзы тоже весьма качественные, контровый свет держит "на ура".

~~Барыга~~ Товарищь Багнюков конечно цену на него загнул очень высокую, я покупал за 3 тыр., и считаю что это максимум.Но оговорюсь что я покупал больше для коллекции, обычный Зенитар у меня уже есть. МЕ намного лучше, и я его не променяю даже на родной "полтос" , коих у меня достачно разных.Стекла совершенно разные.Конечно на прикрытых диафрагмах портреты не поснимаешь (из-за специфического "боке", зато праздничные фотографии , например утренник детский, получаются просто феерические.

Ну и для примера фото в контрсвете на открытой.С рук, без пыхи.(без претензий на художественность итд.)

Прикрепленные изображения

#703979 Юпитер 9

Отправлено от broshman в 07 December 2009 - 09:48 in Kамеры и оптика M42

ClassicSPB (6.12.2009, 14:49) писал:

Мне прежде всего он интересен для портретов на природе и в городе...

Ну тут спорить не буду, каждому своё.
Хотя я делал им портреты чаще всего в помещениях.

#703320 гелиос-77-К-4 vs гелиос 77-М-4

Отправлено от broshman в 05 December 2009 - 22:06 in Kамеры и оптика M42

Sealek (4.12.2009, 20:19) писал:

Cамое правильное - тесты делать на камерах типа К20, К7, используя режим Live View. Только в этом случае можно не сомневаться в правильности фокусировки.

Ну куды нам нищим деватся? не заработали на мы на К7! Да и не собирарались, тема собственно о гелиосе 77 была, там и без супер-пупер экрана сфокусироваться можно.

ГражАне, штож творится, порядочному владельцу к100 и приткунтся некуда!

А если серьезно, то тест проводился в условиях приближенных к реальным, реальным человеком. Вывод у меня собственно один--хочешь "суперкачества" готовь деньги, и не мало, если в домашний альбом то гелиос 77(любой) вполне достойный объектив.

Еще серьезней

Откуда в последнее время на форуме взялось столько понтов, грустно коллеги..

#702524 Юпитер 9

Отправлено от broshman в 04 December 2009 - 11:46 in Kамеры и оптика M42

ClassicSPB (4.12.2009, 10:26) писал:

Ничего дешевле 3тр не увидел.

А я и не сказал что они там всегда есть

, но появляются достаточно часто даже и за 1500 руб.

Так как, Ю-9 обычно используют для портретов и чаще всего в студии или дома, большого смысла искать именно МС версию не вижу смысла.Само собой ИМХО.

#702483 Отключение питания с заряженными аккумуляторами

Отправлено от broshman в 04 December 2009 - 10:21 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Вчера тоже столкнулся с этой проблемой, камера К100Д, год эксплуатации, настрел чуть более 1000 фото.свежезаряженный НОВЫЕ акумы умирают через 10-15 кадров.Акумы поменял как раз из-за того что стали быстро умирать, раньше были китайцы, купил kodak 2700юГарантия подходит к концу...мысли не радостные в голове роятся

#702467 Юпитер 9

Отправлено от broshman в 04 December 2009 - 09:55 in Kамеры и оптика M42

ClassicSPB (4.12.2009, 0:16) писал:

Подскажите адекватную цену за МС версию(спб)?

На молотке адеватная цена за МС версию 2500-2700 руб.Дороже брать не стоит.Как владелец обоих вариантов могу сказать что разницы особой между ними не заметил,за исключением того что МС зайцев ловит чуть меньше и другого цвета.

Если Ваш Ю-9 софтит, это скорее всего значит то, что одна из линз не затянута, болезнь у них.Потрясите его, ничего не болтается?

#702351 гелиос-77-К-4 vs гелиос 77-М-4

Отправлено от broshman в 03 December 2009 - 23:23 in Kамеры и оптика M42

АлеП (3.12.2009, 21:44) писал:

А уж потом начинать сеять смуту

А где Вы уважаемый собственно смуту увидели?
В том что такумар на 1.4 мылит? Ну вот видимо такой у меня экземпляр.
А про точность наводки,зрение у меня хорошее и экранчик отюстирован,хотя конечно и родной.
Мне ,клинья например, просто мешают, я перестаю чувствовать картинку.С той же Волной 50\1.8 даже на открытой проблем с наводкой на резкость нет.

Ну опять ж все ИМХО!

#702200 гелиос-77-К-4 vs гелиос 77-М-4

Отправлено от broshman в 03 December 2009 - 17:55 in Kамеры и оптика M42

HSV (3.12.2009, 17:00) писал:

После Вашего поста засомневался...прав ли я..
Сделал серию снимков Такумаром на открытой, до срабатывания подтверждения --в момент--после срабатывания.Само собой сдвиг ооочень маленький, все правильно работает. Просто на 1.4 Такумар подмыливает, и уступает Гелиосам в резкости.Конечно 1.4 это не 1.8 и ГРИП там разная, точнее по стеклу в К100Д все равно не навестись.

#702168 гелиос-77-К-4 vs гелиос 77-М-4

Отправлено от broshman в 03 December 2009 - 17:08 in Kамеры и оптика M42

HSV (3.12.2009, 17:00) писал:

Вы не написали какой камерой снимали, как наводили на резкость и в каком экспозиционном режиме. Подозреваю, что это важно.

Камера К100Д , на фокус наводился на глаз, неспеша.Режим сьемки "М",экспозамер средне-взвешенный.
Кстати говоря на моей камере подтверждение работает абсолютно нормально на любой оптике, проверено.
И еще, если бы экспозамер так сильно врал (2-3 ступени), то это было бы видно на снимке,однако, освещенность везде одинаковая.

#702151 гелиос-77-К-4 vs гелиос 77-М-4

Отправлено от broshman в 03 December 2009 - 16:38 in Kамеры и оптика M42

Калюня (1.12.2009, 10:35) писал:

В принцыпе если есть их у вас два , вам ничего не стоит сравнить их

Ну вот наконец дошли у меня руки сравнить эти два стекла, тест конечно был произведен "на коленке",что собственно не сильно принципиально в данном случае.

Итак: в тесте участвовали МС Зенитар К 2\50, SMS Takumar 1.4\50 ,Гелиос 77-м-4(Вологда) и Гелиос 77-к-4(Валдай).
Сьемка велась со штатива, свет люминисцентный, в качестве модели выступил большой (А2) лист мелкого печатного текста.Расстояние до обьекта прибл. 2,5 метра.

Баланс белого выставлен по белому листу на зенитаре.Более не изменялся.

Диафрагма полностью открытая и 2,8.

Прошу прощения за то что выкладывать фото не буду, скажу честно, лень резать итд.
Расскажу все словами,разница между резьбовым и байонетным стеклом весьма впечатляющаяя,
цветопередача на М-версии более холодная, но прияная глазу.Резкость и детализация при F\2.8 тоже оказалась лучше именно у М-версии, а вот при F\2, байонетный выглядел лучше.
Думаю что дело видимо в просветлении и качестве стекла, напомню что просветление в "М"-зеленое, в "К"-серое.
Обмену линзами быть.

Ну и пару слов про двух других учасников, Такумар на открытой ужасен, мыло и полное отсутствие деталей, на F\2.8 порвал всех как тузик грелку, в чем я собственно и не сомневался.Удивило одно, светопропускание Такумара видимо оставляет желать лучшего.На открытой выдержка была 1\350, такая же была на Гелиосах на F\2.8!!!

Зенитар-К 50\2 (пластик) Просто У.Г ! Других слов нет, мыльно да еще и очень большая разница в резкости от центра к краям.

Ну и до кучи попробовал Сигму 28-90 3,5/5,6 фокусное 50 диафрагма 3,5, Сигма ..слила всем и во всем..

Если эта информация окажется кому то полезно буду несказанно рад.
Удачных всем снимков!

#700841 гелиос-77-К-4 vs гелиос 77-М-4

Отправлено от broshman в 01 December 2009 - 15:21 in Kамеры и оптика M42

Калюня (1.12.2009, 10:35) писал:

В принцыпе если есть их у вас два , вам ничего не стоит сравнить их

Я надеялся что кто-то уже это делал.
Но звезды так встали, что придется самому! Как сделаю, подниму тему.

Публикации broshman

По типу контента

По пользователю

Прикрепленные изображения