Насчет терпения. Сначала-то казалось (если брать ситуацию только в США), что коронавирус всерьез поражает только штаты, управляемые демократами, в которых насаждали строгую самоизоляцию и прочие ужасы: там заболеваемость часто оказывалась выше, чем в «красных» штатах, где особых карантинов и не было. Но дальше, когда Америку стали открывать (поскольку никакая страна на карантине долго не продержится), подтянулись факты — считать начали не только госпитализированных, но и тестированных, и статистика пошла выравниваться по любым штатам. То есть вирус умеет терпеливо пережидать карантины и самоизоляции, а затем все равно — как и любой вирус — совершает обход всего человеческого сообщества.

Но дальше, по части некоторых сегментов этого сообщества, возникли всякие странности. Например, в США заметили, что вирус очень любит негров, нейтрально относится к азиатам и латинос и с некоторой опаской воспринимает белых.

Это было еще в апреле: подсчеты по нескольким штатам (Нью-Йорк, Луизиана и прочие) показали, что черные — которые в той же Луизиане составляют лишь 33 процента населения — дают до 70 процентов смертности от коронавируса. И тут началось: виноват расизм, хроническая нищета черных гетто, в общем — это не вирус расист, а белые.

Но дальше снова подтянулись факты. На сегодняшний день получается, что при 13 процентах черного населения в США в целом его смертность от COVID-19 составляет 23 процента, госпитализации — 30 процентов от общих. То есть не 70 процентов (статистика, как уже сказано, выравнивается), но все равно негров вирус любит примерно вдвое-втрое горячей, чем белых и прочих.

И тут снова началось — не то, что прежде, а противоположное. Одна школа мысли напоминает, что в начале несчастья черные увлекались массовыми гуляниями под лозунгом (здесь лексически смягченным) «а нам чихать на вирус». Но это слабый довод для тех, кто считает: изолируйся или нет — вирус свое возьмет. Так же слабо смотрится идея угнетенности черных — это в США, наоборот, привилегированная раса, получающая тонны денег просто так. Но некоторые медики подсказывают: а вы просто посмотрите на фотографии, как выглядит черная толпа. Ожирение, диабет — это факторы риска, и именно в негритянской общине чудовищный процент этих проблем, не говоря о наркотиках и многом прочем.

Заметим, никто не говорит (вслух) о генетических особенностях какой-то расы, хотя исследования и наблюдения на эти темы есть. Но попробуй скажи о них громко, тогда получится, что расист — не вирус, а доктор. Да даже и о культурных предпочтениях общины не всякий скажет.

Такая же неудобная история получилась с курильщиками. Это было, вы удивитесь, все в том же апреле: из Китая (где вирус начал свое шествие) пришли данные из одной больницы, двух, трех, шести… о том, что среди госпитализированных странно мало курящих — например, от 6 до 12 процентов, притом что примерно половина взрослого населения курит. То есть получалось, что у некурящего в 6–8 раз больше шанс попасть в больницу с тяжелой формой заболевания.

Сначала всем было не до того, а несчастные борцы с курением пытались отмахиваться: китайцы что-то не так поняли. Но тут (вы уже догадались) подтянулись факты — сначала из США, официальные, по стране в целом. 19 процентов населения курит, среди госпитализированных курят 1,9 процента. Это что — защитный эффект табака в 1000 процентов? Не может быть.Но — может. Рядами пошли данные из Франции, Германии, Израиля… И везде то же самое. Хуже того — сначала у кого-то были надежды, что раз уж курильщик, с его-то легкими, все-таки словил тяжелую форму, то заболевание будет протекать тяжелее. Пришел ответ из нескольких стран: таких данных нет. Оставалась мечта, что хотя бы заражаемость у курильщиков выше (пусть и в легкой форме).

Тут накопилась фактура по тестированию, и появилось, например, израильское исследование (на 114 тысяч человек), доказавшее, что у курящего примерно вдвое меньше шанс получить даже легкую, бессимптомную форму заболевания.

По последним имеющимся данным, в начале июля было уже 117 статистических подборок и исследований таковых, по всему миру, и все — с тем же самым результатом: табак защищает. Ссылки на исходные данные и исследования медиков есть и всем доступны, медийных публикаций на эту тему сотни. Правда, появились 1–2 произведения «мусорной науки» от британских ученых, и догадайтесь, какие «исследования» взяла на вооружение Всемирная организация здравоохранения, чтобы отчаянно выкрикнуть: нет, именно курильщики под особой угрозой… С другой стороны, кто сейчас относится всерьез к ВОЗ, которую расистский, терпеливый и некурящий вирус превратил во всемирное посмешище?

И тут — как в случае с расизмом — началось. Медики, а за ними и множество прочих, стали с энтузиазмом заново вскапывать имеющиеся факты о том, кто и что говорил — и продолжает говорить,— от чего и как защищает процесс курения, то есть никотин и множество прочих содержащихся в дыме веществ. Список длинный: например, в работе «Широкий обзор массива данных о пользе курения табака» (2017 год) есть отсылы к 63 публикациям, статьям и книгам.

И там про то, что курильщиков непропорционально мало среди страдающих болезнью Паркинсона или Альцгеймера, что давно известно; или про глютатион — универсальный антиоксидант, защищающий буквально каждую клетку организма (у курильщиков в легких на 80 процентов больше глютатиона, чем у некурящих). Или про окись углерода, которая в малых количествах снижает воспаления, а также повреждения тканей, в частности кишечника. Соответственно, у некурящих в три раза больше шанс заработать язвенный колит, чем у курильщиков…

• An Oxford comma walks into a bar where it spends the evening watching the television getting drunk and smoking cigars.
• A dangling participle walks into a bar. Enjoying a cocktail and chatting with the bartender, the evening passes pleasantly.
• A bar was walked into by the passive voice.
• An oxymoron walked into a bar, and the silence was deafening.
• Two quotation marks walk into a “bar.”
• A malapropism walks into a bar, looking for all intensive purposes like a wolf in cheap clothing, muttering epitaphs and casting dispersions on his magnificent other, who takes him for granite.
• Hyperbole totally rips into this insane bar and absolutely destroys everything.
• A question mark walks into a bar?
• A non sequitur walks into a bar. In a strong wind, even turkeys can fly.
• Papyrus and Comic Sans walk into a bar. The bartender says, "Get out -- we don't serve your type."
• A mixed metaphor walks into a bar, seeing the handwriting on the wall but hoping to nip it in the bud.
• A comma splice walks into a bar, it has a drink and then leaves.
• Three intransitive verbs walk into a bar. They sit. They converse. They depart.
• A synonym strolls into a tavern.
• At the end of the day, a cliché walks into a bar -- fresh as a daisy, cute as a button, and sharp as a tack.
• A run-on sentence walks into a bar it starts flirting. With a cute little sentence fragment.
• Falling slowly, softly falling, the chiasmus collapses to the bar floor.
• A figure of speech literally walks into a bar and ends up getting figuratively hammered.
• An allusion walks into a bar, despite the fact that alcohol is its Achilles heel.
• The subjunctive would have walked into a bar, had it only known.
• A misplaced modifier walks into a bar owned a man with a glass eye named Ralph.
• The past, present, and future walked into a bar. It was tense.
• A dyslexic walks into a bra.
• A verb walks into a bar, sees a beautiful noun, and suggests they conjugate. The noun declines.
• A simile walks into a bar, as parched as a desert.
• A gerund and an infinitive walk into a bar, drinking to forget.
• A hyphenated word and a non-hyphenated word walk into a bar and the bartender nearly chokes on the irony..