OhotNIK (13 January 2018 - 17:02) писал:
Не нашел поблизости К-3, в итоге куплен К-5IIs на фотофоруме Академгородка.
Пусть почаще радует фото-трофеями и не ломается!
Впрочем, она к такому и не склонна!
Публикации whisker65
364 публикаций создано whisker65 (учитываются публикации только с 02-May 14)
По типу контента
По пользователю
#2094754 Апгрейд тушки
Поздравляю с приобретением!
Пусть почаще радует фото-трофеями и не ломается!
Впрочем, она к такому и не склонна!
#2090835 Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
SergT (05 January 2018 - 15:02) писал:
Вы наверное путаете с новой версиейPLM WR RE (которая кстати мне не очень нравится из-за двойоного хобота - аля подзорная труба, как в 50-200). Просто HD WR прекрасно работает со старыми камерами.
#2090642 Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
Vlad Drakula (04 January 2018 - 13:19) писал:
Покупайте 135/2,5 для портретов и 55-300 для "птичек", всё равно совместить "в одном флаконе" птичек и портреты не получится, разве что взять какой-нибудь 70-200/2,8 и к нему 1,4 конвертер.
Или просто 55-300, а портреты снимайте имеющимся 77/1,8
Или просто 55-300, а портреты снимайте имеющимся 77/1,8
Купите 55-300, поюзаете, там поймёте чего Вам с ним не хватает (или всего хватит - и слава Б-гу!)
Объектив востребованный, ликвидный, если не понравится его и продать потом не проблема.
Хотя, думаю, до этого не очень скоро дойдёт.
П.С. Ещё один- неочевидный!- плюс 55-300- его маленький вес. В прошлом году у меня было три длительных поездки "в поля за птицами", когда камеру одел на шею утром - а вечером снял (и так пару-тройку дней). Вес тушки К-3+ объектив > 1 кг = 2 кг на шее- здоровью не способствует. После последней поездки ( Сиваш в сентябре)- шея болела примерно неделю. С 55-300 с этим будет получше, т.к. он лёгкий.
#2090638 Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
olegator (04 January 2018 - 15:52) писал:
Ну, почему же. В ветке про 55-300 очень много качественных снимков, в том числе и птичек. Конечно, всё зависит от собственных претензий к снимкам. Но мне на выставке их не представлять, максимум -домашний фотоальбом. А для съёмки удалённых предметов и пернатых может подойти. Продолжаю изучать вопрос.
Если "фотоохотиться" в яркий солнечный день (...и на другое не "замахиваться")- то тёмного зума вполне хватит.
По поводу старых плёночных альтернатив- FA 100-300, 80-320, 100-400 (Cosina/ Phoenix/Vivitar и т.п.) По части оптического качества они хуже, чем 55-300. То же самое относится к недорогим Сигмам и Тамронам с аналогичными фокусными. У меня были: Тамрон 70-300 макро, FA 100-300 PZ, Cosina 100-400- от всех их избавился потом с облегчением. Единственное их достоинство- дешёвая цена. DA 55-300 дороже совсем чуть, а качество даст ощутимо лучшее.
По поводу WR. С одной стороны, лишним оно вроде бы не будет. С другой- у меня при наличии водозащищенной тушки (К-3) нет ни одного телевика с WR. Живность снимаю с 2009 года, проблем ни разу не было. При том, что не один раз снимал в дождь. Правда, пользуюсь непромокаемой пончо-накидкой, под которую камеру во время перемещений прячу, т..е зря её стараюсь не мочить.
Да, самое главное: оптически SMC DA 55-300 с WR и без него- совершенно одинаковые (интересовался этим вопросом). Оптическая схема HD другая, и он немного резче (...но не так чтоб прямо на порядок). Основной плюс этой (новой) версии в другом - она гораздо быстрее фокусируется. Но на тушку старее чем К-3 его ставить смысла нет (не будет управления диафрагмой), да и К-3 для корректной работы с ним придётся перепрошить на последнюю версию её софта.
#2090440 Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
olegator (04 January 2018 - 06:49) писал:
Друзья, большое спасибо за ваши рекомендации. В таком случае у меня вопрос, немного дилетантский: для чего тогда нужны 135мм, если, как вы говорите, они ни для портретов особо не подходят, ни для других нужд, обозначенных мною? У меня есть два портретника, они в подписи указаны. В принципе, этого более чем достаточно. Я, кстати, столкнулся с постоянной нехваткой фокусного))) И думал, что 135мм удовлетворят мой интерес.
#2090355 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
Inteligente (03 January 2018 - 23:44) писал:
А Самянг 8мм вторую версию вы не рассматривали?
). Но меня (как писАл выше) фото 10-17 зацепили гораздо больше. Правильно пишут одноклубники- весёлый такой объектив, и с характером.
#2090349 Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
EUGENE_99 (03 January 2018 - 22:40) писал:
Для пугливых птичек 500 мм это минимум,а лучше 600-800.Хотя аистов можно наверное и на 300 снимать.У меня же был такой опыт с Сигмой 150-500 : расположился с техникой на штативе под самым гнездом аистов,можно сказать.Делал снимки.Прилетели родители.После видимо кормежки уже довольно таки больших птенцов, кто то из родителей слетел с гнезда широко расправив крылья,пролетев низко надо мной.
Прикрепленные изображения
#2090331 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
winhex (03 January 2018 - 14:10) писал:
Объективы абсолютно разные и сравнивать их нельзя. Сигма - скучный и большой ширик, 10-17 - компактный фишай-зум с характерным рисунком. При этом надо понимать, что с увеличением фокусного фишайность все менее заметна. Т.е. где-то с 15мм можно использовать как ширик, если что, потом можно исправить дисторсию. При этом он достаточно компактный. Прекрасный объектив. ИМХО - сейчас брать 10-17 а если в будущем все-таки будет нужен ширик взять DA 15 в дополнение.
Спасибо.
ПО совокупности факторов почти склонился к покупке 10-17.
В нём подкупает вес-размер, возможность съемки как на цифру так и на плёнку, рисунчатость, фирменный пентаксовский цвет.
Посмотрел картинки с Сигмы и Пентакса- фишайный зум как-то больше радует.
Его-то, видимо, я и буду брать.
Спасибо всем, принявшим участие в этом обсуждении.
#2090328 Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
olegator (03 January 2018 - 20:03) писал:
Здравствуйте. Собственно, суть вопроса в заголовке темы. Подыскиваю доступный вариант объектива, работающего в теледиапазоне. Имею кроп-камеру. Смотрю в сторону полностью мануального smc pentax k135/2.5. Он на моей сотке превратиться в объектив с фр 200мм. Нашёл несколько вариантов, в том числе и на форуме. Но решил поинтересоваться, может быть есть ещё неплохие варманты. Поделитесь, пожалуйста, опытом и советами. Снимать планирую портреты, а также птичек удалённых и пугливых. Заранее благодарю.
Собственно, коллеги почти всё выше разложили по полочкам.
Ну разве что дополню самую малость...
Итак, из личного опыта:
1) Мухи и котлеты - отдельно. То, что отлично для птичек, не совсем оптимально для портретов и наоборот. 135 мм не оптимально ни для одного, ни для второго.
2) В сторону мануальных линз для птичек - даже не думайте. Удовольствия от такой съемки и её результатов будет мало, охоту может отбить быстро. А зря- потому что дело это увлекательное.
3) 300 мм- разумный минимум для съемки птиц. И не смотрите сколько это мм будет на кропе, забудьте об этих циферках. Фокусного вам всегда будет не хватать, но меньше 300 никто на фотоохоту не ходит.
4)... А для портретов гляньте что-нибудь миллиметров так на 70...85...100 мм. 70-лим например. Или 85-ку какую-нибудь.
Немного субъективной отсебятины. Телевиков для птичек у меня было около десятка (плюс-минус) хороших и разных, зумов и фиксов, линзовых и зеркальных (ЗЛО). Зумы всегда будут чуть похуже фиксов в области качества снимков, но гораздо удобнее в использовании. Хотите бескомпромиссного качества фото- ищите недорогой, но хороший автофокусный фикс на 300..400 мм. Если в приоритете удобство пользования- смотрите в сторону зума DA 55-300, который Вам выше советовали. Им вы и портрет на 80 мм какой-никакой снимете, и птичку на 300 мм запечатлеете. Кроме того- лёгкий, компактный, недорогой. Подарок, а не объектив.
Я же лично, намучавшись в своё время с зумами и ЗЛО, несколько лет назад перешёл в области бёрдинга исключительно на фиксы. Из недорогих автофокусных могу навскидку вспомнить только 3, которые дают нормальную картинку. Это Сигма АПО Телемакро 300/4 (такая у меня), уже упомянутая выше из той же серии Сигма АПО Телемакро 400/5.6 (сейчас в раздумьях- некупить ли себе такую...продаётся одна в поле зрения) и Tokina AT-X400AF400/5.6. Всё остальное или сильно хуже или намного дороже.
#2089870 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
kostalyndinvk (01 January 2018 - 03:38) писал:
Много примеров фотографий можно увидеть здесь
http://ru.pixelpeepe.../lenses/?lens=3
10-20/3.5
http://ru.pixelpeepe...ses/?lens=13402
10-17
http://ru.pixelpeepe...nses/?lens=1079
http://ru.pixelpeepe.../lenses/?lens=3
10-20/3.5
http://ru.pixelpeepe...ses/?lens=13402
10-17
http://ru.pixelpeepe...nses/?lens=1079
Благодарю. Картинки действительно занятные- есть о чём подумать, т.к. отличаются друг от друга концептуально ( 10-17 от 10-20).
Есть над чем подумать- благо время пока есть.
#2089749 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
Йож (31 December 2017 - 21:08) писал:
Причем тут "ерничать"? Ерниченье - это, как раз, утверждение, что оба они объективы.
Вот Вам во искупление моих грехов:
https://www.ebay.com...jQAAOSwzIVZcHzF
ой, тот какой-то с f3.1 - вот правильный
https://www.ebay.com...IAAAOSwrklVa6Yi
Вот Вам во искупление моих грехов:
https://www.ebay.com...jQAAOSwzIVZcHzF
ой, тот какой-то с f3.1 - вот правильный
https://www.ebay.com...IAAAOSwrklVa6Yi
Спасибо. С наступающим!
#2089737 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
kostalyndinvk (31 December 2017 - 19:37) писал:
Есть замечательный DA15/4 Lim
Маленький, лёгкий, резкий. Имеет встроенную бленду, с которой можно и в дождь снимать... Кто-нибудь пробовал на 10-17 снимать в дождь или в снег? Не успеешь крышку снять уже всё стекло в каплях...
На вторичке в связи с переходом многих сокамерников на полный кадр можно купить в хорошем состоянии в районе 20000р (~300$)
Маленький, лёгкий, резкий. Имеет встроенную бленду, с которой можно и в дождь снимать... Кто-нибудь пробовал на 10-17 снимать в дождь или в снег? Не успеешь крышку снять уже всё стекло в каплях...
На вторичке в связи с переходом многих сокамерников на полный кадр можно купить в хорошем состоянии в районе 20000р (~300$)
1. 10 мм всё же не 15, а между 15 и 17 мм (которые у меня уже есть) разница не столь велика (..как между 10 и 17 мм).
2. шириком на плёнке он у меня точно работать не сможет (хотя это для него не основная задача, но второстепенная).
А так - да, отличный объектив, лим с большой буквы Л.
ICEBERG1423 (31 December 2017 - 20:16) писал:
У Da 10-17 на полном кадре вентирование более менее не заметно становится примерно с 15мм, а вот что там с разрешением по краям не скажу. Я некоторое время думал оставить 10-17, но в итоге взял сигму 15mm 2.8, тоже рыбий глаз />
/>По поводу альтернатив: я бы Самъянг 10/2,8 глянул, о котором выше уважаемый Йож упоминал. Но он, во-первых, не укладывается в бюджет (если новый), а во-вторых на вторичном рынке у нас отсутствует напрочь. Да и на "инджапане" по понятным причинам его тоже нет.
#2089727 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
Йож (31 December 2017 - 19:23) писал:
ну а как сравнивать несравниваемое: это два разных инструмента. Вы бы еще циркулярный фишай типа сигмы 4/2.8 вспомнили...
2012-05-25 19-33-12_900px.jpgЧто же до "несравнимости инструментов"- всё относительно, объективами являются и один, и второй. Причём с близкими фокусными. Какой из них будет лучше подходить для моих задач в данном походе- я и пытаюсь сейчас с помощью одноклубников понять. Если Вам охота поерничать- пожалуйста, не стОит этого делать в канун НГ - не тратьте Ваше и моё время.
#2089699 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
vlad59 (31 December 2017 - 17:07) писал:
Тема затертая до дыр.
#2089674 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
Rapucha (31 December 2017 - 15:06) писал:
Оба под кроп. Про сигму не скажу, а у 10-17 народ спиливает бленду (встроенную) и получается циркулярный фишай на ФФ.
#2089651 Пентаклуб! С Новым годом поздравляю!
Дорогие одноклубники! С наступающим НГ Вас всех поздравляю! Спасибо, что Вы есть! Люблю Вас всех- в хорошем смысле! Потому что Вы в большинстве своём интересные, творчески мыслящие и отзывчивые люди. Добра Вам всем! И пусть всегда будет PENTAX!
#2089649 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
Rapucha (30 December 2017 - 23:20) писал:
Сигма норм, но тускло-скучная, а также дает отвратительные искажения в углах. Круг в углу становится яйцом, а лицо человека -- чёрт знает чем.
Фиш веселенький, но ощутимо хроматит, и не страдает избытком резкости. Ну и фишайность не каждому кадру пойдёт.
Сложный вопрос. Лично я скорректированные ширики не люблю, у меня всё равно дело заканчивается кропом из середины. Так что я, несмотря ни на что, за фишай.
Фиш веселенький, но ощутимо хроматит, и не страдает избытком резкости. Ну и фишайность не каждому кадру пойдёт.
Сложный вопрос. Лично я скорректированные ширики не люблю, у меня всё равно дело заканчивается кропом из середины. Так что я, несмотря ни на что, за фишай.
savok (30 December 2017 - 23:32) писал:
!0- 17 с 18-55 размером, только железный. На бесконечности резкий как понос с открытой. На длинном совсем почти не рыбий глаз, и даже можно портреты. Готов показать фоток.
Вопрос к Вам (как я понял, у Вас 10-17 есть).- а как он себя ведёт на ФФ? Интересует, т.к. я планирую с собой ещё и плёночную М-Зетку взять (доснять запасы слайда из морозильника). Сигма-то вроде кропнутая, а 10-17 на 17 мм 24х36 кроет? Нет?
#2089648 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
ArksonisIntro (30 December 2017 - 23:30) писал:
Покупать без проверки лучше родной 10-17
Rapucha (31 December 2017 - 02:18) писал:
да кстати, сигма тяжелее и больше.
Vlad_Biker (31 December 2017 - 14:00) писал:
Всё на 10мм Сигмы 10-20.
Йож (31 December 2017 - 11:16) писал:
суперширики - не для пейзажа
хачита (31 December 2017 - 11:45) писал:
Вам надо освоить склейку панорам из вертикальных кадров...))) Для этого ширик не нужен.
ICEBERG1423 (30 December 2017 - 23:56) писал:
Вставлю свой 5 копеек как бывший владелец 10-17 - объектив очень хороший, но фишай подходит далеко не для каждого пейзажа. У нас в городе на авито сейчас продается сигма 10-20 за 10000р. Если бы я сейчас снимал на кроп - крепко бы призадумался о покупке
P.S. Продаю не я и продавца не знаю, поделился полезной информацией
P.S. Продаю не я и продавца не знаю, поделился полезной информацией
#2089551 Суперширик-муки выбора. DA 10-17 vs Sigma 10-20
Всех с наступающим 2018м!
Такой вопрос. Собираюсь в следующем году съездить в одно продолжительное и живописное автопутешествие. Снимать в плане пейзажей будет чего. А шире Тамрона 17-50 ничего нету. Озадачился покупкой суперширика с небогатырским бюджетом. В пределах 300 не наших денег можно на инджапане приобрести либо старую Сигму 10-20, либо наш родной фишайный зум 10-17. На фишай (не этот, фикс 8мм кропнутый) раньше снимал, что представляет фишайная картинка и как её готовить знаю. Не представляю удобство пользования ни одного ни второго, а также оптическое качество обеих сабжей. Помогите кто чем может- направьте на путь истинный, в какую сторону смотреть.
Такой вопрос. Собираюсь в следующем году съездить в одно продолжительное и живописное автопутешествие. Снимать в плане пейзажей будет чего. А шире Тамрона 17-50 ничего нету. Озадачился покупкой суперширика с небогатырским бюджетом. В пределах 300 не наших денег можно на инджапане приобрести либо старую Сигму 10-20, либо наш родной фишайный зум 10-17. На фишай (не этот, фикс 8мм кропнутый) раньше снимал, что представляет фишайная картинка и как её готовить знаю. Не представляю удобство пользования ни одного ни второго, а также оптическое качество обеих сабжей. Помогите кто чем может- направьте на путь истинный, в какую сторону смотреть.
#2086302 Апгрейд тушки
Сам таким же выбором был озадачен прошлой весной, только переходил с К-5-2с. Выбирал из К-70 и К-3 обоих версий. В итоге остановился на К-3 (первой), которой уже полгода пользуюсь. От второй пятёрки отличается лучшей фокусировкой при плохом свете (намного лучшей), лучшим ББ + все преимущества пятёрки остались при ней (емкий аккум, верхний экранчик и т.п.). Нюанс: выбирал для той же цели что и Вы (для фотоохоты). В ветке про К-3 есть мои впечатления от камеры и фото сов с летних ночных вылазок.
П.С....но К-5-2с тоже ОЧЕНЬ хорошая камера. Если ночной фотоохотой (как я) не страдаете- эта камера (учитывая цену)- отличный вариант.
П.С....но К-5-2с тоже ОЧЕНЬ хорошая камера. Если ночной фотоохотой (как я) не страдаете- эта камера (учитывая цену)- отличный вариант.
#2084763 Pentax K-70
Maшa (11 December 2017 - 19:32) писал:
Всё, сегодня приняла решение и оплатила в profotex PENTAX K-70 BODY ЧЕРНЫЙ,
теперь у нас прибавится новый пентаксист семидесятник, кстати подскажите есть ли ссылка на PDF инструкцию на Русском,
в бумажной тяжело отслеживать нужные функции.
Я нашла только на х-70 но это не то.
теперь у нас прибавится новый пентаксист семидесятник, кстати подскажите есть ли ссылка на PDF инструкцию на Русском,
в бумажной тяжело отслеживать нужные функции.
Я нашла только на х-70 но это не то.
#2082570 kestrel - с круглой датой!
С днём рождения!
#2080899 Sergii - 55, поздравляем!
Поздравляю земляка, одноклубника, отзывчивого человека и отличного фотографа Сергея с абсолютно круглым юбилеем! Желаю ему крепчайшего здоровья, отличных снимков, надёжнейшей техники и...пусть всё получается.
#2080607 Фотоохота
Inteligente (24 November 2017 - 21:59) писал:
Позвольте мне ответить))) Являюсь обладателем 55-300, тот что просто DA (самая старая версия, с железным байонетом). Своим объективом очень доволен! Покупал его б/у, всплепую. Оказался очень удачным в плане резкости! Постоянно беру в поездки так как размеры у него смешные, а качество фото на высоте даже на 300мм и на открытой диафрагме. Приятно размываает фон, я б сказал что есть бокэ)
Теперь ложка дегтя - год назад давал свой объектив другу на фотоохоту, он снимал на К20Д, был очень доволен качеством фото с этого объектива и сам загорелся купить такой же. Так вот перед покупкой он просил продавцов скинуть фото сделанных на 300мм на открытой и перебрав штуки 4 разных объективов, в том числе и более бюджетную версию DA-L, пришел к выводу что мой объектив уникально резкий) Все что ему скидывали было не столь впечатляющим в плане резкости. Может тут все зависит от прямоты рук снимающих, а может есть небольшой разброс в качестве. Я не знаю.
Но если сравнивать этот объектива с Тамроном 70-300 или Сигмой 70-300, то пентакс выигрывает у них и по резкости (в сравнении с Сигмой), и в плане ХА (в сравнении с Тамроном).
Теперь ложка дегтя - год назад давал свой объектив другу на фотоохоту, он снимал на К20Д, был очень доволен качеством фото с этого объектива и сам загорелся купить такой же. Так вот перед покупкой он просил продавцов скинуть фото сделанных на 300мм на открытой и перебрав штуки 4 разных объективов, в том числе и более бюджетную версию DA-L, пришел к выводу что мой объектив уникально резкий) Все что ему скидывали было не столь впечатляющим в плане резкости. Может тут все зависит от прямоты рук снимающих, а может есть небольшой разброс в качестве. Я не знаю.
Но если сравнивать этот объектива с Тамроном 70-300 или Сигмой 70-300, то пентакс выигрывает у них и по резкости (в сравнении с Сигмой), и в плане ХА (в сравнении с Тамроном).
#2079877 Фотоохота
Коллеги, есть вопрос по фотоохоте, но не совсем по технике (надеюсь, модераторы не расценят этот пост как флуд).
В конце января планирую неделю пробыть на Кипре.
Хотелось бы там "побёрдвочить".
О фламинго, зимующих на солёных озёрах, двух местных эндемиках (каменка и славка) и соколах Эленоноры я читал (и в сети, и у Свенссона в справочнике).
Хотелось бы услышать впечатления тех, кто там побывал- стоит ехать, не стОит, какую аппаратуры (и оптику) желательно с собой взять, какие места посетить. Общался по сабжу с одесским фотоанималистом Владимиром Кучеренко- с его слов, кое-что интересное на острове снять можно, но он не был там зимой. Что и где можно увидеть зимой и как это лучше снять?
В конце января планирую неделю пробыть на Кипре.
Хотелось бы там "побёрдвочить".
О фламинго, зимующих на солёных озёрах, двух местных эндемиках (каменка и славка) и соколах Эленоноры я читал (и в сети, и у Свенссона в справочнике).
Хотелось бы услышать впечатления тех, кто там побывал- стоит ехать, не стОит, какую аппаратуры (и оптику) желательно с собой взять, какие места посетить. Общался по сабжу с одесским фотоанималистом Владимиром Кучеренко- с его слов, кое-что интересное на острове снять можно, но он не был там зимой. Что и где можно увидеть зимой и как это лучше снять?
#2079875 Фотоохота
Николаич (24 November 2017 - 00:02) писал:
Огромное спасибо - примеры весьма убедительные.
#2079764 Фотоохота
Николаич (23 October 2017 - 22:06) писал:
Чем снимать? Интересует вопрос не засидок. То есть, съемка с подхода, подъезда, легкая. но быстрая автофокусом (!) техника. Возил в поездку по Индии F300*, но гораздо чаще использовал последний вариант 55-300. Маленький и удобный объектив. Скорость его мотора, правда, не всегда удовлетворяла, но за свои деньги вполне достойное стекло для бердворчеров.
И все же мысли устремляются к еще большему уменьшению веса и размера техники для фотоохоты.
И все же мысли устремляются к еще большему уменьшению веса и размера техники для фотоохоты.
Разрешите поинтересоваться по поводу 55-300- насколько он применим для фотоохоты? У меня есть фикс 300/4 (Сигма Телемакро, камера К-3), которым я всецело доволен если бы... не тот факт что он не зум. Ну и под кило весу тоже не всегда плюс (день в поле- под 2 кг на шее- здоровья не прибавляет). Есть Сигма 135-400 АПО, но она медленновата, хоботит и весит ещё больше. Поэтому смотрю в сторону 55-300. Какие у Вас от него впечатления? СтОит ли потратиться на новую версию (HD), или вполне будет достаточно DA (... а может и DA-L?) Разница в цене между упомянутыми тремя версиями существенная, но если HD действительно даёт ощутмиые преимущества- готов на неё потратиться. Поделитесь, пожалуйста, своим опытом использования данного объектива именно в контексте фотоохоты.
#2079504 Фотоохота
Николаич (22 November 2017 - 20:37) писал:
Насколько понимаю, среди наших фотоохотничков нету соневодов. Вот примеры съемки этой камерой:https://www.dpreview.com/forums/post/57990651
Но все же хотелось бы пообщаться с живым человеком, который снимал ею.
Но все же хотелось бы пообщаться с живым человеком, который снимал ею.
На том же ресурсе сильно хвалят 4ю версию сабжа, но цена его совершенно конская.
#2078072 Pentax K-3 - Впечатление владельцев!
PentaxRules (17 November 2017 - 09:42) писал:
Понятно. А что по АФ, прогресс сильно заметен у к-3 над к 5-2с? а то уже больше к последней склоняюсь)
Для пейзажей "трёшка" будет лучше, т.к. разрешение выше и лучше цвета.
По АФ прогресс очень конкретный- гляньте мои фото сов в Ветке "К-3. Фотографии снятые ею". Там камера фокусировалась по птичке в густых сумерках, почти в темноте. С "пятёркой" для успешной работы АФ в таких условиях нужна была подсветка фонарём (и то не всегда помогало), с "трёшкой" такой проблемы вообще нет.
Если Вы не снимаете по 1000+ снимков за одну фотосессию (как иногда получается у меня), я бы брал "трёшку" безоговорочно.
Сейчас для себя вижу единственное преимущество пятой серии перед третьей- в 1,5 раза больше кадров на одном и том же аккуме (D-Li 90).
В остальном "трёшка" сильнее. Шумы у неё не хуже- они просто другие.
#2074254 К-70 vs K-3 ІІ (муки выбора)
Valex (06 November 2017 - 16:39) писал:
Шумы да, а картинку достойного качества можно получить и с более древней камеры. Как по мне, то не в этом только дело, дело в другом, в управлении, эргономике, оперативности. И вот тут К3/K3II и КР имеют больше преимуществ, т.к К70 в основном заточен к управлению ч/з меню. Лично меня это не устраивает. Поэтому и цена его соответственно ниже. За удобства надо платить.
#2074247 К-70 vs K-3 ІІ (муки выбора)
Коллеги, можно я на правах топикстартера вставлю свои 5 коп?
С удивлением отметил сегодня, что некротопик, как я думал, почивший ещё полгода назад, бурно ожил.
Но обсуждение последних 2х дней мне лично напомнило спор гурманов на тему "что вкуснее- ананас или колбаса?"
Тем более что зачем-то был упомянут К-Р, который к данной теме вообще никак.
К-Р я не рассматривал при покупке, т.к.:
- он в наших краях действительно в 2 раза дороже К-70 и в 1,5 раза дороже К-3;
- не все технические и эргономические параметры сабжа меня устраивают (малоёмкий аккумулятор, например).
По итогам обсуждения здесь (см. выше) я уже полгода являюсь владельцем первой "тройки"(К-3)
Взял именно первую, т.к. ни ЖПС, ни другие апгрейдные новшества второй "тройки" мною не востребованы, а вот встроенная пыха нет-нет да и пригодится.
Плюс разница в цене со "второй" тройкой - процентов на 20.
Поснимав полгода, в целом доволен- получил почти то, что хотел: ёмкий аккум, многопиксельную матрицу, минимальные отличия от К-5 в эргономике и т.п. Плюс в качестве бонуса- умение фокусироваться почти в темноте (чего более старые камеры не могли делать и близко- фото с совами выкладывал в профильной ветке).
Написал "почти" по одной причине- шумы на высоких ИСО. А они у "троек" довольно неприятные- что у первой, что у второй. Можно сказать, что шумят тройки сильнее пятёрок и характер шума не "структурный" ("песок", "зерно") как это было у камер "пятой" серии, а "цветовой"- как у старых ССД-камер или скажем у "семёрки". Такой шум успешно давится в редакторе, но мелкие детали при этом шумодав всё же подъедает.
У К-70 с этим гораздо лучше. Я бы сказал, что до 6400 шум почти не ощущается (по крайней мере, совсем не критично). Именно поэтому моя дочка, которая регулярно снимает свадьбы, сейчас меняет свою старую камеру на К-70. Посмотрев тесты "тройки" при слабом свете без пыхи на высоких ИСО она сказала, что такой хоккей ей не нужен. И это правильно. Вопрос слабого аккума она планирует решить наличием кучки китайских аналогов в кармане. Не могу сказать что это неправильно.
Вывод. К-3 (и 3-2 тоже) на настоящий момент уже является слегка устаревшей в области шумов. Матрица К-70 более свежая, и она в этом плане ощутимо лучше. Но в целом можно сказать что эти две камеры достаточно разные... и они под разные задачи. К-Р здесь вообще никаким боком- ИМХО- это такой же экспериментальный продукт, как К--01 или Q ( не столь радикально разве что... в своём формате).
Хотелось бы верить, что в следующем году мы всё же увидим продолжение топ-кроповой линейки камер. И есть подозрение, что это будет К-3-III....а лучше бы и вовсе К-5 III (с новой матрицей и процессором). Кто-то скажет что это бред, но разве Пентакс впервые нас удивляет? Всё может быть...
С удивлением отметил сегодня, что некротопик, как я думал, почивший ещё полгода назад, бурно ожил.
Но обсуждение последних 2х дней мне лично напомнило спор гурманов на тему "что вкуснее- ананас или колбаса?"
Тем более что зачем-то был упомянут К-Р, который к данной теме вообще никак.
К-Р я не рассматривал при покупке, т.к.:
- он в наших краях действительно в 2 раза дороже К-70 и в 1,5 раза дороже К-3;
- не все технические и эргономические параметры сабжа меня устраивают (малоёмкий аккумулятор, например).
По итогам обсуждения здесь (см. выше) я уже полгода являюсь владельцем первой "тройки"(К-3)
Взял именно первую, т.к. ни ЖПС, ни другие апгрейдные новшества второй "тройки" мною не востребованы, а вот встроенная пыха нет-нет да и пригодится.
Плюс разница в цене со "второй" тройкой - процентов на 20.
Поснимав полгода, в целом доволен- получил почти то, что хотел: ёмкий аккум, многопиксельную матрицу, минимальные отличия от К-5 в эргономике и т.п. Плюс в качестве бонуса- умение фокусироваться почти в темноте (чего более старые камеры не могли делать и близко- фото с совами выкладывал в профильной ветке).
Написал "почти" по одной причине- шумы на высоких ИСО. А они у "троек" довольно неприятные- что у первой, что у второй. Можно сказать, что шумят тройки сильнее пятёрок и характер шума не "структурный" ("песок", "зерно") как это было у камер "пятой" серии, а "цветовой"- как у старых ССД-камер или скажем у "семёрки". Такой шум успешно давится в редакторе, но мелкие детали при этом шумодав всё же подъедает.
У К-70 с этим гораздо лучше. Я бы сказал, что до 6400 шум почти не ощущается (по крайней мере, совсем не критично). Именно поэтому моя дочка, которая регулярно снимает свадьбы, сейчас меняет свою старую камеру на К-70. Посмотрев тесты "тройки" при слабом свете без пыхи на высоких ИСО она сказала, что такой хоккей ей не нужен. И это правильно. Вопрос слабого аккума она планирует решить наличием кучки китайских аналогов в кармане. Не могу сказать что это неправильно.
Вывод. К-3 (и 3-2 тоже) на настоящий момент уже является слегка устаревшей в области шумов. Матрица К-70 более свежая, и она в этом плане ощутимо лучше. Но в целом можно сказать что эти две камеры достаточно разные... и они под разные задачи. К-Р здесь вообще никаким боком- ИМХО- это такой же экспериментальный продукт, как К--01 или Q ( не столь радикально разве что... в своём формате).
Хотелось бы верить, что в следующем году мы всё же увидим продолжение топ-кроповой линейки камер. И есть подозрение, что это будет К-3-III....а лучше бы и вовсе К-5 III (с новой матрицей и процессором). Кто-то скажет что это бред, но разве Пентакс впервые нас удивляет? Всё может быть...
#2061351 SMA- 30! Поздравляю с юбилеем!
Михаил, поздравляю с 30-летием!
Пусть всё всегда получается- рано или поздно.
Терпения, настойчивости...здоровья.
Пусть всё всегда получается- рано или поздно.
Терпения, настойчивости...здоровья.
#2057594 A50/1.7 - нужная в хозяйстве вещь?
DynamicF (09 September 2017 - 23:59) писал:
Народ, вопрос по А 50 / 1.7
Нацеливаюсь на него, почитал разные ветки... вылезли гайки в бокическом маге. Таки есть они?
Других боков не нашёл..
Нацеливаюсь на него, почитал разные ветки... вылезли гайки в бокическом маге. Таки есть они?
Других боков не нашёл..
#2051039 Pentax Fa 28-105 f/4-5,6 PZ
На плёнку им довольно долго снимал (тоже ФФ кагбэ). Никаких виньеток никогда не наблюдалось. Может, конкретного экземпляра проблема?
#2048059 Pentax K-3 - Впечатление владельцев!
dynamo2 (26 July 2017 - 10:33) писал:
16-50 и 50-135 недостаточно светосильные?
про "значительно улучшен АФ" я читаю постоянно начиная с К7 по моему(или К5). да, на К5 он лучше чем на 200ке и прочих. лучше, но я не сказал бы что качественный скачок. хотя если ТАКАЯ же разница АФ у К3 в отличии от К5, как у К5 от предыдущих, то может и имеет смысл.
антимуаровые фильтра на мой взгляд из области особенных проводов для звука. такое же влияние. все равно потом в редакторе крутить вертеть, там все это сто раз конвертится
про "значительно улучшен АФ" я читаю постоянно начиная с К7 по моему(или К5). да, на К5 он лучше чем на 200ке и прочих. лучше, но я не сказал бы что качественный скачок. хотя если ТАКАЯ же разница АФ у К3 в отличии от К5, как у К5 от предыдущих, то может и имеет смысл.
антимуаровые фильтра на мой взгляд из области особенных проводов для звука. такое же влияние. все равно потом в редакторе крутить вертеть, там все это сто раз конвертится
Отсутствие антимуарового фильтра на 5-2с заметно по сравнению с К-5( фото резче), но в остальном - что первая пятёрка, что вторая...
Ещё плюсы "тройки":
-лучше ББ (с К-5 правил практически все снимки, теперь работы в редакторе меньше);
-больше мп- легче кадрировать,
- видео включается отдельной кнопкой (для меня это плюс!)
- две карты памяти- я на одну пишу фото, на другую- видео (удобно).
Минусы:
- меньше количество снимков на одном заряде аккума (не в 2 раза, как раньше предполагал, но процентов на 20 примерно)
- характер шума на высоких ИСО ДРУГОЙ чем у К-5 и К-5-2с..."тройка" не сильнее шумит, но шум у неё имеет чётко выраженную цветовую составляющую. Поначалу это не нравится и напрягает, но потом понимаешь что это легко правится и проблем не создаёт.
#2048058 Pentax K-3 - Впечатление владельцев!
Николаич (26 July 2017 - 13:35) писал:
Коллеги, дайте, пожалуйста, ссылку на обсуждение различий К-3 и К-3 II. Что-то не могу найти...
#2047687 камера Pentax K-3II
Формат А-4 с К-5 (16 мп) постоянно печатал, пока пользовался этой камерой. С К-3 (24 мп) пока печатал только "фоточки" для СА (10х15), но подозреваю что с неё будет не хуже чем с "пятёрки".
Постскриптум (шёпотом, по секрету): представляете, я и со сторых 6 мп зеркалок неоднократно печатал А-4...и смотреть на отпечатки было совсем не страшно...скорее приятно.
Постскриптум-2: Вам правильно советовали про "потратить пару евро на тестовые отпечатки". Никто ж ваших критериев качества не знает.
Постскриптум (шёпотом, по секрету): представляете, я и со сторых 6 мп зеркалок неоднократно печатал А-4...и смотреть на отпечатки было совсем не страшно...скорее приятно.
Постскриптум-2: Вам правильно советовали про "потратить пару евро на тестовые отпечатки". Никто ж ваших критериев качества не знает.
#2044376 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц
KSTL (17 July 2017 - 09:13) писал:
Нам во время экскурсии на станцию кольцевания птиц сотрудники рассказывали, что ночью сов они приманивают писком детской резиновой игрушки.
#2043843 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц
nettmann (14 July 2017 - 20:17) писал:
Неск лет назад видел ветку о ночной съёмке сов на клубе-фото-ру. Ссылку потерял...
Там были великолепнейшие работы. Фотограф снимал в окрестностях Великих Лук (Тверская обл.). Утверждалось, что вспышка света не влияет на самочувствие птиц (что-то не верится...).
Самодельная автоматика (меня интересовало именно это). Приманка, камера фокусировалась заранее на приманку. Фотоловушка срабатывала на появление сов у приманки. Самодельный мощный блок питания вспыха с коротким временем заряда. Мощный вспых.
В обсуждении принимал участие известный чел с ником Boras (я на него среагировал, помнится).
Там было много информации по теме...
Там были великолепнейшие работы. Фотограф снимал в окрестностях Великих Лук (Тверская обл.). Утверждалось, что вспышка света не влияет на самочувствие птиц (что-то не верится...).
Самодельная автоматика (меня интересовало именно это). Приманка, камера фокусировалась заранее на приманку. Фотоловушка срабатывала на появление сов у приманки. Самодельный мощный блок питания вспыха с коротким временем заряда. Мощный вспых.
В обсуждении принимал участие известный чел с ником Boras (я на него среагировал, помнится).
Там было много информации по теме...
V.Melnikov (14 July 2017 - 20:50) писал:
Ю.Б. Пукинский ставил автоматические камеры с пыхой у гнёзд сов, чтобы фотографировать с добычей для изучения рационов. Прилетали на присаду с "автоспуском" как миленькие, хотя там и пыхало каждый раз...
#2042966 OMG67 - с юбилеем!
Поздравляю! Пусть всё получится!
#2042965 Сергей (a.k.a. sontic) с днем рождения!
Поздравляю!
#2042323 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц
VadVad (08 July 2017 - 09:32) писал:
На приведённых фото - 3..5 метров, что-то возможно кропил при кадрировании.
Есть птички и более дальние (до 20 м)
#2041387 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц
Сергей-К (27 February 2016 - 01:01) писал:
В таком случае правильно делаете. Но вообще в автофокусе при слабом освещении между К5-2С и К-3 разница почти такая же как между К5-2С и К-5. Чуть меньше, конечно, но тоже приличная. В потемках с К-3 уже можно как-то работать более менее спокойно. С остальными камерами приходилось сильно перестраховываться и делать кучу ненужных дублей, переходить в мануал, искать какие-то другие решения проблемы. Но я работаю с камерами (на свадьбах снимаю) и они у меня окупаются. На Вашем месте, я еще раз повторяю, я тоже бы ждал.
Должен признать, что по поводу "тройки" Вы были совершенно правы. Преимущества её гораздо ощутимее, чем между К-5 и К-5-2. Автофокусировку производитель капитально доработал. Жалею, что не поменял камеру раньше- столько возможностей было упущено. А ещё жаль, что до сих пор Рико не выпустила полноценную замену "тройки"...К-Р таковой не считаю, а К-1 - это аппарат совершенно другого уровня, не топ-кроп. Хочется верить, что в обозримое будущее замена К-3 всё же появится.
#2041381 Ночная фокусировка- проблемы фотоохоты на ночных птиц
Подниму тему.
В этом году поменял камеру- продал К-5-2с, купил К-3.
Был удивлён теми преимуществами, которые дала эта камера (не самая "свежая" на сегодняшний день) для ночной фотоохоты.
Разница в уровне освещенности, который нужен для нормальной работы АФ.
"Ка-пятая 2с" уже в сумерках теряла возможность автофокусировки, что вынуждало переходить в мануал.
К-3 успешно фокусируется в потёмках на фоне чего-то контрастного (например, освещенного луной неба), при подсветке фонариком- АФ работает хоть в полной темноте (К-5-2с так тоже не умела).
Эти новые возможности капитально "развязали руки" и открыли совершенно новые возможности.
Ниже залью пару снимков, полученных при помощи связки К-3+Сигма АПО телемакро 300/4+ Метц 58 АФ-1.
В этом году поменял камеру- продал К-5-2с, купил К-3.
Был удивлён теми преимуществами, которые дала эта камера (не самая "свежая" на сегодняшний день) для ночной фотоохоты.
Разница в уровне освещенности, который нужен для нормальной работы АФ.
"Ка-пятая 2с" уже в сумерках теряла возможность автофокусировки, что вынуждало переходить в мануал.
К-3 успешно фокусируется в потёмках на фоне чего-то контрастного (например, освещенного луной неба), при подсветке фонариком- АФ работает хоть в полной темноте (К-5-2с так тоже не умела).
Эти новые возможности капитально "развязали руки" и открыли совершенно новые возможности.
Ниже залью пару снимков, полученных при помощи связки К-3+Сигма АПО телемакро 300/4+ Метц 58 АФ-1.
Прикрепленные изображения
#2039809 Серийная съемка с HSS пыхает "через раз". Что делаю не так?
pentajazz (29 June 2017 - 20:07) писал:
можно исо поднять на ступень, вспышке полегчает
#2039737 Серийная съемка с HSS пыхает "через раз". Что делаю не так?
skyer (29 June 2017 - 16:03) писал:
whisker65, а у вас на К-3 работа со вспышкой в обычном режиме нормально проходит? Помню, в моём экземпляре (и очень многих других, если судить по форумам), были жуткие лаги со срабатыванием. И, сейчас уже точно не скажу, но, возможно, были также проблемы со срабатыванием вспышки. Она то срабатывала, то нет. Быть может, что в серийном режиме эта проблема проявляется более явно.
ilf (29 June 2017 - 13:36) писал:
Вообще, серийная съемка - тяжёлый режим для вспышки. Съемка с HSS - тоже тяжёлый режим для вспышки.
А серийная с HSS...
А серийная с HSS...
#2039605 K5IIs VS K30
AptypPM (28 June 2017 - 21:43) писал:
whisker65, меня интересует именно качество картинки. Второй экранчик не критично.
Если эргономика "тридцатки" устраивает- такой обмен не имеет смысла (ИМХО).
Варианты обмена с изменением (улучшением?) картинки- я Вам написал в сообщении выше.
К-70 даст возможность снимать при более высоких ИСО (актуально при плохом свете- вечером, концерты, и т.п.).
В К-3 новая система автофокусировки (почти не промахивается, АФ срабатывает даже в сумерках), лучше баланс белого (практически не надо править), но шумит на высоких ИСО чуть сильнее К-30.
Разница в цене у камера примерно 1,5 в пользу К-70 (она дешевле).
Что Вам более важно/критично- смотрите сами.
#2039601 K5IIs VS K30
Владимир Минаев (28 June 2017 - 22:54) писал:
Да, все включено. Интересно, попробую поотключать.
#2039597 Серийная съемка с HSS пыхает "через раз". Что делаю не так?
kofeman (28 June 2017 - 20:45) писал:
Об энелупах - заметил, что через год активного использования в вспышках, время перезарядки увеличивается.
#2039404 Серийная съемка с HSS пыхает "через раз". Что делаю не так?
Почитал, прикинул, понял что с "пятёркой" я режим НSS использовал на меньших дистанциях до объекта съемки, соответственно мощность "пыха" была поменьше, время перезарядки тоже меньше. Ну и скорость серийной съемки у "тройки" выше. Поэтому такая разница.
Что хотел спросить: а нет ли смысла (с целью уменьшения времени зарядки) заменить Энелупы (1,2 в) на аккумы, дающие на выходе 1,5 вольта? Не здохнет ли "Метц" от такой замены?
Что хотел спросить: а нет ли смысла (с целью уменьшения времени зарядки) заменить Энелупы (1,2 в) на аккумы, дающие на выходе 1,5 вольта? Не здохнет ли "Метц" от такой замены?
