Публикации alexsis

Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Публикации alexsis

1000 публикаций создано alexsis (учитываются публикации только с 12-May 14)

По типу контента

По пользователю

Сортировать

Порядок

#1349307 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 02 January 2013 - 19:59 in Цифровая обработка изображений

--- (02 January 2013 - 18:47) писал:

Больной вопрос

Откуда в ЛАБ мнимые цвета.
Допустим, теоритически они могут существовать (выход за пределы охвата РГБ), НО ...
Если я сделал то, что мне нравится, перевёл в РГБ, то почему принтер (мать его за ногу) не хочет передавать даже половины из этих оттенков и ляпает лишь кляксы

Тоже самое наблюдается на печатных станках (Норицу или как её там, но у неё просто физические ограничения).
Основной вопрос, как РГБ может не совпадать с РГБ

Вот на Норицу во всяком случае 37 и выше, такого быть уже никак не может. Разве, что на отпечаток опрокинуть кофе.

#1349313 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 02 January 2013 - 20:07 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (02 January 2013 - 19:56) писал:

У полей А и В одинаковая фотометрическая яркость (что закодировано одинаковыми RGB-тройками); в физическом варианте этой игрушки у полей А и В одиинаковый коэффициент отражения. Но цвет у них разный. Потому что цвет -- это ощущение.

Вот блин, а я наивно предполагал, что цвет это электрохимическая реакция рецептора глаза вызванная длинной волны фотона и переданная мозгу в перекодированном виде. А оказывается это ощущение.

#1349326 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 02 January 2013 - 20:34 in Цифровая обработка изображений

barns (02 January 2013 - 20:13) писал:

А это и есть ощущение
Ну и вы забыли интерпретацию мозгом

А это уже не имеет никакого значения. Все люди видят разные оттенки, однако, за исключением больных, видим мы на самом деле одинаково. Если показать человеку один кусочек определённого цвета отколовшегося из мозаичного полотна, то каждый из нас покажет на мозаике именно на ток цвет откуда было отколот кусочек, в независимости от того, что один его видел зеленоватым, и другой голубоватым.

#1349330 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 02 January 2013 - 20:42 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (02 January 2013 - 20:28) писал:

Определение цвета (как ощущения человека) дано МКО (CIE) еще в 1987 г. и записано в Международном светотехническом словаре (редакция от 1987 г.). Всё остальное, то, что вы все привыкли называть цветом -- это ... либо их спектры и пр.

Ну вот, а Вы колориметр забраковали для настройки цвета, спектрометр понадобился.
Бред это всё чушарский в попытке стандартизации. Для человека цвет - это совокупность различных длин волн попавших на рецептор. Вот эти длины волн и есть единственное точное определение цвета, а что их формирует дело десятое. А формировать один и тот же цвет может масса различных факторов. Вот только с этой истинной величиной трудно работать, её и обозвали ощущением. Но измерять это можно точно. Это физический смысл цвета, а Вы приводите в пример условную полиграфическую интерпретацию.

#1349359 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 02 January 2013 - 21:36 in Цифровая обработка изображений

--- (02 January 2013 - 21:12) писал:

Так-с!
Алексей Шадрин! Алексис!
Ответьте пожалуйста на вопрос:
Почему в определённых случаях РГБ может быть не равен РГБ ?

Знаю, что принтеры в основном в СМУКе, но это не меняет вопроса

Всё переводится, но результат

Т.е. те же тона, но без обработки в ЛАБ выводятся, а вот в лаб (чуть выше насыщенность ....
Передаются пятнами.

Лаб вообще неполноценный режим редактирования. Он создан для быстроты обработки с приемлемым результатом. В нём есть отдельные действительно козырные моменты, но он ограничен в редактировании. Этакий полуавтомат не дающий начинающим сильно облажаться, а для профи, экономящий время на отдельных операциях. Лаб пригоден только для нырка туда и обратно в RGB.
Разность RGB определяется разностью R,G,B относительно друг друга.

#1349366 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 02 January 2013 - 22:00 in Цифровая обработка изображений

wayerr (02 January 2013 - 20:57) писал:

Конечно у меня, но сбиваются они исключительно при просмотре некоторых фотографий на пентаклубе.

Во-первых, вырвеглазовые цвета никак не связаны с гаммасочетаемостью. Кислотная картинка может быть сбалансирована идеально. Во вторых, я не объявлял себя специалистом в гамасочетаемости. Иначе чего бы я здесь вообще забыл? Моя первая задача понять и почувствовать взаимовлияние различных функций корректировки - решина, а вот вторая включающая в себя и гаммабалансировку ещё далеко нет. А в-третьих, не всегда такая задача ставится, иногда я добиваюсь и хочу показать, совершенно другие критерии снимка.

#1349440 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 02 January 2013 - 23:36 in Цифровая обработка изображений

Nanto (02 January 2013 - 22:04) писал:

Бред! Какой нафиг режим редактирования? Это аппаратно-независимое пространство. Если Вы не знаете что из этого следует, то... А впрочем дело Ваше.

Это не бред, а осознанное упрощённое разъяснение для человека задавший вопрос в такой форме, что становится понятным, что краткого квалифицированного ответа дать невозможно. Если бы я завернулся о векторах цветового трёхмерного пространства, для него это было пустым звуком. Что такое "цветовое" пространство LAB я знал и понимал ещё в то время когда персональных компьютеров не было в природе и Вы под стол пешком ходили. Потому, как изначально это понятие телевизионное. Один из видов передачи сигнала, отделано по каналу яркости и по двум каналам составляющих цветность. Вы уже достали своей простатой и не одного меня. Нельзя гуглить или начитавшись какой-нибудь литературы и не поняв ни сути ни смысла, пытаться оппонировать. То струйники с разрешением выше чем у Гознака найдёте, то "аппаратную независимость пространства". Вы когда читаете об аппаратной зависимости в Википедии, понимаете смысл этого выражения и к чему это относится?

#1349485 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 00:51 in Цифровая обработка изображений

--- (03 January 2013 - 00:08) писал:

Если упрощённо, то Алексис хотел (я надеюсь) сказать, что синий (0..0.255) на мониторе будет синим, а на принтере/другом устройстве зелёным, т.е. число - это число и оно зависимо от определённой аппаратуры, не говоря уже об условиях просмотра и, как приводили выше, от некоторых нюансов восприятия.
Профиль монитора - это набор множителей для конечного набора точек на кривой, призванный минимизировать ошибку цветовоспроизведения, НО что такое КРАСНЫЙ, СИНИЙ, ЗЕЛЁНЫЙ - нет чёткого определения и в каждом цветовом пространстве им отведён свой эквивалент.

Нет, Вы многое просто не поймёте без знания теории, что для чего откуда и куда. И в двух словах здесь не объяснишь никак.
Но Вам огромное спасибо, натолкнули на мысль "синий (0.0.255)". Я только что обнаружил в фотошопе такую лажу, что просто от Адоба и не ожидал. В 16 битном режиме редактирования, 16 битного файла, этот нехороший продукт синий показывает (пипеткой) (0.0.255) хотя должен показывать (0.0.65535) и здесь открывается второй вопрос, более значимый. А что же он тогда в пипетку впитывает (какой цвет берёт рабочим)? Это писец какой-то. С одной стороны я понимаю, что Адоб так грубо облагаться не мог, с другой стороны совершенно не понимаю с чем такое связано.

#1349502 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 01:21 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 01:04) писал:

Сквозная калибровка - самый правильный метод управления цветом, он обеспечивает достижение хорошего конечного результата максимально быстро, надежно и дешево. Другие варианты, теоретически возможны, но больше напоминают камлание. Как предельный метод могу предложить такой: напечатайте гору изображений с разными вариантами цветокоррекции, какое-нибудь может быть и получится хорошим.

Это понятно и удобно, но только приблизительно. Так приблизительно, что отпечаток и оригинал поставленный рядом, легко различаются на глаз. И если нужна (говорить слово точная копия здесь нельзя) копия не отличающиеся на глаз, то придётся слегка поизвращаться. Перенастройка цветности не очень сложная процедура.

#1349509 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 01:33 in Цифровая обработка изображений

wayerr (03 January 2013 - 01:18) писал:

только про нанометры там ничего нет 8)

Если бы там были нанометры, т.е. длины волн, достаточно было и двух каналов и это была бы самая совершенная система описания цвета, потому как дублировала физическую. Все наши системы цветоописания абсолютно абстрактны и не связаны на прямую с физическим смыслом. Это всё имитация через попу адаптированная к гаджитам. Только вот беда, фотоны не летят по одиночке.

#1349511 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 01:42 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 01:28) писал:

Вашего изображения не видно, видимо сторонний ресурс.

#1349517 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 01:51 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 01:36) писал:

Двух координат недостаточно из-за неортогональности цветовосприятия рецепторов человеческого глаза.
Почему так - вопрос к Творцу

Ни поэтому. На каждый фотон нужна дискретность матрицы размером с фотон и скорость снятия сигнала между каждым возбуждением. Такое и для творца не реалистично. Мы просто принимаем огромный пучок волн на рецептор, у каждой волны своя отличная длина. Из этой огромной совокупности и получается цвет. Мы в своих моделях намного упростили задачу, сводя цветовую составляющую до нескольких величин. Но это совершенно другой процесс.

#1349526 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 02:08 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 01:46) писал:

Любое преобразование всегда связано с искажениями. Определять степень их критичности может только человек. Поэтому для достижения максимально качественного результата приходится делать несколько итераций: напечатали пробный оттиск, внесли коррективы, напечатали еще и т.д. до победы.
Т.к. при сквозной калибровке системы результат вносимых изменений хорошо предсказуем, процесс получается быстрым и качественным. Правится при этом, естественно, файл, а не профили устройств. Делать наоборот - все равно что не вытачивать в размер детали на станке , а к каждой изобретать оригинальную метрическую систему.

Ни в коем случае. Вы печатаете файл цветовой таблицы, который на вашем мониторе отражался так, а напечатался вот так. Потом берёте распечатку и ставя рядом с монитором настраиваете по ней драйвера и железо. Файл не изменяется, изменяется его отображение и оно совпадает с распечатанным. Если вы при таком отображении цветности на мониторе будете делать следующую правку, то на той же печатной машине, если там ничего не изменится получаете точную копию экрана. В том числе для этих целей на проф. мониторах существуют режимы запоминания настроек. Нужно для этой машины, ставите настройки первые, нужно на печать на другой ставите настройки вторые, нужно в интернет - третьи. Всё просто, под каждое устройство настройки делаются один раз. Вы же предлагаете файлы править тонами помногу раз. Если это тиражная полиграфия, для которой такой способ сквозняка и был придуман, это ещё можно вынести. Настроил картинку - неделю печатает. А что делать со сторонней лабораторией? Бегать печатать каждый файл помногу раз пока не подгонишь. Это идиотизм. Есть два способа получать знания - просто заучивать их, и понимать суть вещей. Первые неизбежно обречены на ошибки при попытках практического использования знаний, потому как это слепое копирование и если условия задач изменяются, копирование уже не пригодно. Вторым пофигу, как бы условия задач не изменялись, все процессы понятны. Если Шадрин предложил сквозняк использовать фотолюбителям, тогда он из первой категории.
Вы только вдумайтесь - цветопроба. Почему она возникла? Полиграфия - монитор - машина RGB - CMYK, но фотопроцесс это RGB - RGB. И цветоохват запредельный, нет провалов нитам-нитам. Здесь намного проще договорится в связке машина-монитор. Только надо не забыть присваивать цветопрофиль печати всем файлам под неё, они там пишутся даже с учётом используемой бумаги, для каждой свой. И самое главное яркость монитора выставить в соответствии с освещённостью, т.е. яркостью отпечатка. На хорошей юстированной по стандартам технике, зачастую не требуется никакой коррекции или незначительная.

#1349659 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 13:21 in Цифровая обработка изображений

JustMe (03 January 2013 - 07:07) писал:

Запредельный цветоохват минилабы доставляет. Напечатайте в минилабе самый насыщенный зеленый, тот, что 0,255,0. Или "розовый", вроде pink neon. Хотя, весь список приводить лениво. Проще сделать вот как. Снять набор фломастеров с кислотными цветами. Такие любят в детских группах системы Монтесори. А потом напечатать карточку в минилабе на бумажке. Смеху будет вагон. Инфа 100%.

Говорите информация стопроцентная? Ну-ну. Действительно стопроцентная, но ей ещё пользоваться надо уметь и понимать к чему относятся эти 100%. Есть лаборатории на аналоговых устройствах проекции, есть матричные, есть матричные на LED технологиях, а есть лазерные. Если не знать их отличия, то "инфа" будет казаться стопроцентная. Я говорил за 12 битные лазерные лаборатории. Но и LED-матрицам по силам воспроизвести фломастеры. На сегодняшний день, от железа больше ничего не зависит с точки зрения качества печати, оно достигло своего теоретического максимума. Остаётся только фотобумага, которая также на месте не стоит, позволяя уже делать такие сложные вещи как металлический отблеск. Мне просто интересно, какую Вы ещё знаете полиграфию способную реально охватить больше 80 миллиардов оттенков? Дело в том, что фотопроцесс это и не полиграфия и не печать в прямом смысле. Ни один способ красконанесения, на сегодняшний день, в силу своей ущербности в различных нюансах, не может соперничать с проявкой. Близко стоит только метод диффузии краскогазового облака, но пока это только 6 битные аппараты, но впечатляют, и потенциал роста у них есть. Могут и обойти, потому как, всё-таки у фотобумаги остаётся некий эффект слоённости, хотя и не такой ужасный как при накате слоёв красок друг на друга. Газо-диффузиционный способ, единственный, кто плюхает чистым цветом в каждом оттенке условного пикселя.

#1349723 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 15:50 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 09:17) писал:

Кто сказал, что при таком способе нельзя пользоваться цветоизмерительной техникой. Другой вопрос, доступна она фотолюбителям. Никто не позволит крутить настройки своей лаборатории заказчику, какой бы он козырный не был, это уж точно. Да настройки лабов вещь недолговечная, но есть лабы с автоматическим контролем. При малейшим расхождении печать просто останавливается, до устранения причин, к тому же при работе самоподстраивается. В частности Норицу. Какие печати разных фотографий, на одном листе или по отдельности? Вы видимо печатник, и у Вас в голове засел процесс корректировки цветопроб для каждой картинки, т.е. RGB - CMYK, при RGB - RGB совсем другая песня. Расхождения возникают из-за других причин, которые устраняются линейно, сродни балансу белого. И общая корректировка для определённой машины делается один раз по цветовой таблице и во всех программных продуктах ваши файлы будут отображаться одинаково, так как и будет напечатан, при условии, что лаб нормальный и свежий, работает на фирменной химии и бумаге, и за ним следят. Такие есть. Их то и надо выбрать. Попробуй не последи за Нарицу, она просто откажется работать. Думаю и у Шадрина если всё так, как он рассказывает проблем тоже не возникнет. А человек способен подобрать оттенок, один в один когда рядом стоит эталон. Я же Вам не теорию рассказываю, а практику. Каталог живописи, 400 различных по характеру работ, да ещё разных авторов. Печать рядом стоящая с оригиналами, один в один. Художники сами оценивали, и я первый кто был заинтересован в объективной оценке.

#1349832 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 19:02 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 16:20) писал:

У Вас какие-то фантамагорические представления о печати, цветокоррекции. НЕТ лаб с неким "автоматическим контролем". Не существует. Контроль инициируется человеком, его наличие и периодичность описана регламентом, но находится на совести лаборатории. ЛЮБОЙ отпечаток НЕ RGB. Да, на входе в печатную машину может быть файл RGB. Да машина светит на фотоматериал тремя источниками света (практически тоже RGB, хотя уже другой). Но Вы-то потом смотрите отпечаток. А отпечаток (вот удивительно!) "показывает" Вам не аддитивный RGB, а cубстрактивный условно говоря CMY.

Колориметр встроенный в процессор, автоматическая настройка печати по таймеру, автоматическая загрузка контрольных скриптов, контроль за состоянием химии, автоматическая остановка при поломке - это как? Это не у меня нет понятия, это у Вас есть понятия о древних лабах. Насчёт CMY Вы, что хотите сказать о нелинейности преобарзования, как в RGB - CMYК? Чего Вас клинит, я печатал у меня всё получилось, попробуйте Вы, тоже получится, или Вы испытываете нужду каждый файл печатать по нескольку раз и платить за это, а ещё ездить по несколько раз в лабораторию, что бы распечатать? Да владельцам лабораторий такой подход понравиться и теоретики такие тоже понравятся.

#1349848 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 19:29 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 16:45) писал:

Поскольку мы имеем преобразование из одного цветового пространства в другое (а до этого, в процессе фотографирования, было и еще одно преобразование) полностью избежать искажений нельзя, т.к. цветовые пространства не совпадают и ни одно из них полностью не покрывает другое в нашем процессе. Поэтому в критических вопросах приходится мириться с искажениями, какие допустимы, а какие нет - выбирает только человек.
Помню, еще в пленочную эпоху как-то ассистентка Шилова выедала мозг: "вот смотрите, на портрете брюки должны быть в рубчик, а его не видно!" "а на слайде, который Вы нам принесли (снимал приближенный фотограф), рубчик виден?" "Нет, но картине же он ЕСТЬ!"

Что касается Ваших ростовских художников ничего не скажу, не знаю. Тысячи людей, печатающих фотокниги с фотками, тоже довольны результатом.

Художники были как российские, так и зарубежные, и вообще это был международный проект организованный германским детским онкологическим фондом. Копии рассылались очень серьёзным людям и оценивались их экспертами. Почему и требовалась точность. Это вообще было впервые, когда живопись предлагали оценить по печатным копиям, даже предварительная подобная оценка не практиковалась до сих пор.

Как то Вы ненормально достаёте.

JustMe (03 January 2013 - 19:23) писал:

Математика и шизофрения рядом ходят. Профессиональная вредность, можно сказать.

Логика и шизофрения несовместимы, а вот шизофреникам все кажутся шизофрениками, это медицинский факт. И где вам дурку про фломастеры рассказали? Их даже в цмаке типографским способом печатают на коробках в которых они продаются, а у фотопечати цветоохват шире.

#1349892 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 20:31 in Цифровая обработка изображений

kUk (03 January 2013 - 19:30) писал:

С грустью должен отметить, что Вы не поняли больше половины из сказанного мною.
Попробуем еще раз, по пунктам.

Если в лабе соблюдается регламент, регулярно проводится калибровка, то прлфиль машину у них есть, его не может не быть, его построеие - часть технологической цепочки контроля. Не пользоваться им, а строить что-то наглазок - не само разумно занятие.

Я пытался втолковать не про нелинейность преобразования RGB>CMY (уже хорошо, что фотобумага у Вас перестала быть RGB), я говорил о несовпадении охатов цветовых пространств. По-просту: не все цвета, видимые на мониторе, можно повторить на фотобумаге; не все цвета, изобразимые на фотобумаге, могут быть отображены на мониторе (хотя тут имеется большой прогресс).

А вот в то, что Вы напечатали что-то и остались доольны резльтатом, я охотно верю.

Где я писал что не пользоваться профилем если его дают, писал, что в обязательном порядке надо. В Норицу калибровка ежедневная автоматическая без участия оператора. Сколько брал профилей столько было несовпадений с моим откалиброванным монитором. И так будет у каждого. Расхождения не сильные но есть, они то и подстраивались. Про RGB>CMY всё понятно, но типографский RGB>CMYК совсем другая песня и причины искажений там другие. Не знаю, что за фокусы придумала Нарицу но их RGB>CMY на практике неотличимы, глазом опытных художников. Может это из-за 12ти битности... не понимаю, но это так.

#1350001 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 03 January 2013 - 22:54 in Цифровая обработка изображений

Дайте увидеть мне цвета простор
И расскажите словами иными
Категорически яростный спор
Немо-хромых со слепо-глухими.

kUk (03 January 2013 - 22:48) писал:

Алексей, у меня совершенно офф-вопрос: Вы не в курсе у кого в Москве хорошая проявка Е6?

E4 - E6, мат...
Лучше отгадайте загадку. Один Алексей в Питере, Другой в Ростове, Третий в США - кому водить?

#1350093 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 01:25 in Цифровая обработка изображений

Ощущение, ощущение, глупости говорите. Цвет это галлюцинация. Фотон то массы не имеет, он не из материального мира. Мало того массы не имеет, а гравитацию имеет. При огибании планет отклоняется. Ну чистая галлюцинация. Мало кто понимает элементарную физическую истину - тепло это мера скорости. Так же и с цветом. Городят, кому что в голову придёт, да ещё в стандарты записывают. А другие поют эту ахинею как мантру друг-другу, думая, что на пути к просветлению. Цвет был когда не было фотоаппаратов, цвет был когда не было человека, цвет был когда не было планет, цвет был когда не было материального мира. Что же такое цвет? Какое в попу ощущение.

#1350101 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 01:36 in Цифровая обработка изображений

Aleph (04 January 2013 - 01:26) писал:

я понимаю, Вы аллегорически это говорите, но фотон, разумеется, имеет массу...

Сейчас, я Вас самого в шестой класс отправлю. Фотон существовал ещё тогда, когда массу не имело ничего во вселенной, не было ещё такого, не сложилось.

#1350111 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 02:13 in Цифровая обработка изображений

rapucha (04 January 2013 - 02:03) писал:

вы этот факт проверяли, или пересказываете книгу "Загадочные явления человеческой психики" года эдак 1968?
омг, кочерга!..вот же ретро.. железная дева, медный бык..

Ожог от холодного утюга обычное и распространённое явление. Ничего здесь загадочного нет. Волдырь это защитная реакция на ожог. При характерном возбуждении нервов, сигнал передаётся в мозг, который даёт команду на защиту обожжённого места. Но эту область мозга можно возбудить и без этого сигнала нервной системы, тогда она так же отдаст приказ на защиту (лечение).

#1350113 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 02:17 in Цифровая обработка изображений

francuz_69 (04 January 2013 - 02:14) писал:

Уважаемый Алеф, закройте глаза и приложите ладони сверху, поплотней, а теперь, представьте себе картину в цвете, или хотя-бы один цвет - скажем красный. Видите его? Теперь проверьте свой текст.

А представите, что Вы умерли, цвет исчезнет вместе с Вами?

#1350127 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 03:07 in Цифровая обработка изображений

Aleph (04 January 2013 - 02:38) писал:

теория Большого Взрыва чуть-чуть устарела... Вы узнаете об этом лет через 15...
но даже при ее наличии у фотона есть масса, ибо фотон всегда имеет скорость света, читайте Эйнстайна...

На гитаре играть я тоже умею, но всё это пока гипотезы.

#1350255 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 12:58 in Цифровая обработка изображений

barns (04 January 2013 - 10:20) писал:

Кстати да, цвет ощущение как минимум по тому, что сама э-м волна не имеют цвета - они имеют длинну и амплитуду, а цвет - это уже то, что мозг придумал чтобы различить длинны

Цвет ощущение как минимум. А как максимум это измерение, потому, что сенсор придумал измерять его точно, в отличии от глазамозга, и даже в тех областях, где глазомозг его не видит. Так измерение или ощущение? Ни то и не другое. Определение физическому процессу можно давать только с точки зрения его физики, а не через приёмники. Помидор это помидор, а не магазинный, базарный, полевой или тепличный. Но здесь беда, наша физика суть и природу света до сих пор не понимает. Следовательно, я дал самое точное на сегодняшний день общее определение цвету - цвет это галлюцинация.

#1350273 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 13:33 in Цифровая обработка изображений

Все эти споры тривиальны. Вот выяснить какая фотобумага на сегодняшний день имеет самый широкую широту цвета и его охват, это прагматично. Какими извращениями можно настроить монитор в соответствии с печатью, тоже полезно. А философствовать в теории цвета, находящийся сегодня на уровне алхимии...
Да кстати, а какая бумага на сегодняшний день номер 1?

#1350285 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 13:43 in Цифровая обработка изображений

rapucha (04 January 2013 - 13:28) писал:

Ок, допустим что это все подтвержденные данные -- хотя не удивлюсь, если это байки, кочующие из одной книжки в другую уже лет 100. Что, неужели у паралитиков не образуется волдыря при ожоге?

Другой вопрос: условный рефлекс собаки Павлова, это тоже мышление? Признаем ли мы мышлением всякую деятельность мозга?

В биологии мало что бывает однозначно. Реакция на ожёг совокупность нескольких ответных факторов. Потому мнимый ожёг и слабее, что вызван лишь одной ответной реакцией из нескольких. Эффект плацебо (таблетки пустышки). Больной который верит в лечение выздоравливает намного быстрее, но это не значит, что таблетки не работают, просто подключается ещё один механизм.

#1350340 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 15:45 in Цифровая обработка изображений

rapucha (04 January 2013 - 15:15) писал:

Жестко оффтопя, скажу что эффект плацебо -- да, есть, известен и наблюдается. Механизм возникновения этого эффекта абсолютно неясен, настолько, что я бы не стал говорить об этом механизме вообще.
И кстати, эффект плацебо, насколько я знаю, не зависит от того, верит ли больной в лечение.

В этом и смысл плацебо, что верит, что таблетка поможет, у человека появляется другое настроение, а в этом состоянии протекающие процессы ведут себя по другому. Почему стресс и вреден, многое отключает. Но это аналогии. Гомеопатическое лечение одно из самых эффективных, а лечит ядами. Принцип здесь вызвать схожий болезни раздражитель. Обмануть организм, что Вы не просто больны, а смертельно и надо включать на максимум все защитные механизмы.

#1350528 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 20:07 in Цифровая обработка изображений

rapucha (04 January 2013 - 16:49) писал:

Скрытый текст

Удивительное убеждённость, что все знания таятся в интернете. На самом деле хороший гомеопат на сегодняшний день в России явление штучное, а те гомеопатические шарики, что тоннами продаются в наших аптеках, это как коньяк, да и всё остальное, продающиеся в наших магазинах. Так что очень не рекомендую. Тем паче, что без врача гомеопата, их лекарство принимать, всё равно, что играть в русскую рулетку. Но те из аптек кушать можно пачками, чистое плацебо.

А... кажется не на тот вопрос ответил. Видимо это про яды. Девиз гомеопатов - подобное лечится подобным. Микроорганизмы вызывающие болезни, в результате жизнедеятельности и своей смерти выделяют токсины, кроме того наши органы тоже перестают правильно работать из-за болезни образуя или не перерабатывая подобное. Это и является для организма спусковым крючком для самолечения. Но организм наш экономный, пока нет действительно смертельной опасности ресурсы будет кропить. Это и вся гомеопатия. Они находят схожие яды на которые откликается иммунная система и другие защитные функции.

#1350551 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 20:46 in Цифровая обработка изображений

Aleph (04 January 2013 - 19:20) писал:

При этом не существует ни одного эксперимента позволяющего установить каким "на самом деле" и как видят этот цвет два эти товарища, грубо говоря, один может видеть этот цвет зеленым, а другой красным.

Это истина. Но на счёт экспериментов ошибаетесь. Я сам эксперимент. Левым и правым глазом я вижу разные оттенки, одним холодные, а другим откровенно тёплые. И таких людей много.

Алексею Шадрину.
И то, что матрица сделана по аналогии глаза совершенно не верно, ну разви что схожа в дискретности. Мы не раскладываем цвет на составляющие, а принимаем чистый цвет как совокупность длин волн, и на каждую такую совокупность (оттенок) вырабатываем уникальный "числовой" сигнал, так что к физике мы на много ближе чем все гаджеты.

#1350570 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 21:02 in Цифровая обработка изображений

Aleph (04 January 2013 - 20:49) писал:

Нет, не ошибаюсь. То что Вы видите разными глазами разные картинки все-равно не позволит установить для любого постороннего человека, что именно Вы видите, иначе, чем "синхронизироваться" по какому-нибудь стандартному образцу, я говорил только об этом, вопросы внутренней репрезентации ощущений я не затрагивал.

Да это я понял, поумничать захотелось. Действительно это доказывает только то, что люди видят по разному.

#1350623 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 22:13 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (04 January 2013 - 21:56) писал:

Смешивания цветов в природе не существует.

Эх Алёша, договорился. В природе не существует цветовой диффузии?

#1350711 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 04 January 2013 - 23:48 in Цифровая обработка изображений

Таких людей просто жаль, они добросовестно штудируют литературу, приходят к пониманию авторских слов, и считают это стопроцентной истинной. Единственный аргумент - так написано. Ну прям как в церкви - так сказано. Не подозревая о том, что 90% написанного, человеческое мифотворчество, а сегодняшняя физика по признаниям самих же физиков, мало чем отличается от алхимии 17 века. Менее 10 % знаний о физическом мире, которые во многом, только за последний век менялись.
Волна фотона - ощущение, радиоволна - ощущение, звуковая волна - ощущение, морская волна - ощущение. Из того что цвет - ощущение, напрямую следует, что свет - ощущение. И вообще весь материальный мир нас окружающий ощущение. А из этого следует что Алексей Шадрин - ощущение, потому как с нашей смертью все ощущения заканчиваются. Ну хоть немножечко своим мозгом шевелить надо.

#1350757 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 01:18 in Цифровая обработка изображений

rapucha (05 January 2013 - 00:52) писал:

Что до цвета, то в вашем определении цвет есть некая субъективная продукция в мозгу, и она может быть как результатом воздействия света (на сетчатку), так и результатом воздействия галлюциногенов (непосредственно на мозг). В такой постановке вопроса обсуждать что-либо вообще бессмысленно.

Вы только что прочли этот форум, и ничего не поняли, присвоив Альфу утверждения Шадрина. Если говорить, что цвет это ощущение, то так и получается. Да цвет вызывает в том числе и ощущения, но цвет это не ощущение.
Напоминает репризу девяностых рыжего клоуна с телефоном. Осюсяешь? - Осюсяю!

#1350941 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 13:00 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 07:21) писал:

И физиологические реакции, и даже ощущения поддаются шкалированию и измерениям. Причем очень точным. Существуют разные методики, разные типы шкал. Подробнее об этих измерениях можно почтитать по приведенным мною выше ссылкам, но в первую очередь здесь: http://shadrin.rudtp...s_Fairchild.htm

Больше того: существуют отраслевые стандарты, описывающие физиологические реакции т.н. Стандартного наблюдателя. Эти стандарты выработаны еще в 1931 г. CIE, а перепроверены и расширены в 1964 г. Работают по сей день, являясь технологической основой современного color management.

Мир гораздо богаче и разнообразнее, чем вмещает скудный ум упертого технаря, Соколиный глаз. Чем больше Вы кривляетесь, тем более показываете свою неспособность познать новое, лежащее вне поля привычных штампов (что позорно для интеллектуала).

Заштампован не Альф, заштампованы Вы. Именно Вы в поле привычных и устаревающих штампов. Добросовестный пересказчик литературы. У Альфа, как у человека занимавшегося долгое время наукой, другой склад мышления и осмысления. У него здоровый научный скептиз. Если бы все стояли на Вашей позиции, человечество остановилось в развитии. Во всех учебниках физики написано, что гравитационное поле никак не взаимодействует с другими известными полями. Если бы мой товарищ принял бы это за догмат, то мы до сих пор бы думали, что разобрать ядра атомов можно только ускорителем или цепной реакцией, а в резонансе неизвестно откуда берётся энергия, как и написано во всех учебниках. Учебники будущего будут отличатся от сегодняшних, так как сегодняшние отличаются от учебников времён Ломоносова. Учебники начала прошлого века нам кажутся наивными, а позапрошлого - смешными. Так будет и с нашими, в том числе и стандартами, и гораздо быстрее, потому как развитие ускоряется.
Вы утверждаете, что свет не может быть цветным. А как быть с лазерными лучами? Они не имеют цвета? Вы говорите ощущение. А как быть с робототехникой различающей и реагирующей на цвет. У неё тоже ощущения? Если это слово написано в стандарте, это совсем не значит, что это правильно. А технологическая основа от этой глупости написанной в стандарте, никак не страдает. Напишите там, что это галлюцинация, ничего не изменится. Определение дано не верно, за это только Вам и говорят, а Вы переводите это в плоскость кто умней и образованней. Если так подходить к этому вопросу, то однозначно Альф.

#1351032 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 16:11 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 13:20) писал:

Коллега, со мпной бессмысленно спорить -- между нами пропасть. Имеет смысл лишь засучить рукава и начать учебу.

Действительно пропасть. Одно дело набраться знаний и совсем другое научится ими пользоваться. Если Ваш сквозной метод пересказан здесь правильно и требует нескольких копий печати на каждый снимок, т.е. полиграфическая практика слепо перенесёна на фотопечать... Здесь два варианта, либо это как я и сказал ранее пробел в системе обучения, либо корыстная профанация. И вообще плохо когда человек вступающий в полемику материально зависим от своего статусного положения, с ним действительно бесполезно спорить, ни один здравый довод, принят и даже рассмотрен быть не может. Ответьте лучше прямо на вопрос - свет это ощущение? Звук это ощущение?

#1351041 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 16:30 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 13:42) писал:

Вот, смотрите, Цукен (а Вы, похоже, он и есть), такие бесконечно разные понятия, как:

1. Спектр отражения поверхности
2. Спектр пропускания полупр. пов-ти
3. Спектральное распределение светового потока
4. Длина доминирующей волны
5. Цветность светового потока
6. Цветовой тон зрительного ощущения
7. Трихроматические координаты светового потока
8. Краска
9. Окраска
10. Пигмент
11. Краситель
все это в английском -- color (в некоем контекстном окружении). Вот отсюда и миф, будто цвет -- объективный физический фактор.

Всего лишь навсего попутаны следствия с причиной. Все эти переводы правильные, каждый со своего угла зрения. С точки зрения физического смысла, да объективный и определяется длинной волны летящего фотона.

#1351050 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 16:46 in Цифровая обработка изображений

Есть такое понятие эфир, в своё врем вписанное в справочники и учебники. До сих пор телевидение и радио выходит в эфир. Так-же и с ощущением цвета.

#1351059 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 17:05 in Цифровая обработка изображений

Если мы ощущаем тепло, это не значит, что тепло это ощущение в физическом смысле. Слова, ощущение, обоняние, осязание, не применимы в физическом смысле.

#1351063 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 17:12 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 17:03) писал:

Я не играю в игры, а работаю. И отвечаю за то, что говорю документально и практически -- работой лаборатории. Плюс, в России живут десятки людей, освоившие современный Color Management с моей помощью и эффективно его применяющие -- от Пскова до Якутска.

Это схоластика, Цукен: Вы прекрасно знаете, что я даю новейшие материалы, выработанные в период с 1995 по 2009 гг. На подлете из Британии книжка 2012 г. выпуска.
А Спецификация профайлов обновлена в 2010 г. http://color.org/spe...v43_2010-12.pdf

Да при чём тут Ваш материал и записанное в справочнике слово "ощущение" которое Вы используете и отстаиваете.

#1351081 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 17:37 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 16:28) писал:

С чего Вы это взяли, с какого потолка, Цукен? При сквозной калибровке и умелом ее применении проб не делают. Все получается сходу, при первой итерации. Я же не просто так Вас приглашал к себе -- приезжайте и посмотрите, как работает система.

Свет -- это поток электромагнитной энергии в рамках видимого спектра, т.е. способный вызвать физиологический отклик у живого существа. Только тот поток э-м энергии, что оказывает воздействие на зрительную систему называется "светом". Все остальное -- излучением.
Звук -- это ощущение, реакция организма на колебания воздушной (реже твердой) среды в рамках слухового диапазона (дай Бог памяти от 1 Гц до 20000 Гц).

Вы бы ещё 7 герц назвали, сразу путёвка в один конец. По звуку и по свету мало того, что границы размыты, так есть такие понятия как инфразвук и ультразвук, свет инфракрасного спектра и свет ультрафиолетового спектра.

Ну ладно вернёмся к земным баранам. Т.е. если я пойму Ваш метод сквозняка, я смогу в Ростове настроить систему редактирования так, что напечатав потом в Питере и сопоставив отпечаток с её изображением на мониторе котором она редактировалась, сказать, да это на глаз практически точная копия?
Ещё вопрос, как настраивается яркость? По стандартам или значительно сужается?

#1351125 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 18:50 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 18:07) писал:

Света инфракрасного спектра или ультрафиолетового не бывает. Бывает инфоракрасное и ультрофиолетовое излучения.

Да, именно так.

http://shadrin.rudtp...Frenkel_CAD.htm

Ладно, с физической терминологией спорить бессмысленно, каждый понимает, как он принимает. Насчёт "именно так", когда Вы не назвали, ни тип свой машины, ни фотобумагу которую будете использовать, а тем паче не знаете какой монитор в какой системе и железе... сомнительно. Бегло пробежал Ваш материал, интересный и на вскидку здравый. Утверждение, что без знания теории ничего не получится, я уже опроверг практикой. Нельзя сказать, что теории не знаю, но с данным методом точно знаком не был. Буду знакомится. Утверждение что любое железо, настраиваться под любую лабораторную печать, звучит заманчиво. Во всяком случае настроек бытового монитора мне под Норицу не хватило.

#1351147 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 19:19 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 18:07) писал:

И что? Американцы его от этого не полюбят и не примут.
Вы были когда-нибудь за границей? Похоже, что не были: достаточно недели, чтобы понять, кто ты в их глазах. Порой до невыносимости.

Нет, просто не по наслышки знаю, про приемлемость поколений в некоторых специфических профессиях.

#1351157 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 19:25 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 19:12) писал:

Такого утверждения там нет. "Настройка под" -- это одна из главных дилетантских химер, с которой приходится бороться на каждом курсе.

Вот это да! Из этого следует, что от всех мониторов можно добиться одинакового изображения, а от всех лабов, идентичного отпечатка. Круто. Вы случайно не в будущем живёте? После заявления, что с физической точки зрения цвет это не характеристика света, звучит интригующе. Ну да и тепло не мера скорости, а ощущение. Кстати, ультрафиолет, и особенно инфарктный мы тоже ощущаем, значит и это ощущение.

#1351198 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 20:00 in Цифровая обработка изображений

Teod (05 January 2013 - 19:52) писал:

Нет,ребята, все нации равны, но "американцы тупые"(С) М.Задорный.

Поэтому только они живут в "нормальной" стране.
А вообще русские тем и отличаются, что у них в крови очень много национальностей, всё перемешано, и говорить "русский" то же самое, что говорить "американец".

Интересно, а чем же тогда нации отличаются, если они все одинаковы. Генетический код передаёт даже будущую поведенческую модель.

#1351211 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 20:17 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 20:02) писал:

Тогда зачем Вы задавали мне вопросы?

Зачем же Вы задавали вопросы профанатору?

Почему профанатору? Я Вас таковым не считаю. Абсолютно уверен в том, что у Вас всё работает правильно, и настройки тоже рабочие. Просто понимаю почему нужно на несчастных любителей обрушивать столько информатики. Понимаю, что они могут воспринять и что не могут. Бизнес он и в Африке бизнес. Всё как по нотам. Честно было бы написать, упрощённую инструкцию, её вполне хватило. Но дилемма, как на этом заработать?

#1351255 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 21:29 in Цифровая обработка изображений

kUk (05 January 2013 - 20:30) писал:

Alexsys, прикол в том, что Вы, не хотите ознакомится с относительно простыми и понятными вещами (практический раздел для пользователя умещается в пару семинаров и одну "мурзилку", ничего сложного там нет).
Зато, отказываясь от торного пути, Вы наверняка потратите больше времени и сил, обрекая себя на потенциальные хлопоты, сложности и проблемы. Добро бы Вы досконально освоили предлагаемый вариант, но остались им недовольны и сказали бы "Я знаю как лучше". Но так-то для чего?

Ну во первых я сейчас вдумчиво читаю методику. А во вторых даже без измерительных инструментов, у меня сейчас на эту задачу уйдёт не более 15 минут. Но Вы в одном правы, когда я делал это впервые, это был писец с истериками в адрес всех производителей. Но здесь на один монитор написано 150 страниц. И информация на подготовленного пользователя. У большинства фотолюбителей которые даже с фотошопом на ты, заворот мозга случится. Рекомендации на хелповой основе для них были бы куда уместней.
Лучше скажите, что такое цукен? Я с таким сленгом ещё не встречался. Подумал, что это русская производная от кверти, типа интернет-пургамёта.

#1351271 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 05 January 2013 - 21:46 in Цифровая обработка изображений

Alexey Shadrin (05 January 2013 - 21:33) писал:

Всё, -- мои извинения. Прокол вышел. Обознался. Еще раз извините.
Цукен -- это ник одного товарища на Фотору из Ростова. По ритму речи, манере и плодовитости постов очень схож с Вами.

А дайте ссылку, крайне интересно. Ростовский базар он действительно сильно отличается от остальных, даже от Одесского.

#1351399 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 06 January 2013 - 01:08 in Цифровая обработка изображений

Vitaly (06 January 2013 - 00:54) писал:

Не утерпел! Дело в том, что каждый год я печатаю настенные перекидные календари с пейзажами черноземья. Обычно они печатались в Рязани и Туле. Когда-то хорошо знал с Питерские "Капли дождя" и "МСТ лим". А тут вдруг предложили сделать тираж в совершенно незнакомой типографии из Ростова. Вместе с предложением поступил профайл. Результат получился АБСОЛЮТНО таким, как предполагалось и только кадр с обложки пришлось предварительно подправлять под возможности типографии.

Профайл или профиль? Вообще-то в типографии без предпечатной подготовки собственных специалистов не печатают тиражи. Вы уверены, что Ваши файлы на месте не обрабатывались? Вы в цмике давали оригинал?

#1351408 Профиль монитора: миф или реальность?

Отправлено от alexsis в 06 January 2013 - 01:26 in Цифровая обработка изображений

Vitaly (06 January 2013 - 01:17) писал:

Мои файлы конвертируются в CMYK именно так, как мне нужно. И в обычной фотолаборатории, в центре города, я получаю всегда точно то, что хочу. Если это вдруг не так, машину останавливают и калибруют по новой. Правда, это было всего один раз.

Совсем запутали. В CMYK, в фотолаборатории, останавливают и калибруют. Вы на чём печатали тираж? Это была типографская машина или фотолаборатория?