Уважаемый Ночной Сторож!
Предлагаю простой эксперимент. Попробуйте поискать лучи отодвинув фильтр на несколько сантиметров от объектива. Вдруг лучи появятся?
Публикации LAA
76 публикаций создано LAA (учитываются публикации только с 22-June 14)
По типу контента
По пользователю
#105575 Съёмочный фильтр порой "не срабатывает".
Отправлено от
в 15 September 2005 - 10:38
in
Прочие зеркальные системы
#104373 Утилизация элементов питания
Отправлено от
в 07 September 2005 - 17:48
in
Фотопринадлежности
В магазине "Источник" (Каменноостровский 26/28) прямо у кассы стоит ящик для ненужных батареек. Примут ли целый мешок не спрашивал.
#102213 Help - длиннофокусное макро 1:1
Отправлено от
в 23 August 2005 - 12:31
in
Прочие зеркальные системы
Уважаемый Владимир!
Ваша задача имеет готовое решение, но довольно дорогое, по слухам $10 000- $20 000. Поищите Гуглем на слово QUESTAR. Правда те модели, которые мне попались на глаза имеют много лишнего для Ваших задач, например диапазон длин волн 200 нм- 3.5 мкм. Не удивлюсь, если поиск по словам "long-distance microscope" приведет к чему-то реальному.
Ваша задача имеет готовое решение, но довольно дорогое, по слухам $10 000- $20 000. Поищите Гуглем на слово QUESTAR. Правда те модели, которые мне попались на глаза имеют много лишнего для Ваших задач, например диапазон длин волн 200 нм- 3.5 мкм. Не удивлюсь, если поиск по словам "long-distance microscope" приведет к чему-то реальному.
#54268 Уход из форума.
Отправлено от
в 30 June 2005 - 13:50
in
Просто обо всем
Очень жаль!
Надеюсь, что отдых и раздумья не затянутся и уважаемый Philipp вернется с новыми силами и идеями.
Надеюсь, что отдых и раздумья не затянутся и уважаемый Philipp вернется с новыми силами и идеями.
#30288 Внешний экспонометр или встроениый?
Отправлено от
в 30 June 2005 - 10:56
in
Прочие зеркальные системы
Уважаемый Woden!
Сравнивать показания экспонметра и камеры, конечно можно. Чтобы не было сомнений по поводу углов надо и то и другое направлять на равномерно освещенную поверхность (желательно более-менее серого цвета). Пока Вы не задаетесь вопросом о сравнении замера экспонометром по яркости и по освещенности коффициент отражения этой поверхности не важен.
Причина расхождений может быть и в разной спектральной чувствительности датчиков экспонометра и камеры. Подробности в Инструкции http://naiti.ru/foto/sverdlovsk-4/man/ (спасибо Яндексу
/>)
(Edited by LAA at 12:33 pm on June 30, 2005)
Сравнивать показания экспонметра и камеры, конечно можно. Чтобы не было сомнений по поводу углов надо и то и другое направлять на равномерно освещенную поверхность (желательно более-менее серого цвета). Пока Вы не задаетесь вопросом о сравнении замера экспонометром по яркости и по освещенности коффициент отражения этой поверхности не важен.
Причина расхождений может быть и в разной спектральной чувствительности датчиков экспонометра и камеры. Подробности в Инструкции http://naiti.ru/foto/sverdlovsk-4/man/ (спасибо Яндексу
/>) (Edited by LAA at 12:33 pm on June 30, 2005)
#79778 ELIT Color
Отправлено от
в 23 June 2005 - 19:22
in
Фотоматериалы
Уважаемый Vladimir Gai!
Я пробовал только в пасмурную погоду, на улице и без людей в кадре. Получилось вполне неплохо.
Но насторожило такое обстоятельство: если в кадре оказывались ярко окрашенные детали, их цвет был явно преувеличен.
Я пробовал только в пасмурную погоду, на улице и без людей в кадре. Получилось вполне неплохо.
Но насторожило такое обстоятельство: если в кадре оказывались ярко окрашенные детали, их цвет был явно преувеличен.
#79771 ELIT Color
Отправлено от
в 23 June 2005 - 18:14
in
Фотоматериалы
Ну дак и буквы разные NC, UC.
#82368 Интересный опыт с форума dpreview
Отправлено от
в 23 June 2005 - 18:09
in
Цифровые компактные камеры
Уважаемый Тимофей!
Отраженный от луны свет конечно, должен отличаться по спектру от солнечного, но вроде не сильно. Если я ничего не путаю, лунный грунт довольно серый.
Отраженный от луны свет конечно, должен отличаться по спектру от солнечного, но вроде не сильно. Если я ничего не путаю, лунный грунт довольно серый.
#79770 ELIT Color
Отправлено от
в 23 June 2005 - 17:42
in
Фотоматериалы
При минилабной печати цвета тоже ядреные. Хорошо только в мутный пасмурный день. На солнце не пробовал и хочу.
#82374 Интересный опыт с форума dpreview
Отправлено от
в 23 June 2005 - 17:09
in
Цифровые компактные камеры
Не зря в старых книгах по фотографии писали, что съемка при свете луны не передает ночного вида и рекомндовали имитировать "лунные" пейзажи съмкой днем с красным фильтром (на ч/б, разумеется).
На пленке возможен и более забавный прикол. Выдержка часик другой в безлунную ясную ночь. Треки звезд получаются соответствующей длины и виден пейзаж (силуэтом).
На пленке возможен и более забавный прикол. Выдержка часик другой в безлунную ясную ночь. Треки звезд получаются соответствующей длины и виден пейзаж (силуэтом).
#86141 Следующая "серьёзная" камера от Pentax
Отправлено от
в 23 June 2005 - 12:52
in
Цифровые компактные камеры
Уважаемый Виктор!
Своего рода пылесос (ультразвуковой) Олимпус уже придумал и использует.
Что касается динамомашины, есть и другое решение. Для мобильников предлагают "резервное питание": маленькая батерейка, которая ставится на разъем зарядного устройства и обеспечивает около часа работы. Почему бы, в развитие Вашей идеи, не делать что-то подобное для фотоаппаратов.
Своего рода пылесос (ультразвуковой) Олимпус уже придумал и использует.
Что касается динамомашины, есть и другое решение. Для мобильников предлагают "резервное питание": маленькая батерейка, которая ставится на разъем зарядного устройства и обеспечивает около часа работы. Почему бы, в развитие Вашей идеи, не делать что-то подобное для фотоаппаратов.
#51054 кое-что о нас и о статистике
Отправлено от
в 21 June 2005 - 16:24
in
"Пятница"
Уважаемый Владимир!
Я пошел дальше в своих изысканиях. В конце списка оказалось 364 бойца с нулем сообщений.
Статистика - великая сила, тут я с Вами совершенно согласен.
Я пошел дальше в своих изысканиях. В конце списка оказалось 364 бойца с нулем сообщений.
Статистика - великая сила, тут я с Вами совершенно согласен.
#46142 Термосублимайционник против струника
Отправлено от
в 17 June 2005 - 11:42
in
Цифровая обработка изображений
Интересно, как у нынешних струйников обстоит дело с высыханием картриджей при эпизодическом использовании. При печати несколькох миниатюр раз в месяц, не придется ли каждый раз покупать свежий картридж или изводить на чистку сопел больше краски, чем на сами фотографии?
(Edited by LAA at 3:46 pm on June 17, 2005)
(Edited by LAA at 3:46 pm on June 17, 2005)
#50790 "правовое" государство
Отправлено от
в 13 June 2005 - 18:02
in
"Пятница"
Уважаемый Arthur, чтобы не уходить от пятничной темы давайте признаем мою теорию заговора неудачной шуткой.
#50812 "правовое" государство
Отправлено от
в 13 June 2005 - 14:25
in
"Пятница"
Я, действительно, упустил, что еще недавно прфессиональная фотография в значительной степени отделялось от любительской форматом. Спасибо, уважаемый Arthur напомнил. Тогда это разделение было естественным. Выбор оставался за потребителем: проигрываешь в качестве, выигрываешь в удобстве и цене. Все честно.
Сейчас же речь об искуственном навязывании покупателю, а может быть и производителю техники, заниженных стандартов качества изображения в любительском сегменте.
На паронойю это мое рассуждение и вправду похоже. Хотя меры по защите рынка от фотолюбителей видны. В любом интересном месте съемка платная и в той же кассе предлагают буклетик или набор открыток и т.д.
Уважаемый sickly root!
Чтобы проводить некую политику не надо никого сажать в совет директоров. Есть журналы, формирующие общественное мнение, есть разные слеты всех участников рынка (ярмарки, выставки) я соответствующие ассоциации.
Сейчас же речь об искуственном навязывании покупателю, а может быть и производителю техники, заниженных стандартов качества изображения в любительском сегменте.
На паронойю это мое рассуждение и вправду похоже. Хотя меры по защите рынка от фотолюбителей видны. В любом интересном месте съемка платная и в той же кассе предлагают буклетик или набор открыток и т.д.
Уважаемый sickly root!
Чтобы проводить некую политику не надо никого сажать в совет директоров. Есть журналы, формирующие общественное мнение, есть разные слеты всех участников рынка (ярмарки, выставки) я соответствующие ассоциации.
#50789 "правовое" государство
Отправлено от
в 13 June 2005 - 12:11
in
"Пятница"
Навеяло сообщением уважаемого hs.
Мне кажется очевидной тенденция к агрессивному навязыванию заниженных стандартов качества изображения в любительском секторе фототехники (зумы, про которые в обзорах аккуратно пишут "если Вам нужны отпечатки 10х15, то и сойдет", пленочные мыльницы с "рекордными" зумами вместо более или менее качественных компактных аппаратов, и т.д.). Объяснить все эти странности одним маркетингом фотопромышленности кажется странным.
Если учесть что рынок фототехники связан с рынком фотоуслуг, появляется некая ясность. Похоже проводится сознательная политка заполнения любительского рынка техникой принципиально не пригодной для получения хоть сколько-то качественных изображений. И делается это в угоду рынку фотоуслуг, торговли открытками.
PS Все сказано при полном уважении к прфессиналам.
Мне кажется очевидной тенденция к агрессивному навязыванию заниженных стандартов качества изображения в любительском секторе фототехники (зумы, про которые в обзорах аккуратно пишут "если Вам нужны отпечатки 10х15, то и сойдет", пленочные мыльницы с "рекордными" зумами вместо более или менее качественных компактных аппаратов, и т.д.). Объяснить все эти странности одним маркетингом фотопромышленности кажется странным.
Если учесть что рынок фототехники связан с рынком фотоуслуг, появляется некая ясность. Похоже проводится сознательная политка заполнения любительского рынка техникой принципиально не пригодной для получения хоть сколько-то качественных изображений. И делается это в угоду рынку фотоуслуг, торговли открытками.
PS Все сказано при полном уважении к прфессиналам.
#54352 Кодак изобрел одноразовую цифромыльницу...
Отправлено от
в 03 December 2003 - 13:36
in
Просто обо всем
Где-то об этом было, кажется, в Фотомагазине.
Проблемы не у Вас с грамотейством, а у Кодака с головой.
Никакой технической хитрости. Обычная разовая мыльница, плюс сервис. Сдаешь мыльницу, получаешь CD. Пленка, наверно, торжественно уничтожается в секретных лабораториях KODAK.
Типа круто: лейбл ЦИФРОВОЕ.
В общем развитие до абсурда идеи: "Вы нажимаете кнопку, мы делаем все остальное".
Маркетинг - страшная штука.
Малограмотного клиента пытаются сделать полным идиотом.
Проблемы не у Вас с грамотейством, а у Кодака с головой.
Никакой технической хитрости. Обычная разовая мыльница, плюс сервис. Сдаешь мыльницу, получаешь CD. Пленка, наверно, торжественно уничтожается в секретных лабораториях KODAK.
Типа круто: лейбл ЦИФРОВОЕ.
В общем развитие до абсурда идеи: "Вы нажимаете кнопку, мы делаем все остальное".
Маркетинг - страшная штука.
Малограмотного клиента пытаются сделать полным идиотом.
#50530 Астрономы совсем не чернят камеры???
Отправлено от
в 03 December 2003 - 10:54
in
"Пятница"
БТА - Большой Телескоп Азимутальный. О нем речь и шла.
Я в Архызе был всего раз, летом. Погода не показалась располагающей к занятиям астрономией.
Я в Архызе был всего раз, летом. Погода не показалась располагающей к занятиям астрономией.
#50529 Астрономы совсем не чернят камеры???
Отправлено от
в 02 December 2003 - 20:19
in
"Пятница"
Если друзья-астрономы не брешут, парадная книга о постройке БТА начиналась так: "В этом суровом краю метелей и туманов советские строители..."
#86017 SD-9 и прочие зеркалки
Отправлено от
в 17 November 2003 - 11:35
in
Цифровые компактные камеры
Уважаемые KosKor и Vladimir P!
Не могли бы Вы сказать поподробнее про "фильтр верхних частот".
Как он устроен, какие производители его используют?
Кстати, он скорее фильтр НИЖНИХ частот. По крайней мере в радиотехнике фильтры называют по частотам которые пропускаются, а не по тем, которые режутся.
Не могли бы Вы сказать поподробнее про "фильтр верхних частот".
Как он устроен, какие производители его используют?
Кстати, он скорее фильтр НИЖНИХ частот. По крайней мере в радиотехнике фильтры называют по частотам которые пропускаются, а не по тем, которые режутся.
#90339 Встреча Питерцев и не только
Отправлено от
в 13 November 2003 - 12:07
in
Kлубные встречи
Одного бойца достаточно. Буду на платформе, как договорились.
#90338 Встреча Питерцев и не только
Отправлено от
в 13 November 2003 - 11:45
in
Kлубные встречи
to AleksanderSh:
если не получится в этот раз, будут и другие возможности. На Вашей ж.д. ветке есть хорошие места. Будете свободны - предлагайте.
to all:
Хотелось бы до вечера пятницы услышать подтверждение участия в Комарово или альтернативные варианты.
если не получится в этот раз, будут и другие возможности. На Вашей ж.д. ветке есть хорошие места. Будете свободны - предлагайте.
to all:
Хотелось бы до вечера пятницы услышать подтверждение участия в Комарово или альтернативные варианты.
#38932 Ничего не понимаю
Отправлено от
в 13 November 2003 - 10:34
in
В помощь начинающим
Нетактичный вопрос.
А раньше вы пробовали комбинацию помянутого фильтра со вспышкой?
Подозрение такое: фильтр для люминисцентных ламп не только приводит в соответствие цветовую температуру, но и режет зеленую линию ртути, пробивающуюся в спектре лампы. Он мог крепко запутать экспозамер.
А раньше вы пробовали комбинацию помянутого фильтра со вспышкой?
Подозрение такое: фильтр для люминисцентных ламп не только приводит в соответствие цветовую температуру, но и режет зеленую линию ртути, пробивающуюся в спектре лампы. Он мог крепко запутать экспозамер.
#88050 цифровые и плёночные - киньте ссылок
Отправлено от
в 13 November 2003 - 10:19
in
Цифровые компактные камеры
По пленочной фотографии очень солидный труд Митчел "Фотография", издательство "Мир", была еще такая позднесоветская энциклопедия "Фотография".
#90337 Встреча Питерцев и не только
Отправлено от
в 12 November 2003 - 14:47
in
Kлубные встречи
Магазин вполне приличный Даже крымские вина соответствуют этикеткам. Все-таки Комарово - "элитный" поселок.
Даже крымские вина соответствуют этикеткам. Все-таки Комарово - "элитный" поселок.
#90323 Встреча Питерцев и не только
Отправлено от
в 12 November 2003 - 13:58
in
Kлубные встречи
Предлагаю воскресенье 16.
Электричка 11.15 с Финлядского, 11.27 с Удельной
в 12.09 в Комарово. Я буду ждать у начала платформы (где первый вагон).
В принципе, о жидкостях для протирки можно и не думать заранее, на станции вполне приличный магазин.
Кружки, ложки лучше захвать с собой, на даче посуды мало
Хотелось бы знать примерное количество участников.
Что надо решить, так это как будем гулять: по асфальту или публика готова к сырым местам. Есть хорошие варианты и так и эдак.
Что касается Соснового Бора: возможен странный вариант пути: до Ораниенбаума, паром в Кронштадт, автобус по дамбе до Лисьего Носа, автобус 411 до Комарово.
Электричка 11.15 с Финлядского, 11.27 с Удельной
в 12.09 в Комарово. Я буду ждать у начала платформы (где первый вагон).
В принципе, о жидкостях для протирки можно и не думать заранее, на станции вполне приличный магазин.
Кружки, ложки лучше захвать с собой, на даче посуды мало
Хотелось бы знать примерное количество участников.
Что надо решить, так это как будем гулять: по асфальту или публика готова к сырым местам. Есть хорошие варианты и так и эдак.
Что касается Соснового Бора: возможен странный вариант пути: до Ораниенбаума, паром в Кронштадт, автобус по дамбе до Лисьего Носа, автобус 411 до Комарово.
#95194 Кто-нибудь едет на праздники в Питер?
Отправлено от
в 11 November 2003 - 14:51
in
Kлубные встречи
Тогда можно договариваться конкретнее.
Мне было бы удобнее воскресенье, хотя можно и в суботу.
Предложение такое: встреча на платформе Комарово часов в 12, прогулка, обед (с меня котелок тушеного мяса).
Тепло в доме гарантирую.
Расписание электричек уточню и напишу завтра.
Мне было бы удобнее воскресенье, хотя можно и в суботу.
Предложение такое: встреча на платформе Комарово часов в 12, прогулка, обед (с меня котелок тушеного мяса).
Тепло в доме гарантирую.
Расписание электричек уточню и напишу завтра.
#79149 Нужен совет по выбору универсального варианта
Отправлено от
в 11 November 2003 - 14:04
in
Фотоматериалы
Универсальный ответ: та пленка, котурую любят в устраивающем Вас минилабе. С какой умеют печатать, ту и посоветуют.
#95204 Кто-нибудь едет на праздники в Питер?
Отправлено от
в 11 November 2003 - 13:40
in
Kлубные встречи
Могу предложить для встречи Комарово. Погулять на заливе или в сторону Щучьего озера. А как станет темнеть, укрыться на даче и что-нибудь съесть и выпить.
Дача правда маленькая, человек 5-6 влезет, а больше будет тесно.
Дача правда маленькая, человек 5-6 влезет, а больше будет тесно.
#38509 Студия для съемки мелочевки
Отправлено от
в 05 November 2003 - 17:13
in
В помощь начинающим
Не помню точных цифр, но бытовые люминесцентные лампы (на замену обычных, под стандартный цоколь) при той же яркости потребляют раз в 4-5 меньше. (По данным на этикетке).
#38506 Студия для съемки мелочевки
Отправлено от
в 04 November 2003 - 18:32
in
В помощь начинающим
Спасибо, Philipp!
Красиво уели!
Красиво уели!
#38504 Студия для съемки мелочевки
Отправлено от
в 04 November 2003 - 17:04
in
В помощь начинающим
Уважаемый Philipp,
а тортик (конфетка) не того, не растечется под 500 Вт лампами.
За 1-2 секунды не страшно, а если увлечься установкой света...
а тортик (конфетка) не того, не растечется под 500 Вт лампами.
За 1-2 секунды не страшно, а если увлечься установкой света...
#32323 Sigma 28-135/3.8-5.6 IF AF Macro
Отправлено от
в 04 November 2003 - 11:39
in
Прочие зеркальные системы
Нажал на ссылку, получил:
Not Found
The requested URL /sigma-russian.htm was not found on this server.
Apache/1.3.28 Server at boris.isra-shop.com Port 80
Not Found
The requested URL /sigma-russian.htm was not found on this server.
Apache/1.3.28 Server at boris.isra-shop.com Port 80
#61614 Дифракция
Отправлено от
в 03 November 2003 - 14:06
in
Просто обо всем
Уважаемый Владимир,
перечитал учебник и вношу исправления в свое послание.
1. С вашим итоговым выводом полностью согласен.
2. Интерференционные полосы в случае колец Ньютона локализованы именно в зазоре.
То, что картина видно глазом ничего не доказывает: глаз сфокусирован (акомодирован) именно в зазор. Не зря в учебнике пишут, что разглядывать кольца лучше всего в микроскоп, сфокусированный на поверхность.
3. С ИФП стоящим перед объективом Вы совершенно правы. Если точность изготовления достаточна, все будет как в классической схеме. Собственно, примерно на этом принципе юстируют ИФП "на глазок", рассматривая кольца от протяженного источника.
Но хочу подчеркнуть, что вероятность того, что фильтр случайно окажется изготовлен с точностью ИФП не просто мала, а совсем ничтожна. (Что-то наподобие миллиона обезьян, которые за миллион лет сочинят "Войну и мир")
4. По поводу толщины "моего" покрытия и порядков интерференции Вы меня смутили. Любопытно было бы поискать цветные кольца вблизи центра при съемке белого листа бумаги. Думаю, они найдутся. Более того, подозреваю, что возникающая время от времени дискуссия о хроматизме в цифровой фотографии связана с обсуждпемыми интерференционными явлениями.
В пользу моей версии, кажется, говорит удиветельная точность привязки колец к центру кадра.
5. На досуге попробую оценить, какаие толщины пластин могут создать рассматриваю картину.
(Edited by LAA at 11:29 am on Nov. 4, 2003)
перечитал учебник и вношу исправления в свое послание.
1. С вашим итоговым выводом полностью согласен.
2. Интерференционные полосы в случае колец Ньютона локализованы именно в зазоре.
То, что картина видно глазом ничего не доказывает: глаз сфокусирован (акомодирован) именно в зазор. Не зря в учебнике пишут, что разглядывать кольца лучше всего в микроскоп, сфокусированный на поверхность.
3. С ИФП стоящим перед объективом Вы совершенно правы. Если точность изготовления достаточна, все будет как в классической схеме. Собственно, примерно на этом принципе юстируют ИФП "на глазок", рассматривая кольца от протяженного источника.
Но хочу подчеркнуть, что вероятность того, что фильтр случайно окажется изготовлен с точностью ИФП не просто мала, а совсем ничтожна. (Что-то наподобие миллиона обезьян, которые за миллион лет сочинят "Войну и мир")
4. По поводу толщины "моего" покрытия и порядков интерференции Вы меня смутили. Любопытно было бы поискать цветные кольца вблизи центра при съемке белого листа бумаги. Думаю, они найдутся. Более того, подозреваю, что возникающая время от времени дискуссия о хроматизме в цифровой фотографии связана с обсуждпемыми интерференционными явлениями.
В пользу моей версии, кажется, говорит удиветельная точность привязки колец к центру кадра.
5. На досуге попробую оценить, какаие толщины пластин могут создать рассматриваю картину.
(Edited by LAA at 11:29 am on Nov. 4, 2003)
#61627 Дифракция
Отправлено от
в 03 November 2003 - 10:32
in
Просто обо всем
Уважаемый Владимир!
Я тоже перичитывал учебник, только не про атмосферу (спасибо Вам за точную информацию), а про интерференцию.
Ваш расчет диаметров очень убедителен.
Одно уточнение - интерференционная картина и в опыте с кольцами Ньютона, и в Фабри-Перо (тонкой пластине) локализована в зазоре.
Поскольку никакая поверхность объектива и тем более фильтра не фокусируется на матрицу, искать причину надо прямо на самой ПЗС.
Мне кажется есть очень простое объяснение.
Наверно ПЗС закрыта каким-то защитным слоем. Теперь посмотрим на ход лучей. В центре свет падает перпендикулярно, по мере удаления от центра угол падения меняется. Следовательно двигаясь по радиусу мы имеем последовательное изменение разности хода прямого луча и отраженного от передней поверхности. При малых углах зависимость радиусов будет такая же, как в Вашем расчете. Если покрытие не слишком толстое и мы не попадаем в высокие порядки интерференции все будет хорошо видно.
Кстати, если Вы "играли" с картинкой, как Вы оценивеие контраст (по идее долно быть отношение максиммума к минимуму порядка 1.2).
Я тоже перичитывал учебник, только не про атмосферу (спасибо Вам за точную информацию), а про интерференцию.
Ваш расчет диаметров очень убедителен.
Одно уточнение - интерференционная картина и в опыте с кольцами Ньютона, и в Фабри-Перо (тонкой пластине) локализована в зазоре.
Поскольку никакая поверхность объектива и тем более фильтра не фокусируется на матрицу, искать причину надо прямо на самой ПЗС.
Мне кажется есть очень простое объяснение.
Наверно ПЗС закрыта каким-то защитным слоем. Теперь посмотрим на ход лучей. В центре свет падает перпендикулярно, по мере удаления от центра угол падения меняется. Следовательно двигаясь по радиусу мы имеем последовательное изменение разности хода прямого луча и отраженного от передней поверхности. При малых углах зависимость радиусов будет такая же, как в Вашем расчете. Если покрытие не слишком толстое и мы не попадаем в высокие порядки интерференции все будет хорошо видно.
Кстати, если Вы "играли" с картинкой, как Вы оценивеие контраст (по идее долно быть отношение максиммума к минимуму порядка 1.2).
#61604 Дифракция
Отправлено от
в 31 October 2003 - 17:51
in
Просто обо всем
Вспомнил, чем съемка полярного сияния отличается от любой другой!!!
Спектр сияния линейчатый. Картина получается гораздо отчетливей, чем при освещении белым светом.
Можно поставить простой опыт:
осветить белый лист рассеянным светом лазерной указки. Я думаю, явление повториться.
Остался непонятным главный вопрос: где же те две поверхности, на которых явление имело место.
to Vladimir P: на Фабри-Перо и вправду похоже, но где в фотоаппарате могут быть поверхности полированные с такой точностью ума не приложу.
Спектр сияния линейчатый. Картина получается гораздо отчетливей, чем при освещении белым светом.
Можно поставить простой опыт:
осветить белый лист рассеянным светом лазерной указки. Я думаю, явление повториться.
Остался непонятным главный вопрос: где же те две поверхности, на которых явление имело место.
to Vladimir P: на Фабри-Перо и вправду похоже, но где в фотоаппарате могут быть поверхности полированные с такой точностью ума не приложу.
#61615 Дифракция
Отправлено от
в 31 October 2003 - 14:30
in
Просто обо всем
"Есть мнение", что магнитная буря может сказываться на работе электроники. Может это чисто электронный глюк. Хотя, уж больно все ровное и круглое.
#61602 Дифракция
Отправлено от
в 31 October 2003 - 11:49
in
Просто обо всем
Как-то не удается придумать такой дефект объектива.
Остается две гипотезы:
1. Програмные глюки jpg - не знаю возможно-ли.
2. Таки кольца Ньютона где-то на самой матрице. Может там какое защитное покрытие изогнулось?
Остается две гипотезы:
1. Програмные глюки jpg - не знаю возможно-ли.
2. Таки кольца Ньютона где-то на самой матрице. Может там какое защитное покрытие изогнулось?
#67745 Lenspen
Отправлено от
в 24 October 2003 - 10:15
in
Фотопринадлежности
Официальный ответ такой: при повороте колпачка на пол-оборота грязь с подушечки уходит в колпачок. Верить или не верить - дело вкуса.
О пыли: изготовители настоятельно рекомендуют перед использованием подушечки всю пыль смахнуть кисточкой (спрятана с другой стороны устройства.
О пыли: изготовители настоятельно рекомендуют перед использованием подушечки всю пыль смахнуть кисточкой (спрятана с другой стороны устройства.
#46455 Объективы сканеров
Отправлено от
в 22 October 2003 - 11:06
in
Цифровая обработка изображений
Несколько соображений.
1. Не вижу ничего странного, что практика привела к необходимости использовать в сканерах большую дискретезацию, чем следует из оценок по теореме Котельникова. Например, в статье уважаемого Hobbymakera содержатся некоторые соображения по этому поводу.
Одна очевидная проблема связана с тем, что теорема Котельникова выведена для одномерного сигнала. Т.е. прямо применима к разрешению линий паралельных (или перпендикулярных) линенейке сканера.
2. Совершенно согласен с уважаемым Владимиром, что пока речь идет только о разрешающей способности, от объектива не требуются большие размеры и сложная схема.
Другое дело, если нужен светосильный объектив. Так что проблемы скорее связаны не с разрешением, а с получением приемлемого соотношения сигнал/шум при разумном времени сканирования.
3. Надо учесть, что сканеры имеют разные источники освещения: Nikon - светодиоды RGB, Minolta - флюоресцентную лампу с холодным катодом. Как предположение: светосильный объектив понадобился потому, что диоды дают меньше света. (Чем диодное освещение лучше я не знаю, подозреваю, что дело в цветопередаче)
4. Совсем гадательно. Nikon использует для ICE еще и ИК-диод. Если ИК канал работает через тот же объектив, могли потребоваться дополнительные усложнения оптической схемы.
1. Не вижу ничего странного, что практика привела к необходимости использовать в сканерах большую дискретезацию, чем следует из оценок по теореме Котельникова. Например, в статье уважаемого Hobbymakera содержатся некоторые соображения по этому поводу.
Одна очевидная проблема связана с тем, что теорема Котельникова выведена для одномерного сигнала. Т.е. прямо применима к разрешению линий паралельных (или перпендикулярных) линенейке сканера.
2. Совершенно согласен с уважаемым Владимиром, что пока речь идет только о разрешающей способности, от объектива не требуются большие размеры и сложная схема.
Другое дело, если нужен светосильный объектив. Так что проблемы скорее связаны не с разрешением, а с получением приемлемого соотношения сигнал/шум при разумном времени сканирования.
3. Надо учесть, что сканеры имеют разные источники освещения: Nikon - светодиоды RGB, Minolta - флюоресцентную лампу с холодным катодом. Как предположение: светосильный объектив понадобился потому, что диоды дают меньше света. (Чем диодное освещение лучше я не знаю, подозреваю, что дело в цветопередаче)
4. Совсем гадательно. Nikon использует для ICE еще и ИК-диод. Если ИК канал работает через тот же объектив, могли потребоваться дополнительные усложнения оптической схемы.
#39423 Поговорим об ИК-фотографии
Отправлено от
в 17 October 2003 - 16:14
in
В помощь начинающим
В "человеческих" пределах вроде не влияет. Но ИК пленки более строги к условиям хранения (холодильник видимо обязателен) и срок хранения у них поменьше чем у обычных.
#65899 Жидкие объективы
Отправлено от
в 17 October 2003 - 11:51
in
Просто обо всем
Уважаемый Денис,
Силы не большие и не маленькие вообще, все зависит от масштаба. В метровой трубе сила тяжести главная, в тонком капиляре вода может успешно подниматься вверх.
Силы не большие и не маленькие вообще, все зависит от масштаба. В метровой трубе сила тяжести главная, в тонком капиляре вода может успешно подниматься вверх.
#65905 Жидкие объективы
Отправлено от
в 17 October 2003 - 10:56
in
Просто обо всем
Водка с маслом... Это точно для медведей.
Вообще-то речь идет о миллиметровых размерах устройсва.
Вообще-то речь идет о миллиметровых размерах устройсва.
#39416 Поговорим об ИК-фотографии
Отправлено от
в 17 October 2003 - 10:28
in
В помощь начинающим
Уважаемый Владимир,
Очень подробный и содержательный рассказ.
Позволю себе маленькие дополнение. 1) По данным Фотомагазин Фомапан400 протянута в красную область наподобие советских 250. 2) В западного происхождения книжках по фотографии (издательства "Мир", Ли Фрост - из недавних) обычно есть главка по ИК с примерами фотографий)
Один практический вопрос. Доступна ли в России ИК пленка? Хотя бы под заказ.
Очень подробный и содержательный рассказ.
Позволю себе маленькие дополнение. 1) По данным Фотомагазин Фомапан400 протянута в красную область наподобие советских 250. 2) В западного происхождения книжках по фотографии (издательства "Мир", Ли Фрост - из недавних) обычно есть главка по ИК с примерами фотографий)
Один практический вопрос. Доступна ли в России ИК пленка? Хотя бы под заказ.
#65903 Жидкие объективы
Отправлено от
в 16 October 2003 - 16:44
in
Просто обо всем
Бежать там вроде некуда, все заполнено жидкостью и закрыто.
Эта штука может быть только очень маленькой, чтобы форма капли определялась поверхностным натяжением и не искажалась гравитацией.
Если я не ошибаюсь, для матриц, используемых в телефонах и т.п., нужны гоараздо более короткофокусные объективы.
Эта штука может быть только очень маленькой, чтобы форма капли определялась поверхностным натяжением и не искажалась гравитацией.
Если я не ошибаюсь, для матриц, используемых в телефонах и т.п., нужны гоараздо более короткофокусные объективы.
#65901 Жидкие объективы
Отправлено от
в 16 October 2003 - 15:53
in
Просто обо всем
Красиво!!!
Поражаетдиапазон изменения фокусных расстояний: и вплюс и в минус.
Хотя, если посчитать светосилу...
Максимальная оптическая сила на графике 30 диоптрий, фокус 33 мм.
Диаметр "штучки" 8 мм. Светосила в лучшем случае 1/4. На самом деле световое отверстие гораздо меньше, да и с увеличением фокусного расстояния от светосилы мало что останется.
Поражаетдиапазон изменения фокусных расстояний: и вплюс и в минус.
Хотя, если посчитать светосилу...
Максимальная оптическая сила на графике 30 диоптрий, фокус 33 мм.
Диаметр "штучки" 8 мм. Светосила в лучшем случае 1/4. На самом деле световое отверстие гораздо меньше, да и с увеличением фокусного расстояния от светосилы мало что останется.
#55451 О "профи" из журнала "DIGITAL CAMERA"
Отправлено от
в 10 October 2003 - 17:10
in
Просто обо всем
Договорились.
Заведу две бумажки: одну для слов крторые понимаю и могу попытаться объяснить, другую (побольше) - которые не понимаю и хочу получить компетентный ответ.
Самое главное, чтобы такой справочный раздел был проверен и перепроверен.
Заведу две бумажки: одну для слов крторые понимаю и могу попытаться объяснить, другую (побольше) - которые не понимаю и хочу получить компетентный ответ.
Самое главное, чтобы такой справочный раздел был проверен и перепроверен.
#55442 О "профи" из журнала "DIGITAL CAMERA"
Отправлено от
в 10 October 2003 - 11:42
in
Просто обо всем
Согласен, давайте бороться.
По мере сил готов принять участие в благородном деле.
По мере сил готов принять участие в благородном деле.
#55459 О "профи" из журнала "DIGITAL CAMERA"
Отправлено от
в 09 October 2003 - 17:41
in
Просто обо всем
Не хотел никого обидеть, опечатки случаются у всех.
Но ведь и в самом деле странно, почему не издают книг. Судя по вопросам в разных форумах, с технической грамотностью большие проблемы.
А будет еще хуже. Вышла книга Ли Фрост "Фотография. Вопросы и ответы." Там безумное количество явных ошибок, а часть текста просто абракадабра, как от электронного переводчика.
Например "круглые и линеарные поляризаторы", "фокусное расстояние - расстояние от главного фокуса до пленки при установке на бесконечность" и много чего еще.
Но ведь и в самом деле странно, почему не издают книг. Судя по вопросам в разных форумах, с технической грамотностью большие проблемы.
А будет еще хуже. Вышла книга Ли Фрост "Фотография. Вопросы и ответы." Там безумное количество явных ошибок, а часть текста просто абракадабра, как от электронного переводчика.
Например "круглые и линеарные поляризаторы", "фокусное расстояние - расстояние от главного фокуса до пленки при установке на бесконечность" и много чего еще.
#55441 О "профи" из журнала "DIGITAL CAMERA"
Отправлено от
в 09 October 2003 - 17:07
in
Просто обо всем
Ничечего странного.
Когда последний раз издавалась на русском языке книга по фототехнике? Грамотность без учебников не образуется...
Когда последний раз издавалась на русском языке книга по фототехнике? Грамотность без учебников не образуется...
