Публикации Бо!

#1738511 эту тему надо удалить

Отправлено от Бо! в 26 February 2015 - 17:26 in Просто обо всем

Hokins (26 February 2015 - 14:18) писал:

А где Бо!?

тут он, тут. не дремлет :ph34r:

но понять о чем тут собственно идет речь не рискует. вариант ответа, очевидно, за номером 4

#1946743 фотографическая любовь всей моей жизни... Великолепная Поли Чандлер

Отправлено от Бо! в 13 September 2016 - 11:53 in Ссылки на страницы фотографов

номер один (1, первая итд) в списке тех, чье имя при слове "фотография" возникает и всплывает...
почему? а это, собственно, огромная история. все началось с фильма "Лангольеры" небезисвестного автора. Обожаю этот фильм и пересматриваю довольно часто. А как часто просто фотографическая сцена возбуждает желание окунуться в нее с головой?! Просто представим на миг: внутри снимка все просто остановилось, замерло все, но внутрь можно войти и потрогать все предметы и всех лиц, пройтись по снимку, потом отойти назад и погрузиться в него снова. Эту редкую, как я считаю, особенность снимкам дает сей фотохудожник - Поли Чандлер.
Она прекрасна, ее снимки прекрасны и все, что связано с ее творчеством - сногсшибательно прекрасно, встречайте:

pollychandler.com
Пусть и Ваши снимки блистают таким мастерством!
ТТХ мадам - 4х5 Polaroid Film + 4x5 Camera

#1678893 Яйца Пента-клуба

Отправлено от Бо! в 07 October 2014 - 00:33 in Домашний альбом Пента-клуба

да-да, надо увековечить свои яйца :lol:

#1338000 Экстремальная прогулка в субботу, 15 декабря.

Отправлено от Бо! в 15 December 2012 - 23:02 in Kлубные встречи

несколько снимков

#1337962 Экстремальная прогулка в субботу, 15 декабря.

Отправлено от Бо! в 15 December 2012 - 21:58 in Kлубные встречи

хорошо погуляли-померзли

камера испытание при -15 таки прошла, пленку проявил, шедевров нету, но выдержки отработаны на 5 баллов, пару сканов позже

#1658723 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 15 August 2014 - 09:15 in Просто обо всем

добавлю пример, он конечно довольно утрирован и оспорим, но все-же:

мы все время сравниваем "милипусечность", давайте нормальненько так, как человеки, возьмем ФКД 18х24 с нормальным объективом 300 мм (диагональ) и 43лим ибо диагональ и поставим его на ФФ (хоть на марк, хоть на пленку, пофиг в общем).

снимаем с одной дистанции ну скажем 50 сантиметров "бутылку от пива или с пивом"...
на БФ дырку поставим 5,6 (а то лим поперхнется). вопрос какая диафрагма должна быть установлена чтобы получить ту же ГРИП на ФФ? конечный итог - отпечаток 18х24 контакт против увеличения в 7,5 раз для рассматривания с дистанции 30 см отпечатка.

вот Вам и вся "эквивалентность".

#1659039 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 16 August 2014 - 08:51 in Просто обо всем

вообще-то, абсолютно корректно, если Вы требуете "предоставьте мне компетентные факты" располагать аналогичными.
коллега потребовал привести ему литературу, сам же ссылается на свои аргументы без указания источника на чем основаны его выводы, когда его попросили о том же.

для него это абсолютно логично ("разве вы сами не видите...", "я привел аргументы"...), он приводит свои расчеты "нового" кружка нерезкости и выставляет это как истину. в общем, ув. коллега kestrel позиционирует себя как авторитетный источник.

не против.

#1659070 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 16 August 2014 - 12:56 in Просто обо всем

kestrel (16 August 2014 - 08:53) писал:

Я говорю об уточнении УСЛОВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ.

если Ваши уточнения сводятся к размерам пикселей, расчетам на их величине и настаивании на том, что данная аргументация правильная, то Вам возразили, приведя в свой довод соответствующие аргументы.
Вы с ними не согласны и просите привести "авторитетный" источник несогласия. У Вас просят соответствующий "авторитетный" источник подкрепления слов кроме как "это очевидно".
вопрос: У Вас его нет - верно?

#1659540 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 18 August 2014 - 00:38 in Просто обо всем

kestrel (18 August 2014 - 00:30) писал:

А я разве говорил иначе? Если посмотрите на расчеты что я приводил то для 36мП ФФ и для 24мП кропа я брал разные величины кружка размытия. Проосто многим не нравится что они отличаются от 0,03. Но что делать если пиксель современной матрицы столь мелкий?

я смотрел на Ваши расчеты. и я один из тех, кто говорит Вам о том, что это неправильные расчеты. предпосылка меряния кружка нерезкости по диаметру (гипотенузе) пикселя - "филькина грамота" из-за

Цитата

Зрение человека-оно не стало острее за эти года.

#1658507 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 14 August 2014 - 18:33 in Просто обо всем

вот уже и про кружок нерезкости вспомнили... а говорили только расстояние до и ФР объектива...
наконец-то просветление происходит

ув. kestrel, разницы нет = разница менее 1% - это как вы себе представляете? :blink:

почти что про хомячка получается

#1659528 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 18 August 2014 - 00:25 in Просто обо всем

Kyzmich сказал:

Зрение человека-оно не стало острее за эти года.

я об этом несколько страниц назад говорил
и говорил в контексте возражения на предмет "отсебятины" в расчетах и логических умозаключений, с которыми Вы согласны

Kyzmich сказал:

Ну и что?

только то, что этот параметр различный для сенсоров разных размеров.
хоть он и не оказывает координальных влияний, из формулы расчета ГРИП его не выкинешь, как бы коллега не упирался.
вывод простой: раз уж привязан параметр к размерам сенсора,....

#1658953 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 16 August 2014 - 00:10 in Просто обо всем

kestrel (16 August 2014 - 00:00) писал:

Я утверждаю что в ней устарел условно принятый параметр величины кружка размытия. Но не формулы.
И почему я считаю что величина кружка устарела я уже не раз аргументировал. В ответ лишь голословные заявления оппонентов без доказательств. Вот. Жду доказательства.
Где формула ГРИП в которой сказано что в расчете берется не диафрагменное число а входной зрачек?

В противном случае считаю что коллеги нарочно вводят в заблуждение распространяя заведомо-ложную информацию.

то есть Вы являетесь компетентным источником. правильно?

#1659526 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 18 August 2014 - 00:12 in Просто обо всем

Kyzmich (18 August 2014 - 00:07) писал:

Это имело смысл ,пока на "кропе" не стало 6000х4000.

но ведь данный параметр для ФФ будет все-равно другой, верно?

#1658750 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 15 August 2014 - 11:24 in Просто обо всем

Rosta сказал:

оценка величины ГРИП относительно пикселей не имеет практического значения

в целом да, не имеет. имеет смысл только в совокупности с плотностью пикселей для того чтобы посчитать сколько этих пикселей в кружок нерезкости поместится, что опять таки к ГРИП не пришьешь

#1658666 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 15 August 2014 - 00:08 in Просто обо всем

kestrel (14 August 2014 - 19:26) писал:

Да он влияет но стоооль незначительно что...

А вот размер матрицы никак не влияет.

Жаль что те кто так ратует за якобы влияние размера матриц на ГРИП этого не понимают....

Жаль, что Вы не понимаете, что условная единица - кружок нерезкости берется не от фонаря. именно эту величину привязыват к размеру матрицы. я понимаю, что вики не компетентно, но хотя бы туда глянули, что ли. Еще раз, если Вы не видите хомячка... (я его тоже, наверное, не увижу. так что без паники

)

#1659519 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 17 August 2014 - 23:58 in Просто обо всем

kestrel сказал:

Именно его рекомендуют при расчетах брать 0,03 для ФФ и 0,05 для СФ.

я вот и думаю, к чему бы это? если данный параметр фигурирует в расчетах ГРИП, то что-то да зависит от размера приемника...

#1659543 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 18 August 2014 - 00:41 in Просто обо всем

kestrel (18 August 2014 - 00:35) писал:

Бо!, коллега не утрируйте.
Я сказал что влияет настолько мало что разница неразличима на глаз.

вот и замечательно. на том я думаю и стоит остановиться: размер матрицы хоть и незначительно, но все же влияет на ГРИП :lol:

Kyzmich (18 August 2014 - 00:40) писал:

Я привел цитату из вашего текста,что не так?

да все уже хорошо

#1658720 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 15 August 2014 - 09:01 in Просто обо всем

kestrel, конечно шах и мат. а что Вы хотели?!

из Ваших расчетов я сделал вывод: пиксел - это круто. все пикселы в ГРИП (да и не в ГРИП тоже) резкие и их можно бесконечно долго рассматривать, наслаждаясь общей резскостью картинки. Иными словами: Вы умеете с дистанции 25-30 сантиметров на отпечатке да пусть даже А4 либо на своем мониторе при привидении картинки до такого размера увидеть каждый пиксел матрицы. Вау!
Мои Вам поздравления, у Вас необычайное зрение. К "Гинесам" позвоните

это с сарказмом, а без: 30 микрон - это конечно уже старо как мир, но кружок нерезскости ушел ровно настолько, насколько изменилось зрение человека, способное различать эту сраную резскость +/- небольшие поправки на
технологии

#1659537 Эквивалентная диафрагма

Отправлено от Бо! в 18 August 2014 - 00:34 in Просто обо всем

Kyzmich (18 August 2014 - 00:28) писал:

А ваш коллега вроде этого и не утверждает.
Именно,что влияние его потеряло смысл-это собственно он и утверждает.
С чем вы согласны

нет, Вы меня не правильно трактовали, (возможно, я не совсем корректно выразился) - я не утверждаю своего согласия с тем, что параметр не влияет (не оказывает координальных воздействий). Влияет. я лишь перефразировал kestrel.
а не согласен я с ними по тому простому принципу, что расчеты его построены на изначальном заблуждении о чем я и написал несколько страниц назад...

меня Вам не запутать и вера моя крепка

#1448773 Ширина плёнки (тип 120).

Отправлено от Бо! в 25 May 2013 - 14:56 in Средний и большой формат

ага, яб тоже пару выбросов подобрал

#1912625 Ширик на K-1 ?

Отправлено от Бо! в 25 May 2016 - 00:51 in Оптика с байонетом K

удивительный дурдом. при наличие 43 мм все вообще становится ненужным... +/-
но это ж не ширик...да?

SMA, Вы не находите, что при наличие 24мм и 15 и 35 могут остаться в корзине/ящике?! лично по своему опыту и только по нему - 28 мм = самый удобный для меня ширик. все. у кого-то по-другому. но, еще раз, если есть 43 мм линза в ФФ формате - вполне себе достаточно. а дальше по Вашему методу.... ножками

#1464032 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 21 June 2013 - 09:07 in Kлубные встречи

Йож (20 June 2013 - 22:47) писал:

Не, медведь, ну, ты все правильно сказал...

Просто очень рано: лишил людей смака - посомневаться, поубеждать, предложить поехать в Александров... Просто твой пост должен был поставить решающую точку, поборов начинающиеся раздоры (ты погляди, как мы собирались в тот же Осташков, или еще куда).
Решили уже, что на эти вот озера. Там оно и неплохо: я собаку смогу взять, да и вообще там лучше, комары не поедят.

угу, поторопился я :lol:

#1469148 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 02 July 2013 - 21:27 in Kлубные встречи

Пора бы вспомнить про приглашение от Йожей ящитаю

Пока все в силе? Место как договорились?
Погоду предсказывать рано, бум надеяться?

Время в силе? Можно и раньше если жарко нагидромецентерят

План Б сработает? Мясо и прочую свинину присмотрели?

Может хоть рецепты апсудим?

Бо будут делать свинину в зелени цельным куском и если повезет телятину, если повезет меньше то пьяную свинятину
Предпочтительно выпьем немного вина, тяжелое не очень хоцца. Есть желание приготовить к мясам соус, может два. Но один точно

- грибной с вином. Если вдруг кто захватит с собой коньяк в целях употребления во внутрь, просьба сказать о возможности поделиться 100 граммами для второго соуса - бальзамико-коньячного

Той-той-той, заказываю для нас отличную погоду!

#1471931 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 07 July 2013 - 14:42 in Kлубные встречи

отлично провели время, вкусно поели. спасибо Йожам за праздник!
зы. надеюсь у Алексея ничего там не сгорело... :ph34r:

#1470851 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 05 July 2013 - 13:47 in Kлубные встречи

Йож (04 July 2013 - 22:41) писал:

это ж решетку надо. Захвачу.

воооот!
а то из головы совсем вылетело.... обязательно нужна решетка, просьба не забыть

не уверен, что прихватим, ибо каляска не резиновая

#1471191 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 05 July 2013 - 22:08 in Kлубные встречи

до встречи всем!
ежели у кого 25-50 гр коньяка завалялось прихватите плиз

погодный вариант Йожа мне нравится больше :lol:

дождь ведь не обещают

#1464678 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 22 June 2013 - 22:35 in Kлубные встречи

ordinarylawyer (22 June 2013 - 21:22) писал:

Антон, дружеское соображение: а ты проведи инвентаризацию парковых зон отдыха, расположенных в удобном для вас, с точки зрения "переместительной" доступности, месте, определись с желаемой вами датой, и пригласи всех. Уверен, что очень многие с радостью откликнутся. Ну, а кому будет неудобно территориально, или по дате, - что ж, пропустят, не смертельно. В конце концов, чем больше предложений по поводу коллективных мероприятий (разумеется - не "накладывающихся" друг на друга), тем лучше для всех!

А если служебная загруженность мне позволит, то, по мере своих скромных сил, с радостью помогу тебе в организации "твоих" шашлыков.

Спасибо, Андрей, за соображение и потенциальную помощь! Я обязательно буду иметь твои огранизаторские способности в виду, если вдруг у нас появится такая возможность пригласить пенту!

Мы таки смогли выбраться в Тропарево прошлым летом, не то чтобы напрямую к Мише, но все же в гости - все было здорово и беспробемно. Думаю, что и в этот раз мы не "спасуем", в разумных, конечно же, пределах

Поэтому я и написал, что я не поставлю под сомнение отдых друзей в угоду своему желудку и не собираюсь навязывать обстоятельства.
Думаю, что данный вопрос лучше считать закрытым. На месте Димы, если все же есть сомнения по поводу места, я попросил бы поставить голосовалку с предложенными им вариантами. Ежели большинство высказалось бы за "лес" - то значит "лес"

И принимающей стороне и гостям в большем их количестве было бы удобнее и приятнее
~~и демократичнее~~
ымх

#1463642 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 20 June 2013 - 17:23 in Kлубные встречи

Оч здорово! С радостью присоединимся всей толпой в кол-ве 4х Бо

Единственное ограничение - передвижение с коляской, и возможно даже двойной (не те что рядом, а друг за другом)

Поэтому +2 (мнения детей до 2х лет считаю не особо целесообразными

) за Оленью рощу

#1463824 Шашлыки 6 июля. Москва.

Отправлено от Бо! в 20 June 2013 - 22:24 in Kлубные встречи

Из благих побуждений я лично готов отказаться от предания желудка радостным утехам в интересах большинства

А то получается, что все должны подстратваться под нас - так быть не должно!

Я искренне желаю вам всем приятного отдыха и начаться этот отдых должен с выбора места, а не хождения на поводу у обстоятельств!

За сим прошу считать мой предыдущий пост - недоразумением.

Зы. Без претензий, обид или прочего недопонимания

#1280018 Цветуёчки Пента-клуба

Отправлено от Бо! в 23 September 2012 - 21:14 in Домашний альбом Пента-клуба

тюльпаны собсна

#1557861 Цветуёчки Пента-клуба

Отправлено от Бо! в 08 December 2013 - 01:02 in Домашний альбом Пента-клуба

#1524827 Царицыно 13 октября, воскресенье.

Отправлено от Бо! в 13 October 2013 - 18:14 in Kлубные встречи

даже я себе кхм... нравлюсь

#1482127 ЦИТАТНИК Пента-клуба

Отправлено от Бо! в 25 July 2013 - 14:55 in "Пятница"

AFranch (25 July 2013 - 08:16) писал:

золотое правило- лучше жалеть о том что сделано, чем наоборот

золотое правило - жалеть не стоит! все что ни делается, все к лучшему

#1565108 Хороший портретник и пейзажник Pentax 67 и 645. Посоветуйте...

Отправлено от Бо! в 24 December 2013 - 15:13 in Средний и большой формат

Индивидуально
Лично для меня - любимый портретник 200/4, причем на 67 и 645. Так сложилось, удобно и все тут

Ширик - 28 мм эквивалента, то есть 55мм на 67, на 645 не снимал, но думаю то же самое

#1722432 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 22 January 2015 - 17:28 in Фотоматериалы

berlioz (22 January 2015 - 01:13) писал:

для до 18Х24 кошачьи туалеты хорошо подходят

именно такими и пользовался первое время

в них и 24х30 прям впритык умещаются

правда кюветы все-равно дешевле, но не было на тот момент в наличии в экте. а так отечественного производства - копеечные они. да и патерсоны не дороги относительно

StarPer, не знаю, вот и хотелось бы услышать в чем проблема матового стекла впритык перед негативом...
по своему опыту увеличения с БФ проблем не испытывал, правда там расстояние все же 2-3 мм перед пленкой

Кирилл Че, отечественные кюветы за 330 р/штука

#1721897 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 21 January 2015 - 14:01 in Фотоматериалы

StarPer (21 January 2015 - 12:26) писал:

Это нездоровая попытка сделать из конденсорного увеличителя диффузник...
Кто то не учел то,что это матовое стекло практически в фокальной плоскости,со всеми вытекающими.

а какие вытекающие?

#1721685 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 20 January 2015 - 23:39 in Фотоматериалы

alvi111 (20 January 2015 - 21:16) писал:

У Веги 5У резьба М42, а в стакане по всему 39, так что И90 У должен подойти и ФР у него меньше, ( Вега, как и все прочие "кроет" и 30х40 и метр на два

просто у Вас не хватает высоты подъёма головы над столом, в таком случае штанга переворачивается на 180⁰ и негатив проецируется на пол). Стекло в рамке однозначно под замену, хотя если собираетесь печатать с 6х4.5 царапины в поле проекции (размер кадра ) может и не попадут и на первое время сойдёт. По отсутствию механизма подъёма ничего сказать не могу - я не понимаю как в таком случае увеличитель может фиксироваться на штанге :blink:

. Светодиодная лампа не подойдёт по многим причинам - не добьётесь равномерности освещения, инерция и пр., этот увеличитель рассчитан на лампу с нитью накаливания.( в последствии можете побаловаться с точечным источником света). Как то так.

уточнения ради:
не кроет ни вега ни все прочие 30х40 и уж тем более метр на два, а позволяют печатать. что ни одно и тоже.

30х40 - менее чем 10и кратное увеличение, вполне нормально должно получиться

#1722810 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 23 January 2015 - 15:36 in Фотоматериалы

нет, так с этим-то я не спорю как раз. я ж не против.
меня интересовал дугой вопрос - что произойдет, если сверху на негатив положить матовое стекло, рассеивая свет от конденсора? коллега сказал, что там не алле будет. на практике же я убедился, что печатать так можно и опять-таки с оглядкой на устраивает результат или нет - ничего страшного не произойдет. однако полагаю, что есть другие умозаключения/наблюдения/опыт. хотелось бы понять. вот собственно и все.

#1722786 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 23 January 2015 - 14:22 in Фотоматериалы

, это все теория. А с практической стороны?

А тут все намного проще. любая коробка, ключевое слово - любая, непропускающая понятно дело свет и сверху лампочка обернутая простой белой бумагой. снизу любой тессар. остальное - технические изыски.
И увеличивали ведь так в древностях... Так чего изобретать велосипед?

#1722719 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 23 January 2015 - 11:56 in Фотоматериалы

StarPer (23 January 2015 - 11:39) писал:

Бо!, А с БФ у Вас тоже конденсор стоял?

светодиоды. регулируемый свет в матовое стекло БФ камеры, под стеклом - негатив

#1722765 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 23 January 2015 - 13:47 in Фотоматериалы

StarPer,а разница-то в чем? и там и там свет падающий на матовое стекло.
То что Вас не устроил результат - это о чем-то другом говорит, кроме того, что он Вас не устроил? Я думаю нет.
Большое количество конденсорных ФУ имеют возможность стать диффузниками. и не просто так ведь. Как Вы думаете?
Потому меня лично озадачивает этот вопрос - почему это вдруг нельзя?! (риторический больше вопрос)
Технически возможно? Да. Нравится или нет - это из другой оперы, думается

#1723019 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 23 January 2015 - 22:05 in Фотоматериалы

StarPer (23 January 2015 - 18:36) писал:

Разница в том что в одном случае свет направленный,хоть и на стекляшку,а в другом рассеянный из диффузной камеры.Если свет направленный то все бяки этой стекляшки можно увидеть на проекционном столе,причем чем стекляшка ближе к негативу тем больше бяк.Где то так.

ок. принято. спасибо!

#1723646 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 25 January 2015 - 14:51 in Фотоматериалы

stepan (24 January 2015 - 23:58) писал:

Я видал у нас в Питере что-то подобное,-то есть деревянное,- но для 13х18 и с конденсором, кажется!

вот интересно, эта бандура кило так 100 наверное?!

berlioz (25 January 2015 - 09:16) писал:

Если Наталья симпатичная и помещение в комплекте, я бы взял)

Цитата

Судя по фото (проводка, выключатель, плитка) помещение довоенное, боюсь и Наталья их ровесница

.

мьсе знает толк в извращениях :ph34r:

#1723538 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 25 January 2015 - 01:27 in Фотоматериалы

alvi111 (24 January 2015 - 21:35) писал:

Убедили!

и все щасте за 5 тыр. вот и я говорю: к чертям изыски

#1723973 Фотоувеличитель.

Отправлено от Бо! в 26 January 2015 - 11:53 in Фотоматериалы

vb007 (26 January 2015 - 00:11) писал:

Ни разу не проявлял в фиксаже.
Чё-то руки зачесались проявить пару плёнок проявителем с возрастом 30 лет

.

1- зря! очень увлекательная процедура

2 - для такого выдержанного проявителя, нужна пленочка соответствующая

#1656492 Фотография в изобразительном искусстве

Отправлено от Бо! в 08 August 2014 - 07:52 in Эстетика фотографии

Alexey Shadrin (06 August 2014 - 17:16) писал:

Совершенно серьезно, т.к. мне нужен механизм, позволяющий отбирать собеседников. Я готов обсуждать материал приватно, но только с теми, кто действительно и непредвзято читал и вникал.

для того чтобы найти собеседников, которые для начала непредвзято прочтут и вникнут и, возможно, захотят обсудить, необходимо, для начала, непредвзято написать. Совершенно серьезно.

коллега очень мягко Вас охарактеризовал как усталого путника и, по сути, имеет на то право ибо столько дерьма вылить на фотографию на фоне лести в сторону живописи - это еще надо постараться. несомненно, Вы вправе отбрыкиваться и делать что Вам захочется в сторону несогласных с Вашей точкой зрения. Думаю, что на этом форуме Вы заведомо в луже, Вы "пришли к евреям проповедовать ислам"

Публикации Бо!

По типу контента

По пользователю