skyer (25 May 2020 - 10:05) писал:
Для меня нет необходимости щелкать вкладками, я косяки вижу и без этого. То, что вы предложили к сравнению, это есть дичайший пересвет, только на производство которого угроблено порядка 500 рублей (оценочно). Такой кадр у меня считается пьяным браком, это при том, что я не пью, практически.
Посмотрите на фонари вокруг церквухи на моем снимке: источников света внутри не замечаете? Это светодиодная подсветка, правильно. Посмотрите на фонари на своем фото: пылающие топки мартенов, т.е. пересвет. Но фонари, это еще пол-беды. Посмотрите на фронтон вашего здания, что в правой части кадра. Что вы там увидите? Да нифига вы не увидите - там всё повыбито, это опять пересвет. Посмотрите на купола собора, на фреску на фронтоне: они выцветшие, поскольку это пересвет и потеря цветового контраста. Посмотрите на черноту на воде у парапета: это недосвет.
Кадр проэкспонирован не правильно, но если экспонировать правильно, то не получится ничего вообще, т.е. полное шайзе. Хотя я и владею камерами БФ, СФ и 135, я практически не снимаю на пленку, поскольку: 1) она все-равно даст только те цвета, которые заложены инженерами в состав ее эмульсии; 2) локальная коррекция экспозиции и цвета невозможны. Пленку я использую только для портретов близких и родных, для хранения в веках.
Попробуйте получить такой снимок на плёнку: