Публикации skyer

#2107650 Чистка задней линзы объектива

Отправлено от skyer в 01 March 2018 - 22:01 in Самостоятельный ремонт и самоделки

На передней линзе объектива оказалась небольшая жирная капля. При чистке она размазалась. Вот интересно, чем её лучше отчистить? Есть Lenspen, но чистить им что-то не хочется, т.к., по опыту, на линзах остаётся микро-пыль, которая почти никак не убирается. Хотя, в крайнем случае, конечно, можно попробровать. Есть ещё Eclipse Optic Lens Fluid синего цвета. По идее, вместе с безворсовыми салфетками - самое то. Но интересно, не повредит ли этот Eclipse мультипросветление?

#2107748 Чистка задней линзы объектива

Отправлено от skyer в 02 March 2018 - 10:37 in Самостоятельный ремонт и самоделки

pentajazz (02 March 2018 - 00:55) писал:

вроде распространен достаточно.

Распространён-то распространён, но где именно его продают?

kogd (02 March 2018 - 08:43) писал:

skyer, в магазинах радиодеталей чуть ли не на розлив. иногда называется как "очиститель универсальный"

У нас эти магазины радиодеталей ещё поискать надо. В парочке из них, которые нашёл, такого спирта не было.

В общем, отчистил я всё и без спирта. Сначала несколько раз протёр линзу ватной палочкой, смоченной дистиллированной водой. Всё получилось хорошо, но на краях линзы палочка не подлезала. Остались небольшие пятна от воды. Пришлось пройтись Lenspen-ом. То ли дело в том, что именно этот карандаш оригинальный, но получилось отлично. Всем спасибо!

Задам ещё вопрос по Эклипсу и чистке матриц. В отношении камер Сони производитель рекомендует использовать новый Эклипс. А матрицу в Пентаксах можно чистить старой версией?

#2107677 Чистка задней линзы объектива

Отправлено от skyer в 02 March 2018 - 00:23 in Самостоятельный ремонт и самоделки

kogd (01 March 2018 - 22:05) писал:

изопропиловый спирт. вроде чистит не счищая просветления

Где бы его ещё найти?

Pelican (01 March 2018 - 22:11) писал:

http://briansmith.co...-sony-a7-users/

Это я читал. Вроде бы, не совсем по теме. Дело в том, что на самом Эклипсе как раз и написано, что он для чистки оптики... Но найти подробную информацию, где его применяют по прямому назначению, не получилось. Почти всегда разговор ведётся о чистке матриц.

#2388677 Чем так хорош MZ-3?

Отправлено от skyer в 01 December 2022 - 16:51 in Пленочные камеры с байонетом K

дед, странный у вас опыт с царапинами. Если всё так ужасно с вытаскиванием плёнки, то почему же плёнки из минилабов не имели такого недостатка? Тамошние операторы ведь тоже пользовались/ся фильм-пикерами.
Тем не менее, принудительное заматывание плёнки в кассету, разумеется, не очень удобно. По этой причине я не фотографирую этой камерой ЧБ, т.к. пикера не имею. Но с цветными негативными плёнками камера показала себя очень хорошо. Никаких проблем с клювом не наблюдаю, т.к. кручу кольцо диафрагм в штатном режиме (хват снизу, а не сверху).

#2390339 Чем так хорош MZ-3?

Отправлено от skyer в 19 December 2022 - 14:51 in Пленочные камеры с байонетом K

дед (19 December 2022 - 14:30) писал:

Не видно. Надо наклонять камеру к себе и довольно сильно. Опыт показал, что этого движения достаточно, что бы детеныш "подготовился" к съёмке.

А, вы имели в виду "клюв"... В таком случае надо уметь определять диафрагму на слух по щелчку ))

#2390409 Чем так хорош MZ-3?

Отправлено от skyer в 20 December 2022 - 08:48 in Пленочные камеры с байонетом K

дед (19 December 2022 - 20:22) писал:

при минимальных усилиях можно было сделать камеру очень высокого уровня.

Согласен, встречаются странности. Особенно это касается софта для цифровиков. Малейшие усилия при обновлении прошивки, и использование камер станет намного удобнее. Однако ничего нет...

#2390353 Чем так хорош MZ-3?

Отправлено от skyer в 19 December 2022 - 16:59 in Пленочные камеры с байонетом K

дед, дело, наверное, в том, что желания не всегда совпадает с возможностями. Не думаю, что инженеры/маркетологи Пентакса некомпетентны или были таковыми в прошлом. Видимо, по какой-то причине не получилось реализовать всё задуманное. В фотоиндустрии можно вспомнить много аналогичных разочарований.

#2390330 Чем так хорош MZ-3?

Отправлено от skyer в 19 December 2022 - 13:10 in Пленочные камеры с байонетом K

дед (19 December 2022 - 10:02) писал:

Я то вообще говорил о возможности установить экспопараметров не поднимая камеру к глазам.

А на MZ-3 это сделать разве нельзя? И колесо выдержек есть, и колесо диафрагм на объективе. Все экспопараметры видны, не глядя в видоискатель.

#2388741 Чем так хорош MZ-3?

Отправлено от skyer в 02 December 2022 - 10:59 in Пленочные камеры с байонетом K

дед,дед, данная камера, видимо, не предназначалась для частого использования на штативе.
Сейчас MZ-3, конечно, не производит какого-то сверх-впечатления. Вспоминая восторженные отзывы об этой камере из старых фото-журналов, признаюсь, я ожидал увидеть немного большего. Это просто маленькая лёгкая электронная пластмассовая камера с неплохим функционалом. Камеры-конкуренты были примерно такими же.
А камера, которая превзошла мои ожидания, - это Z-1p. На вид и по характеристикам - ничего особо выдающегося. Однако пользоваться ей очень приятно, а ГиперРучной режим при съёмке на позитивную плёнку необыкновенно удобен! Но камера тяжёлая. Вместо неё в сумку можно запросто положить две MZ-ки с разными плёнками

#2198667 Чем снять просветление с линзы?

Отправлено от skyer в 08 April 2019 - 16:35 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA (08 April 2019 - 16:09) писал:

skyer, подозреваю, что добыть МС-версию Ю-37А несколько проще, чем мучить неМС-шную. И сравнить цветопередачу. А там уже делать выводы.
Но у меня всё равно подозрения на состав стёкол. Я последнее время довольно много снимаю западной немчурой 50-60 годов с архаичным просветлением. А цветопередача у них отличная.

Пробовал Юпитер-37А МС-Н-30. Некоторые говорят, что это самый лучший Юпитер-37. Разницы я совсем не увидел. Мой экземпляр только резче оказался.
Цветопередача кривая, но после поканальной правки, получается шикарной! Ещё до конца не выяснил в чём дело. Может, моя К-1 с ним так глючит. Но хотелось бы, чтобы снимки не приходилось тщательно править кадр за кадром.

#2198789 Чем снять просветление с линзы?

Отправлено от skyer в 09 April 2019 - 09:59 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA (08 April 2019 - 16:37) писал:

skyer, а если по серой карте ББ выставить?

Не пробовал. Ради интереса можно попробовать, но даже, если поможет, это всё равно неудобно. С каждым кадром приходится возиться отдельно. С другой стороны, я им снимаю всё равно редко

#2198658 Чем снять просветление с линзы?

Отправлено от skyer в 08 April 2019 - 15:24 in Самостоятельный ремонт и самоделки

А меня интересует противоположный вопрос - нельзя ли где-нибудь за вменяемые деньги нанести мультипросветление? Нравится мне Юпитер 37А, но не очень нравится его цветопередача и то, как объектив ведёт себя при съёмке против солнца.

#2198661 Чем снять просветление с линзы?

Отправлено от skyer в 08 April 2019 - 15:39 in Самостоятельный ремонт и самоделки

KNA (08 April 2019 - 15:32) писал:

UPD А цветопередача ещё и от состава стёкол может зависеть. Тут уже ничего не поможет.

У меня и у самого подозрение, что всё дело в самих стёклах. В принципе, переотражения меня так беспокоят, как цветопередача. Какая-то она синюшная и простым изменением ББ в редакторе это не лечится.

#2401714 Чем протереть старый объектив?

Отправлено от skyer в 20 April 2023 - 11:03 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Я бы начал чистку с воды.

#2401731 Чем протереть старый объектив?

Отправлено от skyer в 20 April 2023 - 16:40 in Самостоятельный ремонт и самоделки

User2107 (20 April 2023 - 16:29) писал:

Увы! Придется объектив вернуть: диафрагма не срабатывает. Объектив. хоть и мануальный, но диафрагма закрывается при нажатии на штырек.
Получается снимать только на полностью открытой диафрагме

А если штырёк зафиксировать в нажатом состоянии?

#2151738 Чем отмыть фокусировочный экран?

Отправлено от skyer в 03 September 2018 - 22:59 in Самостоятельный ремонт и самоделки

kreisser, попробуйте им, потом расскажете

#2152074 Чем отмыть фокусировочный экран?

Отправлено от skyer в 05 September 2018 - 23:53 in Самостоятельный ремонт и самоделки

kreisser (05 September 2018 - 22:32) писал:

А экран не темнел, я помыл и он потемнел.

Ничего себе. Я такого никогда не замечал.

#2151733 Чем отмыть фокусировочный экран?

Отправлено от skyer в 03 September 2018 - 22:42 in Самостоятельный ремонт и самоделки

А Фэйри уже не подходит?

#2151919 Чем отмыть фокусировочный экран?

Отправлено от skyer в 05 September 2018 - 09:36 in Самостоятельный ремонт и самоделки

kreisser (05 September 2018 - 09:15) писал:

Каким образом посудомоечной жидкостью, ну налил в ванночку для проявки фотобумаги, кинул туда экран, а дальше какие манипуляции?

Я всегда мыл следующим образом. Включаю воду из крана, подставляю экран под струю воды, чтобы намочить. Затем на пальцы руки капаю немного моющего средства, и потом потихоньку намыливаю экран, почти не касаясь пальцами самого экрана. Затем смываю пену под струёй воды. В конце ещё слегка поливаю экранчик дистиллированной водой. Для ускорения сушки капли с экрана можно сдуть грушей. До сих пор экраны отмывались отлично и от этой процедуры царапины не появлялись.

#1992299 Чем отмыть фокусировочный экран?

Отправлено от skyer в 02 February 2017 - 11:55 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Поговаривают, что этой липкой штуковиной чистить сенсоры крайне не рекомендуется.

#2152343 Чем отмыть фокусировочный экран?

Отправлено от skyer в 07 September 2018 - 13:12 in Самостоятельный ремонт и самоделки

kreisser, отлично! Как и чем отмывали (я так понял, что по моей подсказке выше он у вас потемнел)?

#1656553 Человеческий глаз как объектив

Отправлено от skyer в 08 August 2014 - 12:27 in Просто обо всем

А ведь и до сих пор есть такие, кто считает, что глаза, да и весь человек, а также иные живые организмы - это всё плод "эволюции".

Это как в истории про мальчика, которого научили в школе, что Бога нет. На вопрос его папы, как же всё вокруг возникло, мальчик ответил: "Само собой". Тогда папа на следующий день с утра вышел на улицу и нарисовал перед окном на асфальте солнышко. Мальчик проснулся и когда подошёл к окну, закричал:
- Папа, папа, смотри, кто-то солнышко нарисовал!
- Да, ладно тебе. Никто его не рисовал. Рисунок сам появился.
- Ага, сам. Его кто-то нарисовал!
- Это что же тогда получается, это солнышко само появится не могло, а всё-всё вокруг живое и неживое могло?
После этого мальчик уже не говорил, что Бога нет.

#1656519 Человеческий глаз как объектив

Отправлено от skyer в 08 August 2014 - 09:56 in Просто обо всем

Действительно, глаза воспринимают картинку с очень большого угла. Есть же ещё боковое зрение.

#2120993 Часы, которые мы носим.

Отправлено от skyer в 20 April 2018 - 10:04 in Просто обо всем

Алексей Лапуца,kmzer, спасибо! На сайте фотки хуже) Ну, и такую цену для наших часов видеть непривычно. Вернее, уже привычно, но платить столько не очень хочется. Конкуренция ныне очень высока.
И ещё мне не очень понятно, почему Восток будто сознательно делает вид своих часов "дешёвыми". Китайцы уже давно делают с точностью до наоборот, а у нас - так. Название какое-то детское "Нептун", какой-то левый трезубец, примитивный шрифт на задней крышки... Часто надписи делают латиницей, лепят детские картинки на циферблаты. Ну, полный примитив.
Я бы на всех их часах писал по-русски только "Восток" или "Амфибия".

#2120978 Часы, которые мы носим.

Отправлено от skyer в 20 April 2018 - 09:22 in Просто обо всем

kmzer (18 April 2018 - 13:30) писал:

Долго выбирал дайверы между Кристофером Вардом и Цертиной и в итоге, необъяснымым для себя образом, купил синего Нептуна. И ни разу не жалею. Вот такая, понимаешь, загогулина получается ©

Вот эти и впрямь смотрятся хорошо! Ещё бы стрелки немного другие, совсем было бы отлично! Такие сейчас можно где-то купить?

#2059773 Часы, которые мы носим.

Отправлено от skyer в 18 September 2017 - 10:39 in Просто обо всем

Алексей Лапуца, как вам вообще современные часы Восток в плане точности хода и надёжности?

#2059872 Часы, которые мы носим.

Отправлено от skyer в 18 September 2017 - 16:27 in Просто обо всем

Алексей Лапуца, спасибо! Жаль, цены-то немалые, а качество, похоже, неважное... Да, и дизайн у современных отечественных часов что-то не особо радует.

#2060207 Часы, которые мы носим.

Отправлено от skyer в 19 September 2017 - 13:54 in Просто обо всем

Алексей Лапуца (19 September 2017 - 12:28) писал:

вы не поверите, но как раз за рубежом очень даже неплохо берут Восток
может поэтому и цена несколько завышена...

Я тоже считаю, что иностранцы скорее возьмут русские часы, на которых написано по-русски, чем на каком-то ещё языке. А то получается как UAZ Patriot.

#2060145 Часы, которые мы носим.

Отправлено от skyer в 19 September 2017 - 11:24 in Просто обо всем

Мне лично не совсем понятно, почему они продолжают клепать зачастую страшные дизайны. Ведь раньше они же делали намного лучше. И работы здесь почти никакой. Посмотрел, как другие делают, чуть изменил, и вуаля!
И ещё обескураживает то, что всюду пытаются писать лишь латиницей: Komandirskie, Vostok Europe, Japan Movt, Made in Russia. Ещё интереснее бывает, когда половина слов написана по-русски, половина - латиницей. Что за бред? Кому это только надо, непонятно. Или производители думают, их часы кто-то будет брать за рубежом? Эх...

#2002232 Цифровой задник для 35мм камер

Отправлено от skyer в 02 March 2017 - 16:52 in Просто обо всем

Vlad Drakula (02 March 2017 - 16:29) писал:

А будет, скорее всего, некий китайский ноунейм с матрицей неизвестного происхождения.

Скорее всего, вообще ничего не будет) Раньше, по-моему, такой девайс грозилась выпустить Imation, но так всё и заглохло. В этот раз, скорее всего, будет всё так же. Хотя возможностей для реализации сейчас намного больше.
А что до китайцев, то пусть будут и они. Тут главное задаться целью, сделать данное устройство - не большая проблема.

#2002211 Цифровой задник для 35мм камер

Отправлено от skyer в 02 March 2017 - 16:21 in Просто обо всем

Почему не купят? Стоить такая штука должна недорого, начинки будет по-минимуму. Если только не заломят цену, как на Лейку М-Д

На мой взгляд, сейчас всё ещё есть большой неудовлетворённый спрос на цифровые снимки, которые почти полностью бы имитировали популярные плёнки. Обычно можно часто встретить мнение, что цифровые файлы можно накрутить как угодно. Однако было бы супер, если бы крутить ничего не пришлось, а получалось сразу, как Velvia 50, Kodachrome 64, Provia 100F, E100G и т.д. На текущий момент Фуджифильм что-то пытается делать в данном направлении, но пока всё равно это выходит не слишком хорошо.
Вот, если бы, можно было поставить в плёночные камеры вот такой цифровой адаптер с ФФ-матрицей (пусть хоть 12 мпкс.), с плёночными предустановками: Velvia 50, Kodachrome 64, и пр., и снимки действительно бы походили на плёнку, то такие бы адаптеры расхватали бы, как горячие пирожки.

#2002186 Цифровой задник для 35мм камер

Отправлено от skyer в 02 March 2017 - 15:05 in Просто обо всем

Идея хоть и не новая, но шикарная. Жаль только, что устройство базируется на кроп-матрице. Было бы ФФ, можно было купить, а так...

#2333188 Цифровой СФ

Отправлено от skyer в 21 June 2021 - 08:51 in Средний и большой формат

S190, спасибо за сравнение! Однако, на мой взгляд, оно совершенно нерепрезентативно. Во-первых, хорошо бы было подыскать другой сюжет. Во-вторых, снимать на ФФ следовало совершенно другим объективом и с другой диафрагмой. Кроп фактор между матрицами 49х36,7 и 31,92х24 (это ФФ после обрезки; нам же надо проверить возможность воссоздания такого же кадра на ФФ, поэтому и соотношение сторон надо сделать таким же, как на СФ) = 1,5.
Таким образом, при использовании на Хассельбладе объектива 80/2,8 и съёмке на ф2.8 на Кэноне надо было использовать 50/1,8 и снимать на ф1.8. Вот тут-то мы действительно узнали: есть эта разница или её нет.

дед (20 June 2021 - 23:02) писал:

на пленке разница между узким и 67 форматом становится серьезно заметна при формате печати 60х80 см.

Снова вы настаиваете на этой точке зрения

Никто не спорит, что при печати фотографии могут смотреться ещё эффектнее, но разница между 135 форматом и даже 645 прекрасно видна даже на сканах небольшого размера. Я уж не говорю про сравнение с 6х6 и 6х7. Мне непонятно ваше настойчивое отрицание очевидного.

#2333225 Цифровой СФ

Отправлено от skyer в 21 June 2021 - 13:25 in Средний и большой формат

S190, ещё есть вот такая интересная штуковина - https://petapixel.co...unding-results/

#2333209 Цифровой СФ

Отправлено от skyer в 21 June 2021 - 11:41 in Средний и большой формат

дед (21 June 2021 - 10:37) писал:

<p><br /></p>
Ну, судя по тексту, если на цифрохассель поставить 80 мм объектив, то на 135 формат надо будет водрузить что нить мм на 65-70. Ну, это что бы масштаб соблюсть.

При моих расчётах получается не 65-70, а 52 мм.
Диагональ у матрицы 49*36,7 (соотношение сторон 1,335) равна 61,22.
Диагональ у матрицы 32*24 (соотношение сторон 1.333) равна 40.
Кроп фактор равен (61,22/40) 1,53
80 мм / 1,53 = 52 мм
2,8 / 1,53 = 1,8

Получается, что для 135 формата (с обрезкой до соотношения сторон 1,33) эквивалентный объектив - 52/1,8.

дед (21 June 2021 - 10:46) писал:

любая фотография в конце концов бывает распечатана, уж на фотобумаге или в виде полиграфического оттиска

За печать не скажу. Я имел в виду просмотр сканов. После частого использования 135 формата меньшая ГРИП СФ (даже 6х4.5) и БФ в том числе и на сканах небольшого размера сильно бросается в глаза.

#2421511 Цифровая фотография теперь бессмысленна...

Отправлено от skyer в 11 December 2023 - 12:58 in Цифровая обработка изображений

Вот ещё немного прогресса.

#2405176 Цифровая фотография теперь бессмысленна...

Отправлено от skyer в 08 June 2023 - 11:42 in Цифровая обработка изображений

ivanlabuda (07 June 2023 - 18:38) писал:

Анис,
Лет МНОГО назад люди на вполне серьезных щах говорили, что фотография сделала бессмысленной живопись.
Время показало, что - нет.

Так что снимайте и не бойтесь )))

Так реалистичную живопись она практически и сделала бессмысленной. А ИИ теперь замахнулся на художественную фотографию. Фотографии останется тот удел, который ей и был уготован изначально - документалистический. И снова лишний плюс в пользу плёнки.

#2043250 Цифровая обработка изображений

Отправлено от skyer в 13 July 2017 - 09:38 in Цифровая обработка изображений

Ипат (09 July 2017 - 16:35) писал:

Бывают моменты, когда перебрав все варианты обработки снимка, понимаешь ,что потенциал снимка выше твоих знаний и возможностей

А бывает так, что знаний и возможнстей так много, что не понимаешь, что потенциала у снимка нет, а всё его обрабатываешь-обрабатываешь?..

#2154684 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 20 September 2018 - 18:43 in Средний и большой формат

Кирилл Че (20 September 2018 - 18:11) писал:

СФ цифрозад обгоняет СФ пленку, но недотягивает до самого мелкого БФ в виде 4х5.

Вы, наверное, имеете в виду, что обгоняет не СФ плёнку, а сканы СФ плёнки? В статье же написано, что та мелкозернистая плёнка может выдать около 400 мегапикселей в цифровом эквиваленте на кадре 6х4,5!

In other words, this is a potential 400 megapixel result, but when scanned a lot of this is lost and you get about 50 to 80 megapixels. It’s still very impressive though! The results from our Mamiya 7 suggest about 150MP. Projected (as a black and white positive) or enlarged and you’ll get a lot more.

Patternman (20 September 2018 - 18:37) писал:

Ага, видел, только не правда это. Достаточно добавить микроконтраст даже к jpeg и пленка неожиданно сливает. Из RAW детализация была бы в 4 раза выше. И тем более по цвету, на снимках с пленки тупо количество цветов меньше.

http://ixbt.photo/ph...Ie5/1160200.jpg
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1160199.jpg

Сейчас провёл такой эксперимент - уменьшил снимок с травой. Получилось, что плёночный снимок смотрится гораздо более "информативно". Интересно.

#2154738 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 20 September 2018 - 21:33 in Средний и большой формат

Peter (20 September 2018 - 21:16) писал:

кроп - группа справа из верхнего фото

Фокусировка на ветках дерева )

#2154825 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 21 September 2018 - 13:34 in Средний и большой формат

Patternman (21 September 2018 - 04:03) писал:

Что за бред с уменьшением снимка. Давайте снимки с любых камеры уменьшим до 1 МП и на этом основании сделаем вывод, что снимки с любых камер имеют одинаковое разрешение.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ, НУЖНО УВЕЛИЧИВАТЬ, А НЕ УМЕНЬШАТЬ.

Вы смотрите на окружающий вас мир с привязанным к глазам биноклем? Фотографии/картины/фильмы обычно смотрят так, чтобы изображение обхватывалась взглядом целиком, а не по частям.

Приведу пример. Был телевизор FullHD. Затем его обновили (из-за рамера диагонали), новый стал уже 4К. Вблизи картинка на новом ТВ смотрится гораздо детализированнее, чем прежде. Тем не менее, при просмотре ТВ на диване разницы нет никакой! Вопрос: как вы думаете, какой ТВ меня бы устроил: 1) тот, на котором изображение смотртися вблизи хорошо, а с дивана плохо или 2) тот, на котором изображение смотрится хорошо с дивана, а вблизи плохо? (Подсказка: вариант (2) меня бы устроил больше)

Patternman (21 September 2018 - 10:08) писал:

Разница лишь в том, что снимки с современных цифровых камер отличаются бОльшим разрешением, лучшей детализацией, богаче по цвету и т.п. + себестоимость каждого снимка меньше.

Всё хорошо, только вот смотришь новые фильмы, которые в большинстве случаев сняты на цифру, и картинка у них... :bad:

А порой наткнёшься на какой-нибудь старый фильм, так от красоты изображения челюсть отваливается. Так недавно случайно набрёл на какой-то второсортный фильм на канале MGM, но какие там были цвето- и тонопередача! Сюжет был неважный, но пришлось досмотреть до конца )

marvincfs (21 September 2018 - 09:49) писал:

skyer, что у вас за сканер для вельвии, c которым в -3 ev ошиблись?

Возможно, я неверно выразился. Ошибка в 3 ступени была не при сканировании, а при экспонировании. В ПО сканера я поставил +3 Ev. Это у меня есть один объектив, при диафрагмировании которого, надо увеличивать экспозицию, а я, по ошибке, экспозицию при съёмке уменьшил.

Кстати, детализацию моего снимка пока так никто и не прокомментировал, сразу накинулись на не очень детализированный скан с планшетника

(если что, при съёмке того кадра фокусировка была где-то в районе сотовой вышки - отдалённых многоэтажек, ГРИП до ближних объектов не хватило)

#2154363 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 18 September 2018 - 18:43 in Средний и большой формат

Patternman (18 September 2018 - 05:09) писал:

БФ позволяет несколько улучшить ситуацию с 35 мм пленкой и увеличить разрешение до 10, а то и 20 МП!

Интересное наблюдение. Я на своём новом сканере недавно отсканировал 35мм плёнку, детализация оказалась почти как у моей 36 мпкс. К-1. Причём уверен, что при большем разрешении сканера детализация бы возросла ещё больше.

#2154368 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 18 September 2018 - 19:08 in Средний и большой формат

barns (18 September 2018 - 19:00) писал:

а что за сканер?
я-то 17-20 выжимаю максимум

Noritsu, один из топовых с хорошо настроенной фокусировкой. Я специально делал несколько дублей на цифру и на плёнку. На СФ, не говоря уже о БФ, детализация совсем должна быть запредельной. Основная проблема плёночного фото - плохое сканирование.

#2154839 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 21 September 2018 - 14:39 in Средний и большой формат

marvincfs (21 September 2018 - 13:54) писал:

skyer, так что за сканер то(модель)?

А, сама модель Noritsu LS-1100 с правильно настроенной фокусировкой.

Patternman (21 September 2018 - 14:13) писал:

4К телевизор должен иметь площадь экрана в 4 раза больше, чем FHD при просмотре с того же расстояния. ТВ с диагональю 2 м вы и должны смотреть с расстояния в 2 метра. У вас размер экрана меньше, по экономическим причинам, верно?

А почему с 2м? Давайте сразу с 30 см и чтоб экран был по диагонали 10 м!

Patternman (21 September 2018 - 14:13) писал:

В каком месте вы выдающуюся детализацию разглядели? На снимке шум один от шарпинга.

Окошки на отдалённых многоэтажках можете сосчитать или шум мешает?

Patternman (21 September 2018 - 14:13) писал:

На цифру снимают фото любого размера и разрешения. Гораздо быстрее, дешевле, и качественней.

Я смотрю, вы очень разбираетесь и цифре, и в плёнке. К сожалению, создатели последних Звёздных войн, Миссия невыполнима, Данкирк, многих последних фильмов-победителей Каннского кинофестиваля никак не доросли до вашего уровня. По-прежнему продолжают снимать на плёнку. https://www.kodak.co...ons/default.htm

#2155021 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 22 September 2018 - 15:39 in Средний и большой формат

donvostok (21 September 2018 - 20:03) писал:

Вот - хорошая статья про пленку и цифру в кино.

Интересная мысль у Дэвида Линча.
"Колеблется и режиссер Дэвид Линч: «Я долгое время защищал цифру. Меня она очень привлекла во „Внутренней империи“. А недавно я работал над вырезанными сценами из „Твин Пикс“ и впервые за долгое время смотрел отснятый материал на пленке. Я был ошеломлен глубиной и красотой целлулоида. <...> Цифровые камеры легче, с ними быстрее работать, нет грязи, царапин. И открываются безграничные возможности на постпродакшене. Это прекрасно. Но, может быть, в будущем останутся оба носителя, и каждый будет уместен для своего типа проектов»."

#2154830 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 21 September 2018 - 13:45 in Средний и большой формат

garlic (21 September 2018 - 13:34) писал:

с тех пор, как стали доступны мониторы IPS на 26 и даже 30 дюймов, разумных аргументов за печать не нахожу.

Однако они есть)

#2154853 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 21 September 2018 - 16:10 in Средний и большой формат

Patternman (21 September 2018 - 15:57) писал:

... целью любой деятельности в капиталистическом обществе является прибыль.

У вас прям весь мир чёрно-белый.
Так в чём фишка в нынешних условиях снимать блокбастеры на плёнку? Фильмы Тарантино, так и быть, опустим. Про него могут сказать, будто плёнка - его конкурентное преимущество. Но ведь инфу про то, что Звёздные войны или Миссия невыполнима были сняты на плёнку никто, кроме специалистов и увлечённых этой темой людей, ничего не знает.
За счёт чего можно получить больше прибыли, снимая подобные фильмы на плёнку, чем если бы они были сняты сразу на цифру?

#2154744 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 20 September 2018 - 21:43 in Средний и большой формат

Вот, кстати, свежее видео о том, можно ли печатать большие фотографии с 35мм плёнки -
(Там, правда, автор использовал простенький китовый объектив и не самый лучший сканер.)

#2154845 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 21 September 2018 - 15:28 in Средний и большой формат

Patternman (21 September 2018 - 15:03) писал:

Условно одинаковый процент прибыли от бюджета 100 млн. гораздо интересней чем от 10 млн. Или думаете, что фильмы снимают потому что кино любят?

В том-то и дело, что даже несмотря на то, что они деньги считать умеют, они всё равно тратятся на дорогостоящую плёночную съёмку. Ради чего, как вам отвечает Гугл?

#2154728 Цифровая крупноформатная камера LargeSense LS911

Отправлено от skyer в 20 September 2018 - 21:10 in Средний и большой формат

ilf (20 September 2018 - 20:37) писал:

Не знаю, что там за чудо-пленка, а с обычной общеупотребительной пленки, типа фомы или илфорда, уже при разрешении 2400 dpi ощутимо видно зерно, и большее разрешение видимых деталей почти не прибавляет, только зерно прет. А 2400 dpi - это всего лишь около 25 Мп с кадра 6х6.
Возможно, кажущееся разрешение немного выше, за счет отсутствия цифровых артефактов и байеровского фильтра.

Зерно да, присутствует. Однако то, насколько оно бросается в глаза, также зависит от сканера. Если бы не большая популярность цифровых камер, думаю, мы бы могли увидеть всё более и более совершенные модели плёночных сканеров. Но и среди тех, что уже есть, встречаются достойные модели.

gmor (20 September 2018 - 20:16) писал:

Кто нибудь какие нибудь конкретные доказательства трепу - скинет почитать? А то похоже что я много пропустил )) 400 мегапикселей)) Сканируют на Хаббл скорее всего.. с макрокольцами))

Инфу про 400 мпкс. я всего лишь скопирова из статьи многими уважаемого Тима Паркина.
На средний формат я пока не снимал, могу привести лишь пример с моей 35мм плёнки, которую недавно сканировал на своём новом сканере. Стоит, правда, учесть, что на этом скане шарпинг был выставлен на максимум (но мы же сверяем не зерно, а детализацию, верно)? Ну, и при съёмке была ошибка в экспозиции около -3 Ev. Но даже при всём этом не удивлюсь, если ваша новомодная беззеркальная игрушка покажет меньшую детализацию )) https://cloud.mail.r.../6LHd/m1qyiQgZj

Публикации skyer

По типу контента

По пользователю