Отправлено от skyer в 09 June 2014 - 08:40 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 09 June 2014 - 13:58 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 09 June 2014 - 14:04 in Оптика с байонетом K

Размытие у объектива просто шикарное! Размытие одно из лучших среди всей линейки Пентакс (например, размытие у лимов на открытых, на мой взгляд, гораздо более "нервное"). Благодаря этому, а также меньшему фокусному расстоянию, "3Д-шность" фотографий даже выше, чем у 31-го.
Всё на ф2.0.

Отправлено от skyer в 09 June 2014 - 20:15 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 09 June 2014 - 22:55 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 10 June 2014 - 07:39 in Прочие зеркальные системы

Где же наш уважаемый Zac? Обещал всем привести убедительные примеры превосходства следящего АФ Кэнона над Пентаксом, да так и пропал

Отправлено от skyer в 10 June 2014 - 09:27 in Прочие зеркальные системы

А вдруг даже и неубедительного не получается?! )
Наверное, К-3 с 50-135 по скорости и точности обошёл 1DX с 70-200 )

Отправлено от skyer в 10 June 2014 - 12:26 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от skyer в 10 June 2014 - 12:43 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от skyer в 10 June 2014 - 14:03 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от skyer в 10 June 2014 - 23:20 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 10 June 2014 - 23:31 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 11 June 2014 - 07:51 in Оптика с байонетом K

Shotik (10 June 2014 - 23:44) писал:

Это просто невозможно, имел все звезды на руках, кроме 28-70, сравнивал со всеми лимами, 85ка самый быстрый объектив из всех, що у меня были, даже сравнивая со стеклами с других систем. 77 один из самых медленных.

OGL (11 June 2014 - 06:11) писал:

я поддержу коллегу - 77-й самый неторопливый.

Вы скорость измеряли на К-3 (он быстрее отвёртку крутит)? У меня сейчас оба объектива. По скорости АФ я не вижу разительной разницы между ними, хотя специально её не замерял. Но о скорости АФ 77 (и её возможной медлительности) даже никогда не задумывался. Всё всегда было очень быстро и точно. Даже с телеконвертером.
О скорости 24-го также никогда не задумывался. Всё всегда также быстро и точно. С телеконвертером не пробовал

Отправлено от skyer в 11 June 2014 - 18:17 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от skyer в 11 June 2014 - 20:21 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от skyer в 12 June 2014 - 16:33 in Цифровая обработка изображений

К давнему вопросу PDCU vs ACR.
Вот два фото: jpeg (или PDCU), т.к. одинаково по цветам) и ACR.

jpeg/PDCU по умолчанию (профиль Яркий):


ACR по умолчанию:



Спрашивается, действительно ли небольшой прирост в резкости ACR (детализация одна и та же) важнее громадного ухудшения в цветопередаче в сравнении с PDCU?
На мой взгляд, не важнее.

Прошу указанные фотки не использовать в своих сообщениях. Понятно, что в ACR можно накрутить любые цвета. Но тут главное - начальная точка с какой крутить. Всегда проще фото слегка подкорректировать, чем корпеть над ним несколько часов. При этом изначальных тонких тоновых переходов с помощью собственных манипуляций всё равно можно так и не достичь.

Отправлено от skyer в 13 June 2014 - 12:29 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от skyer в 13 June 2014 - 14:37 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от skyer в 13 June 2014 - 22:42 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от skyer в 14 June 2014 - 01:24 in Оптика с байонетом K

maestro_t (14 June 2014 - 00:10) писал:

Я тут как то намекнул на сходство с самым "Ватным" объективом Самьянг, так меня сразу в штыки
Зайду немного дальше. Ранее наблюдал за этим моментом и даже проводил "опыты". При съемку на пленку с FA* и последующей печати на фотобумаге очень тяжело понять что это не цифра, именно из за типичного для них бокэ(не говорю хорошо это или плохо, просто константация факта). И все те же, преобладающие, оттенки желто-коричневого, особенно на солнце. Бумагу не обманешь, цветокоррекции там нет. А вот как только ставишь лим, так все расцветает радугой и бокэ как на старых пленках в стиле ностальжи.

А что значит "ватное" боке?
Среди основных моих пожеланий к боке - чтобы оно не отвлекало от главного объекта. Ещё лучше, если оно даже усиливает внимание на главном объекте. У 24-го в этом смысле всё отлично! У лимов боке на открытых оттягивает на себя внимание в ущерб вниманию на основном объекте. То есть при просмотре глаза зрителя мечутся от главного объекта и фоном и обратно. И порой это вызывает дискомфорт.
Возможно, кто-то за таким "оригинальным" боке и гонется. Ведь нравится некоторым закрученное боке и т.п. Лично мне это не сильно по нраву.
Например, недавно в ветке про 55/1.4 было фото с молодожёнами на фоне фонарных столбов. Многим размытие заднего плана понравилось, а по мне - это был полнейший провал. Двоящиеся предметы в зоне размытия вызывают элементарный психологический дискомфорт. Но это просто такой снимок, 55/1.4 может намного лучше.

Боке же некоторых кэнонов таково, что оно просто нейтральное. То есть, внимание на себя не оттягивает, но и не добавляет главному объекту в кадре. 24-й всё же усиливает.

Отправлено от skyer в 14 June 2014 - 09:58 in Цифровая обработка изображений

Schwanz, в общем, думаю, что люди с непредвзятым мнением для себя уже сделали вывод.
Мой ips-монитор, действительно, не откалиброван колориметром, только вручную адобовской утилитой.
Тем не менее, громадный проигрыш acr по цветам заметен также на всех моих других неоткалиброванных моб.устройствах, включая айпад.
Если ваш монитор откалиброван, то, может, откалиброван просто неумело?

Отправлено от skyer в 14 June 2014 - 10:07 in Цифровая обработка изображений

Отправлено от skyer в 15 June 2014 - 18:34 in Оптика с байонетом K

Shotik (15 June 2014 - 18:03) писал:

Если все же сравнивать 24* и 21й цесс, то по размерам там практически паритет

Неплохо посмеялся, когда это прочитал, а затем увидел фотку ниже

Отправлено от skyer в 15 June 2014 - 19:20 in Оптика с байонетом K

bigbalaboom (15 June 2014 - 18:46) писал:

ничего , что там звезда без бленды?

Я так понял, что Цейсс тоже без бленды.

Shotik (15 June 2014 - 18:40) писал:

У цейсса тело в объеме меньше звезды, но он чуть выше и передняя линза большая, что тот, что другой в сумке аналогично места займет, я в этом плане)

Я всё понимаю, но передняя линза всё равно сильно здоровая

Отправлено от skyer в 16 June 2014 - 10:27 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от skyer в 16 June 2014 - 13:19 in Пленочные камеры с байонетом K

Нет, с крепежом верхней крышки всё нормально. Когда я немного недокрутил винтик и вспышка не до конца закрывалась, при нажатии пальцем она хорошо прижималась до конца. Только если не нажимать, натяжение пружинки снова возвращало вспышку в приподнятое положение.
Про подсветку АФ я не подумал, но согласно тех.данным, АФ довольно чувствительный (до -1EV). Не думаю, что подсветка мне часто будет нужна. В крайнем случае вспышку можно и пальцами поднять. Насколько я помню, в некоторых плёночных камерах подъём вспышки изначально был ручным, и ничего Правда, форма верхней крышки довольно зализанная, особо быстро не поднимешь
Зато выглядеть аппарат стал отлично! Никакого скотча, ни зазоров


Кстати, не подскажите, насчёт точности камерного АФ-модуля? Я пока только половину первой плёнки отщёлкал, ещё не в курсе, как там дела ) Вообще, у камер этого семейства бывают большие промахи в точности?

Отправлено от skyer в 16 June 2014 - 23:09 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 16 June 2014 - 23:30 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 17 June 2014 - 08:00 in Оптика с байонетом K

maestro_t, спору нет, что 31-й отлично размывает фон и что он отличный объектив в целом.
Я лишь отмечаю, что "эффект присутствия" у 24-го проявляется больше из-за более широкого угла. 31-й на его фоне становится "телевичком" А все телевики, как известно, фон размывают лучше. Но эффект присутствия у светосильных шириков, пусть и с большими деталями на заднем плане, проявляется ярче.

Из этого не следует, что 31-й хуже 24-го. В конечном счёте использование конкретного объектива зависит от нужного фокусного расстояния. В стеснённых условиях 24-й подойдёт лучше. Если есть где развернуться, 31-й будет предпочтительнее.

Отправлено от skyer в 17 June 2014 - 08:05 in Оптика с байонетом K

Потому я и уточнил, что "в основном"
"Плавненько" больше проявляется на третьем снимке, а также заметил на нескольких фотографиях в альбоме автора. На первых двух снимках не так плавненько, но и совсем не так, как с фонарями и забором на фотографиях с предыдущей страницы.

Отправлено от skyer в 17 June 2014 - 08:08 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 17 June 2014 - 13:06 in Оптика с байонетом K

Трава на среднем плане и задний план не очень "гладкие", конечно, из-за прикрытой диафрагмы.

На открытой диафрагме боке у 24-го гораздо более плавное, чем 31, 55, 77 на открытых. Здесь я не имею в виду степень размытия, а имею в виду плавность и ненавязчивость размытия. Задний план у 77, реже 55 и ещё реже у 31 на максимально открытых диафрагмах мельтешит. Да, если прикрыть диафрагму, то мельтешение можно свести на нет. Кому-то нравится, что одним объективом можно получить сразу несколько эффектов, кому-то - нет. Это просто данность.
Я же для себя сделал вывод, что "эффект присутствия" или "3Д-шность" больше проявляется, когда мельтешения на заднем плане нет. В связи с этим зрителю комфортнее выделить для себя главные объекты на снимке, а затем их спокойно разглядывать. Взгляд не срывается каждый раз на фон, как АФ у старых камер Пентакс , а плавно по нему скользит и снова возвращается к главному объекту.
Учитывая это + плавность боке у 24-го, начиная с открытых диафрагм, и мельтешение в боке на открытых у 31-го + более широкий угол 24-го против 31-го, я сделал для себя вывод, что снимки с 24-го могут иметь более выраженный "эффект присутствия", чем с 31-го.

Опять же, я совсем не утверждаю, что вышеназванные объективы хуже 24-го. Каждому найдётся своё применение.


Что касается моего комментария к снимку с вазой с цветами, то, разумеется, я имел в виду, что и на 24-м, и на 31-м будет виден стол. То есть, если бы этот же сюжет был снят с того же места 24-м, а затем фотограф чуть отошёл назад и снял то же самое 31-м, то вот этот "эффект присутствия" на 24-м, скорее всего, проявился бы отчётливее.

Отправлено от skyer в 17 June 2014 - 14:19 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 17 June 2014 - 14:40 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от skyer в 17 June 2014 - 15:21 in Оптика с байонетом K

bigbalaboom (17 June 2014 - 15:02) писал:

ровно как не нашлось для меня лидера в паре 43 и 55

Но в паре 77 и 85 ведь нашёлся

Отправлено от skyer в 18 June 2014 - 09:57 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

OGL (18 June 2014 - 09:29) писал:

24 МП удобнее для последующего кадрирования в редакторе. Особенно, если птичек снимаете. ))

Удобно, когда из 1.5х кропа надо получить 2х, 3х, 4х и больше

Отправлено от skyer в 18 June 2014 - 23:14 in Просто обо всем

Отправлено от skyer в 19 June 2014 - 14:12 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 23 June 2014 - 12:58 in Оптика с байонетом K

Vlad_Biker (23 June 2014 - 12:06) писал:

У этой 85-ки помоему линзы сделаны из особого минерала - хроматита

Это, чтоб хроматило лучше?)

Отправлено от skyer в 30 June 2014 - 09:26 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

Отправлено от skyer в 30 June 2014 - 10:15 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

Отправлено от skyer в 02 July 2014 - 08:21 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

Отправлено от skyer в 02 July 2014 - 10:08 in Оптика с байонетом K

Отправлено от skyer в 02 July 2014 - 10:38 in Оптика с байонетом K

Quentin, тогда ещё каждый раз надо добавлять "тьфу-тьфу-тьфу"

Отправлено от skyer в 02 July 2014 - 12:31 in Техника съемки

Отправлено от skyer в 04 July 2014 - 08:27 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

Отправлено от skyer в 04 July 2014 - 09:41 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

Отправлено от skyer в 04 July 2014 - 10:29 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

Rupreht, в вашем примере шум стал более явный, скорее всего, из-за немалых манипуляций в редакторе. Обычно, если экспозиция верная, то при обычном просмотре фотографий шум небольшой.
Вообще, шум настолько незначительный, что порой я его даже специально добавляю! ) В том числе и потому я в последнее время вовсе стал снимать на плёнку. Вот там "шум", так "шум"! Вот это я понимаю

Что же до цветопередачи, то по мере увеличения ИСО она, конечно же, ухудшается. Но если мельчайшие градации цвета не столь критичны, то можно смело снимать почти на любом ИСО, какое только подойдёт по экспозиции.

Отправлено от skyer в 04 July 2014 - 14:11 in Поколение K-3, K-50, K-500, K-S1

Отправлено от skyer в 15 July 2014 - 08:57 in Оптика с байонетом K

Quentin (14 July 2014 - 23:55) писал:

Класс. Теперь, оказывается, FA лимы и 55 звезда "дребезжат"...
О сколько нам открытий чудных... (с)

Epigon (15 July 2014 - 00:01) писал:

а я и не говорил что они дребезжат.... не надо напраслины... у них всё хорошо как раз

Да, на некоторых объектах все они дребезжат (43-м почти не пользовался, видел много примеров в сети). Причём самое большое дребезжание я пока видел не у 55-го, а у 77-го на 1.8 . После просмотра некоторых кадров потом несколько секунд надо хорошо проморгаться, чтобы прийти в себя.
Под "дребезжанием" я понимаю такое размытие в зоне нерезкости, которое отвлекает зрителя от разглядывания главного объекта в зоне резкости. То есть, в таких случаях фон не усиливает внимание на главном объекте, а, наоборот, перетягивает это внимание на себя. И ко всему прочему, разглядывание дребезжащего фона просто доставляет зрительный дискомфорт.

Однако, зная как ведут себя объективы в разных условиях, всеми ими можно получать отличные результаты, в том числе и с очень мягко размытым фоном.

Из моего опыта, с 8м 55-м на ф1.4, может, и не попадёшь (фокус может на фон убежать), а вот на дистанциях с 30 см до 2-3 м на ф1.4 попадает просто супер-точно! (Кстати, пример точности АФ с бронзовым котом, который был выше, я бы назвал нерезким. По крайней мере, глаза кота не в зоне РИП).