Перейти к содержимому






Фотография

Брессон

Написано Kuzmich, 13 May 2012 · 3874 просмотров

По наводке ув. в этой теме решил я взяться за Вильяма, нашего, Шекспира. Фото:

Изображение

Вариант в 3000 пикселей по длинной, если нужно.


Кадр мне нравится, но кажется как будет недостаточно брессоновским. Как-то вроде и просто все. При этом я немного поискал комментарии - они обычно весьма восторженного плана, отмечают отдельные детали композиции, я могу их понять, но ощущение отличного фото как-то не складывается у меня.

Что Вы думаете об этом фото?





sledz
13 May 2012 09:46
По-моему здесь все на поверхности. Два композиционных и смысловых центра: старики и собака и их противопоставление. Старики в статике и смотрят в одну сторону как бы назад, окидывая взглядом собственную жизнь. Ссобака наоборот - в динамике, стримительно несется в другую сторону, олицетворяя собою так быстро проносящуюся мимо жизнь. Ну и индустриальный задний план тоже способствует этому впечатлению.

An73
13 May 2012 10:20
Экзистенциализм чистой воды, классическая иллюстрация такого мировосприятия, фотография (и эта в частности) как и любое произведение искусства всегда взаимодействует с человеком (конкретным человеком), с его внутренним миром, поэтому одних цепляет, другие будут холодны и равнодушны, зависит от подготовки и уровня зрителя (как правило гуманитарии более чувствительны ибо глубоко изучали философию, а не сопромат)

HSV
13 May 2012 11:51
Полностью согласен с An73.

С формальной стороны вспомнился семинар С.Максимишина. Он говорил примерно следующее: фотографии новичков, как правило, сняты в духе "ехал Ваня на коне". Опытные фотографы добавляют еще и "собачку на ремне". И только у мастеров появляется старушка. которая "в это время мыла фикус на окне". И все это органично связано и составляет единый сюжет.

TANAGA
13 May 2012 20:29
Одна из лучших тем форума!
Вообще, можно было бы и другие работы пообсуждать.

Kuzmich
13 May 2012 21:27
Ув. sledz, мое видение очень похоже на Ваше, но мне оно кажется слишком простым. Как-то кажется слишком мало. При том, что я много видел очень восторженных отзывов об этом кадре.

Ув. TANAGA, справа есть ссылка, если у Вас есть мысли, что бы Вы еще хотели обсудить можно докинуть в ту тему Ваши идеи.

g8org
13 May 2012 22:10
Про две чётко выраженные части кадра говорили. На мой взгляд, они весьма отличаются стилистически. Левая это промышленно-зоологический репортаж, а правая канонический постановочный портрет, можно даже сказать , что это икона. Эта эклектика и привлекает внимание.
Я изучал сопромат и совсем не гуманитарий. Но, на меня фотография оказывает воздействие. Наверное , есть общечеловеческие чуствительные струны , за которые дёргают настоящие мастера. :)

barmaley96
13 May 2012 22:25
А без бабушки было бы лучше.

sledz
13 May 2012 23:01
Ну давайте еще о композиции немного, в духе так сказать всем известного тов. Лапина. В фото много подобий как по форме так и по тону: дедушка с бабушкой - две толстых трубы на ЗП; толстая труба - ствол дерева за дедушкой; Х стула -Х ноги собаки-X руки бабушки и дедушки; куртка дедушки - толстая труба; пальто бабушки-собака. Да и вообще - все объекты практически идеально расплоложены по пресловутому правилу третей. Все вместе, помимо смысловой составляющей, о которой я сказал выше, просто делает картинку приятной глазу, так как в ней ничего не хочется изменить -добавить, убрать, подвигать рамку и т.д.

Heffalump!
14 May 2012 15:29
Беда Лапина, что пытаясь объяснять "сам не понял" Вот если убрать все эти "Х" много потеряет снимок? И изменится ли восприятие? А вот если поменять собаку... ну, на ребенка на трехколесном велосипеде?(пусть даже с хитрой Х-рамой?) Смысл не просто изменится, а станет навязчивым, исчезнет метафоричность и зрителю после автора просто места не останется. А "пятна" и "трети" при том будут на месте, вот ведь магия

Leox
14 May 2012 19:11
Они <великие> вообще любили левитирующих собачек :)
http://media-shoot.u...liot_Ervit6.jpg

Kuzmich
14 May 2012 20:05

Heffalump! (14 May 2012 - 15:29) писал:

Беда Лапина, что пытаясь объяснять "сам не понял" Вот если убрать все эти "Х" много потеряет снимок? И изменится ли восприятие?
Ну Лапин-то здесь сразу причем? Или ув. sledz это... 8)

"X" мне кажется очень специфической находкой в данном кадре. Вряд ли глаз за нее цепляется.
Сильная перекличка людей (поз, тональностей) между собой, бабушкино пальто - собака - да, влияет. Последняя, вообще, мне кажется, такая... плодотворная ассоциация. Глядя на различность реакции на что-то слева, на ее выражение лица...

Собака прямо под цистерной. Близко-параллельные линии берега и моста...

An73 (13 May 2012 - 10:20) писал:

Экзистенциализм чистой воды
Расскажите поподробнее - почему у Вас этот снимок проассоциировался с экзистенциализмом?

sledz
14 May 2012 20:45
А я бы не стал принижать здесь значение X - присмотритесь повнимательнее, элементы Х есть и в мосту и вообще 2 трубы "сидят" на этом мосту абсолютно так же как дед с бабушкой на стульях и составляют (если опять же по Лапину )) композицию весы с центром в виде собаки.

Kuzmich
15 May 2012 22:48

sledz (14 May 2012 - 20:45) писал:

А я бы не стал принижать здесь значение X - присмотритесь повнимательнее, элементы Х есть и в мосту и вообще 2 трубы "сидят" на этом мосту абсолютно так же как дед с бабушкой на стульях и составляют (если опять же по Лапину )) композицию весы с центром в виде собаки.
Все-таки по "иксам" я при своем останусь. Не кажутся определяющими.

remorhaz
17 May 2012 22:58
Самая контрастная деталь — лицо старика на фоне темной, морщинистой коры. Морщин самого старика не видно, но ассоциативная связь очевидна. Задний план оторван от переднего как графически, так и по смыслу. Собака уравновешивает своим движением композицию.

Мощь снимка в его многоплановости. Даже по отдельности «разорванный пейзаж» и «лицо на фоне коры» имеют право на жизнь, а тут они объединены в единый сюжет, и объединены гармонично.

sledz
17 May 2012 23:10
Позволю себе промежуточный итог - вон сколько мы разных объяснений и смыслов увидели, а сколько их там еще таится если присмотреться. В этом то и сила и гениальность этого фото - чем больше на него смотришь, тем все больше нового видишь. Я вот при каждом его открытии что-то новое подмечаю, что раньше не замечал...

Kuzmich
20 May 2012 18:30

g8org (13 May 2012 - 22:10) писал:

Про две чётко выраженные части кадра говорили. На мой взгляд, они весьма отличаются стилистически. Левая это промышленно-зоологический репортаж, а правая канонический постановочный портрет, можно даже сказать , что это икона. Эта эклектика и привлекает внимание.
Чем эта эклектичность именно здесь хороша? Запости кто-нибудь подобное в "Обсуждение" не предложили бы ему оставить только одну какую-то часть? Почему бы не стоило этого делать?

Ув. MES, возможно Вы выскажете свое мнение не только минусом )

e_tsv
21 May 2012 18:37
Зачастую после смерти фотографа всплывают его неизвестные снимки, которые он, может быть, и показывать никому не хотел, и люди, увидевшие эти снимки воспринимают их предвзято, не как фотографии в себе, а фотографии, сделанные мастером.

Atum
21 May 2012 22:00
Репортажной фотографии не существует вне контекста !

поэтому обсуждать позы, лица, многоплановость фотографии, движение собаки из кадра и прочее прочее ... все равно что искать в квадрате Малевича Солнце .

Для того чтобы понять фото - нужно знать где его сняли , кто эти люди, почему они тут сидят ... какую историю хотел рассказать фоторепортер.

нужно знать ее кепшен ,контекст , подпись , ее описание .

Kuzmich
21 May 2012 22:16

Atum (21 May 2012 - 22:00) писал:

Для того чтобы понять фото - нужно знать где его сняли , кто эти люди, почему они тут сидят ... какую историю хотел рассказать фоторепортер. нужно знать ее кепшен ,контекст , подпись , ее описание .
Разве это репортаж? Я считал - жанр.

Вы знаете эту историю? Можете рассказать?

sledz
22 May 2012 08:55
Вот я тоже хочу об этом же спросить - кто Вам сказал, что это репортаж?
Да и вообще - выдающиеся репортажные фотографии как раз тем и отличаются от просто хороших, что при взгляде на них Вам совершенно не нужно знать где и как это снято, кто люди на них изображенные и уж тем более почему они здесь сидят.

Обратные ссылки на эту запись [ URL обратной ссылки ]

Обратных ссылок на эту запись нет

1 посетителей

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Блог Сообщества
  3. → Объясните фото?
  4. → Брессон
  5. Правила Форума