Создать свою тему оформления
0
СКУДЕЕТ ЛИ РУКА ДАЮЩЕГО?
Льготы ликвидируют. Но принятый закон об их монетизации расколол общество на сторонников и противников. Последние назвали его антинародным. Звучит угрожающе. В поисках истины «Московская среда» обычно выслушивает разные мнения. Так поступили и нынче: отправили корреспондента на заседание дискуссионного клуба фонда «Институт экономики города» послушать профессионалов, собравшихся обсудить «Социальные последствия реформирования системы льгот». В обсуждении участвовали: директор направления «Социальная политика» фонда «Институт экономики города Анастасия Александрова, директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова и научный руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев.
НЕОЖИДАННОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Начать трудный разговор выпало Анастасии Александровой. Неожиданно она призналась, что хочет вне программы поделиться порядком озадачившей ее новостью. Только что она вернулась с семинара, который проводили специалисты по вопросам экономического развития из США, в том числе были коллеги из Агентства международного развития. Обсуждали проблемы социально-экономического анализа. И в качестве примера – того, как анализ может выявить негативные последствия разного рода преобразований, – американские ученые рассказали российским коллегам, что специалисты США всерьез задумались над тем, чтобы восстановить систему льготных услуг, отменив денежные пособия, потому что реализация последних вскрыла ряд негативных последствий для получателей пособий.
- Мы были удивлены, - сказала Анастасия Леонидовна. – Ведь наш институт неоднократно выигрывал конкурсы и получал гранты Агентства международного развития США именно потому, что в течение многих лет отстаивал идеологию отмены существующей системы льгот, поскольку она создает сложные препятствия для развития здоровой экономики, для системы финансов. Система льгот невыгодна никому: ни населению, ни муниципалитетам, ни проводникам социальной политики, ни предприятиям. В течение многих лет мы анализировали эту проблему. И вдруг такая формулировка из уст специалистов, которые всегда нас поддерживали: негативные последствия денежной компенсации!
Оказалось, речь идет о получающих денежную помощь бедных людях, которые живут, как правило, в криминальных районах: попросту говоря, их могут ограбить на улице, когда идут с деньгами. Деньги могут отобрать и родственники...
Проблема типична для Америки, но не для России. И, тем не менее, сам факт заставляет задуматься: не все так однозначно в сфере льгот...
КТО ПОЕДЕТ В САНАТОРИЙ?
Заронив семя сомнений в умах собравшихся, Анастасия Леонидовна вернулась к теме заседания и совсем было собралась говорить о последствиях реформ, как один из приглашенных журналистов – нетрудно догадаться, что это был представитель «МС» – напомнил Александровой ее слова о социальной несправедливости нынешней системы льгот и попросил аргументировать, желательно с примерами.
- Недавно мы помогали администрации Пермской области, - охотно откликнулась Анастасия Леонидовна, - продумывали комплекс основных мероприятий по реформированию льгот. Обсуждалась, в частности, летняя льгота на проезд в пригородной электричке. Участники обсуждения считали, что эту льготу отменять нельзя, поскольку она едва ли не самая жизненно важная для бедных. Дескать, пенсионеры ездят на дачу, чтобы вырастить картошку, а потом всю зиму кормить себя и внуков.
Широко распространенное и, на первый взгляд, логичное убеждение. Но, на самом деле, это обывательское представление, не учитывающее простых реалий: льготой пользуются те, кто имеет дачу и участок, заведомо люди не бедные и физически более активные – сами выращивают картофель.
Вот яркий пример социальной несправедливости.
Поддержала коллегу Лилия Овчарова.
- Начну со статистики за 2003 год. 10 процентов самых бедных россиян получают 4 процента от общего объема льгот. 10 процентов самых богатых россиян получают 20 процентов от общего объема льгот. По нашим данным, около 9 миллионов россиян имеют право на льготы, но в настоящее время ими не пользуются. В основном, это жители сельской местности и малых городов, которые и будут претендовать на получение денежных компенсаций.
По данным транспортных агентств, 60 процентов населения пользуется льготным проездом. По нашим исследованиям, только 20 процентов домашних хозяйств имеют в своем составе человека, пользующегося льготой при проезде в общественном транспорте. Транспортники со своими оценками обращаются в финансовый департамент региона, чтобы получить компенсацию расходов на оплату льгот; и естественно, чем больше льготников покажут, тем больше получат компенсаций. Кстати, в ЖКХ та же картина. С реальным количеством получателей льгот, на мой взгляд, эти данные в настоящее время имеют мало общего.
Значительная часть льготников, имеющих профессиональные льготы, относятся к высоко обеспеченным. Например, люди, получающие северные льготы, – это высоко обеспеченная категория населения. Здесь льготы – недоплаченная корпорациями заработная плата, компенсируемая за счет налоговых поступлений остальных российских граждан. Что, на мой взгляд, выглядит странно.
Анализировали мы и потребительское поведение пенсионеров в рамках семейных трансфертов – обмена деньгами между детьми и родителями. И пришли к выводу: менталитет наших пенсионеров таков, что расходы на лекарства для них не приоритет. Исследования показали: приоритет у наших пенсионеров – помощь детям и внукам: больше трансфертов идет от родителей к детям даже тогда, когда дети в трудоспособном возрасте! На втором месте у них – личное подсобное хозяйство. И если мы посмотрим, как они выполняют назначения врачей, то обследование 44 тысяч домашних хозяйств показали: независимо от того, бедный пенсионер или не бедный, 25 процентов выполняют только те назначения врачей, которые можно получить бесплатно. Поэтому не исключено, что, получив деньги на лекарства, 25 процентов пенсионеров отдадут их детям и внукам – это ментальный стандарт, который не изменить, и, можно сказать, статистический факт.
Еще одна сомнительная льгота – путевки. На самом деле – по результатам социологических исследований, – путевками пользуются 0,7 процента населения страны! При этом право на них имеет около 80 процентов, то есть, лишь каждый десятый из тех, кто имеет право, пользуется льготной путевкой. Впечатляющие цифры!
- Санаторно-курортные услуги наименее справедливы с социальной точки зрения, - уточнил Михаил Дмитриев. - Этими льготами пользуются в основном высокооплачиваемые семьи. Бедным ничего не достается. У бедных нет денег даже на дорогу...
МИФ О БЕДНЫХ И БОГАТЫХ
У бедных нет денег не только на дорогу, но и на многое другое. Заговорил об этой категории россиян Михаил Эгонович не случайно: бедные – самая болевая точка проблемы. И – самая туманная.
– Наш центр рассчитывает провести дополнительный анализ ситуации с бедностью, - сказал Дмитриев. – Вопросов много. Какие семьи отнести к бедным? Как бедные распределены по территории страны? Как бедность связана с оплатой труда? В каких регионах и в какой степени бедность затрагивает семьи с детьми? Анализ бедности мы рассчитываем завершить в сентябре-октябре. На основе этих данных, как мы надеемся, сможем совместно с Лилей Николаевной, другими экспертами, подготовить для правительства рекомендации о том, какая помощь может оказать наибольший эффект на снижение бедности в стране.
Подозреваю, что наши исследования во многом опровергнут распространенное в России представление о том, какие социальные программы способны помочь бедным. Уже есть немало косвенных свидетельств того, что значительная часть программ, которые, как принято считать, нацелены на помощь нуждающимся семьям, в действительности помогают людям далеко не бедным. А действительно эффективные решения очень часто даже не обсуждают на политическом уровне, как в центре, так и на местах...
Вот красноречивая статистика: согласно нашим оценкам, доля бедных в числе получателей льгот в 2005 году составит не более 15 процентов. На бедных у властей не остается денег и они оказываются за бортом социальной политики, потому что все ресурсы поглощает население, которое к бедным нельзя отнести ни по каким параметрам.
- Так выстроена система льгот, - поддержала коллегу Анастасия Александрова. - Людей, у которых разные потребности, противопоставили друг другу в борьбе за деньги. Кто важнее? Пенсионер? Многодетная мать? Или мать ребенка-ивалида?
- Присоединяюсь к Михаилу Эгоновичу и Анастасии Леонидовне: система монитизации льгот к бедности имеет лишь касательное отношение, - сказала Лилия Овчарова. - Но есть в предлагаемом законе позиция, которая чувствительно затрагивает именно бедных людей. Имею в виду выведение из федерального мандата ежемесячного пособия на ребенка.
У нас много и шумно обсуждают льготы для пенсионеров, но я не встречаю аналитических материалов по поводу того, что произойдет с пособием на детей. Нынешняя система распределения детского пособия неэффективна – 70 рублей не решают проблем. Но дети у нас имеют самый высокий риск бедности. Не пенсионеры – дети. Семьи с детьми в число бедных попадают в два раза чаще, чем пенсионеры.
И если говорить о социальной политике против бедности, то это должны быть программы, направленные на социальные пакеты помощи семьям с детьми. Их сегодня нет. Их и не будет, если социальная защита займется распределением льгот. Эти институты нужно разделить. Должен быть институт, помогающий людям, имеющим заслуги перед обществом. И должен быть институт, помогающий бедным. Пока же деньгами распоряжается социальный работник, находящийся в самом низу иерархической лестницы. А он так формулирует свою позицию: когда мы растили своих детей, нам никто не помогал. Старые кадры ориентированы исключительно на поддержку пожилых людей. Но, на самом деле, если и есть у пенсионеров серьезные проблемы, которые заслуживают внимания, то это доступ к медицинскому обслуживанию, к лекарствам. Здесь надбавка к пенсии – не самый рациональный путь. Нужна гарантия доступа пенсионеров к медицинским услугам.
Думаю, общество должно достигнуть консенсуса в этом вопросе. Кого мы поддерживаем? Пенсионеров? Или бедных? Если скажем: не будем поддерживать детей, создавать социальные программы для детей, поскольку о них должны думать родители, будем заботиться о пенсионерах, – тогда стоит ли объявлять борьбу с бедностью приоритетной?
Сейчас вопрос ставится именно так: пенсионеры – главное, а остальным – что останется. Деньги распределяют в пользу пенсионеров. И родители понимают: им предлагают идти, зарабатывать и кормить дитя. Правда, никто не решается сказать вторую фразу, но родители додумывают сами: не рожай!
Если мы соглашаемся с такой концепцией развития страны, то надо понимать, что через десять лет окажемся в ситуации, когда пенсионеров будет столько же, сколько трудоспособных людей. Из каких источников будем платить пенсию в такой ситуации? Общество должно принять очень трудное решение: найти некий баланс, и сказать, сколько пойдет на поддержку бедных, которые представлены семьями с детьми, и сколько – на поддержку пенсионеров, поскольку кроме государства им помочь некому.
КТО-ТО ТЕРЯЕТ, А КТО-ТО НАХОДИТ
Наконец дотошные журналисты поставили вопрос ребром: кто выиграет от монетизации льгот, и кто проиграет?
Вот, что думают специалисты.
Анастасия Александрова: Точного представления, кого отнести к выигравшим, а кого – к проигравшим, нет. Нет статистических данных. Обычно, при принятии столь ответственных решений, моделируются варианты проведения реформ. Проверяются на практике. По результатам эксперимента выбирается некий разумный вариант. Здесь же, приняв закон, мы будем выяснять, кто выиграл и кто проиграл. Непродуманность реформы – ее уязвимое место...
Лилия Овчарова: Льготников разделили на две группы: на уважаемых и не уважаемых. Для уважаемых монитизация льгот будет проводиться за счет федерального бюджета – это где-то около 35 процентов от всех льготников. А 65 процентов – те люди, льготы которых должны монетизировать за счет региональных бюджетов, в которых, как всем известно, денег нет. В частности, в эту категорию льготников попала самая многочисленная группа – ветераны труда. Эти люди обижены, поскольку считают – и вполне справедливо! – что их заслуги ничуть не меньше, чем у детей жертв политических репрессий или инвалидов 3-й группы, которые, на самом деле, часто здоровей, чем ветераны труда. И, кстати, многие ветераны труда не оформили инвалидность лишь по той причине, что принадлежность к ветеранам труда более почетна. Сейчас эти люди, конечно, считают себя отвергнутыми государством. Больше того, эти люди вполне могут получить статус инвалида. И думаю, что те, кто рациональнее, уже озаботились сохранением статуса федерального льготника. И если государство не выстроит дополнительных барьеров, то надо ожидать приток в федеральный мандат еще около 7-8 миллионов льготников. Представьте, восемь миллионов человек придут требовать право на инвалидность, а им начнут отказывать! Мне кажется, и этот вопрос не продуман...
Здесь уже прозвучало, что льготные лекарства – самый коррумпированный механизм распределения льгот. Сначала врач принимает решение: дать или не дать. Потом принимает решение аптека: иметь или не иметь это лекарство в составе льготных. В этой системе барьеров нужно иметь хорошие отношения с врачом и работником аптеки. Типичный пример – с инсулином. Одним дают брынцаловский инсулин, не самого высокого качества, другим – импортный. И это решение принимает врач и работник аптеки. Те, кто нашел путь к их сердцам, понимают, что при льготной системе они получают гораздо больше, чем им предлагает компенсировать денежная система.
В связи с этим напомню, как распределяются льготные путевки – здесь играют роль личные отношения между получателем и тем, кто предоставляет льготу. Есть люди, которые два раза в год пользуются льготной путевкой. Каждая стоит примерно 800 долларов. Посчитайте: льгота на 1600 долларов в год! Не случайно эти люди наиболее активно заявляют свой протест против изменения системы льгот.
Конечно, компенсации, которые получит средний федеральный льготник, больше средств, которые сейчас он получает в виде льгот. Но с теми, кто переходят на региональный мандат, большая неопределенность. Не исключено, что с началом радикальных изменений в реформе жилищно-коммунального сектора, транспортного и медицинского обслуживания – выигрыш все время будет сокращаться. И может наступить момент, когда он станет отрицательным...
ИЗ САУНЫ В ПРОРУБЬ
Хочу добавить несколько слов к общей оценке того, что происходит, чтобы у присутствующих не сложилось впечатления о преобладании у нас негативного отношения к правительственному проекту.
Действительно, на макроэкономическом уровне ситуация выглядит так, что нынешняя система льгот никому не приносит выгод. Но эта точка зрения напоминает мне известную шутку о средней температуре по больнице. На самом деле есть активные агенты, которым существующая система выгодна, в частности, компаниям, которые оказывают различные услуги. Когда им удается достигнуть определенных договоренностей с бюджетом, эта непрозрачная система им на руку. Кстати, поэтому мы до сих пор не можем посчитать себестоимость обслуживания квадратного метра в сфере ЖКХ. Мы как-то заглянули в статистическую отчетность по льготам на оплату ЖКХ Дагестана и обнаружили, что право на льготы имеет 101 процент населения. Такие данные они представляют в федеральный бюджет для того, чтобы получить трансферт из федерального бюджета. Есть регионы, где 80 процентов населения имеют льготы. Трудно подсчитать и себестоимость поездки – настолько непрозрачно формирование цен и тарифов.
Эту систему нужно сломать. Если этого не сделать – она будет, как бездонная бочка пожирать бюджетные деньги, но вряд ли они будут доходить до населения.
Конечно, резкий и непродуманный переход от льгот к денежной компенсации дает основание вспомнить нашу российскую манеру прыгать из сауны в ледяную прорубь. Мне, как экономисту, кажется, что переход нужно делать поэтапно. Меньшие потери для людей были бы, если бы начали, например, с транспортных льгот, потом перешли к жилищно-коммунальным, затем – к медицинским.
Закон стартует в 2006 году, поэтому есть время для его доработки, для снятия социального напряжения. Задачу же экспертного сообщества я вижу в участии в этих доработках, в разъяснении проблем.
Отрицательная реакция населения связана с тем, что ожидания первых шагов нового правительства были иные – люди не были готовы к тому, что правительство, заявлявшее о приоритете ликвидации бедности и поддержке малоимущих слоев населения, начнет свою политику с социального пакета, который, как им кажется, ухудшает положение бедных людей. В целом же правительственный пакет – не есть антинародное действие. Изменение льгот на денежные компенсации не ударит по самым бедным. Нужно лишь расчистить поле социальной защиты, чтобы ориентация была, прежде всего, на бедных.
Льготы ликвидируют. Но принятый закон об их монетизации расколол общество на сторонников и противников. Последние назвали его антинародным. Звучит угрожающе. В поисках истины «Московская среда» обычно выслушивает разные мнения. Так поступили и нынче: отправили корреспондента на заседание дискуссионного клуба фонда «Институт экономики города» послушать профессионалов, собравшихся обсудить «Социальные последствия реформирования системы льгот». В обсуждении участвовали: директор направления «Социальная политика» фонда «Институт экономики города Анастасия Александрова, директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова и научный руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев.
НЕОЖИДАННОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Начать трудный разговор выпало Анастасии Александровой. Неожиданно она призналась, что хочет вне программы поделиться порядком озадачившей ее новостью. Только что она вернулась с семинара, который проводили специалисты по вопросам экономического развития из США, в том числе были коллеги из Агентства международного развития. Обсуждали проблемы социально-экономического анализа. И в качестве примера – того, как анализ может выявить негативные последствия разного рода преобразований, – американские ученые рассказали российским коллегам, что специалисты США всерьез задумались над тем, чтобы восстановить систему льготных услуг, отменив денежные пособия, потому что реализация последних вскрыла ряд негативных последствий для получателей пособий.
- Мы были удивлены, - сказала Анастасия Леонидовна. – Ведь наш институт неоднократно выигрывал конкурсы и получал гранты Агентства международного развития США именно потому, что в течение многих лет отстаивал идеологию отмены существующей системы льгот, поскольку она создает сложные препятствия для развития здоровой экономики, для системы финансов. Система льгот невыгодна никому: ни населению, ни муниципалитетам, ни проводникам социальной политики, ни предприятиям. В течение многих лет мы анализировали эту проблему. И вдруг такая формулировка из уст специалистов, которые всегда нас поддерживали: негативные последствия денежной компенсации!
Оказалось, речь идет о получающих денежную помощь бедных людях, которые живут, как правило, в криминальных районах: попросту говоря, их могут ограбить на улице, когда идут с деньгами. Деньги могут отобрать и родственники...
Проблема типична для Америки, но не для России. И, тем не менее, сам факт заставляет задуматься: не все так однозначно в сфере льгот...
КТО ПОЕДЕТ В САНАТОРИЙ?
Заронив семя сомнений в умах собравшихся, Анастасия Леонидовна вернулась к теме заседания и совсем было собралась говорить о последствиях реформ, как один из приглашенных журналистов – нетрудно догадаться, что это был представитель «МС» – напомнил Александровой ее слова о социальной несправедливости нынешней системы льгот и попросил аргументировать, желательно с примерами.
- Недавно мы помогали администрации Пермской области, - охотно откликнулась Анастасия Леонидовна, - продумывали комплекс основных мероприятий по реформированию льгот. Обсуждалась, в частности, летняя льгота на проезд в пригородной электричке. Участники обсуждения считали, что эту льготу отменять нельзя, поскольку она едва ли не самая жизненно важная для бедных. Дескать, пенсионеры ездят на дачу, чтобы вырастить картошку, а потом всю зиму кормить себя и внуков.
Широко распространенное и, на первый взгляд, логичное убеждение. Но, на самом деле, это обывательское представление, не учитывающее простых реалий: льготой пользуются те, кто имеет дачу и участок, заведомо люди не бедные и физически более активные – сами выращивают картофель.
Вот яркий пример социальной несправедливости.
Поддержала коллегу Лилия Овчарова.
- Начну со статистики за 2003 год. 10 процентов самых бедных россиян получают 4 процента от общего объема льгот. 10 процентов самых богатых россиян получают 20 процентов от общего объема льгот. По нашим данным, около 9 миллионов россиян имеют право на льготы, но в настоящее время ими не пользуются. В основном, это жители сельской местности и малых городов, которые и будут претендовать на получение денежных компенсаций.
По данным транспортных агентств, 60 процентов населения пользуется льготным проездом. По нашим исследованиям, только 20 процентов домашних хозяйств имеют в своем составе человека, пользующегося льготой при проезде в общественном транспорте. Транспортники со своими оценками обращаются в финансовый департамент региона, чтобы получить компенсацию расходов на оплату льгот; и естественно, чем больше льготников покажут, тем больше получат компенсаций. Кстати, в ЖКХ та же картина. С реальным количеством получателей льгот, на мой взгляд, эти данные в настоящее время имеют мало общего.
Значительная часть льготников, имеющих профессиональные льготы, относятся к высоко обеспеченным. Например, люди, получающие северные льготы, – это высоко обеспеченная категория населения. Здесь льготы – недоплаченная корпорациями заработная плата, компенсируемая за счет налоговых поступлений остальных российских граждан. Что, на мой взгляд, выглядит странно.
Анализировали мы и потребительское поведение пенсионеров в рамках семейных трансфертов – обмена деньгами между детьми и родителями. И пришли к выводу: менталитет наших пенсионеров таков, что расходы на лекарства для них не приоритет. Исследования показали: приоритет у наших пенсионеров – помощь детям и внукам: больше трансфертов идет от родителей к детям даже тогда, когда дети в трудоспособном возрасте! На втором месте у них – личное подсобное хозяйство. И если мы посмотрим, как они выполняют назначения врачей, то обследование 44 тысяч домашних хозяйств показали: независимо от того, бедный пенсионер или не бедный, 25 процентов выполняют только те назначения врачей, которые можно получить бесплатно. Поэтому не исключено, что, получив деньги на лекарства, 25 процентов пенсионеров отдадут их детям и внукам – это ментальный стандарт, который не изменить, и, можно сказать, статистический факт.
Еще одна сомнительная льгота – путевки. На самом деле – по результатам социологических исследований, – путевками пользуются 0,7 процента населения страны! При этом право на них имеет около 80 процентов, то есть, лишь каждый десятый из тех, кто имеет право, пользуется льготной путевкой. Впечатляющие цифры!
- Санаторно-курортные услуги наименее справедливы с социальной точки зрения, - уточнил Михаил Дмитриев. - Этими льготами пользуются в основном высокооплачиваемые семьи. Бедным ничего не достается. У бедных нет денег даже на дорогу...
МИФ О БЕДНЫХ И БОГАТЫХ
У бедных нет денег не только на дорогу, но и на многое другое. Заговорил об этой категории россиян Михаил Эгонович не случайно: бедные – самая болевая точка проблемы. И – самая туманная.
– Наш центр рассчитывает провести дополнительный анализ ситуации с бедностью, - сказал Дмитриев. – Вопросов много. Какие семьи отнести к бедным? Как бедные распределены по территории страны? Как бедность связана с оплатой труда? В каких регионах и в какой степени бедность затрагивает семьи с детьми? Анализ бедности мы рассчитываем завершить в сентябре-октябре. На основе этих данных, как мы надеемся, сможем совместно с Лилей Николаевной, другими экспертами, подготовить для правительства рекомендации о том, какая помощь может оказать наибольший эффект на снижение бедности в стране.
Подозреваю, что наши исследования во многом опровергнут распространенное в России представление о том, какие социальные программы способны помочь бедным. Уже есть немало косвенных свидетельств того, что значительная часть программ, которые, как принято считать, нацелены на помощь нуждающимся семьям, в действительности помогают людям далеко не бедным. А действительно эффективные решения очень часто даже не обсуждают на политическом уровне, как в центре, так и на местах...
Вот красноречивая статистика: согласно нашим оценкам, доля бедных в числе получателей льгот в 2005 году составит не более 15 процентов. На бедных у властей не остается денег и они оказываются за бортом социальной политики, потому что все ресурсы поглощает население, которое к бедным нельзя отнести ни по каким параметрам.
- Так выстроена система льгот, - поддержала коллегу Анастасия Александрова. - Людей, у которых разные потребности, противопоставили друг другу в борьбе за деньги. Кто важнее? Пенсионер? Многодетная мать? Или мать ребенка-ивалида?
- Присоединяюсь к Михаилу Эгоновичу и Анастасии Леонидовне: система монитизации льгот к бедности имеет лишь касательное отношение, - сказала Лилия Овчарова. - Но есть в предлагаемом законе позиция, которая чувствительно затрагивает именно бедных людей. Имею в виду выведение из федерального мандата ежемесячного пособия на ребенка.
У нас много и шумно обсуждают льготы для пенсионеров, но я не встречаю аналитических материалов по поводу того, что произойдет с пособием на детей. Нынешняя система распределения детского пособия неэффективна – 70 рублей не решают проблем. Но дети у нас имеют самый высокий риск бедности. Не пенсионеры – дети. Семьи с детьми в число бедных попадают в два раза чаще, чем пенсионеры.
И если говорить о социальной политике против бедности, то это должны быть программы, направленные на социальные пакеты помощи семьям с детьми. Их сегодня нет. Их и не будет, если социальная защита займется распределением льгот. Эти институты нужно разделить. Должен быть институт, помогающий людям, имеющим заслуги перед обществом. И должен быть институт, помогающий бедным. Пока же деньгами распоряжается социальный работник, находящийся в самом низу иерархической лестницы. А он так формулирует свою позицию: когда мы растили своих детей, нам никто не помогал. Старые кадры ориентированы исключительно на поддержку пожилых людей. Но, на самом деле, если и есть у пенсионеров серьезные проблемы, которые заслуживают внимания, то это доступ к медицинскому обслуживанию, к лекарствам. Здесь надбавка к пенсии – не самый рациональный путь. Нужна гарантия доступа пенсионеров к медицинским услугам.
Думаю, общество должно достигнуть консенсуса в этом вопросе. Кого мы поддерживаем? Пенсионеров? Или бедных? Если скажем: не будем поддерживать детей, создавать социальные программы для детей, поскольку о них должны думать родители, будем заботиться о пенсионерах, – тогда стоит ли объявлять борьбу с бедностью приоритетной?
Сейчас вопрос ставится именно так: пенсионеры – главное, а остальным – что останется. Деньги распределяют в пользу пенсионеров. И родители понимают: им предлагают идти, зарабатывать и кормить дитя. Правда, никто не решается сказать вторую фразу, но родители додумывают сами: не рожай!
Если мы соглашаемся с такой концепцией развития страны, то надо понимать, что через десять лет окажемся в ситуации, когда пенсионеров будет столько же, сколько трудоспособных людей. Из каких источников будем платить пенсию в такой ситуации? Общество должно принять очень трудное решение: найти некий баланс, и сказать, сколько пойдет на поддержку бедных, которые представлены семьями с детьми, и сколько – на поддержку пенсионеров, поскольку кроме государства им помочь некому.
КТО-ТО ТЕРЯЕТ, А КТО-ТО НАХОДИТ
Наконец дотошные журналисты поставили вопрос ребром: кто выиграет от монетизации льгот, и кто проиграет?
Вот, что думают специалисты.
Анастасия Александрова: Точного представления, кого отнести к выигравшим, а кого – к проигравшим, нет. Нет статистических данных. Обычно, при принятии столь ответственных решений, моделируются варианты проведения реформ. Проверяются на практике. По результатам эксперимента выбирается некий разумный вариант. Здесь же, приняв закон, мы будем выяснять, кто выиграл и кто проиграл. Непродуманность реформы – ее уязвимое место...
Лилия Овчарова: Льготников разделили на две группы: на уважаемых и не уважаемых. Для уважаемых монитизация льгот будет проводиться за счет федерального бюджета – это где-то около 35 процентов от всех льготников. А 65 процентов – те люди, льготы которых должны монетизировать за счет региональных бюджетов, в которых, как всем известно, денег нет. В частности, в эту категорию льготников попала самая многочисленная группа – ветераны труда. Эти люди обижены, поскольку считают – и вполне справедливо! – что их заслуги ничуть не меньше, чем у детей жертв политических репрессий или инвалидов 3-й группы, которые, на самом деле, часто здоровей, чем ветераны труда. И, кстати, многие ветераны труда не оформили инвалидность лишь по той причине, что принадлежность к ветеранам труда более почетна. Сейчас эти люди, конечно, считают себя отвергнутыми государством. Больше того, эти люди вполне могут получить статус инвалида. И думаю, что те, кто рациональнее, уже озаботились сохранением статуса федерального льготника. И если государство не выстроит дополнительных барьеров, то надо ожидать приток в федеральный мандат еще около 7-8 миллионов льготников. Представьте, восемь миллионов человек придут требовать право на инвалидность, а им начнут отказывать! Мне кажется, и этот вопрос не продуман...
Здесь уже прозвучало, что льготные лекарства – самый коррумпированный механизм распределения льгот. Сначала врач принимает решение: дать или не дать. Потом принимает решение аптека: иметь или не иметь это лекарство в составе льготных. В этой системе барьеров нужно иметь хорошие отношения с врачом и работником аптеки. Типичный пример – с инсулином. Одним дают брынцаловский инсулин, не самого высокого качества, другим – импортный. И это решение принимает врач и работник аптеки. Те, кто нашел путь к их сердцам, понимают, что при льготной системе они получают гораздо больше, чем им предлагает компенсировать денежная система.
В связи с этим напомню, как распределяются льготные путевки – здесь играют роль личные отношения между получателем и тем, кто предоставляет льготу. Есть люди, которые два раза в год пользуются льготной путевкой. Каждая стоит примерно 800 долларов. Посчитайте: льгота на 1600 долларов в год! Не случайно эти люди наиболее активно заявляют свой протест против изменения системы льгот.
Конечно, компенсации, которые получит средний федеральный льготник, больше средств, которые сейчас он получает в виде льгот. Но с теми, кто переходят на региональный мандат, большая неопределенность. Не исключено, что с началом радикальных изменений в реформе жилищно-коммунального сектора, транспортного и медицинского обслуживания – выигрыш все время будет сокращаться. И может наступить момент, когда он станет отрицательным...
ИЗ САУНЫ В ПРОРУБЬ
Хочу добавить несколько слов к общей оценке того, что происходит, чтобы у присутствующих не сложилось впечатления о преобладании у нас негативного отношения к правительственному проекту.
Действительно, на макроэкономическом уровне ситуация выглядит так, что нынешняя система льгот никому не приносит выгод. Но эта точка зрения напоминает мне известную шутку о средней температуре по больнице. На самом деле есть активные агенты, которым существующая система выгодна, в частности, компаниям, которые оказывают различные услуги. Когда им удается достигнуть определенных договоренностей с бюджетом, эта непрозрачная система им на руку. Кстати, поэтому мы до сих пор не можем посчитать себестоимость обслуживания квадратного метра в сфере ЖКХ. Мы как-то заглянули в статистическую отчетность по льготам на оплату ЖКХ Дагестана и обнаружили, что право на льготы имеет 101 процент населения. Такие данные они представляют в федеральный бюджет для того, чтобы получить трансферт из федерального бюджета. Есть регионы, где 80 процентов населения имеют льготы. Трудно подсчитать и себестоимость поездки – настолько непрозрачно формирование цен и тарифов.
Эту систему нужно сломать. Если этого не сделать – она будет, как бездонная бочка пожирать бюджетные деньги, но вряд ли они будут доходить до населения.
Конечно, резкий и непродуманный переход от льгот к денежной компенсации дает основание вспомнить нашу российскую манеру прыгать из сауны в ледяную прорубь. Мне, как экономисту, кажется, что переход нужно делать поэтапно. Меньшие потери для людей были бы, если бы начали, например, с транспортных льгот, потом перешли к жилищно-коммунальным, затем – к медицинским.
Закон стартует в 2006 году, поэтому есть время для его доработки, для снятия социального напряжения. Задачу же экспертного сообщества я вижу в участии в этих доработках, в разъяснении проблем.
Отрицательная реакция населения связана с тем, что ожидания первых шагов нового правительства были иные – люди не были готовы к тому, что правительство, заявлявшее о приоритете ликвидации бедности и поддержке малоимущих слоев населения, начнет свою политику с социального пакета, который, как им кажется, ухудшает положение бедных людей. В целом же правительственный пакет – не есть антинародное действие. Изменение льгот на денежные компенсации не ударит по самым бедным. Нужно лишь расчистить поле социальной защиты, чтобы ориентация была, прежде всего, на бедных.
Василий ДВОРЫКИН
(«Московская среда», 2004)
