Сообщений в теме: 83

[Georgy]

Вообщем суть такова : есть A50 1.4 , хочется что-то автофокусного.
Схож ли ФА 50 с А50 ?
И что-же все-таки лучше : большая сигма или крохотный пентакс?
Скорость аф особо не волнует.Что бьет точнее?
Наслышан ,что у сигмы часто фф и бф , как с этой моделью?
Что лучше по бокэ?
Резкость на разных диафрагмах.
Стоит ли брать эти стекла с рук?
Спасибо.
выкладывайте примеры фото.

Сообщение отредактировал Georgy: 29 December 2010 - 21:06

[sergeypanov]

Georgy (29.12.2010, 21:31) писал:

Вообщем суть такова : есть A50 1.4 , хочется что-то автофокусного.
Схож ли ФА 50 с А50 ?
И что-же все-таки лучше : большая сигма или крохотный пентакс?
Скорость аф особо не волнует.Что бьет точнее?
Наслышан ,что у сигмы часто фф и бф , как с этой моделью?
Что лучше по бокэ?
Стоит ли брать эти стекла с рук?
Спасибо.
выкладывайте примеры фото.

ФА 50 с А50 похожи - схема одна http://kmp.bdimitrov...al/A50f1.4.html

Точность - понятие больше применимо к тушке, но т. к.ФА на открытой софтит (по крайней мере мой экземпляр), а сигма - резкая с открытой - то и автофокусу проще работать. Кроме того HSM Сигмы поточнее будет.

Боке сигмы на любителя, хотя с некоторых случаях гораздо симпатичнее.

Кроме того, Сигма проектировалась с учетом цифры, ФА - чисто пленочный (и на пленке очень хорош, даже лучше, чем на К200Д).

Брать с рук - надо смотреть.

Вообще-то Сигма поинтереснее будет, но дороже

Сообщение отредактировал sergeypanov: 29 December 2010 - 21:19

[Georgy]

Спасибо,все понятно.
ну если покупать новый то сигма не сильно дороже.
Я посмотрел семплы мне показалось ,сигма слабее моет фон. Еще интересно,удобно ли фокусироваться вручную на пентаксе?

[classicrock]

Georgy (29.12.2010, 19:31) писал:

Вообщем суть такова : есть A50 1.4

Georgy (29.12.2010, 21:26) писал:

Еще интересно,удобно ли фокусироваться вручную на пентаксе?

[Галыч]

Ему для видео нужно

[vlaveselow]

Georgy (29.12.2010, 21:31) писал:

...
И что-же все-таки лучше : большая сигма или крохотный пентакс?
...

У пентакса резьба 49, поэтому фильтры будут явно дешевле.

[Georgy]

Ну и для фото конечно тоже .
Просто по фотографиям самого объектива мне кажется ,что он будет неудобен для фокусировки в видео.


Светофильтр не суть.
Главное, чтоб было удобно.

Я не думаю , что за нее стоит переплачивать.
И б.у. ее нет на пентакс .

Сообщение отредактировал Georgy: 29 December 2010 - 23:18

[Bondezire]

Georgy (29.12.2010, 20:31) писал:

Вообщем суть такова : есть A50 1.4 , хочется что-то автофокусного.
Схож ли ФА 50 с А50 ?

Georgy (29.12.2010, 23:06) писал:

Ну и для фото конечно тоже .

Вообще-то А50/1.4 - один из лучших полтинников на байонете К. Имел одновременно и "А" и "FA" Схож, да, но А50/1.4 оптически лучше... А 50/1.4 - оставить для фото, а для видео можно взять шо угодно, ни с чем не сравнивая... ))

[Georgy]

Ну хочется найти золотую середину, универсальность .
2 почти одинаковых объектива таскать не всегда удобно.
Не всегда предоставляется возможность крутить кольцо фокусировки, если надо сделать фото.
А полтинник почти всегда на камере.

Сообщение отредактировал Georgy: 29 December 2010 - 23:20

[IOTNIK]

Сигму брать не следует - большая, желтит. В разделе "Просто обо всем" есть с него тема. Полистаете, сравните со своим.
... я бы 43 взял.

А для видео вообще лучше 42 резьбу - диафрагмой можно будет управлять спокойно, а фокусироваться все равно руками.

[managger]

Georgy (29.12.2010, 20:31) писал:

Вообщем суть такова : есть A50 1.4 , хочется что-то автофокусного.

Если с нуля - то наверное всё-таки наш полтос.
Если есть A 50/1,4 то конечно Сигма.

[V.Melnikov]

Georgy (29.12.2010, 20:31) писал:

Вообщем суть такова : есть A50 1.4 , хочется что-то автофокусного.

Приличный фокусировочный экран.

[Georgy]

V.Melnikov
Фокусировочный экран,это конечно вещь, но меня устраивает родной и потребности в другом пока не вижу.


А если такой расклад продать Ашку и купить что-то из этих двух?
В принципе вразумительных сравнений я не видел.
Не волнует кольцо диафрагмы для видео, т.к. буду использовать фиксированную, для пейзажного до 4 закрывать, а портретное 1.4-2.

P.S. Лимы пока не осилю, может позже в замен аф полтоса , надумаю на что-то из лимитедов.


Планируется снимать фотосессии, резче на 1.4 сигма.Но объектив на каждый день и если прийдётся снять пейзаж, то лучше ФА он вроде резче на поджатых по краям.

Сообщение отредактировал Georgy: 30 December 2010 - 11:07

[Jochen]

А может тебе ещё глянуть в сторону ФА 50/1.7? По мне у него рисунок поинтересней, чем с 50/1.4. Ну и стоит дешевле. Но вообще, имея А 50/1.4 не знаю, понравится ли тебе ФА и Сигма по рисунку.

[Йож]

И почему не 40 лим... А для 1.4 -2.0 оставить А...

[Georgy]

Jochen
Возможно ты и прав, надо смотреть.
Но мне понравилась сигма, у нее приятный рисунок и понравились вечерние портреты.
Йож
Я хочу продать свой А и купить аф стекло, 40 возможно, но просто он темнее , я думаю 43 с этим справится лучше , но у 43 соответственно цена выше.

[managger]

Georgy (30.12.2010, 20:03) писал:

Я хочу продать свой А и купить аф стекло

Если продать, то это с нуля, тогда ИМХО - наш FA 50/1,4.
Ну а дальше - по мере залезания в карман
Сигма 50/1,4 - 43/1,9 Лим - DA 55/1,4

[Georgy]

Я вот думаю что все таки наш ФА бокэ привычное, он по полю на прикрытых порезче сигмы , а сигмы вроде как ни у кого и на пентаксе нет.

[basta108]

Фа50/1.4 хороший. Может 43 лучше, не пробовал, но 40 это совершенно другая песня. Я думаю, А на ФА можно, не колеблясь, менять, особенно, если нет любви к МФ.
примеры http://www.flickr.co...08/tags/fa5014/ Когда мне говорят про некошерное размытие полтинника, я показываю эти фотографии:
http://www.flickr.co...108/3620737903/
http://www.flickr.co...108/2861890155/
http://www.flickr.co...108/4275047680/
Что здесь не так?

Сигму не щупал, но, если она резкая с открытой и не пугают габариты, то стоит рассматривать. Желтизну можно править в редакторе, не проблема.

[managger]

Georgy (30.12.2010, 21:30) писал:

Я вот думаю что все таки наш ФА бокэ привычное, он по полю на прикрытых порезче сигмы , а сигмы вроде как ни у кого и на пентаксе нет.

Новая она слишком. Полтинник FA - 10 т.р. на барахолках. А Сигма там откуда? Её на более распространённых системах - можно за 15 т.р. на барахолке взять, но она там иной раз - есть, потому что новую - покупают. И иногда потом продают. У нас - если уж кто дозрел и взял, то и не продаёт.
Так у нас со многими рабочими объективами - не нужны они пентаксистам.
Тем более - большая она. 43/1,9 или 50/1,4 - меньше габаритами прилично.

[Georgy]

basta108

Вполне мф устраивает, просто я немного устал от него. У меня полтинник висит на камере не снимаясь почти, поэтому я и думаю об аф, т.к. бывают кадры на которых просто нереально сфокусироваться в ручную и снять.

Примеры очень хороши, рисунок чем-то напоминает Ашку.

Наверно все-таки ФА , и дешевле и меньше и понятен, а потом уже можно и на лимы менять.
А сигмы и нет почти ни у кого.

managger
Что-то не видел еще ФА за 10000р. в основном за 12.

Ладно, буду ждать и смотреть на барахолках.

[he6y3u]

Я б ещё посоветовал посмотреть на F50/1.7 - самый недорогой из автофокусных полтинников.
Когда я его покупал, рядом лежал FA50/1.4, всего лишь на 30$ дороже - мозг требовал бОльшую светосилу, но сердце выбрало более "теплый" рисунок...

[Сергей-К]

Если бы я сейчас искал новый полтинник, то выбрал бы Сигмовский. Разница в цене с новым Пентаксом уже не слишком большая.
У родного в плюсах - габариты, цена.
У Сигмы - контраст, работа в контровом на открытых, ХА значительно ниже.
В целом рисунок Сигмы мне показался приятнее. Мой экземпляр ФА50/1.4 не уступает Сигме в резкости, но в контровом на открытых ведет себя таки хуже. ХА у Пентаксовского значительно выше, плюс Сигма не так софтит в контровом. Одним словом ведет себя более предсказуемо.
Конструктив мне показался одинаково хорошим у обоих. За счет того, что ФА меньше сам по себе и значительно, то можно ему плюс поставить в этом вопросе.
Т.к. у меня есть уже ФА, о я не вижу смысла менять его на Сигмовский, но если бы покупал с нуля, то, скорее всего бы выбрал Сигму. Дешево ФА50/1.4 сейчас даже б/у никто не продает.

[Georgy]

Видел сегодня сигму, таки она даже больше чем canon 50 1.2L. Но посмотрев и подумав, показалось ,что она и не особо большая, конечно больше чем Ашка , но в руке с к-х думаю будет лежать увереннее.
Надо думать и думать, мне показалось наверно ,но сигма в темных помещениях и ночью ведет себя ,как то лучше по рисунку.

[Сергей-К]

Мне тоже так показалось. Именно поэтому я и написал, что выбрал бы Сигму, если бы сейчас выбирал стекло из новых. Хотя брат выбрал ФА - нашел б/у за 330 дол. (дешевле никто не отдавал, но это все же сильно дешевле Сигмы).

[Georgy]

Я как-то наткнулся в поисковике на ФА за 8000рублей , уже обрадовался думаю сейчас продам ашку и куплю этот, оказалось ,что сообщение написано в 2008 году.

Много кто говорит ,что у сигмы ватное бокэ , но почему ватное бокэ считают плохим? непонятно .

Сообщение отредактировал Georgy: 31 December 2010 - 14:52

[basta108]

я свой покупал в 2008 за 7000 новый из Штатов.

Кстати за цену сигмы можно еще подумать о бу звезде 55/1.4... Если буду менять свой ФА, то именно на нее.

[Georgy]

Охх звезда, звезда. Я снимал на нее ,от первых впечатлений, хорошее резкое стекло, аф точный и цепкий, помедленнее чем на других звездах, но скорость не суть.

Но стоимость звезды , примерно 25р это уже перебор и проще найти бу 77 или 43 за эти деньги.
А для меня верхняя планка,это стоимость сигмы.

Сообщение отредактировал Georgy: 31 December 2010 - 15:13

[managger]

Georgy (31.12.2010, 14:54) писал:

Что-то не видел еще ФА за 10000р. в основном за 12.
...
Но стоимость , примерно 25р это уже перебор и проще найти бу 77 или 43 за эти деньги.
А для меня верхняя планка,это стоимость сигмы.

В ценниках - совсем запутка какая-то

[Georgy]

managger (31.12.2010, 15:06) писал:

В ценниках - совсем запутка какая-то

Поправил, я про звезду