Сообщений в теме: 83

[Al_lexx]

Pavel_back (16.1.2011, 13:51) писал:

По поводу переотражений:
у себя заметил, что если не одевать фильтры, то бликов и т.п. неприятностей становится гораздо меньше

Зависит от производителя и кошерности фильтра (если про защитные, UV и SKY), а так да.
Да и не только в переотражениях дело. Что то улучшается, что то ухудшается. Но зайца поймать на хорошем объективе с фильтром - на раз.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 16 January 2011 - 14:02

[The sea on a sunny day]

Крокс (16.1.2011, 13:56) писал:

Но как мне показалось, даже ночью с блендой

А у Вас какая бленда? Стаканчиком или обычная резиновая?

Al_lexx (16.1.2011, 13:59) писал:

Зависит от производителя и кошерности фильтра (если про защитные, UV и SKY), а так да.
Да и не только в переотражениях дело. Что то улучшается, что то ухудшается. Но зайца поймать на хорошем объективе с фильтром - на раз.

Tiffen. Не знаю насколько это кошерный фильтр..

С другой стороны, на Тамроне 70-300 стоит грошовый Vitacon и ничего подобного полтийнику я не замечал

[Дмитрий Е.]

Крокс (16.1.2011, 13:21) писал:

причина может быть похожая на то, о чем Галыч и писал.

Максим писал о другом. Если этим полтиником сфотографировать ярко освещённую белую поверхность, в центре кадра, может появиться тёмное пятно.
В обычной ситуации обширные яркие пятна(даже на грани пересвета) не оказывают никакого воздействия.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=19542

Однако, если объектив с конденсатом, плохом фильтром и т.п., качество картинки может падать. Собственно, как у любого

[Al_lexx]

Pavel_back (16.1.2011, 14:12) писал:

А у Вас какая бленда? Стаканчиком или обычная резиновая?
Tiffen. Не знаю насколько это кошерный фильтр..

С другой стороны, на Тамроне 70-300 стоит грошовый Vitacon и ничего подобного полтийнику я не замечал

По части беготни от зайцев, мне более всех нравится серия Hoya SHMC. Но и он ловит, просто реже.

Тиффен пробовал. Мне не понравились. Ночью, при фонарях, снимать совершенно не возможно.
Вот именно тиффен, как пример ночной съёмки, с плохим фильтром (отдал как бонус с такумаром-полтинником)

Правды ради, должен заметить, что это был достаточно старый (модель) фильтр. Примерно середины-конца 90-х. Но даже старые гоевские НМС - были лучше.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 16 January 2011 - 14:47

[Al_lexx]

Крокс (16.1.2011, 14:48) писал:

О!!! Вот такие блики у меня были. Значит все-таки проблема в фильтре. Видимо Кенко выдавал вот такие зеленые ореолы...

Да ореолы хрен бы с ними. Там, внизу кадра, почти зеркальное отражение от фонарей!

[basta108]

У меня обычный УФ фильтр от Кенко стоит с покупки. Зайчиков с ним ловит, ага, но не таких страшенных как выше.

[The sea on a sunny day]

Al_lexx (16.1.2011, 14:44) писал:

Тиффен пробовал. Мне не понравились. Ночью, при фонарях, снимать совершенно не возможно.

Гм. А по цене не скажешь, что Тиффен лажа

У меня точно такие же блики с ним

[Al_lexx]

basta108 (16.1.2011, 15:12) писал:

У меня обычный УФ фильтр от Кенко стоит с покупки. Зайчиков с ним ловит, ага, но не таких страшенных как выше.

Я привел экстремальный случай (условия съёмки), дабы проиллюстрировать свой текст.
При нормальных условиях съёмки, он тоже вполне справлялся со своими о. Но ведь ночью не будешь менять дешевый фильтр на дорогой?
С другой стороны, ночью он и не нужен. Тот кадр был последним, в серии с фильтром. Потом я его просто снял.
Правда там копеечный такумар (полтинник). А ведь есть объективы с большой и выпуклой передней линзой, которые страшно оставлять без защиты. Бленда конечно спасает, но не всегда.

З.Ы.
Всё, заканчиваю оффтоп.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 16 January 2011 - 17:00

[Georgy]

Крокс
Спасибо за примеры и отзыв!


А по поводу фильтров, у меня на 18-55 стоит sigma ex uv.Не знаю с чем это было связанно , может из-за того что на фильтре были следы от воды, но при слабом освещении на выдержке 1/20 и длиннее, были прям какие-то ореолы.

Сообщение отредактировал Georgy: 16 January 2011 - 21:15

[Al_lexx]

2Georgy
Похоже на воду.
Сам бы он так не смог. )))

Сообщение отредактировал Al_lexx: 16 January 2011 - 22:12

[Georgy]

Чистый, не знаю, вроде не было такого.

[dinm]

Уже собирался заказать в штатах FA50/1.4, наткнулся на данную тему и задумался купить Сигму, но разница в цене 150$! Не могу для себя решить стоит ли переплачивать за Сигму.
Нужен хороший портретник, в первую очередь для съемки в помещении.
Кто тестил оба объектива? Если можно, дайте ссылки на сравнительные фото.

[IOTNIK]

dinm (26.2.2011, 21:47) писал:

Уже собирался заказать в штатах FA50/1.4, наткнулся на данную тему и задумался купить Сигму, но разница в цене 150$! Не могу для себя решить стоит ли переплачивать за Сигму.

Фотографии с Сигмы есть по форуму( как и с 50 ).
Сигма резкая с открытой, полтинник интересный - выбирайте, что вам важнее.

[2112]

dinm (26.2.2011, 23:47) писал:

Уже собирался заказать в штатах FA50/1.4, наткнулся на данную тему и задумался купить Сигму, но разница в цене 150$! Не могу для себя решить стоит ли переплачивать за Сигму.
Нужен хороший портретник, в первую очередь для съемки в помещении.
Кто тестил оба объектива? Если можно, дайте ссылки на сравнительные фото.

У меня есть прадед FA50/1,4 самы первый серии "К" SMC PENTAX 1:1,4/50mm, очень нравится как он рисует задний фон. FA50 очень хороший обьектив, на ФФ он раскроется ещё больше.
Вот он на ФФ

Плёнка ISO 200 ; F1,4


Кроп: ISO 800; 1/10сек; F1,4

[Hren s Gory]

dinm (26.2.2011, 22:47) писал:

Уже собирался заказать в штатах FA50/1.4, наткнулся на данную тему и задумался купить Сигму..

"Не читайте до обеда советских газет"
Можно взять б.у. фа50 за 8-9 тыщщ и больше на форумы не ходить.

[dinm]

Hren s Gory (27.2.2011, 10:59) писал:

"Не читайте до обеда советских газет"
Можно взять б.у. фа50 за 8-9 тыщщ и больше на форумы не ходить.

Очень полезный ответ. А главное по теме.

[AndrewM]

IOTNIK (30 December 2010 - 00:09) писал:

Сигму брать не следует - большая, желтит. В разделе "Просто обо всем" есть с него тема. Полистаете, сравните со своим.
... я бы 43 взял.

А для видео вообще лучше 42 резьбу - диафрагмой можно будет управлять спокойно, а фокусироваться все равно руками.

А что плохого в том, что большая? Солидный металлический конструктив, стёкла большого диаметра... Некоторые говорят, что, например, с похмела тяжёлые объективы сами по себе дополнительно стабилизируют и гасят тремор...
Ну а насчёт желтизны - мне она никаких сложностей не создаёт, если вдруг и проявляется, всё-равно напрямую с камеры не печатаю... У Вас, похоже, стойкая сигмафобия, а это не всегда объективно...

[2112]

AndrewM (25 August 2011 - 09:31) писал:

А что плохого в том, что большая? Солидный металлический конструктив, стёкла большого диаметра... Некоторые говорят, что, например, с похмела тяжёлые объективы сами по себе дополнительно стабилизируют и гасят тремор... Ну а насчёт желтизны - мне она никаких сложностей не создаёт, если вдруг и проявляется, всё-равно напрямую с камеры не печатаю... У Вас, похоже, стойкая сигмафобия, а это не всегда объективно...

Это такая - http://sigmalens.ru/...php?prod_id=123

[AndrewM]

2112 (25 August 2011 - 11:13) писал:

Это такая - http://sigmalens.ru/...php?prod_id=123

Да, именно она. Странно только ,что там не указано наличие пентаксовского байонета...
Ещё бы, конечно, 84/1,4 Сигму попробовать...