Сообщений в теме: 409

[Sapiens]

А если в список включить ещё и 40лим, то выбрал бы его в последнюю очередь, даже в сравнении с простеньким и недорогим SMC Pentax-F 50mm F1.7(этот снимает неплохо и при всём том, ещё дешевле 40лима), в первую очередь из-за миниатюрных габаритов 40лима, а во-вторую очередь из-за его невысокой цены и одновременно с тем, крепкого конструктива и стабильной предсказуемости картинки.
То есть, Вы выбираете Пентакс 50 мм из-за больших размеров, из-за большей цены, более слабого конструктива и менее стабильной и предсказуемой картинки?,,
Да, дела!

[VitaliyP]

Sergey^^ (24 November 2017 - 10:46) писал:

это у полтинника невысокая цена? сомневаюсь, даже по причине его редкости, в отличии от 40.

Да. Можно найти недорого. По сравнению с 40 лимом, полтинник F1,7 брал за половину стоимости первого.

Sapiens (24 November 2017 - 15:22) писал:

А если в список включить ещё и 40лим, то выбрал бы его в последнюю очередь, даже в сравнении с простеньким и недорогим SMC Pentax-F 50mm F1.7(этот снимает неплохо и при всём том, ещё дешевле 40лима), в первую очередь из-за миниатюрных габаритов 40лима, а во-вторую очередь из-за его невысокой цены и одновременно с тем, крепкого конструктива и стабильной предсказуемости картинки.
То есть, Вы выбираете Пентакс 50 мм из-за больших размеров, из-за большей цены, более слабого конструктива и менее стабильной и предсказуемой картинки?,,
Да, дела!

Там часть сообщения не напечатана. отвлекли на тот момент.
Да. Если выбирать между 40 лимом и всеми F и FA полтинниками, то выбрал бы его в последнюю очередь, среди них всех. Да. F полтинник я бы выбрал не смотря на бОльшие его размеры . Цена у него в половину меньше, чем у 40лима. Картинка отличная, как и светосила. За это всё, собственно, и предпочёл бы его. А если уж и брать 40 лим, в сравнении с 43, то в первую очередь из-за миниатюрных габаритов 40лима, а во-вторую очередь из-за его невысокой цены и одновременно с тем, крепкого конструктива и стабильной предсказуемости картинки. Вот такие дела. ))

[Антон Бондаренко]

Сороковой как портретный:
IMGP3805 by Anton Bondarenko, on Flickr

IMGP3808 by Anton Bondarenko, on Flickr

IMGP3819 by Anton Bondarenko, on Flickr

IMGP3858 by Anton Bondarenko, on Flickr

IMGP3831 by Anton Bondarenko, on Flickr

[Magnum_5_9l]

Первое, третье и последнее ловят мой +

[savok]

...сороковой как бокеха... ))) к-5 (жипег)

Прикрепленные изображения

• 

[DenZin]

comissar (19 November 2017 - 15:44) писал:

Всем доброго времени суток! Уважаемые форумчане, стою перед выбором покупки объектива. Выбираю между da 40 и fa 43. Кто-то пишет, что 43-ий "уделает" 40-ой... кто-то, что 50% снимков fa 43-го в ведро и что он не предсказуем... кто-то , что у 40-го "бритвенная" резкость и 100% результат... запутался, помогите разобраться))) Заранее спасибо за ответы! Ко всем с уважением, Владимир!

Резкость у 40 не бритвенная, просто хорошая. Бритвенная она у 30 сигмы например, или у 43 лима при прикрытии. Объектив хороший но не выдающийся, советую брать 40xs уж тогда - стоит чуть ли не вдвое дешевле при той же картинке.

И да, он мажет и фокусируется на фон часто, а ещё хроматит на открытой, и бокеха у него похуже чем у некоторых зумов, по пятибальной шкале я бы дал тройку за картинку и общее качество работы.

Сообщение отредактировал DenZin: 15 December 2017 - 12:02

[Sapiens]

"советую брать 40xs уж тогда - стоит чуть ли не вдвое дешевле при той же картинке"
40hs b 40lim хоть и можно считать аналогами по оптической схеме, но картинка хоть немного, но отличатся. Это кажется обсуждалось на ветке про 40hs.
У меня 40hs, на 40лим менять бы не стал именно из-за его уникальной компактности, мой к-01 с 40hs реально в карман куртки влазят, поэтому чаще всего и таскаю. Ну картинка на уровне, реально 35 лим у меня с сюжетной съемки полностью "ушел на макро" после приобретения 40-го. С попаданием в фокус небыло проблем что на 200, что на 01

Сообщение отредактировал Sapiens: 15 December 2017 - 13:16

[karimar]

был одновременно и xs и lim.
оставил лим, xs продал. обосновать не возьмусь, вкусовщина и субъективизм.

Сообщение отредактировал karimar: 15 December 2017 - 13:37

[DenZin]

Sapiens (15 December 2017 - 13:14) писал:

"советую брать 40xs уж тогда - стоит чуть ли не вдвое дешевле при той же картинке"
40hs b 40lim хоть и можно считать аналогами по оптической схеме, но картинка хоть немного, но отличатся.

Оптическая схема 1 в 1 (вы же не думаете что ради 40 xs они "ухудшили" оптику лима?), разница в скруглении диафрагмы на HD лиме и более хорошем просветлении у него же. Ну и металл, бленда и квикшифт кроме этого, конечно.

[Sapiens]

"был одновременно и xs и lim.
оставил лим, xs продал. обосновать не возьмусь, вкусовщина и субъективизм."
Не, цена и немного меньшие размеры для меня в приоритете. Купил 01 за 20 тыс, четыре из них за 40 hs. Хотел продать, но попробовал и решил такая корова нужна самому. Ну и все-таки размеры суперкомпактные, да и вес. Я в горы хожу, там размер и вес в приоритете, поэтому уже перешел на 15 и 35 лимы да еще этот блинчик. Хотел бы еще длиннофокусник, но 55-200 (хоть и мал) да коротковат, да и вобще дабл-кит после лимов меня не устраивает по качеству картинки.

"Оптическая схема 1 в 1 (вы же не думаете что ради 40 xs они "ухудшили" оптику лима?), разница в скруглении диафрагмы на HD лиме и более хорошем просветлении у него же. Ну и металл, бленда и квикшифт кроме этого, конечно"
Оптическая схема может похожа, но толщина между задней и передней линзой разная, соответственно разная кривизна линз. Поэтому 1 в 1 не получается. Или я не прав?

Сообщение отредактировал Sapiens: 15 December 2017 - 16:25

[VitaliyP]

Sapiens (15 December 2017 - 16:24) писал:

"был одновременно и xs и lim.
оставил лим, xs продал. обосновать не возьмусь, вкусовщина и субъективизм."
Не, цена и немного меньшие размеры для меня в приоритете. Купил 01 за 20 тыс, четыре из них за 40 hs. Хотел продать, но попробовал и решил такая корова нужна самому. Ну и все-таки размеры суперкомпактные, да и вес. Я в горы хожу, там размер и вес в приоритете, поэтому уже перешел на 15 и 35 лимы да еще этот блинчик. Хотел бы еще длиннофокусник, но 55-200 (хоть и мал) да коротковат, да и вобще дабл-кит после лимов меня не устраивает по качеству картинки.

Ого! Ну у вас там и цены на 40xs!
Я хотел недавно приобрести, так дешевле 15тыс.руб. в экв., никто продавать не хочет. Есть более дешёвые экземпляры, но уж больно они при этом ушатанные..
И ещё, я не совсем понимаю, зачем в горах 35 лим?! Ради того, чтобы макро снимать? Для гор как-раз 15лим и 40xs то что нужно!
А вот 50-200 зря ругаете. Он очень хорош у Пентакса! Я картинками с него очень доволен! Хотя, поначалу мне не нравилось им снимать. А потмо приспособился и понял, что по совокупности эксплуатационных харектристик, это просто находка для тревел фотографии, в качестве телевика! С моей точки зрения, ему альтернатив нет. Он недорог, всепогоден (wr вариант), небольшой по габаритам (диаметр основной линзы всего 49мм. А сам объектив меньше любого другого аналога по габаритам). Если взять к нему макро линзу, то он и макро будет неплохо снимать.
Понятное дело, что с 55-300 и боке красивше и зум больше. Но с учётом вышеприведённых факторов, я больше склонен именно к 50-200WR! Я бы даже выбрал его в качестве приоритетного, среди многих, гораздо более дорогих и именитых стёкол от Пентакса (не среди всех, конечно, но среди многих из них).

[Sapiens]

"Ого! Ну у вас там и цены на 40xs!" Это были остатки продажи к-01, один экземпляр с 40hs за 20, другой боди за 16.
На пентаклубе недавно видел предложение 8 т в состоянии нового.

"И ещё, я не совсем понимаю, зачем в горах 35 лим?" Я растения и лишайники фотографирую, иногда очень мелкие.

"А вот 50-200 зря ругаете. Он очень хорош у Пентакса!" Да не спорю, но, в горах слабоват, там объекты которые им снимать надо обычно далеко и редко встречаются (птицы, козлы горные), снимать ландшафты им на любителя, хотя перспектива отпадная, а лишний кусок пластика на себе тащить тяжело. Перспективнее взять гиперзум (у меня кенон с пятидесятикратным оптическим зумом), но и тот я сейчас не таскаю. Я сейчас вообще по минимуму, вся снаряга мембранная, даже нож на перочинный хочу заменить, возраст/, коленки болят.

[Sapiens]

Снимал сегодня открытый урок в классе где учится сын на к-01 с 40hs. ИЗО 800, выдержка 30-40, диафрагма в основном - 4-5,6. Понравилось, но заметно, что при автофокусировке около 30 процентов нерезкость, не разобрался пока или это мои руки кривые или 40-ка иногда наводится неточно о чем читал в одном из обзоров. В целом, так как снимал достаточно много, результатом доволен.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Sapiens: 16 December 2017 - 15:55

[Sapiens]

Еще, ни сколько не напрягает фокусное у этого объектива, его стихия сюжеты (не репотраж, где предпочтительней зум), понравился на пейзаже, портреты вроде тоже получаются, но тут на любителя. Главное достоинство все-таки размер и вес, но при этом и достаточно хорошая картинка.

[Дмитрий_ykt]

DenZin (15 December 2017 - 15:34) писал:

разница в скруглении диафрагмы на HD лиме и более хорошем просветлении у него же. Ну и металл, бленда и квикшифт кроме этого, конечно.

если оптическую разницу и можно найти, то только в прямом тесте, не это главное, главное отличие скрывается внутри объектива, в версии 40xs такая смехотворная фиксация некоторых групп... детская поделка и только, в лиме все добротно сделано

[Sapiens]

"в версии 40xs такая смехотворная фиксация некоторых групп... детская поделка и только"

Уронил как то я свой 01 с 40 hs на кольце фокусировки небольшая вмятина, по Вашему так и линзы должны посыпаться, а я дефекта в изображении после падения не наблюдаю. Согласен, что в более дорогой версии лима все должно быть более добротно, так ведь речь о разумной достаточности. Если Вы говорите об обратном "смехотворная фиксация некоторых групп", как говорится факты в студию, причем в сравнении.

"К минусам XS добавлю: очень короткий ход фокусировки" в чем минус то? я уже писал. что в hs явно переработанная (по сравнению) оптическая схема (более компактная), что в результате должна давать несколько другое изображение.
и непонятки с блендой" тут соглашусь, да и с родной крышкой в стиле будь готов потерять. Как говорится за все надо платить.

[Дмитрий_ykt]

Sapiens (19 December 2017 - 14:32) писал:

Если Вы говорите об обратном "смехотворная фиксация некоторых групп", как говорится факты в студию, причем в сравнении.

Как говорится, поиск в помощь, но здесь он такой своеобразный... приведу первое, что попалось "под руку" http://www.penta-clu...__fromsearch__1
Если интересно можно ознакомиться самостоятельно, ну и коллег почитать, если память не подводит, на данном форуме по этому поводу отписывались три человека (может и больше, не часто захожу)

Sapiens (19 December 2017 - 14:32) писал:

Уронил как то я свой 01 с 40 hs на кольце фокусировки небольшая вмятина, по Вашему так и линзы должны посыпаться, а я дефекта в изображении после падения не наблюдаю.

Каждому везет по своему
Цитата из темы:
"У этого объектива 40XS объектив упал с 15 см на стол. В мгновенные результаты был сдвинут оптический элемент, и все лезвия диафрагмы сработали!"

Sapiens (19 December 2017 - 14:32) писал:

соглашусь

Соглашаться или нет полностью Ваше право и я ничуть на него не покушаюсь!, но я озвучил эту информацию не столько для вас лично, сколько для общей информации, форум просматривают многие пентаксисты
а также не для развития диалога, просто информация ради информации и только

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 20 December 2017 - 04:41

[VitaliyP]

Lorian (21 October 2009 - 10:54) писал:

Нечетные лимы хороши для пленки, четные - для цифры (вывод после осмысления всех прочитанных и увиденных отзывов) ИМХО. Или я не права?

43 для цифры хорош же! ) Можете считать меня предвзятым, или попавшим под очарование 43 лима, но я действительно в полном восторге от этого стекла! Хотя, с первого взгляда не только не видел в нём ничего особенного, а и он мне не понравился (ни картинкой, ни конструктивом. Всё какое-то в нём слишком маленькое и слишком железное было, после полтинников. Зато потом, когда научился им снимать, я понял, что с ним не сравнится ни одно стекло, которое есть или были у меня.). Кстати, одна знакомая тоже 43 лимом снимала и он ей нравился. Но очень хотела себе 31 взять. Взяла. И 43 ей по-прежнему нравится больше. ))

[чапай]

k5 iis

.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Milewskii]

VitaliyP (12 June 2018 - 08:34) писал:

43 для цифры хорош же! ) Можете считать меня предвзятым, или попавшим под очарование 43 лима, но я действительно в полном восторге от этого стекла! Хотя, с первого взгляда не только не видел в нём ничего особенного, а и он мне не понравился (ни картинкой, ни конструктивом. Всё какое-то в нём слишком маленькое и слишком железное было, после полтинников. Зато потом, когда научился им снимать, я понял, что с ним не сравнится ни одно стекло, которое есть или были у меня.). Кстати, одна знакомая тоже 43 лимом снимала и он ей нравился. Но очень хотела себе 31 взять. Взяла. И 43 ей по-прежнему нравится больше. ))

поддержу, 31й как то мягковат. Впрочем, в данной теме это оффтоп. А по теме: хотелось бы больше примеров с 40 лима на открытых значениях

[Антон Бондаренко]

IMGP2483-1 by Anton Bondarenko, on Flickr
IMGP2065 by Anton Bondarenko, on Flickr
В альбоме ещё много примеров на открытой и около того.

[Антон Бондаренко]

Milewskii, Это объектив для переднего плана, нисколько не пейзажный. Но на открытой неплохо справляется для "широкого" сюжета. (жпг камерный, тянул тени и шарпил очень грубо, полноразмер лучше конечно будет).

Прикрепленные изображения

• 

[Command alt delete]

Ребят если у кого есть киньте ссылку на картинку со схемотехникой. Чет не найду на 40 лим - может плохо искал? Если можно дубль в личку. И 70ки тоже заоднодо кучи если есть.

[Command alt delete]

И кстати про естество 43 го или как там его зовут - про превосходство над 40 2.8 я скажу следующее. Была и есть такая Коника,))), тоже сороковочка, с 1.8 на борту. Тоже как писалось выше на 1.8 эффектный, на 2.8 оч даже, 4-5.6 как бритва по всему полю. Переделка на фф оч негуманная, но если токарь постарался то оч хорош. Цена - до 100ки пока ещё можно найти плюс переделка. Мне оч нравится. Кстати 70ка стоит в районе 300 баков, а вот 43 и 77 прямо за воротами гуманных цен даже на бу. Не знаю, стоит ли там кубики смотреть?
Пы сы - нормально снимает 40ка на первый пень.
,.............
Ребята, схему 40 2.8 подкиньте!)))

[Peter]

это отсюда:
https://lens-db.com/...8-limited-2013/

У меня есть и 40 и 43 лим и Гексанон АР 40мм 1,8,но поставить Конику могу только на Соню А7.
Можно с лимами на соньке и сравнить.( ФФ матрица на Пентаксе- тоже Сони )

[№13]

Milewskii сказал:

А по теме: хотелось бы больше примеров с 40 лима на открытых значениях

без обработки с ПП:






в контре:

[Command alt delete]

Спасибо огромное за схему с ссылкой. Но... уже слазил))). Купил его неделю назад под чистку. 2008 год Вьетнам полный коробочный комплект с чеками и всем прочим. Визуально как новый. Внутри... Как раз между первой и вторыми линзами с морды и натянул в себя пылюки. Много. Как и было заявлено - ни пылевлаго ни разу. Ладно, с этим можно жить. Неприятно удивило другое. 4ре из 5ти байонетных винтов были затянуты намертво. Привет вд40 и практически скрученная китайская отвертка. При том что прибор не разбирался до этого - ну это видно есть опыт взаимодействия с мануалом - ну как бы ни комильфо. Ни разу вообще. Момент выдали такой что как не сорвали шляпку с винта непонятно. Не Japan повторюсь - оч прискорбно.
Вообще по конструктиву внутри - спорно. С одной стороны все удобно и под рукой, стекло и металл, логически неплохо скомпоновано все и с морды залезть не проблема. Но фундаментальности что ли нет. Нет той уверенности в том что как в тех же кониках-минолтах прошлого - разобрал до винтика и точно знаешь что соберешь обратно. Все такое, на дешечку что ли, на пару раз собрать.
Оптически - фото наверху - 5.6 - дерматология от края до края. 4.0 - ну такое себе, 2.8 - ну по центру да жить можно но края уже тоголь. Не знаю. Или экземпляр попался - хотя при разборке повторюсь все на своих местах, летать с 20х этажей с ним не летали и в море не несли - хз, наверно просто не мое. Удобный да, для сей поры неплохо собранный девайсик. Новый 40, бу 10ка. Мне достался за 50$. Поэтому как бы и неча горевать. Автофокус, быстрый, относительно светлый, компактный, безальтернативный на Пентакс при общей политике цен на него. Но видимо просто не мое.
.................................
Еще раз спс за ссыль и схему. Думал про продолжение банкета с 70кой - пока чет в сомнениях)))

[Command alt delete]

Не знаю...Может полтишон примерить автофокусный? Как то я поклонник честных 50 1.7-2.2 больше со времен еще пентакона на 1.8. Мне все равно милей одноэтажные (как в той любимой песне) - даже никкор на отвертке 1.8 греет сильнее. При том что производитель открыто заявляет про кроп-ориентировку 40ки и 70ки а ширики мне не интересны совсем от слова вообще - то бишь нижние лимы для меня просто идут лесом...Может попробовать 1.4 на аф у Пенты? Ценник бу 70ки - 20ть... Это уже стоимость 70-200 2.8 от Никкора 2ой модификации...Ну 25 за Никон, хорошо. Но и Пента плавает за 22-24. Но там оно как учили - 2.8 по всему диапазону, за каждый рубль отвечаем. А тут...105 2.4 на кроп... Комура будет не дурнее. Никкоровсий 105 тоже. Даже дед на м42 105 2.8 такумарный раскумарит на свои 5000 по полной. Но они ПОЛНОКАДРОВЫЕ все хоть и мануалы! Не знаю господа. Не знаю...

Фотки - Такумар 50 1.4 на открытой и Такумар 135 3.5 на открытой. Цена вопроса - 100уе и 50уе соответственно. Оба на кроп. Работать с обоими особо не парит. Вместе стоят дешевле 40ки. Оба кадра - тестовые - без намека на флер искусства. Оба нормально держат контровОй а не контровЫй как все недавно принялись писать - во ВГИКе учили и я надеюсь учат по книгам Головни и Дыко.
Чет я думаю закончил я с лимами. Без обид. Каждому свое!

Сообщение отредактировал Dreadliner: 26 November 2018 - 23:33