Сообщений в теме: 409

[Command alt delete]

Клубника - это простите типа натюрмортище. В своё время снималось на 5 мегов на 95 сапог цифромыло с матрицей 1.7. В начале 2000ых. И было по качеству не хуже оного. При чем тут лимы я так и не понял.
Я так понял что кстати по предоставленной ссылке на оценки обьектосов по отзывам механические обьегоривают большинство автофокусов. При чем скока людей стока мнений - разлет от и до колоссальный.
В итоге можно наверное тут уписать ещё 100 страниц но каждый при своём останется.
Мои 40 и 70 норм. Остальные мне не нужны. Смысл использования - только кроп, в моём случае к5. На фулке бесполезны.
Всех с 2019м! И удачи.

[Антон Бондаренко]

Dreadliner сказал:

В итоге можно наверное тут уписать ещё 100 страниц но каждый при своём останется.

Нет, это не так. У всех разные мониторы, их размер, острота зрения... В ДА лимах, надпись "лимитед" больше рекламный трюк (один из таковых)

Dreadliner сказал:

по отзывам механические обьегоривают большинство автофокусов

А у сорокового есть его механический предок А ещё чумовой конструктив, компактность и автофокус.

Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 01 January 2019 - 23:00

[KSV]

Dreadliner (01 January 2019 - 18:36) писал:

Клубника - это простите типа натюрмортище. В своё время снималось на 5 мегов на 95 сапог цифромыло с матрицей 1.7. В начале 2000ых. И было по качеству не хуже оного. При чем тут лимы я так и не понял.

Спасибо, промашечка вышла. Не сочтите за труд указать, что можно снимать лимами, а что - нет. А то я эту клубнику еще и на Тамрон_90_макро снял

[Антон Бондаренко]

И ещё ровненький по всему полю, даже на открытых, с красивым размытием.

Прикрепленные изображения

• 

[Антон Бондаренко]

KSV сказал:

что можно снимать лимами, а что - нет

Лимы... они просто созданы для фуд-фотографии... они при этом сильно выигрывают в сравнении с китом...

[KSV]

Антон Бондаренко (01 January 2019 - 23:30) писал:

Лимы... они просто созданы для фуд-фотографии... они при этом сильно выигрывают в сравнении с китом...

Не, ну я подумал, что раз:

Антон Бондаренко (27 November 2018 - 10:09) писал:

про описанные вами пента-блинчики, нужно понять, что это адаптированный под пользователя-любителя (не профессионала) объектив с параметрами, ориентированными на общее удобство, в ущерб так сказать оптическим качествам.

то ими можно все. Нет, так нет.
PS
И Вы так и не ответили, у Вас есть все эти (15-40-70) лимы? Парные фото с них и с нормальных объективов покажете?

Сообщение отредактировал KSV: 01 January 2019 - 23:39

[KSV]

Кину еще пару снимков: с 40-ки и с 70-ки. Параметры разные и сюжеты разные, но объект один.
40lim, f2.8


70lim, f5.6

Сообщение отредактировал KSV: 01 January 2019 - 23:52

[Антон Бондаренко]

[Антон Бондаренко]

KSV сказал:

у Вас есть все эти (15-40-70) лимы?

Нету
Перед тем как приобрести, обычно стараюсь поизучать чужие примеры, ну и пообщаться с владельцами конечно. Предпочитаю учиться "на чужих ошибках"

[KSV]

Антон Бондаренко (02 January 2019 - 00:06) писал:

Нету
Перед тем как приобрести, обычно стараюсь поизучать чужие примеры, ну и пообщаться с владельцами конечно. Предпочитаю учиться "на чужих ошибках"

Чужие ошибки могут быть сколь угодно ошибочными по многим причинам, не имеющим отношения к качеству попавшего в чужие руки оборудования.

[VitaliyP]

KSV (01 January 2019 - 23:35) писал:

у Вас есть все эти (15-40-70) лимы? Парные фото с них и с нормальных объективов покажете?

А что значит " с нормальных объективов", это киты что-ли?

[ZAlex57]

Интересно читать. Казалось бы, что более чем за 10 лет все возможности и нюансы лимов DA и FA обсуждены с подробностями. Но выросло новое поколение...

[VitaliyP]

ZAlex57 (02 January 2019 - 11:20) писал:

Интересно читать. Казалось бы, что более чем за 10 лет все возможности и нюансы лимов DA и FA обсуждены с подробностями. Но выросло новое поколение...

Лимов много не бывает. И то, что их уже столько лет обсуждают, это хорошо же! Ибо говорит о неисчерпаемости их многогранности.
А если серьёзно, то по-моему любая информация о том или ином объективе в теме, будет только в плюс! Потому, что человеку который собирается приобрести себе этот объектив, или ищет себе в данном сегменте фокусных расстояний, ему любая информация будет полезна. И чем её больше и чем она разнообразней, тем лучше. К примеру, когда я интересовался фокусными 40-50мм. и не мог определиться что же мне нужно, то 40 лим интересовал особенно. Но перечитав темы на форумах, обзоры, посмотрев фотки и даже пообщавшись с человеком который снимал этим стеклом, я так и не составил однозначного для себя мнения по поводу того, нужен мне именно 40 лим, или нет. И какой из них для меня интересней (40 лим, или 40XS. Или полтинник (и какой из них), или 43лим..). И если между полтинниками и 40 лимом всё более-менее понятно. То ключевая разница между 40, 43, и (особенно между 40 лим и 40XS) мне была непонятна. Даже после прочтения этой темы, и всех других тем и обзоров по данным стёклам.
А что касается сорокового лимчика, то это по-своему классный объектив! Но картинка с 40XS мне всё-равно нравится больше, чем с 40 лима. Возможно, из-за боке, которое у 40XS я нахожу более интересным. В то же время, более крупные размеры 40 лима в данном случае, наоборот, ему только в плюс. Потому что 40XS настолько маленький и плоский, что пальцы непривычно проваливаются в пустоту, в том месте где привычно болжны упираться в объектив. И ещё к плюсам 40 лима я бы отнёс более удачную удачную крышку. Которая предохраняет объектив от механических повреждений. И конечно же бленда! Очень удачная! На мой взгляд, бленда это такая мелочь, которая почти всегда даёт очень большие плюсы и улучшает качество (контрастность) и зайцестойкость картинки. Это очень важные мелочи.

Сообщение отредактировал VitaliyP: 02 January 2019 - 12:12

[karimar]

VitaliyP, и в итоге (в том числе и вами написанному) практическим все сводится к вкусовщине и личным предпочтениям)
т.е. напрашивается вывод - брать дабы попытаться понять самому...
тем более что речь идет практически о бюджетном ценовом сегменте (на б/у рынке так точно, дешевле наверное только мануальщина)

Сообщение отредактировал karimar: 02 January 2019 - 14:01

[Блудный кот]

VitaliyP (02 January 2019 - 12:10) писал:

Лимов много не бывает. И то, что их уже столько лет обсуждают, это хорошо же! Ибо говорит о неисчерпаемости их многогранности.
А если серьёзно, то по-моему любая информация о том или ином объективе в теме, будет только в плюс! Потому, что человеку который собирается приобрести себе этот объектив, или ищет себе в данном сегменте фокусных расстояний, ему любая информация будет полезна. И чем её больше и чем она разнообразней, тем лучше. К примеру, когда я интересовался фокусными 40-50мм. и не мог определиться что же мне нужно, то 40 лим интересовал особенно. Но перечитав темы на форумах, обзоры, посмотрев фотки и даже пообщавшись с человеком который снимал этим стеклом, я так и не составил однозначного для себя мнения по поводу того, нужен мне именно 40 лим, или нет. И какой из них для меня интересней (40 лим, или 40XS. Или полтинник (и какой из них), или 43лим..). И если между полтинниками и 40 лимом всё более-менее понятно. То ключевая разница между 40, 43, и (особенно между 40 лим и 40XS) мне была непонятна. Даже после прочтения этой темы, и всех других тем и обзоров по данным стёклам.
А что касается сорокового лимчика, то это по-своему классный объектив! Но картинка с 40XS мне всё-равно нравится больше, чем с 40 лима. Возможно, из-за боке, которое у 40XS я нахожу более интересным. В то же время, более крупные размеры 40 лима в данном случае, наоборот, ему только в плюс. Потому что 40XS настолько маленький и плоский, что пальцы непривычно проваливаются в пустоту, в том месте где привычно болжны упираться в объектив. И ещё к плюсам 40 лима я бы отнёс более удачную удачную крышку. Которая предохраняет объектив от механических повреждений. И конечно же бленда! Очень удачная! На мой взгляд, бленда это такая мелочь, которая почти всегда даёт очень большие плюсы и улучшает качество (контрастность) и зайцестойкость картинки. Это очень важные мелочи.

Вот у вас все опоеделено, 40, 43, 50. Это рядом и сранение логически понятно. А зачем сравнивать 40-й и 70-й? (читаем выше в теме) Какова логика здесь, я не понял.

Сообщение отредактировал Блудный кот: 02 January 2019 - 14:05

[KSV]

VitaliyP (02 January 2019 - 08:41) писал:

А что значит " с нормальных объективов", это киты что-ли?

Да нет же, я уже цитировал чуть выше:

Антон Бондаренко (27 November 2018 - 10:09) писал:

Топовые стёкла пентакса - FA лимы, звёзды и некоторые фиксы.
А про описанные вами пента-блинчики, нужно понять, что это адаптированный под пользователя-любителя (не профессионала) объектив с параметрами, ориентированными на общее удобство, в ущерб так сказать оптическим качествам.

Блудный кот (02 January 2019 - 14:03) писал:

Вот у вас все опоеделено, 40, 43, 50. Это рядом и сранение логически понятно. А зачем сравнивать 40-й и 70-й? (читаем выше в теме) Какова логика здесь, я не понял.

Логика проста - я вполне могу снять на 70-ку то, что снимаю 40-кой.

Сообщение отредактировал KSV: 02 January 2019 - 15:28

[KSV]

Антон Бондаренко (31 December 2018 - 20:06) писал:

, 40 и 70 не одного поколения. Сороковой был сделан давно, и с толком, в отличии от остальных блинчиков. И наверно поэтому только он из всего "набора" и интересен, перейдя в автофокусный вид совсем недавно. Остальные новодел, не представляющие действительного интереса. Что есть у 70-ки? - картинка, или светосила?

Для человека, не имеющего указанных стекол и предпочитающего "учиться на чужих ошибках" (с), ИМХО, надо принимать во внимание и такую информацию:

[VitaliyP]

KSV (02 January 2019 - 15:28) писал:

Да нет же, я уже цитировал чуть выше:



Логика проста - я вполне могу снять на 70-ку то, что снимаю 40-кой.

При одном условии: если нет ограничения в пространстве. А оно, как правило, в большинстве случаев есть. Иногда необходимо более "длинное" фокусное расстояние. А чаще наоборот,- более широкий угол. Если нет органичения в передвижениях и плюс ко всему, есть штатив, то да, панорамой на 70-ку можно снять то, что сороковка снимет с одного кадра.. Однако, при этом картинка разная будет всё-равно. Потому, что глубина резко изображаемого пространства будет разной, даже на одних и тех же диафрагмах. Разная картинка. Разные по предназначению объективы. Хорошо дополняют друг друга. И не являются соперниками по сферам применения.

[KSV]

VitaliyP (02 January 2019 - 16:43) писал:

При одном условии: если нет ограничения в пространстве. А оно, как правило, в большинстве случаев есть. Иногда необходимо более "длинное" фокусное расстояние. А чаще наоборот,- более широкий угол. Если нет органичения в передвижениях и плюс ко всему, есть штатив, то да, панорамой на 70-ку можно снять то, что сороковка снимет с одного кадра.. Однако, при этом картинка разная будет всё-равно. Потому, что глубина резко изображаемого пространства будет разной, даже на одних и тех же диафрагмах. Разная картинка. Разные по предназначению объективы. Хорошо дополняют друг друга. И не являются соперниками по сферам применения.

Очень может быть, что Вы и правы, но имею тройку лимов и 40-й пользую реже остальных. А в качестве пейзажника, если честно, мне больше нравится Sigma DP1s, по сравнению с 15-м лимом, а тем паче со "склейкой" панорам из длиннофокусных снимков. Будем считать, что я зажрался . Но это ни разу не исключает, что в определенных ситуациях 40-ой будет удобен и хорош.

[Блудный кот]

KSV (02 January 2019 - 15:28) писал:

Логика проста - я вполне могу снять на 70-ку то, что снимаю 40-кой.

Ну не все можете снять, фокусное то разное. Портрет - да, группу людей в помещении - сомневаюсь.

Сообщение отредактировал Блудный кот: 03 January 2019 - 09:21

[Антон Бондаренко]

KSV (02 January 2019 - 15:36) писал:

Для человека, не имеющего указанных стекол и предпочитающего "учиться на чужих ошибках" (с), ИМХО, надо принимать во внимание и такую информацию:

40.jpg

70.jpg

Да я хорошо знаю про эти оценки, рейтинги и графики...
Но вам может покажется парадоксальным, что обычный Гелиос-44, если не смотреть на рейтинги и оценку, по передаваемой картинке, в целом будет интереснее то го же 40-го лима. И что ещё более парадоксально - я не един в таком мнении.

[Command alt delete]

Антон, я вот о чем ещё раз подумал. До какого там года Пентакс мостырил все под кроп? Ну по сути. Фф же не было. За например 10 лет после выпуска последних пленочников (2006 вроде) все что было исполнено можно было юзать или на пленке - оч дорого, или на 1.5.
Среди которых к слову (1.5) были и есть до сих пор мегакрутыши с чем их не сравни ( мои ist D's на 6 старый добрый лампочный и 5ка на 16 - один режим как он там называется)))? "мульти прог М" по сути стоит всех конкурентов на кропе.
Отвлекся. По фокусным именно на кропе 70 на 2.4 обыгрывает. 77 наверное тоже - не знаю его нет у меня и не будет в ближ время. Я уже отмечал это ранее. 70 на фулке - это посто по фокусным и дыре чет уже ни алло. 77 ближе уже к портретным 80-85. Не знаю.
Про 40ку и 43ку - я снимая на 5 и на ист на свой 40кез представляю себе съёмку практикой мтл3 на пентакон 50. Не знаю. 60 на этой дыре - ну такое. Моя переделанная коника 40 1.8 более понятна. Тут пляска от 2.8. Качество - да, равномерность по полю, цветопередачи, да до фига - все сотни раз обсуждалось. Но - не художественный! Однозначно для меня. Применение на фулке - пробовал - не впечатляет. Ни тот который 40, ни тот который 70. Оба зелёные. Красные отличаются кардинально? Думаю нет.
Вывод ДЛЯ МЕНЯ - на кропе хороши оба. На фулке безпочвенны и не нужны.
Посмотрим на взвитие оптики от ренты. Вроде зашевелились. Время покажет.
С прошедшими новогодними. Мы дожили, а это уже пол дела) всем удачи!

[Command alt delete]

ПС. По поводу сводных таблиц.
Все субъективно. Кроме реально техники для зарабатывания денег - рабочих лошадей. Никто не спорит про топы от сапога и Никона. Про все эти 85 в модифи, 135, 200, 70-200 от двух производителей, нижние профи думы с ободками. Да много там чего интересного. Весь мир снимает на одно и тоже по сути. Коммерческая фотожурналистика, глянец, репортерская тема... Надолго ещё будут под двумя брендами.
Пента - для энтузиастов. Точка. Он не заменит единицу от сапога, не подойдёт для репортажа и проч.
Но для съёмки портрета, студии, натюрмортики, природа, архитектура и проч заходит норм.
........................
Если напишу о том, что качество с 80 -200 4.7-5.6 разобранного до винта и собранного обратно( собран из 2х, вычищен и отстроен заново) как по мне на 5.6 на фф не отличимо для меня от пентаксовских зумов звёзд на 5.6 на тех же 80-120 - что мне ответят? Что я идиот? Возможно! Но это кому что, отмечу я вам. В качестве походного лёгкого стёкла на каждый день на портретных 80-120 мне за глаза. Отличный конструктов. Вес. Простота. Мульти просветление. Склейки. Да все мне в нем нравится. Рейтинг от экспертов - да забыли про него уже все, не думаю что выше четверки по пятибалльной. А мне прям 6 из 5. Цену оставлял в топике - ок 15 за 3!!!. Собрал 2 из 3.
Вкусовщина. Кто во что горазд. Нельзя советовать. У каждого свой чип в голове. Он и рулит)))

[Blooming Soul]

Dreadliner (08 January 2019 - 11:00) писал:

Тут пляска от 2.8. Качество - да, равномерность по полю, цветопередачи, да до фига - все сотни раз обсуждалось. Но - не художественный!

Из всего потока, выделил бы эту фразу.
Потому что не согласен.
40 2,8 художественный, ибо обладает своим фирменным рисунком плоской картинки.
Не всегда оно к месту, но бывает что играет.

P.S. Для себя выбрал 43.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 08 January 2019 - 12:57

[Command alt delete]

Я не знаю что такое рисунок. Хотя снимаю практически каждый день))) не представляю себе даже. Правда. Это ни ко мне.
Я знаю про конструктив - я их кручу, про рабочие дырки, плотность пикселя, резкость, падение к краям, виньетку и проч.
Но ничего не знаю про рисунок объектива. Посыпьте мне голову пеплом. И даже знать про это не хочу.

[Raoul Duke]

40-й - отличное, безальтернативное стекло за свои деньги. Резкий с открытой, цветастый, контрастный, быстрый (аф), компактный. Позволяет всегда взять его с собой. Боке хорошее, лишь немногим на мой вкус не дотягивает до FA-лимов с т.з. художественности (как и 70-й). Фокусное вполне универсальное. В сочетании с 21 и/или 70 получается недорогой (на вторичке) компактный и легкий набор топовых или около по картинке стекол, который всегда под рукой. Это фишка пентакса, не у всех систем такое есть.

Снимаю на него с 2006 года - полёт нормальный.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 17 January 2019 - 18:44

[Raoul Duke]

Из свежего:

[чай-ник]

Хороший, компактный, объектив. Но не более того. Я его продал в пользу 35-го. Каждому свое...

[njkzy]

40mm/2.8 +uv светофильтр -- pentax k5!!s --- JPEG камерный --зеленый режим---- F5.0 iso 100 40mm

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Peter]

Raoul Duke (17 January 2019 - 18:34) писал:

40-й - отличное, безальтернативное стекло за свои деньги. Резкий с открытой, цветастый, контрастный, быстрый (аф), компактный. Позволяет всегда взять его с собой. Боке хорошее, лишь немногим на мой вкус не дотягивает до FA-лимов с т.з. художественности (как и 70-й). Фокусное вполне универсальное. В сочетании с 21 и/или 70 получается недорогой (на вторичке) компактный и легкий набор топовых или около по картинке стекол, который всегда под рукой. Это фишка пентакса, не у всех систем такое есть.

Снимаю на него с 2006 года - полёт нормальный.

Присоединяюсь полностью
Снимаю на него с 2008 года