Сообщений в теме: 170

[kreisser]

WerySmart (16 February 2019 - 19:54) писал:

Вот так вот это выглядит - объектив, и "задняя крышка" к нему

Если и покупать то 17-ти лепестковый,
http://www.penta-clu...post__p__563912
Всё остальное уже обсуждали не раз.

[WerySmart]

kreisser (20 February 2019 - 00:32) писал:

Если и покупать то 17-ти лепестковый,

Что попалось, то и купил.

[kreisser]

Вот уже давно наблюдаю, месяца два висит 17-ти лепестковый.
https://skylots.org/...12-f58cm-T-4809

[WerySmart]

kreisser (20 February 2019 - 00:37) писал:

Вот уже давно наблюдаю, месяца два висит 17-ти лепестковый.

Я это тоже видел. Но тут я мог пощупать, и - уж больно состояние "нулёвое". Что у линзы, что у её "задней крышки".

kreisser (20 February 2019 - 00:37) писал:

, месяца два висит

То, что он так долго висит - говорит о том, что цена в $100 что за эту, что за мою - всё-таки малость задранная. Мож, всё же - таки возвернуть взад? Пока не поздно?

[KNA]

kreisser сказал:

Если и покупать то 17-ти лепестковый,

Вот, честно говоря, никакой не произвёл впечатления. Разве что количеством лепестков, которые надо было уложить при ремонте
Или это я просто шибко балованный...

[WerySmart]

KNA (20 February 2019 - 00:48) писал:

Вот, честно говоря, никакой не произвёл впечатления.

Ну чего - есть в нём некий такой ретрофлёр. Не без того. И опять же - колленкционная штука. В определённой мере. Если - в хорошем состоянии, понятное дело.

[barns]

Если не для коллекции, то мне кажется, что г-44 логичнее взять...

[sergtum]

kreisser (20 February 2019 - 00:37) писал:

Вот уже давно наблюдаю, месяца два висит 17-ти лепестковый.
https://skylots.org/...12-f58cm-T-4809

очень интересное предложение. если бы у меня была возможность, я бы связался с продавцом для получения более подробной информации.

Сообщение отредактировал sergtum: 20 February 2019 - 08:04

[WerySmart]

barns (20 February 2019 - 05:40) писал:

мне кажется, что г-44 логичнее взять...

У меня, собственно, есть и Г-44-6, и белый Г-44 М39, у которого номер начинается с 00. Они все - по своему хороши, и, при этом, всё же - немного разные объективы.

Сообщение отредактировал WerySmart: 20 February 2019 - 12:08

[kreisser]

WerySmart (20 February 2019 - 00:46) писал:

То, что он так долго висит - говорит о том, что цена в $100 что за эту, что за мою - всё-таки малость задранная. Мож, всё же - таки возвернуть взад? Пока не поздно?

Дело не в задраной

цене. В свое время и по 150у.е. они хорошо продавались. дело в том, что кому надо затарились, у остальных не та покупательная способность.

Недавно на Скайлоте японский Цейс 50 1.7 под Контакс-Яшика ушел по цене эквивалентной 60у.е., это при том что на ебее они продаются как минимум в два раза дороже + доставка то еще дороже. Сам участвовал в торгах, но сошел с дистанции предпоследним))) А оно мне надо?

[WerySmart]

kreisser (20 February 2019 - 12:25) писал:

В свое время и по 150у.е. они хорошо продавались. дело в том, что кому надо затарились, у остальных не та покупательная способность.

Я из любопытсва последил на Ebay. Сама по себе камера практически почти ничего не стоит:

https://www.ebay.com...=p2047675.l2557

А вот объектив - да, в хорошем состоянии и может уходить по вполне приличной цене:

https://www.ebay.com...&orig_cvip=true

[kreisser]

WerySmart (20 February 2019 - 22:02) писал:

А вот объектив - да, в хорошем состоянии и может уходить по вполне приличной цене:

https://www.ebay.com...&orig_cvip=true

Так и есть, кому нужна такая камера, а вот объектив 17-ти лепестковый вещь!

Свой продал, ибо купил Primoplan 1:1.9/58 V Meyer-Optic Gorlitz

[WerySmart]

kreisser (20 February 2019 - 22:22) писал:

Так и есть, кому нужна такая камера, а вот объектив 17-ти лепестковый вещь!

Что-то мне не кажется, что это должно влиять так уж существенно. Тут важнее общее состояние оптики в объективе

[KNA]

WerySmart, дырка круглая на любой диафрагме - тоже неплохо. Плюс к тому, 17-лепестковая версия сама по себе очень маленькая.

[WerySmart]

KNA (21 February 2019 - 17:59) писал:

WerySmart, дырка круглая на любой диафрагме - тоже неплохо.

Как на ме6ня - боекха у него вполне нормальная. Судя по пробным снимкам. Ведь и в этом варианте - там дырка, всё же не гайка.

[Влаодимир]

А кто знает, просветление у него наносилось на какую линзу? А то у меня на первой линзе (которая к солнцу ближе), есть едва заметные царапинки. Думаю... может там, за все эти года, просветление стерлось. Контровый свет не очень он держит и бленда не помогает.

[kreisser]

Влаодимир (22 February 2019 - 11:07) писал:

А кто знает, просветление у него наносилось на какую линзу? А то у меня на первой линзе (которая к солнцу ближе), есть едва заметные царапинки. Думаю... может там, за все эти года, просветление стерлось. Контровый свет не очень он держит и бленда не помогает.

На первую и наносилось. Не думаю что царапинки виноваты.

[Влаодимир]

А на глаз определить можно? есть ли оно там или нет. Или раньше такие просветления были... Хотя снимает он, очень даже. Сравнивал его, лоб в лоб, с Pentax k-35 3.5. Биотар, не такой цветастый, но он четче.

[audiofil]

Давным-давно сравнивал версии Биотара 10-ти 12-ти и 17-ти лепестковые и две версии белых Гелиосов М39. Один из белых Гелиосов (янтарное просветление) удивил великолепной резкостью по всему полю и хорошими цветами. Биотары 10 леп. и 12 леп.(голубое просветление) ничем не выделились. 17-ти лепестковый латунный малыш - отличная резкость в центре, мягче к краям, на средних дистанциях картинка в зоне нерезкости очень ровная и гладкая, безо всякого дребезжания. Пластика картинки напоминала первые Панколары (зебры), цвета холоднее. Использовал его как портретник. Кручение заднего фона было минимальное, и очень хорошо.
Оптика всех экземпляров была в отличном состоянии, белый Гелиос, который оставил, внешне был хорошо поюзанный, но алюминий легко восстанавливается, сейчас сверкает как новый.

[WerySmart]

audiofil (23 February 2019 - 01:11) писал:

. Использовал его как портретник.

Я сначала былы намылился пилить его под ФФ. А потом подумал - чего коллекционную вещь портит? пусть уж будет портретник на кроп. Штатников на ФФ у меня и безтого хвататет.

Сообщение отредактировал WerySmart: 24 February 2019 - 02:34

[kreisser]

WerySmart (24 February 2019 - 02:34) писал:

Я сначала былы намылился пилить его под ФФ. А потом подумал - чего коллекционную вещь портит? пусть уж будет портретник на кроп. Штатников на ФФ у меня и безтого хвататет.

А вот на Пентакс что кроп что фф пилить не надо.
Фото есть с него?

[WerySmart]

kreisser (25 February 2019 - 23:32) писал:

Фото есть с него?

С кого? Я там раньше размещал ссылки на фоты с него на Samsung NX30

Ну - вот эта ещё. На полной дырке:

http://www.penta-clu...ttach_id=393978

Это вот я им орудую:

Сообщение отредактировал WerySmart: 26 February 2019 - 00:42

[Влаодимир]

Никак мне покоя не дает контровый свет. Прикрепил фото, что выдает объектив (синии круги), на зайчиков не очень похожи. В боковом все нормально. Если плохо видно я прикреплю еще. Растолкуйте, буду признателен.

[Liukk]

Влаодимир сказал:

Никак мне покоя не дает контровый свет.

У меня аналогичная проблема была вызвана бликами корпуса.
http://www.penta-clu...ost__p__2127267 фото 3 "Результат съёмки против солнца". Когда сделал нормальный корпус проблема ушла - фото 5. Посмотрите на внутреннюю поверхность корпуса объектива сзади, если увидите бликующие поверхности - значит проблема точно в них.

[Влаодимир]

Liukk (27 February 2019 - 12:29) писал:

У меня аналогичная проблема была вызвана бликами корпуса.
http://www.penta-clu...ost__p__2127267 фото 3 "Результат съёмки против солнца". Когда сделал нормальный корпус проблема ушла - фото 5. Посмотрите на внутреннюю поверхность корпуса объектива сзади, если увидите бликующие поверхности - значит проблема точно в них.

Спасибо. В эту сторону я еще не думал. Разберу и попробую зачернить. Если смогу конечно

[Snap]

Влаодимир (27 February 2019 - 13:42) писал:

Спасибо. В эту сторону я еще не думал. Разберу и попробую зачернить. Если смогу конечно

Если таки решите разбирать, зачерните и торцы линз. Но черните только перманентным фломастерам, всякие краски могут шелушиться.

[KNA]

Snap, только эти перманентные маркеры по большей части дают блескучий слой. Толку от него... Уж лучше акривловую краску для моделистов развести и тоненьким слоем намазать. Там бывает отличная матовая краска.

[Влаодимир]

Там у него внутри что-то золотистое. может оно свет отражает? Смазку использовал циатим-201, может из-за него так...

[Snap]

KNA (27 February 2019 - 23:48) писал:

Snap, только эти перманентные маркеры по большей части дают блескучий слой. Толку от него... Уж лучше акривловую краску для моделистов развести и тоненьким слоем намазать. Там бывает отличная матовая краска.

У маркера нет наполнителей, как у краски. Стекло, краска, металл по разному реагируют на перепады температуры. Имею отрицательный опыт использования краски при чернении торцов линз. Объектив несколько раз использовался в очень морозную погоду, после этого внутри резко стала появляться пыль, чего раньше не было, хотя бывал в таких же условиях. Извлеченные пылинки рассматривал под микроскопом, при надавливании пылинка крошилась. Если уж использовать краску, только не для моделей, она ложится толстым слоем. Приятель использовал разбавленный на 20% черный автомобильный грунт (он точно не боится мороза), пока полет нормальный.
Мой маркер в "блескучести" замечен не был.

Влаодимир (27 February 2019 - 10:51) писал:

Никак мне покоя не дает контровый свет. Прикрепил фото, что выдает объектив (синии круги), на зайчиков не очень похожи. В боковом все нормально. Если плохо видно я прикреплю еще. Растолкуйте, буду признателен.

Такой ярко выраженный блик у меня был при сколе на торце линзы. После чернения блик исчез.

Влаодимир (28 February 2019 - 12:19) писал:

Там у него внутри что-то золотистое. может оно свет отражает? Смазку использовал циатим-201, может из-за него так...

А с задней стороны эта каемка видна?

Сообщение отредактировал Snap: 28 February 2019 - 17:01

[Влаодимир]

Вот, как выглядит с обратной стороны. И каемку видно... и блестящий ободок еще какой-то видно.