Сообщений в теме: 515

[Ambaa baa]

Guro (10.12.2009, 14:16) писал:

Вот и я снимаю так же)
полет нормальный)))

Значит стаб не шибко и нужен?

[Vassum]

Amba Baaba (10.12.2009, 7:19) писал:

Может Вам следовало взять не K10D, где уйма настроек, в которых Вы не разобрались, возможно сами и заложили непонятные для Вас параметры съемки. А может следовало взять младшую модель, где все проще по настройкам, и кривыми руками труднее что либо сбить.

Я не вижу в этой камере уйму настроек, "расширенные" есть, но не "космические". Не думаю, что настройка автофокуса или экпозиции является здесь сложной.

Amba Baaba (10.12.2009, 20:03) писал:

Значит стаб не шибко и нужен?

Да нужен он, нужен, если не портит снимки! А здесь тема так поворачивается - не умеешь снимать, не лезь, вот что неприятно и необоснованно.

[IOTNIK]

000 (10.12.2009, недавно) писал:

Стаб нужен, но однозначно работающий, когда такой будет - замолчу.

Ввиду вышесказанного, когда человек говорит не тогда, когда хочет что-то сказать или узнать, а говорит просто так, он, наверное, приносит сумятицу в акустический мир сограждан, поневоле его слушающих. Насколько я помню, оно, это явление, у нас называется флуд или троллинг...
Наверное, когда появится вещь, которая будет однозначно работать и в музее и на пароходе, и на башне едущего танка при макросъемке, вам сообщат...

[Irbis]

Vassum (10.12.2009, 20:10) писал:

не умеешь снимать, не лезь, вот что неприятно и необоснованно.

А в чем проблема-то?

[Ambaa baa]

vlaveselow (10.12.2009, 14:18) писал:

for amba baaba
Почаще, коллега, читайте "Шведскую спичку". Меньше будет конспиралогии.

Гы-гы.
Да заговор давно раскрыт. Кто до последнего сомневался, уже в курсе откуда нынешний кризис вырос и кто поименно виноват.

[smellard]

Amba Baaba (10.12.2009, 20:03) писал:

Значит стаб не шибко и нужен?

Просто я на ладошку внимания не обращал, но это совсем не значит, что стаб не срабатывал. Ладошка обычно, судя по тому, с какой скоростью она срабатывает, успевала загореться, просто я на нее не смотрел. Возможно, только иногда я жал на спуск до появления ладошки.
P.S. Вопрос формально не ко мне адресован, но фактически у меня такая же ситуация.

[An73]

Vassum (9.12.2009, 18:49) писал:

Ну уж не стоит меня совсем так низко оценивать, просто было с чем сравнить десятку за всю жизнь, иначе, вообще бы тут не писал. ...... А он в 10 лет "Любитель" в руках держал? Он сам проявлял плёнку и печатал при красной лампе в ванной? Это я к тому, что у меня опыт с детства вообще-то не очень простой и с любой техникой обращаюсь уважительно, пока не вижу, что она мне ставит "подножки".

Я "ЗА" пентаксовских инженеров, читайте выше, а насчёт "хамов" - это не от моих рук проблема, а все, кроме нескольких человек, пытаются мне доказать обратное, причем в "уничижительном смысле". Читайте не только мои посты, что-то не вижу ответов на недовольство "профи" те ми же проблемами.

Нет, низко я не оцениваю, наоборот - наверное теперь высоко (вот только уже не в фотоделе, а в искусстве создавать пустопрожние темы в Интернете и набирать посты), потому как достаточно давно на этом форуме я упомянул, что моей первой камерой был "Любитель 166В" (6х6), и снимал я им как раз с 10 лет. Вряд-ли бывает так много совпадений (мой сын держал "Любитель166У" в 2 года, правда отломал ему объектив , но ничего, у меня еще есть один старый, но работающий "Любитель 166" ).

По поводу аппаратов - так Вы не первый, кто много разных корпусов перепробывал, страшное дело - у меня (счас в страшном грехе покаюсь - и на Никон Д80 фотографии хорошие, на мой взгляд, получались, а уж резкости в них было - и это на 70-210 без антитряса).

Никто не пытается ничего с таким "талантом" как Вы сделать, просто сами себя в таком свете выставляете (представьте, напрмер, меня на форуме танцоров, где основной проблемой абсолютных неудач есть плохие тапочки , рецепт, который там дадут озвучить?).

Сообщение отредактировал An73: 10 December 2009 - 23:02

[Василич]

Vassum (10.12.2009, 19:58) писал:

Стаб нужен, но однозначно работающий, когда такой будет - замолчу.

Если при съёмке на ФР 50мм с выдержками от 1/50 и короче возникает смаз, то вам однозначно нужно обратится в сервис ,при условии, что съёмка проводилась не в прыжке с переворотом как модных боевиках.

Сообщение отредактировал sv-old: 11 December 2009 - 21:19

[Painmailer]

На счёт правила 1/ЭФР. Это правило плёночных времён и отсутсвии смаза на картинках формата 10х15. Т.е. 2 МП. Если говорить об остуствии попиксельного смаза на 14.6 МП, то выдержка должна быть на 3 стопа короче. Так что, не отключайте стаб до 1/8ЭФР.

[vlaveselow]

Painmailer (13.12.2009, 10:16) писал:

На счёт правила 1/ЭФР. Это правило плёночных времён и отсутсвии смаза на картинках формата 10х15. Т.е. 2 МП. Если говорить об остуствии попиксельного смаза на 14.6 МП, то выдержка должна быть на 3 стопа короче. Так что, не отключайте стаб до 1/8ЭФР.

У топовых моделей вроде антитряса нет. Что ж делать профи. Ужас.

[Painmailer]

vlaveselow (13.12.2009, 10:28) писал:

У топовых моделей вроде антитряса нет. Что ж делать профи. Ужас.

О каких моделях речь? Если Кэнон/Никон, то там антитряс в объективах. Да и импульсный свет не требует стабилизации.

[vlaveselow]

Painmailer (13.12.2009, 10:44) писал:

О каких моделях речь? Если Кэнон/Никон, то там антитряс в объективах. Да и импульсный свет не требует стабилизации.

А что, все объективы с антитрясом?

[Painmailer]

vlaveselow (13.12.2009, 11:03) писал:

А что, все объективы с антитрясом?

Большинство того чем пользуются те самые профи.

[nettmann]

Забудьте то, что прочли выше.
Штатив - в идеале - это отсутствие колебаний.
Любые системы стабилизации - принципиально - это постоянно "плавающие" системы, отслеживающие и выправляющие смещения относительно заданного направления.

Переведите дыхание, и запомните: это совершенно разные задачи.

Штатив - это убрать всякие смещения вообще. Т.е. то - что надо фотографу для длинной выдержки.

Стаб - это постоянно работающий механизм компенсации смещений относительно направления. Этому механизму наплевать на ваши ожидания - он отслеживает направление.

[Aлеф]

nettmann сказал:

Штатив - это убрать всякие смещения вообще.

Кроме движения светил в темное время, ибо мы это mobilis in mobile.

[Vlad_Biker]

nettmann (09 January 2017 - 20:10) писал:

Штатив - в идеале - это отсутствие колебаний.

Ага, сразу видно человека, штативами ни разу не пользовавшегося.

[fone]

nettmann сказал:

Этому механизму наплевать на ваши ожидания

У олика стаб рабочий и очень выручает, позволяет легко применять выдержки, выходящие за пределы общепринятого правила 1/фр.
Штатив это совсем другие ситуации, поэтому говорить о вреде стаба неверно (если вернуться к заголовку данной темы).

[sledz]

Я свой стаб отключил. Тоже замечал, что косячит он часто и горизонт зааличает и границы кадра режет и микросмаз дает там, гдемего быть не должно. Стараюсь снимать только со штатива, чего и всем советую :-)

[feuer]

sledz (13 January 2017 - 14:46) писал:

границы кадра режет

?!
И какова природа этого явления?!


Всё как обычно. Черное и белое. Никаких оттенков.
Стаб - это фича, которую можно (а иногда и нужно!) применять в определённых ситуациях. Проблемы микросмаза - это проблемы неправильного применения. В любом случае, правильное применение подразумевает лучшее изображение на выходе в тех же условиях, чем без применения стаба, а неправильное - худшее.

[sledz]

feuer (13 January 2017 - 14:52) писал:

?!
И какова природа этого явления

Природа этого явления заключается в том, что матрица движется и меняет свое положение. Иногда это может быть важно, при съемке кадров для брекетинга, к примеру, которые вы потом будете сливать в один

Сообщение отредактировал sledz: 13 January 2017 - 14:56

[feuer]

Спасибо. Т.е. сам стаб границы кадра не режет.
Кмк применене стаба при съемке кадров для брекетинга - хороший пример неправильного применения стаба. По крайней мере, мне такая идея в голову не приходила, как и применение стабилизатора при съемке со штатива.

[sledz]

Дело в том, что я в основном снимаю с штатива и часто снимаю с брекетингом:-)

[feuer]

Так о том и речь. В инструкции написано черным по белому, что не стоит применять стабилизатор при съемке со штатива.

[sledz]

Ну вот я и не применяю:-)

[feuer]

Я лишь к тому что тезисы

Цитата

косячит он часто ... и границы кадра режет и микросмаз дает там, гдемего быть не должно.

не являются аргументами о вреде стабилизатора, когда мы говорим о случаях, для которых он не предназначен и когда его не надо применять в принципе. )
Это не он косячит, а пользователь, который не включает здравый смысл (помните, как с сушкой кошек в микроволновке - только тут в инструкции всё написано )

Сообщение отредактировал feuer: 13 January 2017 - 16:43

[. /]

Painmailer (13 December 2009 - 10:45) писал:

Да и импульсный свет не требует стабилизации.

И давно позвольте поинтересоваться?

[Movikol]

Для компенсации колебаний камеры от рук фотографа стаб работает нормально, но компенсацию колебаний от удара зеркала в момент съёмки он устраняет не удовлетворительно. И особенно хуже у тех камер, у которых зеркало "бьёт" жёстко, например, у Pentax K-r, а вот у Pentax K-5 я этого эффекта практически не наблюдаю. Процесс смаза снимков от возмущающего воздействия зеркала и даже от ламелей затвора практически непредсказуемый, и его динамика зависит очень от многих переменных: - жёсткости хвата фотографа, длительности выдержки, массы камеры вместе с объективом, колебательного резонанса матрицы в магнитной подвеске, программной настройке САР (система автоматического регулирования). Вообще необходимость в применении стабилизатора возникла для уменьшения смаза на относительно длинных выдержках и при применении длиннофокусных объективов. В остальных случаях стабилизатор не нужен и больше мешается, его необходимо выключать. Проявления "качества" работы стабилизатора у разных камер и даже у разных фотографов с одинаковыми камерами происходят неодинаково, порой противоречиво. Но самое плохое у камеры с таким стабилизатором это то, что при его отключении его пороки (смещение матрицы при механическом воздействии и резонансные колебания, а соответственно и смаз), остаются, так как матрица механически не фиксируется, а "висит" в постоянном магнитном поле (как на резинках или пружинках). Встречал рассуждения, чьи не помню, что матрицу надо зафиксировать клеем. Думаю действие хоть и верное но грубое. Вывод: - стабилизатор однозначно нужен, но при отсутствии необходимости в нём матрица должна механически фиксироваться. По поводу некоторых пользователей, которые возмущаются в адрес недовольных "выдумщиков" - если у вас всё отлично, то это не значит "что этого не может быть", тем более что таких не единицы, а много тех, кто ещё не понял природу этого недостатка стабилизатора. Дополню: все эти мои рассуждения верны при исправном стабилизаторе, а он тоже может выходить из строя. Тогда всё гораздо сложнее.

Сообщение отредактировал Movikol: 22 September 2017 - 12:36

[№13]

Movikol сказал:

... стабилизатор однозначно нужен, но при отсутствии необходимости в нём матрица должна механически фиксироваться. По поводу некоторых пользователей, которые возмущаются в адрес недовольных "выдумщиков" - если у вас всё отлично, то это не значит "что этого не может быть", тем более что таких не единицы, а много тех, кто ещё не понял природу этого недостатка стабилизатора....

То, что для матрицы нужен механизм "парковки", начинаю понимать в последнее время, периодически обнаруживая весьма заметный закос горизонта в случаях, когда при кадрировании все было нормально, т.е. онный был без закоса. Это начало раздражать, т.к. приходится выравнивать при обработке, а учитывая, что кадрирую практически с минимальным запасом, часто впритык, это приводит к обрезанию полезного композиционного пространства, к подрезанию ног, голов и др. частей людей вольно или невольно присутствующих в кадре

....Да, и кстати, стаб включен постоянно, т.е. здесь сама по себе "парковка" не поможет

[sledz]

Вывод напрашивается сам собой- кадрировать нужно с запасом :-)

[Владимир Ленденёв]

UVP (22 September 2017 - 15:55) писал:

То, что для матрицы нужен механизм "парковки", начинаю понимать в последнее время, периодически обнаруживая весьма заметный закос горизонта в случаях, когда при кадрировании все было нормально, т.е. онный был без закоса. Это начало раздражать, т.к. приходится выравнивать при обработке, а учитывая, что кадрирую практически с минимальным запасом, часто впритык, это приводит к обрезанию полезного композиционного пространства, к подрезанию ног, голов и др. частей людей вольно или невольно присутствующих в кадре

....Да, и кстати, стаб включен постоянно, т.е. здесь сама по себе "парковка" не поможет

Мне нравится, как стаб реализован на Sony A с полупрозрачным зеркалом. Юзаю Sony А58, камера позволяет пользоваться телевиком, бюджетным Tamron 70-300 на достаточно длинных выдержках при съёмке птиц, до 1/25 на 300 мм и получать приемлемый результат, с пентаксом же я такой роскоши позволить себе не могу, при выдержках длиннее 1/160 на K-5 начинаются смазы, попасть телевиком - дело случая. На проданной K-S2 работа стаба вызывала просто ужас по результатам, микросмаз словить - было обычным делом, почему эта камера и была заменена на K-5, у которого стаб более предсказуем (видимо из-за меньшего числа мегапикселей). Все-таки один и тот же принцип стабилизации матриц фирмы Sony и Pentax сильно по разному смогли реализовать

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 22 September 2017 - 18:10