Сообщений в теме: 1297

[Liukk]

Прошёл год с того момента, когда меня попросили спроектировать фокусер для проекционных объективов.
Разработал и напечатал несколько конструкций, как простейших, без привода диафрагмы и фокусировкой вращением линзоблока (винтовое движение), так и более сложных - с поступательным движением линзоблока и диафрагмой (прямолинейное движение). Накопил кое-какой опыт.
Резюмирую:
Универсальный фокусер проще всего сделать с винтовым движением и без диафрагмы. Либо управление диафрагмой будет как у Индустара 50, что не совсем удобно. А если не делать диафрагму, то зачем мудрить с прямолинейным перемещением?
Если делать прямолинейное перемещение, то можно уже ставить диафрагму и управлять ею по типу Гелиоса 44. Причём диафрагма будет ирисовой (простой, а не моргающей, как в Гелиосе 44М).
Ирисовую диафрагму можно даже напечатать на 3D принтере, а вот с моргающей так просто не получится - точность принтера может не позволить. В некоторых объективах ирисовую диафрагму можно даже расположить внутри линзоблока - но это получится уже индивидуальная работа для конкретного объектива. как тут http://www.penta-clu...ost__p__2130111
Либо делать "накладную диафрагму спереди как тут: http://www.penta-clu...ost__p__2146518 и тут http://www.penta-clu...ost__p__2143456 но и здесь также требуется индивидуальная работа с конкретным проекционником, ибо можно не угадать с длиной цилиндрической части. см. размер Б на рисунке http://www.penta-clu...ost__p__2114573

[feuer]

На мой взгляд, и исходя из личных же предпочтений, самое рациональное - это не заморачиваться с диафрагмой, а делать просто фокусер самой простой и надежной конструкции.

Блок диафрагмы это, судя по Вашим сообщениям ранее в теме, тот еще "огород" к общему усложнению конструкции. Мне представляется, что большинство проекционники берёт и использует за хорошую светосилу на длинных фокусных - т.о. это просто неоправданное усложнение конструкции. Дырка 2.8 - и смысл в этом самом огороде пропадает, потому что есть доступные мануальные 100, 120 и 135mm. Если уж нужно диафрагменное число побольше, именно на конкретно этом КП и иже, то самый простой вариант это вставные готовые диски.

[Liukk]

Ну кому как.
По моему мнению, объектив без диафрагмы - неполноценный и узкоспециализированный. Потребуется большая ГРИП - нужно или ставить диафрагму, или менять объектив (значит больший вес носить с собой - иметь несколько объективов)
Исходя из собственного опыта. Пробовал я и диски с отверстиями и накладную ирисовую диафрагму. Ирисовая диафрагма не намного тяжелее в изготовлении, но насколько ей удобнее пользоваться! и это однозначно перевешивает. Ибо у дисков с отверстиями тоже есть свои заморочки: им и специальный корпус нужен и чтобы конструкция предохраняла диски от выпадения. и удобство смены дисков, и диски где-то хранить нужно, это достаточно серьёзные проблемы. А у ирисовой этих проблем нет, а число лепестков можно и штук 15 сделать. Единственное, где есть преимущества у дисков - у них можно сделать ЛЮБУЮ форму отверстия, или сделать несколько отверстий

[Liukk]

Наткнулся на сайте thingiverse.com на интересное изделие - переходник с Sony A на Sony E с фиксатором! https://www.thingive...m/thing:3537142
Обычно аналог задней крышки для объектива используют, а тут полноценная конструкция, и всё на 3D принтере напечатано, даже пружина. Я бы для фиксатора использовал металлический штырь, например из гвоздя. Но всё равно молодец автор, подобного ещё не видел.

[feuer]

Причем на совсем недорогом агрегате за 12 т.р.

[KNA]

 Liukk (06 April 2019 - 18:19) писал:

Наткнулся на сайте thingiverse.com на интересное изделие - переходник с Sony A на Sony E с фиксатором! https://www.thingive...m/thing:3537142
Обычно аналог задней крышки для объектива используют, а тут полноценная конструкция, и всё на 3D принтере напечатано, даже пружина. Я бы для фиксатора использовал металлический штырь, например из гвоздя. Но всё равно молодец автор, подобного ещё не видел.

Вот как раз эта штуковина не особо осмысленная. У объективов на Sony/Minolta-A нет колец диафрагм на объективах и управление только поводком с камеры. Собственно, как и у Pentax-DA. Так что для более-менее нормальной работы таких объективов на беззеркалках Sony E нужен или родной переходник, или переходник с механическим приводом.
А этот годится разве что для Самьянгов или пересаженных старых мануальных.

[Liukk]

 KNA сказал:

Вот как раз эта штуковина не особо осмысленная.

Я имел ввиду не практическую пользу, которая равна практически нулю, ибо подобные китайские изделия, причём из металла, можно купить на avito за 500 р. А вот то, что человек сам спроектировал, и напечатал, и главное, что всё это работает - вот тут он молодец.
Дополнить данное изделие кольцом диафрагмы - это уже следующий шаг работы конструктора. Сам сейчас проектирую конструкцию установки диафрагмы по типу Гелиоса 44, с фиксацией положений. Пружина тоже будет напечатанной. То, что сделал до этого см. http://www.penta-clu...ost__p__2130111 меня не совсем устраивает. Пришла более умная мысль и я ей сейчас прорабатываю, кстати, предварительная отработочная модель уже готова

Сообщение отредактировал Liukk: 07 April 2019 - 17:21

[KNA]

Liukk, когда кто-то что-то сам делает и, главное, доводит до рабочего состояния - это хорошо и правильно. Тем более, что встроенная шевелилка диафрагмы там обычно крайне простая. Интереснее было бы, конечно, сделать механизм, как в объективе - с большим углом поворота кольца и с малым углом поворота поводка, чтобы нормальные дискретные значения ловить. А не просто "закрыто до упора", "открыто до упора" и "где-то посередине".

В проекционники диафрагма?

[Liukk]

 KNA сказал:

В проекционники диафрагма?

Да. Причём рассматриваю два варианта - внутренняя и наружная, спереди.

 KNA сказал:

Интереснее было бы, конечно, сделать механизм, как в объективе - с большим углом поворота кольца и с малым углом поворота поводка, чтобы нормальные дискретные значения ловить.

Это типа как в Гелиосе 44М? Ибо нечто типа как в 44 я уже сделал, сейчас делаю улучшенную версию.
Сделать моргающую, как в Г-44М - с кольцом установки сзади и прыгалкой / поворотным рычагом на 3D принтере сделать конечно можно, НО!!!
1. сильно вырастут габариты, особенно на больших диаметрах. При диаметре диафрагмы в свету 30 мм наружный диаметр прыгалки, без корпуса будет 60 мм, а у ирисовой - 42 мм ! Для светового диаметра 60 мм получается 120 и 80 соответственно. (Данные из "справочника конструктора оптико-механических приборов" п/р Панова/Кругера). А габариты проекциоников и так большие.
2. потребуются качественные подшипники качения - иначе сил у пружин не хватит для поворота коронки. Или делать специальный взвод "боевой" пружины, как в Фотоснайпере, что тоже не есть хорошо. Часто проще закрыть диафрагму ручками - тише и птички не испугаются.
3. профили канавок скорее всего будут криволинейными - а их очень тяжело дорабатывать после 3D печати (ещё и специнструмент делать, не хочу...). А прямые открытые канавки элементарно чистятся надфилем "напроход".
4. сильно усложнится конструкция, будет много мелких точных деталек, что вызовет дополнительные проблемы.
5. можно конечно сделать мультипликатор, но это опять точность и куча мелких деталей. А хороший бытовой/офисный 3D принтер в настоящее время точности выше 0,1 мм не даст, а тут сотки допуска нужны...
Так что с учётом вышеперечисленного на ближайшее время - диафрагма только ирисовая, а привод - аналог Г-44, или аналог.

[Yuriy Babushkin]

 Liukk (08 April 2019 - 19:28) писал:

Да. Причём рассматриваю два варианта - внутренняя и наружная, спереди.

Большие сомнения в целесообразности наружной диафрагмы. Если, конечно, не интересует рисунок в зоне нерезкости.

[Liukk]

 Yuriy Babushkin сказал:

Большие сомнения в целесообразности наружной диафрагмы.

Возможно. Какие предложите альтернативные решения, если диафрагма всё таки нужна, а внутри линзоблока проекционика её по каким то причинам разместить не получается?

[Yuriy Babushkin]

 Liukk (09 April 2019 - 07:43) писал:

Возможно. Какие предложите альтернативные решения, если диафрагма всё таки нужна, а внутри линзоблока проекционика её по каким то причинам разместить не получается?

А вот тут пространства для манёвра практически ноль.
Пересадка всевозможных проекционников и киношных объективов как раз и имеет смысл из-за интересного (понравившегося) рисунка в зоне нерезкости, нмзв. Если внутри ничего разместить не получается, даже фиксированные диафрагмы (диска) не говоря об ирисовой, то стОит поэкспериментировать как с внешней, т.е. помещаемой перед объективом, так и с залинзовой. Чуда ожидать не приходится, но может оказаться, что внесённый эффект не столь чудовищен.
К чему готовиться: смотреть, как изображается яркая светящаяся точка (тот же фонарь) близко к "бесконечности", когда объектив сфокусирован на более ближнюю дистанцию. Бленда перед объективом - нерезкая точка (пятно) будет подрезана со стороны, которая ближе к границе кадра; бленда позади - с точностью до наоборот, со стороны, ближе что к центру.
Более того, все эти эффекты/дефекты с подрезанием отчётливо наблюдаются при мелком дробном рисунке где-то ЗА зоной резкости. Очень даже может быть, что при гладком с плавными тональными переходами задний план в нерезкости будет вполне удовлетворительным. Всё зависит от требований и критериев, другии словами - где граница компромиса: хорошо/плохо. В идеале, разумеется, бленда внутри.
Может я описываю более чем тривиальные вещи, но тем не менее...
Удачи!

[Yuriy Babushkin]

" Бленда перед объективом"
Извинияюсь, конечно же "диафрагма". Многие термины в голове на немецком ))

Дале анологично:
бленда - диафрагма

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 09 April 2019 - 20:45

[Liukk]

 Yuriy Babushkin сказал:

Извинияюсь, конечно же "диафрагма".

То-то я вчера читал и ничего не понял, и думал о чём это он пишет?
Кстати, диафрагму сзади линзоблока проекционного объектива разместить весьма проблематично, особенно на объективах цилиндрической формы с диаметром 62, 5 и более. Клюв вспышки и рукоятка камеры могут помешать.
Регулируемую диафрагму возможно разместить либо на объективе типа F 2/92 от проектора ЛЭТИ-60, либо на проекционниках диаметром 52,5 мм и менее, например Триплетах. И то прорисовывать нужно, сходу сказать нельзя. А спереди линзоблока диафрагму можно поместить всегда. Только степень виньетирования будет зависеть от глубины конструктивной бленды, как у того же F 2/92 "зебра" от проектора ЛЭТИ-60М. Но у этого объектива вроде бы диафрагму можно пометить внутрь, место есть , но ещё не прорисовывал, гарантировать не буду.

[KNA]

 Liukk сказал:

Это типа как в Гелиосе 44М? Ибо нечто типа как в 44 я уже сделал, сейчас делаю улучшенную версию.

Не, я имел ввиду привод внутри переходника с зеркальной Сони на беззеркальную. Сделать не просто шевелилку поводка диафрагмы, а нормальное кольцо с большим ходом, чтобы можно было выставлять дискретные значения.
А в проекционник огород городить точно ни к чему. Или просто самую примитивную диафрагму, или пресет с двумя кольцами.

[Liukk]

 KNA сказал:

Не, я имел ввиду привод внутри переходника с зеркальной Сони на беззеркальную. Сделать не просто шевелилку поводка диафрагмы, а нормальное кольцо с большим ходом, чтобы можно было выставлять дискретные значения.

То, что с одной сони на другую это было задано изначально, а всего остального просто не понял. По-подробнее можно. Что за шевелилка?
Такую?

 KNA сказал:

просто самую примитивную диафрагму, или пресет с двумя кольцами.

Или что-то другое?

[KNA]

 Liukk (10 April 2019 - 16:18) писал:

То, что с одной сони на другую это было задано изначально, а всего остального просто не понял. По-подробнее можно. Что за шевелилка?

У зеркальной Сони диафрагма управляется шевелением поводком с камеры. Аналогично Pentax-DA. Так что переходник с зеркальной Сони на беззеркаловку должен быть или родной от Сони (там уже всё нужное встроено), или же дешёвый китайский, но со встроенным приводом для поводка. Но у тех, что продаются, этот встроенный привод совсем примитивный. Поворотное кольцо и намертво прикреплённая к нему кочерга, которая цепляет поводок на объективе. При этом угол поворота кольца очень мал и ловить отдельные дискретные значения с должной точностью практически невозможно. И было бы полезно сделать там механизм с большим углом поворота кольца и малым углом поворота поводка. Собственно, у объективов с прыгалкой механизмы по тому же принципу устроены.

Вот, нашёл у себя в совсем древних картинках типичную конструкцию из Rokkor 45/2:


На кольце диафрагм выступ сложной формы. По этому выступу скользит шпенёк на качающемся коромысле - шпенёк виден слева. А коромысло уже шевелит поводок на объективе.

Собственно, аналогичная конструкция пригодилась бы для переходника с Pentax-DA на любую беззеркаловку. Там тоже есть переходники с приводом и этот привод с аналогичной проблемой.

На всякий случай: мне лично эти конструкции ни к чему

[Liukk]

Понял, но остались вопросы:
1. Углы поворота на входящей и выходящей системе одинаковы?
2. Требуется ли кольцо для ручного ввода значений диафрагмы?

Мне эти конструкции тоже не нужны.

[KNA]

Liukk, на камере вообще ничего нет. У всех беззеркалок управление диафрагмой электронное. Так что механика нужна только для того, чтобы шевелить диафрагму у объектива без собственного кольца диафрагм.
Внешнее кольцо на переходнике, конечно, нужно. С большим углом поворота и трещоткой для отсчёта дискретных значений.

[Liukk]

 KNA сказал:

У всех беззеркалок управление диафрагмой электронное.

Вот теперь окончательно понял. И сделать кольцо установки диафрагмы можно, даже немного представляю как, но мне это пока не нужно.
Спасибо за информацию.

[Liukk]

Астросъёмкой никто не увлекается? А то имеется готовая модель астротрекера.

смотреть здесь https://www.thingive...m/thing:3454181 Видно, что автор очень серьёзно увлекается астрономией, если проектирует подобные механизмы.

[Liukk]

Интересно услышать мнение о таком самодельном затворе.
взято отсюда. https://www.thingive...m/thing:3555844

Сообщение отредактировал Liukk: 24 April 2019 - 19:50

[barns]

КПД хреновый у него
Это, по сути, шторный затвор, но расположен сразу за объективом - не надо так делать. Надо либо центральный максимально близко к объективу (или внутрь), либо шторный максимально близко к пленке/матрице
В общем для коротких выдержек он не пригоден, а для ломографии и пинхольства - пойдёт, хотя есть более простые решения (но тут под конкретную камеру, так что возможно это и есть самое простое)

Сообщение отредактировал barns: 24 April 2019 - 19:41

[Liukk]

 barns сказал:

В общем для коротких выдержек он не пригоден, а для ломографии и пинхольства - пойдёт,

Он для пинхола и делался ибо назван "Pinhole Shutter for Hybrid-67"
Вот думаю, а просто крышкой выдержки отсекать не проще, как раньше в фотоателье делали?

[barns]

 Liukk (24 April 2019 - 19:49) писал:

Он для пинхола и делался ибо назван "Pinhole Shutter for Hybrid-67"
Вот думаю, а просто крышкой выдержки отсекать не проще, как раньше в фотоателье делали?

тут надо смотреть что за камера у автора - может и не проще, но мне лень(

[Liukk]

Решил я установить диафрагму на объектив от проектора ЛЭТИ 60М 2/92 зебра.
ТЗ При вращении кольца фокусировки линзоблок должен выдвигаться прямолинейно. Управление диафрагмой двумя кольцами, с фиксацией на целых ступенях диафрагменных чисел. За прототип взял Гелиос 44.
Для начала разобрал объектив 2/92. Место для диафрагмы есть, но для её установки токарный станок ОБЯЗАТЕЛЕН. Также желателен и фрезерный станок для пропиливания паза.
Диафрагму решил взять от объектива Индустар 58у 3,5/75 у неё диаметр 42 при толщине 7 мм. Диаметр отверстия немного маловат - 28 мм. хотя бы 30 мм и было бы идеально, но боюсь, что идеально подходящую диафрагму не найти. Кстати, у объектива Индустар 55у 4,5/140 диафрагма совершенно идентичная.
чертёж доработки корпуса объектива 2/92

Живьём.

Узкая кольцевая проточка - лишняя. Думал вначале поставить стопорное кольцо, но пока решил от него отказаться, поэтому на чертеже проточку не образмериваю. Проточка на Ф53,8 до длины 26 нужна для установки колец управления диафрагмой, чтобы не сильно раздувать наружный диаметр. На фото она вверху, выше паза
Сначала прикинул, А не использовать ли мне корпус от Гелиоса 44М. Результат мне не понравился. Фокусировочное кольцо слишком близко к корпусу камеры. Корпус 2/92 на фото уже доработан. (модель корпуса Г44М также напечатал на принтере, но с сохранением наружных размеров чисто для проверки хвата)

Поэтом и спроектировал конструкцию "с нуля". Перед праздниками напечатал "предсерийный" образец фокусера и в эти выходные всё прикидывал и подпиливал.
Корпус с установленной диафрагмой от И58У. Диафрагма крепится тремя установочными винтами М3, они видны на первом и втором фото. Управляется диафрагма винтом М3х16 с цилиндрической головкой, опиленным по диаметру, ибо в диафрагме для управления закрытием лепестков предусмотрен паз шириной 2 мм

Объектив пока без линз. Их буду устанавливать в самую последнюю очередь, так как после опробывания хочу сделать некоторые изменения в конструкции.

[Liukk]

Разрез конструкции фокусера.

корпус объектива 2/92 показан без линз
Сравнение новой.конструкции с управлением диафрагмой и прямолинейным выдвижением линзоблока (слева) и старой конструкции без диафрагмы с винтовым перемещением линзоблока (справа)

После праздников напечатаю справленные детали, соберу и выложу результат.

[Alex665]

Респект за труды. Я проделывал операцию по установке диафрагмы и столкнулся с проблемой падения контраста за счёт переотражения от лепестков. Перепробовал несколько вариантов диафрагм и выносил на обсуждение на форуме. Ничего не помогло разобрал. Так что пробуйте с линзами там может быть засада.

[Liukk]

 Alex665 сказал:

Перепробовал несколько вариантов диафрагм и выносил на обсуждение на форуме.

Интересно было бы почитать. А ссылку на обсуждение не приведёте?

[Alex665]

Не могу найти тему, ничего конкретного никто не предложил... Надо пробовать, может экземпляр такой попался