Сообщений в теме: 1228

[Liukk]

scorta сказал:

Какой принтер-то способен действительно выдавать нужную для подобных адаптеров точность?

Я печатаю на Ultimaker 2+ точность 0,1 мм обеспечивает, проверено, гарантировано. Про другие принтеры сказать не могу - не использовал.
Мои критерии выбора. Я подбирал 3D принтер на работу в конструкторский отдел для создания макетов будущих изделий, поэтому цена не была особо кртичной.
1. точность, - чтобы окружности не превращались в эллипсы.
2. повторяемость, - чтобы слои шли чётко друг над другом, а не заваливались на бок.
3. подогрев столика. я сейчас печатаю пластиком ABS при температура столика 100*С, вместо рекомендованных 60, ибо даже при 90*С детали имеют склонность отваливаться от стола при печати.
4. большое число настроек в ручном режиме.
5. печать не только ABS и PLA, но и другими материалами (нейлоном и др.) - тут перекликается с п.4.

[Maшa]

[skyer]

Maшa, а не проще купить вот такую штуку за 57 руб.? https://www.ebay.com/itm/2378-UK-To-EU-Power-Plug-Adapter-Lightweight-EU-US-Plug-Socket-Wall/202462656541?hash=item2f23b6f81d:m:mELJVPU_5V4nT9dV3M933UQ:rk:38:pf:0
Она будет из розетки торчать не больше сантиметра.

У меня дома подобная есть, только со светодиодом. Очень удобная вещь. Теперь даже не приходится на неподходящие вилки искать свои адаптеры.

Сообщение отредактировал skyer: 04 February 2019 - 11:34

[Maшa]

skyer (04 February 2019 - 11:33) писал:

Maшa, а не проще купить вот такую штуку за 57 руб.? https://www.ebay.com/itm/2378-UK-To-EU-Power-Plug-

У меня евро розетки, а вилки в основном тоненькие и не держатся, болтаются в розетках, как в таком случае быть.
Нужно как бы наоборот.

Сообщение отредактировал Maшa: 04 February 2019 - 12:02

[barns]

Maшa (04 February 2019 - 12:01) писал:

У меня евро розетки, а вилки в основном тоненькие и не держатся, болтаются в розетках, как в таком случае быть.
Нужно как бы наоборот.

разобрать и "подтянуть"
или поменять розетки

[Maшa]

barns (04 February 2019 - 12:03) писал:

разобрать и "подтянуть"
или поменять розетки

Вы предлагаете поменять всю систему. Я не готова.

Сообщение отредактировал Maшa: 04 February 2019 - 12:14

[scorta]

Цена на Ultimaker 2+ отталкивающая. А если почитать отзывы его еще и поругивают. Модель 2 без плюса, правда.

Похожий отзыв с амазона модель Ultimaker 2 go на английском, мой перевод под спойлером:

Скрытый текст

Заголовок: Класная версия обычного принтера, Тойота Камри прикинулась Лексусом.
По отзывам человека с пятилетним стажем.
Обычный FDM принтер, не лучше дешевого китайского.
Хорошие материалы, хорошее качество принтера, но узлы, качество не гарантировано.
И, наконец, дело не в станке, а в умении.

У нас тут университетский городок предлагают как-то обустроить, несколько проектов уже в моделях показывали в главном корпусе.
Я посмотрел и, как мне показалось, принтер 3d не используется пока, хотя казалось бы кубики домов и ланшафт напечатать проще, чем то, что мы видим здесь.
Возможно, размеры моделей и цена всё еще решительно против такого использования, модели городка были метра два на два,
собрать из модулей по 20-30 сантиметров не должно быть проблемой, но, очевидно, еще слишком дорого. На архитектурном факультете есть лазер для резки и гравировки, это я видел. Принтеров 3d, видать, пока нет.

Судя по этой теме и поднятым вопросам, название "принтер" несколько преждевременное, это, всё-таки еще не принтер.
Станок для людей очень чётко понимающим технологию и ее ограничения.

Сообщение отредактировал scorta: 04 February 2019 - 14:13

[Liukk]

Для изготовления архитектурных моделей точности Ultimaker'а с избытком. Тут действительно можно купить одну из самых дешёвых моделей и проблем не иметь. Я перед тем как купить свою модель долго на форумах по 3D печати сидел и сравнивал, и мне требовалась именно точность. Мне нужно не фигурки и статуэтки печатать, а прототипы реальных деталей приборостроения, с точность порядка 14 квалитета, чтобы детали соединялись без подгонки напильником. Я только резьбы метчиками и плашками прочищал.
3D принтер хорош для изготовления сложных деталей при небольшом тираже. Я на работе периодически печатаю разные там крышки, заглушки, в том числе и резьбовые. На заказ литьём берут и цена низкая, но тираж от 3000 шт, что мне лет на 10 хватит с избытком, но бухгалтерия не в восторге (там свои заморочки)
А по-поводу сборки изделий из нескольких деталей приглядитесь к астрономам любителям http://astro-talks.r...php?f=21&t=3048

Сообщение отредактировал Liukk: 04 February 2019 - 14:35

[scorta]

Точность может быть, но шероховатость, сколько это в Ra 20 микрон, кажется 12.5 по таблицам,
Люди же глазами на это смотрят и тут уже напильник совсем неуместен, наверное. У вас и у астрономов другая цель.
У архитекторов модель должна произвести впечатление, помимо прочего.

[Liukk]

scorta сказал:

Ra 20 микрон, кажется 12.5 по таблицам

Ra 20 это 20 микрон и есть. Требуется более гладкая поверхность - можно уменьшить толщину слоя (у моего Ultimaker'а это типа 0,08 мм), но возрастёт время печати. Также можно выдержать готовую деталь из АБС в парах ацетона - гладко будет, аж до блеска. Мне просто это не нужно.

[Liukk]

Прочитал в соседней ветке сообщение http://www.penta-clu...ost__p__2190345
и решил высказать свой мнение. Может кому-то окажется полезным.
Для начала . korj молодец, сам проектировал и сделал
Почему я делаю по другому:
1. Цвет конечно должен быть только чёрным, по крайней мере внутри.
2. Не люблю открытую резьбу снаружи. Ибо при резьбовом соединении без люфтов (а такие только нужно использовать для фокусеров) пластиковые детали как бы прилипают друг к другу. При движении это ещё не так страшно, но при остановке, трение покоя становится достаточно большим, и тонкая наводка на резкость становится проблематичной -проскакиваешь нужное положение. Смазка дело спасает, вращение становится плавным, но открытая замасленная резьба, об которую можно испачкаться... - не хочу такое решение. У меня резьба скрыта внутри. И она пыль не собирает и никого не пачкает.
3. нет стопора от слишком большого выдвижения при фокусировки - есть опасность выпадения линзоблока.
4. Я использую стандартный треугольный профиль (60* ) резьбы (геликоида) с шагом 2 мм (резьба правда многозаходная). Ибо так проще её доводить "до ума". Ибо после принтера резьба получается очень грубой - свойства stl файлов и дискретность шагов по высоте печати. Беру обычный метчик с шагом 2 мм (у кого нет такого на работе можно купить в хозяйственном/строительном магазине) диаметр не важен и использую его как резец, и снимаю им все неровности на напечатанной резьбе. А вот как доводить круглую резьбу - не знаю, у меня на работе таких метчиков нет. Ещё один плюс "мелких" резьб - они позволяет сделать корпус более тонким (у автора 4 мм, значит и требуемая толщина стенки корпуса в 2 раза больше, чем у меня
5. по-поводу хода резьбы (геликоида). Взял и прикинул ход геликоида у макро Тамрона 90/2,8 - оказался около 60 мм!!!, а фокусироваться им даже в ручном режиме не проблема! Так что для своих фокусеров ход геликоида выбрал 20 или 30 мм (при шаге резьбы 2 мм получается 10 и 15 заходов). Проблем с фокусировкой не испытываю даже на объективе 35КП-1,8/65.
Ещё раз подчеркну - это моё личное мнение (инженера-конструктора-механика нестандартного оборудования), основанное на личном опыте.

[Liukk]

И ещё одно замечание
6. У пластикового переходника М42х1 слишком тонкие стенки у цилиндрической поверхности с резьбой М42 - это связано с технологией 3D печати. Нагрузки на пластиковую деталь при эксплуатации будут большими и есть риск образования трещины на этом тонком резьбовом цилиндре. Я подобные решения делаю только для пробных конструкция - для отработки конструкторских решений.
Ответную металлическую деталь желательно механически закрепить к пластиковому фланцу (на клей или винты)

[Liukk]

Выкладываю 3D модель (stl) гладкого фокусировочного стакана для проекционных объективов диаметром 62,5 и переходника на 52,5 мм. https://yadi.sk/d/pIebvr-TXwd_4A

Сам такой штукой пользуюсь при покупке проекционников, он хорош для получения информации:
1. смогу ли вообще сделать нормальный фокусер с геликоидом?
2. для определения на сколько нужно обрезать корпус проекционника (если нужно)?
В качестве байонета используется либо перевёртыш - ваш байонет резьба М52 (покупается отдельно), тогда используется корпус "Oprava D62.5_M52.STL", либо используется корпус "Oprava D62.5_M60.STL" и байонет "Perehod К-M60_.75.STL" с готовым байонетом Pentax К. При желании, или необходимости, эти детали можно и на клей посадить. Все необходимые файлы есть в архиве. Такие две детали легче напечатать чем одну целиковую - меньше риска отслоения при печати (площадь адгезии со столом 3D принтера достаточно маленькая).
После окончательной сборке рекомендую в стенке корпуса (oprava) просверлить отверстие d5 мм на расстоянии 10 мм от края и нарезать резьбу М6 - необходимо для фиксации проекционного объектива для замеров. Почему сразу не сделал резьбу на модели? - резьба вещь не предсказуемая и неизвестно где зафиксируются детали при свинчивании. На шестигранной головке болта установил головку под пальцы (которую тоже на принтере распечатал, заодно и шестигранную заглушку), так и эстетичнее стало выглядеть.
стакан живьём

[Liukk]

Дополню. Резьбы после принтера необходимо прочищать. Я использую для этого либо метчик/плашку с необходимым диаметром и шагом, либо просто прочищаю(скоблю) нитки резьбы резьбомером (метчиком) с нужным шагом. Байонет с резьбой М60х0,75 используется в китайских удлинительных кольцах за 500 руб. Я про него уже неоднократно упоминал и постоянно использую в своих самоделках
резьбомер (если кто не знает), продаётся в отделе инструменты.

[Paramoon]

Liukk (04 November 2018 - 09:11) писал:

Продолжу про хомуты.
Вот такой хомут спроектировал и напечатал.

Очень хочется повторить. Так уж совпало, у меня тоже есть объектив, насадка, штатив, Луна и принтер. Но нет модели. Поделитесь, пожалуйста.

А еще у меня есть микроскоп, с "выходом" под камеру. Т-маунт я могу напечатать, а вот что дальше делать пока не понимаю. Не интересно?

[Liukk]

Paramoon сказал:

Поделитесь, пожалуйста.

Чем конкретно?

[Paramoon]

Моделью хомута для ЗМ-5СА.

[Liukk]

Paramoon сказал:

Моделью хомута для ЗМ-5СА.

Этого? http://www.penta-clu...ost__p__2164718
или этого? http://www.penta-clu...ost__p__2167614

[Paramoon]

Узкий, если можно. Пожалуйста.

[Liukk]

Paramoon сказал:

Узкий, если можно.

Да без проблем. Вот только чем он понравился? Ибо это была первая модель, которую я уже ДВА раза переделывал, и про это писал - хлипкая оказалась.
И ещё есть у этой модели недостаток - маховичок (рифлёная головка насадка на шестигранную головку болта М6) об сменную площадку штатива цеплялся

Сообщение отредактировал Liukk: 10 March 2019 - 10:24

[Liukk]

Paramoon сказал:

Узкий, если можно. Пожалуйста.

Держите. https://yadi.sk/d/n1FiSmg2_I80Nw
Ошибки исправил. В комплекте маховичок и крышка.
шестигранная крышка болта и гайка не показаны
Кроме деталей нужны: Болт М6 длиной 35 мм и гайка М6

[Liukk]

Смотрю уже три человека скачало. А я забыл предупредить, что на хомуте резьба дюймовая 1/4" и её необходимо прочистить правильным метчиком 1/4".
Такие метчики в обычных магазинах не продаются!!! (в СССР такие резьбы были запрещены ещё в 50-х годах для новых разработок (фотоаппаратура это другое дело - там свои стандарты)), но купить его можно - на рынке или в специализированных магазинах, также можно заказать через интернет. Я себе покупал на Юноне (известный рынок в СПб) Смотрите не перепутайте с резьбой М6
у резьбы М6: нар. диам 6 мм, внутр. диам 5 мм и шаг 1 мм
у 1/4" : 6,35 мм, 5,08 мм и шаг 1,27 мм (20 ниток на 1 дюйм) соответственно.

Сообщение отредактировал Liukk: 10 March 2019 - 21:32

[feuer]

Liukk (01 October 2018 - 12:53) писал:

Модифицировал конструкцию корпуса фокусера, без привода диафрагмы, из поста 128, 136 http://www.penta-clu...ost__p__2146518

Прошу прощения, если пропустил, хотя тему "шерстил". Вы выкладывали ссылку на модель этого изделия под 62,5мм, или занимаетесь его печатью под заказ?..
Вообще снимаю шляпу глядя на результат, руки чешутся освоить какую-либо САПР до уровня хотя бы "разумной достаточности"...

[Liukk]

feuer сказал:

Вы выкладывали ссылку на модель этого изделия под 62,5мм..?

Я выкладывал только 3D модель гладкого стакана для проекционников п. #373. А первая модель по ссылке http://www.penta-clu...ost__p__2146518 ещё сырая и до конца не доработана. Другие задачи стояли. Сделал тилт-шифт для объективов с байонетом В для Салюта.
http://www.penta-clu...ost__p__2180923
Коробочку для внешнего аккумулятора для племянника. Давно ему обещал

feuer сказал:

руки чешутся освоить какую-либо САПР до уровня хотя бы "разумной достаточности"...

А какие проблемы? Я SketchUp освоил за полдня, вполне достойная программа 3D моделирования для начинающих. Причём точная, в отличие от 3ds Max'а
https://ru.wikipedia.org/wiki/SketchUp В ней только профиль геликоида строить неудобно, а остальное на довольно высоком уровне.

[feuer]

Liukk (12 March 2019 - 19:58) писал:

А какие проблемы? Я SketchUp освоил за полдня, вполне достойная программа 3D моделирования для начинающих. Причём точная, в отличие от 3ds Max'а

Спасибо, со скетчапа и начну. Цивил мне в свое время не очень зашел , начальное (не нулевое) представление имею, так что буду смотреть!

Liukk (12 March 2019 - 19:58) писал:

Я выкладывал только 3D модель гладкого стакана для проекционников п. #373. А первая модель по ссылке http://www.penta-clu...ost__p__2146518 ещё сырая и до конца не доработана.

Подождем. Кстати, а если этот "недоработанный" вариант напечатать не в АБС пластике, а в металле? По идее, за счет прочности материала можно уменьшить толщину (а вместе с ней и кубатуру, что позволит стоимости вырасти не так "драматично"), да и жесткость конструкции д. остаться на уровне. Сейчас 500р за куб нержавейки - это реальность.

Liukk (12 March 2019 - 19:58) писал:

Коробочку для внешнего аккумулятора для племянника. Давно ему обещал

Любопытно. Нижние отверстия на коробочке - фонарик или что? )

САПР + 3Д печать это вообще замечательно. В том плане что можно не выбирать из набора не самых подходящих вещей, а сделать именно то, что нужно тебе. За сопоставимые деньги, а иной раз даже дешевле.

[Gribkov]

Не знаю как сейчас, но 3D Max, а точнее тогда ещё 3Dstudio, когда я в ней работал ( 97-98 года) предназначался больше для визуализации или создания спецэффектов, чем для чертежей. Автокад тогда ещё вовсю использовали 10 версии, двумерный. А потом как-то не до черчения стало, но пожалуй тоже стоит изучить современное 3d.

[barns]

А я в компасе ваяю...

[Gribkov]

Я в Нанокаде балуюсь, если надо что-нибудь начертить.

[Liukk]

feuer сказал:

Спасибо, со скетчапа и начну.

На youtube полно уроков по SketchUp'у. большинство, естественно, на английском

feuer сказал:

Кстати, а если этот "недоработанный" вариант напечатать не в АБС пластике, а в металле?

Цена вопроса - печать металлом дороже в несколько раз а, стоимость принтера - на пару порядков. И у меня нет доступа к такому принтеру.

feuer сказал:

Нижние отверстия на коробочке - фонарик или что? )

Фонарик..
По программам.
Нанокад и AutoCAD - только плоские чертежи.
AutoCAD 3D - это мазохизм по сравнению с нормальными 3D CAD программами.
Компас 3D - хорошая программа, работал в ней 3 месяца, но предпочитаю SolidWorks, намного удобнее и комфортнее работать.

[Liukk]

На днях, в мой организации,разбирались с причиной выхода из строя датчиков давления. Причиной оказалось нарушение условий эксплуатации - перегрев корпуса, температура эксплуатации превысила 100*С
НО!! произошло незапланированное испытание пластика АБС на термостойкость. Датчиков было два, в каждом стояло втулке, напечатанной мной из АБС. В итоге - одна втулка осталась вообще неповреждённой, а другая развалилась, но у неё и температура была под 150*С!!!! ибо припой ПОС 61 не потёк, а температура его плавления 184*С. Тепловое воздействие в обоих случаях было длительным, подозреваю, что несколько недель!
Заключение: детали из пластика АБС, напечатанные на 3D принтере, спокойно выдерживают длительный нагрев при температуре 100*С, без потери прочности.

Сообщение отредактировал Liukk: 16 March 2019 - 10:06