Сообщений в теме: 98

[Vlad Drakula]

S190 (25 January 2016 - 11:24) писал:

Неделю назад купил "Пецваля" ихнего 85mm. f/2,2 за 200 евро

Мне за 15 тысяч рублей предлагали. Я не взял

S190 (25 January 2016 - 11:24) писал:

Обсуждать цену - это просто потраченное время в кругу таких-же.... Лучше обсудите идею , что можно снять таким объективом или кто что снимал на оригинальный.

Обсуждать цену - это нормально. Что можно снять таким объективом? То же, что и на обычный Юпитер-3
UPD: в новом заявлено МС просветление, но неизвестно, что там со стёклами. На сайте Зенита написано, что теперь он называется Зенитар-3. Скорее всего, пересчитан под имеющиеся сорта стекла/

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 January 2016 - 11:52

[Vladimir P]

Vlad Drakula (25 January 2016 - 09:14) писал:

kiyas, речь в этом отзыве идёт не о советском Юпитере-3 вообще, а о его новой разновидности за 650$. Юпитер-3 - отличный объектив.

Советский Юпитер-3 не вкручивается в Лейку (*), потому что там не LTM, а М39х1.
Штуковина за $650 вкручиваться в Лейку обязана. К тому же там есть опция до Лейки-М.

(*) для среднестатистического европейца без напильника

[kreisser]

Vladimir P (25 January 2016 - 12:52) писал:

Советский Юпитер-3 не вкручивается в Лейку (*), потому что там не LTM, а М39х1.

М39-М переходников как грязи. Есть фирменные, есть фойхи, есть более дешевые из кнр.

[KNA]

Vladimir P сказал:

Советский Юпитер-3 не вкручивается в Лейку (*), потому что там не LTM, а М39х1.

Ээээ... Как это? Все прекрасно вкручивается. LTM (Leica Thread Mount) - это та же самая резьба М39.

Там другая проблема. У Лейки стандартный полтинник, у которого ход геликоида совпадает с толкателем дальномера - 51.7 мм. А Юпитер-3 сделан по цейсовскому стандарту - 52.3 мм. Так что нужен не напильник, а пляски с бубном, чтобы настроить дальномер на самые ходовые дистанции. А вдаль уже по шкале на поджатых.

Так что для полноценной работы на Лейке нужно или схему пересчитывать, или же делать другой корпус, у которого толкатель дальномера не жестко связан с линзблоком, а поворачивается на своей резьбе для компенсации разницы в стандартах.

[Vlad_Biker]

Из всего этого я понял одно - мой Ю-3 резко подорожал до 200 баксов )))

[Vladimir P]

KNA (25 January 2016 - 13:06) писал:

LTM (Leica Thread Mount) - это та же самая резьба М39.

Нет.
Лейка в каких-то патентных целях ещё до войны родила монстрика, у которого диаметр резьбы был метрическим (те самые 39 мм), а шаг - дюймовый (26 tpi). Разница в шаге с нашим М39х1 - две сотки на один оборот. Если камера и объектив поюзаные и допуски удачно сложились - то накручивается. Если новое и то, и другое - то зачастую нет. На фотофорумах одно время было много нытья по поводу того, что "купил русскую линзу даром, а она не накручивается, у этих русских руки кривые". А дело не в руках, а в RTFM.

По поводу лейкиной резьбы - см. к примеру, Вики.
Или вот с http://www.schneiderkreuznach.com/ переходничок

[Vlad Drakula]

Vladimir P (25 January 2016 - 12:52) писал:

Советский Юпитер-3 не вкручивается в Лейку (*), потому что там не LTM, а М39х1.
Штуковина за $650 вкручиваться в Лейку обязана.

Этот тоже не накручивается напрямую, только через переходник. Если я правильно понял :

• Lens Mount: L39, includes Leica M-mount adapter
  
• M-mount Adapter Frame Line

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 January 2016 - 20:39

[barns]

а л39 это разве не лйковская кривая резьба?

[kiyas]

Vladimir P (25 January 2016 - 12:52) писал:

Советский Юпитер-3 не вкручивается в Лейку (*), потому что там не LTM, а М39х1.
Штуковина за $650 вкручиваться в Лейку обязана. К тому же там есть опция до Лейки-М.

этот факт мне известно, но я скажу другое, свой Юпитер-3 Я поставил на М42 фокусника и через переходник на EOS. могу снимать в режиме поднятого зеркало
но специально ради этого стекло хочу купить новую камеру может быть NEX1, там 4K видео и вроде отзывы хорошие.

[Пятисотметровый робот]

Vladimir P (25 January 2016 - 12:52) писал:

Советский Юпитер-3 не вкручивается в Лейку (*), потому что там не LTM, а М39х1.

Вот незадача: Юпитер-8 вкручивается, Юпитер-12 вкручивается, Юпитер-11 вкручивается, и даже Орион-15 вкручивается. А Юпитер-3 - не вкручивается!

Фокусировка будет врать, и это не лечится, но это совсем другая история.

[Vlad Drakula]

barns (26 January 2016 - 03:01) писал:

а л39 это разве не лйковская кривая резьба?

Точно, он же сразу на Лейку рассчитан.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 26 January 2016 - 08:38

[SMA]

Немного достоверной информации о ЗК и советском Юпитере-3: www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-3.html

Там же ниже заметка про Зенитар-3 «New Jupiter+»

[KNA]

Vladimir P (25 January 2016 - 19:00) писал:

Нет.
Лейка в каких-то патентных целях ещё до войны родила монстрика, у которого диаметр резьбы был метрическим (те самые 39 мм), а шаг - дюймовый (26 tpi). Разница в шаге с нашим М39х1 - две сотки на один оборот. Если камера и объектив поюзаные и допуски удачно сложились - то накручивается. Если новое и то, и другое - то зачастую нет. На фотофорумах одно время было много нытья по поводу того, что "купил русскую линзу даром, а она не накручивается, у этих русских руки кривые". А дело не в руках, а в RTFM.

По поводу лейкиной резьбы - см. к примеру, Вики.
Или вот с http://www.schneiderkreuznach.com/ переходничок

Занятно. Но почему-то у меня ни разу не было проблем с вкручиванием советских резьбовых объективов в переходники на Leica-M, причем переходники от разных производителей. Более, то проблем не было с вкручиванием этих же самых объективов в дальномерку Canon-7 (лейковский стандарт LTM).

Где-то у меня Зоркий-4К в шкафу лежал. Надо будет в него попробовать вкрутить резьбовой Фойхт или старый дальномерный Кэнон.

[kreisser]

KNA (26 January 2016 - 16:00) писал:

Где-то у меня Зоркий-4К в шкафу лежал. Надо будет в него попробовать вкрутить резьбовой Фойхт или старый дальномерный Кэнон.

Может не встать, из-за кулачка дальномера камеры. В Лейках он круглый в отличии от Зорких, ФЭДов и.т.д.
В фотоаппарате ДРУГ круглый как у Лейки. Почему так делали в стране советов, наверно кто то не то посоветовал)))

[KNA]

kreisser (26 January 2016 - 17:17) писал:

Может не встать, из-за кулачка дальномера камеры. В Лейках он круглый в отличии от Зорких, ФЭДов и.т.д.
В фотоаппарате ДРУГ круглый как у Лейки. Почему так делали в стране советов, наверно кто то не то посоветовал)))

Ну, не знаю. У меня проблем не было. И тут речь шла о том, что резьба какая-то не такая.

[astepin]

kreisser (24 January 2016 - 13:20) писал:

Купил себе штудгардский Сонар, сделал переходник, и оригинал намного дешевле вышел)))

Правильный подход.
Сами пускай снимают на свой новодел, а меня Sonnar 44 года рождения вполне устраивает

[inmybehalf]

S190 (25 January 2016 - 11:24) писал:

Я бы смотрел на сей факт по другому - их ведь все равно кто-то купит.... А потом продаст .... только ценник будет в 2-2,5 раза меньше. И вот тут , кому он действительно нужен его и купят.
Неделю назад купил "Пецваля" ихнего 85mm. f/2,2 за 200 евро - самая его цена для меня. Кстати номер у него заводской почти 13тыс. т.е. 13 тысяч они выпустили и продали.И человек его покупал то-же не вчера...
Никто не будет запускать производство просто так , попробовать. Значит посчитали. Значит купят.
Вообще разговоры "дорого" не совсем правильные на мой взгляд. Я всегда говорю - ДЛЯ МЕНЯ дорого. А уж почему- другой вопрос - то ли зарабатываю мало , то ли не готов столько тратить на эту вещь.
А крики на форумах - вы посмотрите - пишут как правило недовольные чем-то. Довольные покупают молча. И не афишируют потом это , что бы толпа недовольных не смешала их потом сами знаете с чем.
Обсуждать цену - это просто потраченное время в кругу таких-же.... Лучше обсудите идею , что можно снять таким объективом или кто что снимал на оригинальный. Это будет интересно.
Без обид.
Всем мира!

Про цену не совсем так. Есть маркетинг, есть агрессивный маркетинг.
А насчет нужно купят? Да это же Хобби!
А не работа. А ради хобби любая цена прокатит. Главное впарить "лимитед идишн". Ю-3 для своего времени и был светом в оконце. А сейчас его может впарить только маркетинг.

[Алексей_К]

А мне даже юпитер-8 нравился, тот который резьбовый 50-х годов на зорьком-4К. Наверное юпитер-3 еще лучше?

[xzserg]

Сдается мне на фото объектив старый - просветление-то голубое

Да и с ценами на КМЗ охр...ли тот же Г40 начинали продавать за 8 тысяч, нынче уже по 26. Доллар во столько раз не подорожал, во сколько у них цены поднялись. Ладно бы еще управление диафрагмой с камеры сделали, но так они даже для Никона прыгалку делать разучились

Сообщение отредактировал xzserg: 11 February 2016 - 10:57

[v-blinoff]

xzserg (11 February 2016 - 10:53) писал:

Сдается мне на фото объектив старый - просветление-то голубое

Да и с ценами на КМЗ охр...ли тот же Г40 начинали продавать за 8 тысяч, нынче уже по 26. Доллар во столько раз не подорожал, во сколько у них цены поднялись. Ладно бы еще управление диафрагмой с камеры сделали, но так они даже для Никона прыгалку делать разучились

Вы не понимаете, им деньги очень нужны)

[Алексей_К]

Мне кажется зоннаровские полтинники сейчас уже не производятся?

[astepin]

Алексей_К (11 February 2016 - 11:21) писал:

Мне кажется зоннаровские полтинники сейчас уже не производятся?

Carl Zeiss делает или делал до недавнего времени

Сообщение отредактировал astepin: 11 February 2016 - 11:23

[barns]

astepin (11 February 2016 - 11:23) писал:

Carl Zeiss делает или делал до недавнего времени

http://www.zeiss.com...-5_50_zm_en.pdf
вроде как делает
только яя не сильно уверен что это зоннар, а не только название

[Алексей_К]

Zeiss стоит $1201
Наш 649$
Думаю картинка юпитера не сильно должна уступать.

[astepin]

Алексей_К (11 February 2016 - 15:51) писал:

Zeiss стоит $1201
Наш 649$
Думаю картинка юпитера не сильно должна уступать.

Подавился печенькой

barns (11 February 2016 - 14:20) писал:

только яя не сильно уверен что это зоннар, а не только название

по схеме вполне себе зоннар

[kreisser]

astepin (11 February 2016 - 16:18) писал:

Подавился печенькой

Зачем паниковать? На ебее хватает разных альтернатив по более доступной цене.

[inmybehalf]

Я просто при наличии Konica 57/1.2 не понимаю смысла зачем мне Юпитер-3, сделал несколько тестовых фото и забыл про него. С таким паршивым просветлением стекло сейчас малоинтересно... Уж чего чего а полтинников как грязи, на любой вкус и кошелек.

[pentajazz]

я даже при отсутствии коники 57/1,2 не понимаю, зачем мне юпитер-3...

[KNA]

inmybehalf (11 February 2016 - 21:40) писал:

Я просто при наличии Konica 57/1.2

При наличии Коники 57/1.2 может пригодиться разве что нечто компактное и очень резкое. В качестве рабочей лошадки, когда 57/1.2 лень тащить. Но другой "рисунчатой шняге" точно делать тут нечего