5
Первый эксперимент проводился в "лабораторных условиях" на тестовых таблицах. Цель - сравнить базовую резкость обоих телевиков на открытой диафагме. Вот, что получилось:
Pentax 300mm F4.0
Tamron 300m F2.8
Стоит отметить, что оба объектива обладают минимальной дисторсией и равномерной резкостью по полю изображения, поэтому для сравнения выложил только центр кадра. Возможно, это не заметно, но Тамрон обладает некоей "мягкостью" изображения, когда Пентакс поддерживает высокий микроконтраст на уровне пиксельной детализации. Возможно, мягкость картинки Тамрона обусловлена хроматическими абберациями, которые однозначно требуют коррекции при постобработке.
Забыв про немалый вес Тамрона, можно выделить два его функциональных преимущества перед Пентаксом:
- более высокая светосила F2.8,
- возможность собрать светосильного автофокусного теле-монстра 510mm F4.5 при использовании Pentax-F 1.7x AF-Adapter.
В следующих тестах проверим, на сколько хорошо это работает.
Второй эксперимент проводился на улице в пасмурную погоду. Цель - выяснить возможность успешного использования обоих объективов при съемке в плохих условиях освещенности. Для этого снимаем с рук на короткой выдержке и на открытой диафрагме удаленные объекты.
Pentax 300mm F4.0; ISO-250; 1/320c; K-3
Tamron 300m F2.8; ISO-100; 1/640c; K-5iis
Фрагмент Pentax
Фрагмент Tamron
Наблюдаем подтверждение результатов лабораторных тестов: более мягкая картинка Тамрона и значительное влияние ХА (даже после постпроцессинга).
Для тестирования Тамрона использовалась камера K-5iis, а DA300 была установлена на K-3. Это не случайно. Дело в том, что реальное оптическое разрешение Тамрона ниже, чем у Пентакса (и это подтверждается лабораторными экспериментами). Соответственно, кропить изображение 16Мп с Тамрона не имеет особого смысла, в то время как изображение 24Мп с DA300 может давать попиксельную резкость. Камера К-3 с DA300 обеспечит возможность цифрового зума изображений "трехсотки", чтобы сравнить с 500мм-комбинацией Тамрона и 1.7xAFA.
Третий эксперимент проводился при тех же условиях на улице. Цель - сравнить возможности кропа изображения с Tamron+1.7xAFA в сравнении с DA300. Для этого снимаем один и тот же удаленный объект и рассматриваем картинку при максимальном увеличении и в одинаковом масштабе объектов съемки.
Pentax 300mm F4.0
Tamron 300mm F2.8 & 1.7xAFA ( 510mm F4.5 )
Фрагмент Pentax (эквивалентный масштаб)
Фрагмент Tamron (эквивалентный масштаб)
Наблюдаем, что DA300 позволяет кропить свои изображения до эквивалентных 500мм, сохраняя при этом хорошую резкость изображения.
Четвертый эксперимент проводился для определения предела разрешающей способности каждой из систем (см. предыдущий эксперимент), сравнивая 100% кроп каждой системы для одинаковых объектов.
Pentax 300mm F4.0
Tamron 300mm F2.8 & 1.7xAFA ( 510mm F4.5 )
Фрагмент Pentax (100% кроп)
Фрагмент Tamron (100% кроп)
Комментарии излишни. Если бы была камера 32Мп, то можно было бы попытаться найти предел, где DA300 потеряла бы резкость картинки при цифровом увеличении. Ну а поскольку 24Мп разрешаются полностью почти всегда, то это означает возможность кропа до эквивалентных 500мм.
Итоги сравнения систем (1) K-3 & DA300 и (2) K-5iis & Tamron 60b:
- (1) легче на 1,5 кг
- (1) имеет более высокую разрешающую способность (даже при сравнении с Tamron 60b & 1.7xAFA)
- (2) позволяет делать соизмеримые по качеству снимки на F2.8 с более коротой выдержкой (ожидаемое преимущество от более светочильной оптики)
- Tamron 60b стоит в 2 раза дешевле, чем DA300 (да и K5iis стоит в полтора раза дешевле K-3)
Для себя сделал вывод: в поход с собой днозначно брать K-3 & DA300.
Сообщение отредактировал andreybs: 04 April 2015 - 17:59
