Перейти к содержимому


Tamron SP 300mm F2.8 LD IF


Сообщений в теме: 54

#31 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 24 April 2016 - 23:25

Сорри. Про тест с AF конвертером я не забыл. Сделаю. Просто сейчас дождливо.

Вот другой тестик.
Разрешение оптики.
Полный кадр и кроп из него в 100% увеличении.
На самолете который на полном снимке всего-лишь крестик, можно различить не только элементы конструкции, но даже и бортовой номер D-EULG и даже маленькие бортовые огни на концах крыла и даже то что рядом с ними тоже есть какие-то надписи.

На четкость контуров не грешите - съемка с рук, а объектив тяжелый - почти 4 кг вместе с камерой.

Изображение

#32 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 26 April 2016 - 00:04

Я вижу не контуры а какие-то странные серые артефакты вокруг самолета.

#33 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 26 April 2016 - 02:11

На них я и просил не обращать внимание. Это мои косяки.

#34 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 26 April 2016 - 11:48

Просмотр сообщенияkestrel сказал:

Vlad Drakula, все Тамроны 300 2.8 оптически идентичны. Разный дизайн корпуса и тип фокусировки и все.

Прошу прощения у коллег!
Знание - сила!
По-ранее известной и широко-гуляющей в сети (в том числе и на зарубежных ресурсах) информации, у всех объективов Тамрон данного типа одинаковая оптическая схема и различный конструктив.
Однако, мне попалась более внушающая доверия информация о том, что оптических схем у этих объективов было три а самих разновидностей конструктива при этом аж шесть.

Итак, первая оптическая схема была применена в объективе Tamron 107B, который появился в 1983 году и не имел внутренней фокусировки.
Прикрепленное изображение: SP300F2dot8_LD_107B.jpg

Вторая улучшенная оптическая схема появилась с началом производства в следующем (1984) году объектива Tamron 60B. Этот объектив уже имел внутреннюю фокусировку и более сложную оптическую схему. Он давал более высокое разрешение и более контрастное изображение. Но побочно, действительно страдал хроматикой (впрочем, она легко корректируется при конвертации).
Объектив был весьма популярен и производился вплоть до 1992 года.
Прикрепленное изображение: SP300F2dot8_LDIF_60B.jpg

Третья и она же последняя оптическая схема (вот далее объективы действительно отличались лишь конструктивом) появилась в объективе 360B в 1993 году. В его оптической схеме было мало отличий от схемы объектива 60B - был добавлен еще один плавающий элемент и за счет него удалось ощутимо понизить хроматические аберрации. Эта версия производилась до 2006 года.
Прикрепленное изображение: tam300.gif

Помимо мануальной версии Adaptall-2 была выпущена и автофокусная версия этого объектива, но уже с несменным байонетом. В этой версии оптическая схема оставалась неизменной. Объектив выпускался под байонеты Никон, Минольта и Пентакс. Даже общий стиль конструктива корпуса остался прежним. Да и начало производства такого объектива датируется тем же 1992 годом и было прекращено в 2006 году.
Обозначался данный автофокусный объектив как модель 360EN и 360EM для Никона и Минольта и 60P для Пентакс. Однако настоящую путанницу вносит сам Тамрон официально обозначая модель для Минольты то как 360ЕМ то как 60ЕМ. В принципе, оптически это одно и то же. Вероятно обозначение 60Е было принято на более ранних этапах производства, а позже было переименовано в трехзначное обозначение.

Внешне версии под Минольту и Пентакс - почти неотличимы. Отличие лишь в кольце диафрагм, которое есть у Пентакса и нет у Минольты. При этом во всем остальном объективы идентичны и обе имеют кольцо ограничителя диапазона фокусировки. Также обе версии окрашены в светло-серый цвет. А вот версия под Никон была лишена кольца ограничителя, но получила кольцо диафрагм, как и Пентакс, но при этом красилась только в цвет черного металлика.
Конструкция штативной лапы тоже была разной. В версии под Никон она слегка упрощена (исчезли боковые проушины под ремень)
Прикрепленное изображение: 1tam300-f2.8_nikonjpg.jpg
Прикрепленное изображение: 6008_1366903179.jpg

В 1997 году появилась автофокусная версия и под байонет Canon. Данная модель имела радикально измененный внешний вид (в стиле общего дизайна оптики Тамрон тех лет выпуска) и обозначение 360EE.
В сети очень много споров, были ли изменения в оптической схеме или нет. Одни говорят что нет, а другие что да. Более авторитетные ресурсы (в том числе и сам Тамрон) утверждают что оптическая схема осталась нетронутой.
Производство прекратилось, когда в 2006 году Тамрон решил прекратить производство всех версий объектива 300/2,8 с оптической схемой модели 360 (мануальная 360B, и автофокусная 60E/360E).
Прикрепленное изображение: productimage_2014.jpg

#35 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 26 April 2016 - 15:23

Цитата

в 2006 году Тамрон решил прекратить производство всех версий объектива 300/2,8
С тех пор так и не предложив ничего взамен.

#36 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 28 April 2016 - 11:46

В общем сделал тест на разрешение с конвертером и без.

Должен сразу отметить что ошибался ранее что связка с AF x1.7 adapter-ом якобы улучшает картинку. Ухудшает. А то мое мнение ранее было чисто субъективным и базировалось не на парных снимках.
Действительно, чем снимать с одной дистанции с конвертером и без конвертера а потом кропить, то снимок с конвертера бьудет СИЛЬНО ЛУЧШЕ.
Но если же менять дистанцию съемки, то адаптер показывает результаты хуже чем без него.

Вот тестовые результаты.

Тестовые изображения (формат - внутрикамерный JPEG) были спроецированы друг-на друга по слоям для точного совпадения позиции в программе Adobe Photoshop (функция Automate - Photomerge). Учитывая, что три снимка были сделаны с одной и той же точки со штатива, а снимок с адаптером был сделан с бОльшей дистанции, но с таким же масштабированием объекта в кадре (я делал метки на мишени для этого), никаких линейных пересчетов размеров изображения не производилось. Программа просто разместила точно снимки один над другим. Далее я их всех одинаково обрезал и оформил в иллюстрацию теста.

Все кропы теста - 100% увеличение снятого изображения без масштабирования.

Рекомендую скачать изображение на свой компьютер и посмотреть при 100% увеличении.
Внимание: файл имеет большие размеры и объем в 8 мб.

Изображение

Также хочу обратить внимание, что в отличии от большинства других объективов, у Тамрона 300/2,8 (всех версий) оптический drop-in фильтр является частью оптической схемы и оптика крайне чувствительна к его смене.

Например, при использовании родного заводского фильтра Tamron что был в комплекте, изображение не меняется по своему качеству (разница очень трудноуловима), но сразу меняется настройка фокуса (!!!). То есть если вы вынули фильтр - надо перефокусироваться. Я такого ни на одном другом объективе больше не наблюдал.

В тестах делал снимки с родным фильтром Tamron Normal, с дешевым поляризационным фильтром с aliexpress, без фильтра и без фильтра но через адаптер Penrax AF x1.7 с измененной дистанцией съемки для одинакового масштабирования объекта в кадре.

Вопрос сам себе:
Где теперь брать фильтры чтобы не давали искажений? Тамроновский родной уж очень хорош... Но нужен полярик и ND, а учитывая специфику использования объектива (съемка птиц) потери в детализации изображения крайне неприемлемы иначе сожрется вся структура оперения птицы.

#37 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 28 April 2016 - 12:40

даже на этих примерах видно, что с адаптером заметно хуже. очень рад, что вы признаете ошибки. жму руку. :)

#38 Inteligente

  • Пользователь
  • 696 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Украина, Черкассы

Отправлено 28 April 2016 - 17:06

Просмотр сообщенияkestrel (28 April 2016 - 11:46) писал:

В общем сделал тест на разрешение с конвертером и без.
спасибо за проделанную работу!

#39 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 28 April 2016 - 18:45

Дополнение.
Тут на форуме фотографов дикой природы сказали что мои сэмплы слишком крупные и что объектив Тамрон типа мыльный.
Выложил полноразмер, сконвертированный из RAW чтобы полюбовались.
Дублирую и тут.
Диафрагма, повторюсь, полностью открытая.

ВНИМАНИЕ - ПОЛНОРАЗМЕРЫ! Объем снимков - по 15 мегабайт!

Это снимок без drop-in фильтра

Изображение


А это снимок без фильтра но через телековертер Pentax AF x1.7 adapter

Изображение

#40 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 28 April 2016 - 19:05

Вот 100% кропы полученные из РАВов (в табличке выше использованы внутрикамерные ЖПЕГи).

Вверху - снимок с дистанции 6 метров с телеконвертером.
Внизу - снимок без конвертера но уже с 4-х метров.

Изображение

#41 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 April 2016 - 20:10

kestrel, мне кажется, что более показательными были бы кадры на дальних дистанциях. Все-таки этим объективом не деньги в руках у других людей снимать, а что-то более отдаленное :)

#42 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 28 April 2016 - 21:06

Просмотр сообщенияKNA сказал:

Все-таки этим объективом не деньги в руках у других людей снимать, а что-то более отдаленное
Фокусное не такое большое чтобы отдаленное снимать. Лично я его вижу как оптика для съемки крупных птиц в сложноосвещенных условиях либо на сверхкоротких выдержках.

#43 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 28 April 2016 - 21:16

Просмотр сообщенияkestrel (28 April 2016 - 11:46) писал:

Также хочу обратить внимание, что в отличии от большинства других объективов, у Тамрона 300/2,8 (всех версий) оптический drop-in фильтр является частью оптической схемы и оптика крайне чувствительна к его смене.
kestrel, хотелось бы подробнее узнать об этом, это Ваш личный опыт, или Вы где-то ещё встречали такую информацию? что будет, если использовать объектив без такого фильтра?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 28 April 2016 - 21:26


#44 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 28 April 2016 - 21:39

Просмотр сообщенияkestrel (28 April 2016 - 19:05) писал:

Вот 100% кропы полученные из РАВов (в табличке выше использованы внутрикамерные ЖПЕГи).


Внизу - снимок без конвертера но уже с 4-х метров.



вообще довольно резкая оптика

#45 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 28 April 2016 - 21:40

Все просто.
Пичужки - достаточно мелкий объект и на таком фокусном либо крайне малы по отношению к площади кадра, либо надо снимать с очень близкой дистанции где из-за сверхузкого ГРИП на такой дистанции надо сильно поджимать дырку и от 2,8 просто толку нет (снимать на 300мм воробья приходится на дырках 8-11). А вот цапля или аист - в самый раз. Дистанция достаточная чтобы грип покрывала птицу целиком, а птица при этом умещалась достаточно плотно в кадре.

#46 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 29 April 2016 - 05:00

Просмотр сообщенияkestrel (28 April 2016 - 19:05) писал:

Вот 100% кропы полученные из РАВов (в табличке выше использованы внутрикамерные ЖПЕГи).
Да вроде всё нормально у вас с объективом.

#47 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 29 April 2016 - 08:58

kestrel, из имеющихся кропов всё же складывается впечатление, что увеличение исходной картинки без телеконвертера даст лучшую детализацию, чем с этим телеконвертером. И помимо детализации будут и другие плюсы.

Если всё же хотите увеличение побольше, советую взглянуть на телеконвертер Promaster 1.7x. Вот он точно очень хорош! С некоторыми объективами этот телеконвертер практически не даёт никаких искажений. Тестировал при съёмке газеты.

#48 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 29 April 2016 - 09:00

Если снимать без конвертера и растягивать, то с конвертером будет лучше.
Чуть позже покажу и такой тест.

#49 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 29 April 2016 - 09:35

На счет промастера я в курсе и наш родной не хуже.
Просто я выбрал уж слишком сложный объект для мишени.
Газетный шрифт это цветочки по сравнению с гильошем купюры.

#50 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 29 April 2016 - 19:13

Просмотр сообщенияVlad Drakula (28 April 2016 - 21:16) писал:

kestrel, хотелось бы подробнее узнать об этом, это Ваш личный опыт, или Вы где-то ещё встречали такую информацию? что будет, если использовать объектив без такого фильтра?
Я вижу вы изменили свой вопрос на другой. Отвечу и на этот.
Это не только мой личный опыт. Собственно информация об этом и натолкнула меня начать проведение теста. А прочел я об этом на уважаемом ресурсе-справочнике по Тамронам - http://www.adaptall-2.com
Мой тест подтвердил информацию с сайта.

#51 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 29 April 2016 - 20:04

Просмотр сообщенияkestrel (29 April 2016 - 19:13) писал:

Я вижу вы изменили свой вопрос на другой. Отвечу и на этот.
Вроде бы я ничего не менял, только добавил ещё один вопрос.

У меня более длиннофокусный Тамрон http://www.adaptall-...lenses/65B.html, но всё же это родственные объективы. Я прочёл ваше сообщение про фильтры, и как-то забеспокоился, т.к. у меня нет фильтра на 43 мм, и вроде бы всё нормально. Но была вероятность того, что фильтр, как на Вашем, является частью оптической системы, и без него объектив работает неправильно. Сейчас посмотрел по указанной Вами ссылке - на Вашей модели фильтр есть в оптической схеме, а на моей нет. Значит, всё в порядке. Спасибо за ссылку.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 29 April 2016 - 20:04


#52 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 29 April 2016 - 20:23

Я не заметил никаких изменений картинки с родным фильтром и без него.
Заметил что при вставлении фильтра просто меняется фокус на бэк (надо перефокусироваться).
И это касается любого фильтра. Но все остальные 43мм фильтры что были в моем распоряжении ухудшали картинку, кроме родного защитного что шел в комплекте.

Картинка с неродным фильтром ухудшалась, я думаю, не из за оптической особенности объектива, а из-за того что фильтр дешевый "из оконного стекла" как говорят в шутку.

#53 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 18 May 2016 - 20:09

Наткнулся на тест знаменитого Нккора 300мм 2.8 Аи-с (мануальный, который производился вплоть до 2005 года).
https://matthewdurrp...m-f2-8-ai-s-ed/
Ох хроматит на открытой намного сильнее моего Тамрона.
Если честно - не ожидал...
Изображение

#54 kestrel

    Секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 9282 сообщений
  • Город:Кишинев (Молдова)

Отправлено 23 May 2016 - 10:39

Еще один тест.
На этот раз тест "на перышки".
Диафрагма открытая. Хроматики как видите, не видно вообще (ее нет даже на РАВе).
Простая конвертация без цветокоррекции.

Изображение

#55 Yuppi

  • Пользователь
  • 734 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 May 2016 - 11:54

Очень для такой цены, даже не подумал бы.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных