Сообщений в теме: 2524

[pentajazz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Вот именно, не обмануть. Оставаясь на том-же месте с 23мм. получит он вытянутые лица, а оставив 35 и отойдя назад получит нормальный кадр не хуже чем с ФФ но немного другой по атмосфере.

или поставит на фф полтос.
но это уже о том, какими стеклами и когда пользоваться.

[Maшa]

Вот я считаю что кроп прекрасно справляется со съёмкой панорам с полнокадровыми М.объективами и репортажем событий как регистратором (использую 18135), неплохо так же цветочки, шмели, листики.
Или вот например попросили бы меня отснять большой футбол, а у меня из самых дальнобойных Таир-3, я бы взяла его на штативе с кропом, не потому что типа дальнобойней будет а потому, что всё равно кадрировать, обрезать, кропить готовый материал потребуется и это очень соответствует в виду бюджетной стоимости кропа.
FF тоже с этим неплохо справляется но при наличии кропа нерационально будет его использовать с подобными сюжетами.

Сообщение отредактировал Maшa: 12 September 2016 - 19:42

[karimar]

АНДРЕЙ Л. (12 September 2016 - 18:49) писал:

Кроме как геометрических искажений и разной степени размытости фона на этих примерах не увидеть, камера, девушка, фон, всё находится на одной оси, фото протокол одним словом. А я какие варианты предложил? неужели не понятно? Самого интересного нет на этих фотках, жизни, перспективных искажений.

а мне нравится этот погрудный портрет, для меня "жизни" в нем завались, ваще средний формат напоминает...
потому и получается, что каждому свое. и никто лучше чем вы сам не сделает для вас удовлетворяющие "примеры"

[Epigon]

Vlad_Biker (12 September 2016 - 11:04) писал:

вам кажется. Кроме "невооруженного глаза" доводов у вас всё равно нет.

а разрешение? это не довод? я начинаю с вами сходить с ума, ну все же понятно с разрешением и тесты и всё что хочешь.

Сообщение отредактировал Epigon: 12 September 2016 - 20:07

[karimar]

Epigon, ЖЖОте однако нипАдеЦки.
но не может не радовать глубокое убеждение человека в чем-либо, главное чтобы в удовольствие



аааа, не успел скопировать сообщение, зачем вы удаляете такие свои глубокие мысли?

Сообщение отредактировал karimar: 12 September 2016 - 20:11

[Epigon]

karimar (12 September 2016 - 20:09) писал:

Epigon, ЖЖОте однако нипАдеЦки.
аааа, не успел скопировать сообщение, зачем вы удаляете такие свои глубокие мысли?

я ничего не удаляю, а кроме слов жжёте и глупость внятных возражений против падение разрешения у краев кроющего поля и общего падения разрешения при уменьшении плотности пикселей я не слышу... и что самое смешное что ведь фактов то вагон и маленькая тележка, но не хотим видеть и понимать, сравнение D800 и 645D уже все позабыли видимо. И у кого тут слепая вера?

Сообщение отредактировал Ипат: 13 September 2016 - 14:30
Удалён оффтоп о курсе рубля

[Epigon]

Maшa (12 September 2016 - 20:24) писал:

"от глупости до гениальности один шаг" вдруг это гениальность.

Да, многие так в мире считают, но я себя к гениям не отношу. видел я гениев настоящих пару штук.

OGL (12 September 2016 - 21:03) писал:

Когда ваш K-1 приедет?

передумал покупать взял второй, на целую неделю, тоже не обнаружил автофокуса, от слова совсем...
100 проценто мимо на 2.8 причем не сильно так мимо а чуть чуть.. наверное всё дело в меньшей в разные стороны. (наверное и за меньшей ГГРИП, ибо на 1.8 на кропе все то-же самое) буду ждать модель без косяков АФ.

[karimar]

Epigon (12 September 2016 - 21:02) писал:

я ничего не удаляю

хммм, а вот это на Вас не похоже
часть цитаты удаленного сообщения находится в этом посту (Маша таки что-то успела процитировать):
http://www.penta-clu...ost__p__1946565

но изначально было больше тут:
http://www.penta-clu...ost__p__1946558

но может оно и само все удалилось, пусть так ...

Сообщение отредактировал karimar: 12 September 2016 - 21:30

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

передумал покупать

А у Вас есть возможность взять К1 на прокат, попробуете, вдруг загоритесь.

[andrej3337]

Epigon, вы любите собирать грибы? интересные такие грибы...

[Epigon]

karimar (12 September 2016 - 21:29) писал:

хммм, а вот это на Вас не похоже
часть цитаты удаленного сообщения находится в этом посту (Маша таки что-то успела процитировать):
http://www.penta-clu...ost__p__1946565

но изначально было больше тут:
http://www.penta-clu...ost__p__1946558

не вижу что пропало, вот честно... и я ничего не удалял, как вы верно заметили не мой стиль это
PS да пропало нашёл. .. но это видимо к модераторам вопрос а не ко мне.

АНДРЕЙ Л. (12 September 2016 - 21:33) писал:

А у Вас есть возможность взять К1 на прокат, попробуете, вдруг загоритесь.

два раза брал уже 77 на нём стал не пригоден по ФР и фокус мимо. думаете стоит попробовать третий раз?

Сообщение отредактировал Epigon: 12 September 2016 - 21:44

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

да пропало нашёл. .. но это видимо к модераторам вопрос а не ко мне

Да, такое здесь бывает, у меня тоже кое что исчезало, ну что сказать - "санитары леса", работа у них такая.

Epigon сказал:

стоит попробовать третий раз?

Конечно, но только в этот раз только К1 ищите и за одно 50мм объектив возьмите что бы сохранить привычную дистанцию фокусировки.

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (12 September 2016 - 22:13) писал:

Да, такое здесь бывает, у меня тоже кое что исчезало, ну что сказать - "санитары леса", работа у них такая.
Конечно, но только в этот раз только К1 ищите и за одно 50мм объектив возьмите что бы сохранить привычную дистанцию фокусировки.

хм искать надо 135 а не 50 ЭФР 77 го на кропе = 115

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

хм искать надо 135 а не 50 ЭФР 77 го на кропе = 115

Ну да, Вы правы, в обратную сторону посчитал.

[Йож]

Epigon (12 September 2016 - 21:02) писал:

А после выборов доллар будет около 30 а может и 20..

поспорить, что ли, с Вами... на К-1...
Хотя, конечно, из двух спорщиков обычно один дурак, второй подлец...

Epigon (12 September 2016 - 21:42) писал:

два раза брал уже 77 на нём стал не пригоден по ФР

с ума сойти, как же люди страдали до появления цифропентаксов... Небось еще и 31 шириком стал вдруг ни с того, ни с сего

[Epigon]

Йож (12 September 2016 - 22:39) писал:

с ума сойти, как же люди страдали до появления цифропентаксов... Небось еще и 31 шириком стал вдруг ни с того, ни с сего

а мучались со 135 ками и сотками ... в качестве портретников... можно но вот зачем тольько?

[V.Melnikov]

"77lim на ФФ становится полтинником" (с) ;-)

[Epigon]

V.Melnikov (13 September 2016 - 00:35) писал:

"77lim на ФФ становится полтинником" (с) ;-)

77 на фф становится полтинником на кропе...
и полтинник на кропе становится 77 на фф
Ну где здесь ошибка - то? это если по серьезному. И да 77 для ростовых портретов в общем то маловато будет... А вот 115, в самый раз...
Да, да, я знаю, что многие считают, что и 31 сойдёт... Но есть же некоторые нормы и не я их придумал.

[Vlad_Biker]

Epigon (12 September 2016 - 20:07) писал:

а разрешение? это не довод? я начинаю с вами сходить с ума, ну все же понятно с разрешением и тесты и всё что хочешь.

Разрешение - довод и тесты производителя софта и профилей камер с объективами для этого софта показывает, что на ФФ разрешение выше, даже по краям.

Вы утверждаете, что DxO всё делает неправильно меняя дистанцию фокусировки для разных объективов (по факту сохраняя одинаковый масштаб проекций тестовых таблиц на матрицу), но не хотите комментировать тот простой факт, что при сохранении одинаковой дистанции фокусировки лидерами по разрешению будут только сверх-телевики, а тесты шириков и сверх-шириков можно будет не проводить от слова "совсем", так как результаты тестов там будут на уровне "ой, забыли снять крышку с объектива". То есть условия проведения тестов не будут одинаковыми для объективов с разными фокусными расстояниями.

Вам сам термин "фокусное расстояние" о чем либо говорит? И если да, то почему вы считаете, что для объективов с разным фокусным расстоянием расстояние фокусировки должно быть одинаковым?!!


Насчет плотности пикселей - давайте все расставим по своим местам. Если вы говорите о плотности пикселей на мм2 матрицы, то кроп, может, и будет впереди (а дважды кроп так вообще будет лидером). Но. Может всё так стоит говорить о плотности пикселей на проекции изображения? И тут мы получаем, что одинаково кадрированное изображение на 16Мп ФФ и 16Мп кропе будет иметь одинаковую плотность пикселей. В этом случае даже сам размер полученного изображения будет одинаковым - столько-то пикселей по вертикали и только-то по горизонтали.

Соответственно плотность пикселей на проекцию изображения (а зачем нам иная плотность пикселей?) будет выше там, где больше Мп, без учёта площади светоприёмника (потому как вы помните, что кадрирование спрецированных изображений будет одинаковым),

Вывод: вы неправы ни по одному из пунктов.

[Epigon]

ну не приводите вы его DxO, ради бого, там все неправильно.. они меряют сами не зная что, и даже назвать это не могут.
широкоугольники извините, вообще мало кому интересны, вы ещё фишаи вспомните... все все проблемы все самое интересное происходит на нормальном и умереном теле диапрозооне.
объктивы с разным фокусным расстоянием сравнивать конечно нельзя.. результаты не сравнимы.. тут говорить не очем.
но фокусное обектива не меняется даже если надеть его на консервную банку, а не то что кроп и фф...
Далее говорить то можно про что угодно.. только вот в определении что есть разрешение нет такой штуки как проекция изображения.. используя этот свой термин вы немедленно начинаtте говорить не про разрешение а про что-то своё. я же говорю про разрешение..
Объясняю ещё раз, берем 2 камеры (кроп и фф) с равным числом пикселей обе ставим в 5 метрах от мишени. снимаем мишень и смотрим у кого больше разрешение.
ФФ даст ппросто большую площадь кадра и всё, но разрешение его будет меньше, с этим согласны?
если да то тема закрыта - вы со мной согласились что у кропа разрешение больше
если не согласны, то я уже не знаю как объяснять.
Всякие, реплики типа "а зато у него поле больше" "и " f если подойти то будет лучше" может правильны, а может нет, это не не важно, ибо к вопросу разрешения они отношения не имеют никакого.
Я уже понял.. вы упорно держите в голове чтото совсем другое называя его разрешение... это неизвестно что и измеряют идиоты их DxO (а прочитав что они делают я убедился что они ни уха ни рsла не соображают, и тех литературы не читали никогда)

[Vlad_Biker]

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

Объясняю ещё раз, берем 2 камеры (кроп и фф) с равным числом пикселей обе ставим в 5 метрах от мишени. снимаем мишень и смотрим у кого больше разрешение.
ФФ даст ппросто большую площадь кадра и всё, но разрешение его будет меньше, с этим согласны?
если да то тема закрыта - вы со мной согласились что у кропа разрешение больше

Это ваш личный метод определения разрешения системы объектив-камера, имеющий отношение только к вашей реальности.

А фраза

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

широкоугольники извините, вообще мало кому интересны, вы ещё фишаи вспомните... все все проблемы все самое интересное происходит на нормальном и умереном теле диапрозооне.

это вообще что-то с чем-то. То есть по вашему определять разрешение шириков не нужно в принципе?!

Далее

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

фокусное обектива не меняется даже если надеть его на консервную банку, а не то что кроп и фф...

Фокусное не меняется, а вот угол поля зрения (и соответственно ЭФР) меняется. А с изменением фокусного расстояния, пусть и эквивалентного (помним же, что угол поля зрения меняется для кропнутых матриц) надо менять и дистанцию фокусировки.
Так же вы сами сказали, что по вашей методике

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

объективы с разным фокусным расстоянием сравнивать конечно нельзя.. результаты не сравнимы.. тут говорить не очем.

Добавим слово "эквивалентными" и все станет на свои места.

Продолжим:

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

в определении что есть разрешение нет такой штуки как проекция изображения..

Разреша́ющая си́ла объекти́ва — характеристики фотографического объектива, отображающие его свойства по передаче чёткого изображения.
Разрешающая способность объектива оценивается по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое тот способен спроецировать на фоточувствительный элемент (плёнку или матрицу цифровой камеры).

Выводы очевидны.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 September 2016 - 05:11

[Vlad_Biker]

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

Так же, учитывая, что фотографов по факту интересует не ФР объектива, а его угол поля зрения, то развив вашу мысль можно прийти к выводу, что она должна звучать так

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

при сохранении одинаковой дистанции фокусировки объективы с разным углом поля зрения сравнивать конечно нельзя.. результаты не сравнимы.. тут говорить не о чем.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 September 2016 - 05:47

[Maшa]

Epigon (13 September 2016 - 04:55) писал:

....
Объясняю ещё раз, берем 2 камеры (кроп и фф) с равным числом пикселей обе ставим в 5 метрах от мишени. снимаем мишень и смотрим у кого больше разрешение.
ФФ даст ппросто большую площадь кадра и всё, но разрешение его будет меньше, с этим согласны?
....

'Epigon' теоретик и сказанное им чушь, это теоретически так кажется, на практике иначе.
И пусть попробует то же самое одной камерой снять на кроп а потом переключиться на полный кадр, что получится,
это уже не к разрешению а общему виду картинки да и к разрешению тоже.
А что получится ?
Это далеко не то же самое что взять фотографию с полного кадра и ножницами обрезать до формата кропа.
Сами попробуйте я пробовала и показывала, набежали загавкали.

[Epigon]

Vlad_Biker (13 September 2016 - 05:07) писал:

Выводы очевидны.

нет вы говрите за меня исккажаете и делаете выводы..
и кстати у объектива нет ЭФР нет есть ФР
выводы?

я же сказал только что если интересует оазрешение кропа и ФФ (а ведь вопрос у нас об этом) то сравнение надо проводить при абсолютно одинаковых условиях, те же мегапиксели, то же расстояние тот же объектив. обинаково все кроме сразмера светоприемника.
иначе разница будет обусловлена чет-то ещё. И не надо подносит обътив ближе -(изменение условий -мухлёж) менять на другой с тем же ЭФР *вообще непонятно что тогда с чем сравнивается)
Почему не хочете сказать - да локальное (о оно всегда локальное) разрешение кропа выше, но некие другие плюсы ФФ это перевешивают
Это по крайней мере понятно. Но это конечно будет как про чукчу - "а зато у нас песни хорошие"

Maшa (13 September 2016 - 08:18) писал:

'Epigon' теоретик и сказанное им чушь, это теоретически так кажется, на практике иначе.
И пусть попробует то же самое одной камерой снять на кроп а потом переключиться на полный кадр, что получится,
это уже не к разрешению а общему виду картинки да и к разрешению тоже.
А что получится ?

я то знаю именно знаю полчится то что из картинки полного кадра вырезали срединку...
в срединке разрешение не измениться - это очевидно?
а усреднёттое разрешение картинки станет меньше
пустьь по краям оно условно 4 в центре 5, тогда (4+5)/2 меньше чем 5 и это понятно?

Maшa (13 September 2016 - 08:18) писал:

Это далеко не то же самое что взять фотографию с полного кадра и ножницами обрезать до формата кропа.

увы, это именно то-же самое... проверять это не стоит...

Сообщение отредактировал Epigon: 13 September 2016 - 10:27

[Maшa]

Epigon (13 September 2016 - 10:12) писал:

и кстати у объектива нет ЭФР нет есть ФР
выводы?

Кстати 'Epigon'а в вашем лице нет есть И.А. (Игорь Алексеевич)

Epigon (13 September 2016 - 10:17) писал:

увы, это именно то-же самое... проверять это не стоит...

Писала же, уже проверено. Вы про пиксели забыли, ведь их на кропе станет меньше, отсюда и...
У кого есть такая возможность уже тоже посмотрели, только вы И.А. не смогли.
-------------------------
И вообще 'Epigon'- И.А. я бы с вами поспорила ещё, но ваши вёрткие познания ниже плинтуса, и крутитесь вы как ребёнок когда вас загоняют в угол, вы бы оставили эту тему или перешли на мужское, взрослое общение и писали по теме и по существу.

Сообщение отредактировал Maшa: 13 September 2016 - 10:42

[mehanik1102]

Maшa сказал:

ведь их на кропе станет меньше,

А если взять не 1 а ДВА аппарата? И не факт, что на кропе меньше мегапикселей окажется. Может быть с точностью до наоборот!

[Epigon]

OGL (13 September 2016 - 06:28) писал:

К зиме рубль опять упадет Доллар 30 не будет. А вот 70 - вполне.

вы так верите что наше правительство сможет сделать 70? сможет если вызовет ради этого жесточайшую дефляцию ккупив миллиардов 100 по 70
ну или вызвав инфляцию напечатав море необеспеченых рублей Не думаю что пойдут ни на первое ни на второе а значит будет правное медленное укрепления рубля...

Maшa (13 September 2016 - 10:20) писал:

Писала же, уже проверено. Вы про пиксели забыли, ведь их на кропе станет меньше, отсюда и...

да хоть 2 пмкселя... разрешение зависит от полотности а не от числа пикселей

Maшa (13 September 2016 - 10:20) писал:

Писала же, уже проверено.

вам показалось - так бывает со всеми.

[Vlad_Biker]

Epigon (13 September 2016 - 10:17) писал:

и кстати у объектива нет ЭФР нет есть ФР
выводы?

У объектива есть угол поля зрения. Фотографам нужен именно он. Если нет, то посмотрите на угол поля зрения 70мм СФ 6*7 объектива. По вашей методике получаем, что при одинаково Мегапиксельных матрицах 1,5 кропа, ФФ и 6*7 СФ среднеформатный же объектив будет иметь максимальное разрешение только на кропе, и исключительно потому, что только на кропе тесовая таблица (при вашем способе расчета разрешения) будет нормально кадрирована (занимать всю площадь кадра). На ФФ она будет занимать половину площади кадра, на СФ половину половины площади кадра.

При этом привязывать разрешение системы объектив-камера к подобному способу кадрирования есть бред.

Так что оперируйте лучше углом поля зрения, тогда никакие ФР и ЭФР не понадобятся и всё станет на свои места.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 September 2016 - 11:14

[Vlad_Biker]

Epigon (13 September 2016 - 10:17) писал:

я же сказал только что если интересует оазрешение кропа и ФФ (а ведь вопрос у нас об этом) то сравнение надо проводить при абсолютно одинаковых условиях, те же мегапиксели, то же расстояние тот же объектив. обинаково все кроме сразмера светоприемника.

Кстати, а почему вы выбираете дистанцию фокусировки идеальную для кропа? Давайте выберем дистанцию идеальную для СФ! Тогда на кропе проведение замеров стане в принципе невозможным просто потому, что тестовая таблица просто не поместится в кадр.

Далее, развивая мысль - тестовая таблица имеет поля сходящихся линий и т. п. на всех участках кадра - в центе, от центра к краям, на краях, что и позволяет, собственно, выяснять изменение разрешения объектива по всему полю изображения. При вашей же методике на камерах с матрицей больше 15*24мм этого сделать будет в принципе невозможно, так как тестовая таблица будет занимать только центральную часть кадра. Вас это не смущает?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 13 September 2016 - 11:29