Сообщений в теме: 2524

[Лана]

Хм, а я сделала для себя сравнение на практике. 3 камеры : Кенон 6Д 20,2 МП, Кенон 550Д 18МП, Сони НЕКС 6 16 МП. 2 объектива : Порст 55/1,4 и Зуйко 100/2,8. В случае кроп и ФФ от Кенон переходники одинаковые. На кропе софтили на открытой, на ФФ - нет софта, рабочие с открытой. Просто из практики, без расчетов, таблиц и графиков.

[Алексей_К]

По тестам выходит что разрешение на фф выше при прочих равных?
Чтобы удостовериться, взглянуть бы тесты не на открытых диафрагмах никон DF на 16mp и кроп 16mp pentax k5-2c на сигме 85/1,4 на F5,6-8. Или sigma 35/1,4 на F5,6
Буду премного благодарен/>

Сообщение отредактировал Алексей_К: 27 September 2014 - 12:52

[Kyzmich]

Teod (27 September 2014 - 11:19) писал:

Я пока не нашёл там графики на камеры APS-C и FF при одинаковых МП.

И не найдете-догадываетесь почему?

[Schwanz]

Kyzmich сказал:

И не найдете

они есть.

Алексей_К сказал:

взглянуть бы тесты не на открытых диафрагмах

на прикрытых хрен отличишь )) достаточно визуально сравнить картинки хотя бы с dpreview.
только вот почему-то кроп по углам хуже всегда, как бы не хотел обратного эпигон )))

[Kyzmich]

Teod (27 September 2014 - 12:05) писал:

У камеры D7000 16 МП , а у D3x 25 МП. Поэтому и сравнивать эти таблицы неправильно. Разрешение выше у D3x банально за счёт 25 МП. Вы сравните на кропе 16 и 25 МП. Будет похожая разница. Что я и подозревал.

Ну так речь идет о разрешении матрицы...именно матрицы.И это не раз подчеркивалось,что у APS оно обычно выше.
Господин Biker похоже начинает съезжать и уже перестал строчит свой крик вопиющего в пустыне

Vlad_Biker (23 September 2014 - 23:41) писал:

По вашему разрешение 16Мп матрицы больше разрешения 24Мп матрицы. И про СФ против дважды кропа вы не ответили - более мыльный, или таки нет?

Vlad_Biker (24 September 2014 - 01:45) писал:

Тогда пример - матрица 1*1мм с 16Мп по вашему в клочья порвет 24*36 с 36Мп на одном и том же объективе.
Бред, не так ли? Так что придумывайте новую теорию, которую было бы не так легко опровергнуть.

Vlad_Biker (24 September 2014 - 23:18) писал:

Ваши же расчеты исходят из того, что объектив может иметь разрешение выше максимального. В этом случае начинаются чудеса - 16Мп дважды кроп будет иметь разрешение выше 40Мп СФ на объективах того же СФ...

Vlad_Biker (25 September 2014 - 23:51) писал:

Поздравляю. Ибо у вас на одном и том же СФ объективе 16Мп дважды кроп будет иметь разрешение выше, чем 40Мп СФ камера. Плотность то выше, чо.

Когда ему показали,что это именно так.
Человек наглым образом написал

Vlad_Biker (27 September 2014 - 00:44) писал:

Собственно, действительно, как я уже не раз говорил

С кем вы спорите?
Причем, человек так и не привел -от куда он взял данные по (LW/PH) для матриц в своих расчетах.
Дело в том,что это не так просто получить?
И откуда у него данный я не понял.
Зачем в его формуле он использует диагональ матриц?
А кооф 1.5?
Он ,что сам это выдумал?
Давайте его проверим?
Господин =Vlad_Biker
Вот вам данные по разрешению нами горяче любимому Гелиос 40-2
http://www.zenitcame.../helios-40.html
Покажите нам расчет на разных форматах матриц(APS-FF) желательно с одинаковым числом Mp.
Желательно с подробной записью всех действий?
И если не затруднит с выводом данных применительно к отпечатку 300Х400мм
Я пишу это потому что меня смутил ваш тезис

Vlad_Biker (27 September 2014 - 01:41) писал:

Вывод - итоговый снимок с 24Мп ФФ максимальным разрешением 5760 x 3840 пикселей содержит столько же полезной информации, сколько итоговый снимок с 36Мп 1.5 кропа с максимальным разрешением 7360 x 4912 пикселей. При условии съемки с помощью одного и того же объектива.

[Kyzmich]

Schwanz (27 September 2014 - 13:06) писал:

они есть.

В таких случаях ,вежливые люди приводят ссылочку?
Извольте подкрепить ваше утверждение,чем нибудь существенным,чем пустословием.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (27 September 2014 - 11:36) писал:

На DxO можно сравнивать камеры с одинаковым количеством Мп на одних и тех же объективах, только что-то мне подсказывает, что их данным вы не верите ))))

Только постоянно путаются(почитайте коментарии)
Вообще этот DXOMarK очень похож на 3DMarK-чисто маркетинговая затея.
Не более.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (26 September 2014 - 14:29) писал:

Почему же, цифра одна - 200 линий/мм. А дальше смотрим чего это миллиметр:

Вот именно по этой причине и меряют пар линий на 1 мм.
Включая и вами любимый норматив ISO12233.
Кстати он тоже используется в нашем Гост.

[Vlad_Biker]

Kyzmich (27 September 2014 - 13:35) писал:

Ну так речь идет о разрешении матрицы...именно матрицы.И это не раз подчеркивалось,что у APS оно обычно выше.
Господин Biker похоже начинает съезжать и уже перестал строчит свой крик вопиющего в пустыне

?! "Что это было?"
Разрешение матрицы не зависит от плотности Мп, только от их количества. Где я "начал съезжать"?

Teode подтвердил, что

Teod (27 September 2014 - 11:56) писал:

При различных параметрах может оказаться выше разрешение как у кропа, так и у FF. Но в обычных условиях чаще у FF разрешение будет выше, но не очень сильно выше.

То есть на камерах с матрицами с одинаковым числом Мп (и без АА фильтра) и одним и тем же (качественным) объективом разрешение ФФ будет выше APS-C. Догадайтесь почему.

[Ar-Gen-Tum]

Лана (27 September 2014 - 12:19) писал:

Хм, а я сделала для себя сравнение на практике. 3 камеры : Кенон 6Д 20,2 МП, Кенон 550Д 18МП, Сони НЕКС 6 16 МП. 2 объектива : Порст 55/1,4 и Зуйко 100/2,8. В случае кроп и ФФ от Кенон переходники одинаковые. На кропе софтили на открытой, на ФФ - нет софта, рабочие с открытой. Просто из практики, без расчетов, таблиц и графиков.

Ну так, если вырезать из матрицы 6Д середину, площадью с APS-C, то ... получится матрица с 9 Мп ...
Т.е. пиксель и шаг меж пикселями больше, соответственно в sqr(2) и sqrt(1.8) раза ...
От того и картинка резче ... см. выше мой пост ... ...

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 27 September 2014 - 14:33

[Kyzmich]

Алексей_К (27 September 2014 - 12:49) писал:

По тестам выходит что разрешение на фф выше при прочих равных?
Чтобы удостовериться, взглянуть бы тесты не на открытых диафрагмах никон DF на 16mp и кроп 16mp pentax k5-2c на сигме 85/1,4 на F5,6-8. Или sigma 35/1,4 на F5,6
Буду премного благодарен />

Вам тут уже давали ссылку.но админ ее удалил почему то?
Привожу ее еще раз
https://www.dropbox....N-ydpBiRsa?dl=0
Есть над чем задуматься.

[mod]Ничего никто не удалял.[/mod]

Сообщение отредактировал KNA: 27 September 2014 - 14:21

[Vlad_Biker]

Kyzmich (27 September 2014 - 13:35) писал:

Давайте его проверим?
Господин =Vlad_Biker
Вот вам данные по разрешению нами горяче любимому Гелиос 40-2
http://www.zenitcame.../helios-40.html
Покажите нам расчет на разных форматах матриц(APS-FF) желательно с одинаковым числом Mp.
Желательно с подробной записью всех действий?
И если не затруднит с выводом данных применительно к отпечатку 300Х400мм
Я пишу это потому что меня смутил ваш тезис

Вас смутил, вы и считайте. В чисто воспитательно-просветительских целях. К моим расчетам вы еще 100 лет цепляться будете по каждой цифре. А так - сами посидите, разберетесь, половина вопросов отпадет сама собой.

А насчет диагонали - хотите - считайте высоту, хотите - ширину. Разницы для выявления основных закономерностей нет.

Kyzmich (27 September 2014 - 14:16) писал:

Вам тут уже давали ссылку.но админ ее удалил почему то?
Привожу ее еще раз
https://www.dropbox....N-ydpBiRsa?dl=0
Есть над чем задуматься.

Фотки с К-3? И что?

[Kyzmich]

Vlad_Biker (27 September 2014 - 14:15) писал:

?! "Что это было?"

Я и говорю-съезжаете.
Не хорошо.

Vlad_Biker (27 September 2014 - 14:15) писал:

Разрешение матрицы не зависит от плотности Мп, только от их количества. Где я "начал съезжать"?

Количества где? на какой площади?
Вы не находите.что это тавтология

Vlad_Biker (25 September 2014 - 23:51) писал:

Меня удивляет тот факт, что все оперируют плотностью размещения пикселей на матрице, при этом объективы у всех идеальные. Хотя плотность размещения пикселей на матрице вообще никакого отношения к разрешению системы не имеет, только количество этих Мп.

Количество пикселей на матрице(на ее площади) и есть плотность этих пикселей -хотите в пикселей на миллиметр -хотите на метр.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (27 September 2014 - 14:24) писал:

Вас смутил, вы и считайте. В чисто воспитательно-просветительских целях. К моим расчетам вы еще 100 лет цепляться будете по каждой цифре. А так - сами посидите, разберетесь, половина вопросов отпадет сама собой.

Ну так я и хочу разобраться!?Просто у вас в расчетах непонятно от куда взяты цифры и непонятно каким образом проводились расчеты?

Vlad_Biker (27 September 2014 - 14:24) писал:

Фотки с К-3? И что?

Да не чО-не вам это был ответ.
И фотки там не только с К-3

Сообщение отредактировал Kyzmich: 27 September 2014 - 14:34

[Лана]

Ar-Gen-Tum, а мне главное, что открытая стала рабочей, это плюс к прочим приятностям. Тут кстати, уже отмечали, что 6Д и Nikon DF весьма терпимы к объективам. По сути, кадр с этих камер обходится дешевле, чем с кропа.

[Vlad_Biker]

Kyzmich (27 September 2014 - 14:28) писал:

Количество пикселей на матрице(на ее площади) и есть плотность этих пикселей -хотите в пикселей на миллиметр -хотите на метр.

матрицы 24Мп на ФФ и 24Мп на кропе имеют одинаковое разрешение, но разную плотность на мм кв матрицы.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 September 2014 - 16:11

[Алексей_К]

На прикрытых большая ли разница м/у 16 мп фф и кроп без аа на одинаковых обьективах? Что говорит dxo?
Я с телефона сижу, инет очень слабый.

[Kyzmich]

Vlad_Biker (27 September 2014 - 14:50) писал:

матрицы 24Мп на ФФ и 24Мп на кропе имеют одинаковое разрешение, но разную плотность.

Одинаковое?
А как же это?

Vlad_Biker (27 September 2014 - 01:41) писал:

Соответственно мы опять выходим на простое правило:
Для того, что бы разрешение 1.5 кропнутой камеры (камеры с 1.5 кроп-матрицей) на одном и том же объективе было равно разрешению ФФ камеры нужно что бы число Мп этой камеры было в 1.5 раза выше.
То есть разрешению "24Мп ФФ" + "50мм объектив А" соответствует " 36Мп 1.5 кроп" + "50мм объектив А"
Вывод - итоговый снимок с 24Мп ФФ максимальным разрешением 5760 x 3840 пикселей содержит столько же полезной информации, сколько итоговый снимок с 36Мп 1.5 кропа с максимальным разрешением 7360 x 4912 пикселей. При условии съемки с помощью одного и того же объектива.

Vlad_Biker (27 September 2014 - 14:50) писал:

Вы как-то странно себя ведете последнее время, может выводы Teodа так на вас повлияли - типа вы не смогли их принять и сошли с ума?

Аргументы закончились?
Остается только хамить?
В надежде,что админ этого не заметит.

[Vlad_Biker]

Алексей_К (27 September 2014 - 14:55) писал:

На прикрытых большая ли разница м/у 16 мп фф и кроп без аа на одинаковых обьективах? Что говорит dxo?
Я с телефона сижу, инет очень слабый.

Где вы найдете 16Мп ФФ без АА?

[peter_koen]

Vlad_Biker (27 September 2014 - 11:18) писал:

...пока ничего принципиально нового и революционного я там не заметил.

Это понятно.

Vlad_Biker (27 September 2014 - 11:18) писал:

...выражение "при прочих идеальных условиях" вам хорошо знакомо? В математике применяется довольно часто.

Не "идеальных", а "равных".
Не в математике, а в физике...
"Не в лотерею, а в преферанс" (с)
А так - да.

[Ar-Gen-Tum]

Лана (27 September 2014 - 14:41) писал:

Ar-Gen-Tum, а мне главное, что открытая стала рабочей, это плюс к прочим приятностям. /> Тут кстати, уже отмечали, что 6Д и Nikon DF весьма терпимы к объективам. По сути, кадр с этих камер обходится дешевле, чем с кропа.

Это не очевидно, ибо пользователь все равно тяготеет к хорошей оптике ... по возможности ... ...
Очевидно другое, что на FF поле зрения больше и при прочих равных пиксель лучше ...
На FF отсутствие стаба в тушке частично компенсируется более высоким рабочим ISO, а на минимальных ISO ДД выше ...
Объективы без OIS также подешевле, чем с оной ... И возможно оптически лучше, за счет исключения подвижного линзоблока ...
(На FF можно пользоваться и "кропнутой" оптикой ... Всегда можно откропить кадр до нужного размера (вполне возможно, что большего, чем APS-C) ...

[Vlad_Biker]

peter_koen (27 September 2014 - 15:08) писал:

Не "идеальных", а "равных".

"идеальные" и "равные" - это разные условия, применяемые в разных случаях.

[Лана]

Ar-Gen-Tum сказал:

пользователь все равно тяготеет к хорошей оптике ... по возможности .

Это понятно, главное, что камера дает больше возможностей. Выбор же всегда за пользователем.

Цитата

И возможно оптически лучше, за счет исключения подвижного линзоблока .

Стаб в 55 - 250 отключила сразу, Хотя, вероятно, в дорогих объективах стаб как-то получше себя ведет.

[Алексей_К]

Vlad_Biker (27 September 2014 - 15:08) писал:

Где вы найдете 16Мп ФФ без АА?

Я знаю только один фф с 16 мп и это Nikon DF, но он помоему с аа фильтром?
Думаю на разницу в разрешении аа фильтр не должен сильно повлиять как разница в размерах матриц 1,5 раза.
Или неужели разница будет не столь очевидной?)

[vlad59]

Думаю что в тем ФФ против КРОП , большее впечатление производили бы примеры а не много слов и цифр.

[vizzy]

vlad59 (27 September 2014 - 21:18) писал:

Думаю что в тем ФФ против КРОП , большее впечатление производили бы примеры а не много слов и цифр.

Это ж снимать надо.

[Kyzmich]

vlad59 (27 September 2014 - 21:18) писал:

Думаю что в тем ФФ против КРОП , большее впечатление производили бы примеры а не много слов и цифр.

Примеры чего?
Готовых фото?
Боюсь вы окончательно запутаетесь ,пытаясь разобраться,что и где.
Были попытки -закончилось провалом.
http://www.penta-clu...F/page__st__180

[L2009]

vlad59 сказал:

большее впечатление производили бы примеры а не много слов и цифр

Вряд-ли, в принципе от них впечатление одинаковое, что примеры, что цифры. Подозреваю, глаз и руки запросто нивелируют любую разницу между ФФ и кропом. Скорее всего многие уже просто определились, на текущий момент, что им интереснее, но, зато, могут черпать для себя аргументы в пользу, своего решения, из данной дискуссии.

[vlad59]

Kyzmich (27 September 2014 - 21:46) писал:

Примеры чего?
Готовых фото?
Боюсь вы окончательно запутаетесь ,пытаясь разобраться,что и где.
Были попытки -закончилось провалом.
http://www.penta-clu...F/page__st__180

Ну естественно... фото.)
Ну я не для себя просил. Просто не интересно читать как два фотографа закидывают друг друга... цифрами.

[Schwanz]

Kyzmich сказал:

В таких случаях ,вежливые люди приводят ссылочку?

не раз приводил. невежливый человек обозвал это туфтой. диалог с этим человеком бессмыслен.

Kyzmich сказал:

чем нибудь существенным,чем пустословием

за хамство нужно отвечать. премодерации вам мало?