Сообщений в теме: 1107

[VladimirSh]

vollev (28 July 2017 - 22:26) писал:

Стало гораздо лучше, но все равно медленнее, чем на рабочем компе.

Напрашиваются 2 незатейливых вывода:
1. Улучшения на Вашем домашнем компьютере достижимы;
2. Если есть рабочий компьютер, на котором всё выглядит веселее, значит надо искать и устранять проблему
на домашнем компьютере.

А проверьте-ка по-быстрому msconfig: сколько ядер процессора задействованы в загрузке и включите все имеющиеся ядра.
Оно-то вроде и ни к чему, но всё же...
Еще можно посмотреть и проанализировать список загружаемых служб и, если включен "обычный запуск. загрузка всех драйверов устройств и всех служб" - включить "выборочный запуск" и перезагрузить компьютер.
Полезно бывает почистить папку prefetch и перезагрузить компьютер.
Если не попустит - надо бы подумать об актуальности и качестве драйверов чипсета и др.
Больше пока свежих мыслей нет.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 28 July 2017 - 22:41

[VladimirSh]

VladimirSh (28 July 2017 - 22:40) писал:

Больше пока свежих мыслей нет.

Есть мысль. Значительно повышает скорость работы программы DCU 5 повышение приоритета процесса.
Надо процессу с именем Digital Camera Utility 5 поднять приоритет с "обычный" на более высокий, например "выше среднего", или "высокий".
Очень эффективно. Проверено на себе.
Имеется один недостаток: неудобно, так как работает только на один сеанс - после завершения работы программы и нового её запуска,
выбранный приоритет надо задавать снова.

[Пресвятой Котэ]

VladimirSh (29 July 2017 - 14:58) писал:

Есть мысль. Значительно повышает скорость работы программы DCU 5 повышение приоритета процесса.
Надо процессу с именем Digital Camera Utility 5 поднять приоритет с "обычный" на более высокий, например "выше среднего", или "высокий".
Очень эффективно. Проверено на себе.
Имеется один недостаток: неудобно, так как работает только на один сеанс - после завершения работы программы и нового её запуска,
выбранный приоритет надо задавать снова.

Да, очень бережёт нервы этот вариант

[vollev]

Спасибо всем за помощь. Частично помогло изменение плана электропитания на "высокая производительность" - уже можно мириться. Теперь самое большое время отработки экспозиции снизилось с 3-х секунд до 1,5.
Высокий приоритет процесса уже не добавляет скорости. При всем при этом загрузка DCU происходит за пару сек.
Буду напрягать тех, кто этот комп собирал.

p.s. Может ли оказывать влияние то, что монитор (еще ЭЛТ, с новым ЖКИ не определился) работает от встроенной видеокарты? Все остальные графические редакторы (PS, C1, RT, DXO) просто летают.
И сохранение обработанного варианта происходит оочень быстро. На рабочем компе и загрузка и сохранение происходит на порядок медленнее.

Сообщение отредактировал vollev: 29 July 2017 - 20:10

[vollev]

Всем доброго времени суток.
Разрешилась моя проблема с "тормознутостью" DCU:

• Приказал долго жить мой старенький, но до сего времени всем устраивающий ЭЛТ монитор.
  
• Был куплен самый простой кабель HDMI.
  
• В качестве монитора был подключен ЖКИ теллевизор LG 32 дюйма 1920*1080 IPS.

И, о чудо, моя DCU просто полетела как МИГ-25 .

[Kenny]

ППЦ.
У меня Dell по DVI и телек по HDMI, может тоже Dell отключить?

[vollev]

С удовольствием обработал пару десятков фото.
Но радость моя была недолгой. После полуночи (включения компа на следующий день) карета превратилась в тыкву.
Никаких настроек не менял, кроме как произвел минимальную калибровку средствами Windows. Не могу понять, откуда взялась производительность и и куда делась вновь?

[Пресвятой Котэ]

vollev (06 August 2017 - 17:51) писал:

С удовольствием обработал пару десятков фото.
Но радость моя была недолгой. После полуночи (включения компа на следующий день) карета превратилась в тыкву.
Никаких настроек не менял, кроме как произвел минимальную калибровку средствами Windows. Не могу понять, откуда взялась производительность и и куда делась вновь?

а вот это уже очень интересно.. вспомните что меняли.. должна быть какая то мелочь..

[VladimirSh]

vollev (06 August 2017 - 17:51) писал:

Никаких настроек не менял, кроме как произвел минимальную калибровку средствами Windows.

Если на минуточку предположить что и вправду простая замена типа монитора и интерфейса привела к повышению скорости
работы программы, а позднее положительный эффект пропал, то полезно посмотреть историю изменения драйвера монитора и
видеоадаптера заодно.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 06 August 2017 - 21:23

[Сергей Сутормин]

Всё залетало после того, как с DCU5 перешёл на Adobe Camera Raw. И настроек не в пример больше и гибче.

[Sergii]

Сергей Сутормин (07 August 2017 - 20:07) писал:

Всё залетало после того, как с DCU5 перешёл на Adobe Camera Raw. И настроек не в пример больше и гибче.

Еще бы цвет...

[vollev]

Сергей Сутормин (07 August 2017 - 20:07) писал:

Всё залетало после того, как с DCU5 перешёл на Adobe Camera Raw. И настроек не в пример больше и гибче.

У меня сейчас летает все (но все это платное), кроме DCU.
В разных конвертерах нравятся разные моменты, а держать их все разом очень накладно.
После того, как DCU кратковременно взлетел и я получил удовлетворение от работы с ним, мои симпатии к родному софту только усилились.
Надежда на положительное решение вопроса меня не покидает.

Сообщение отредактировал vollev: 07 August 2017 - 20:53

[Sergii]

Перепробовал кучу разных конвертеров. У каждого есть сильные и слабые стороны. Безусловно, в плане гибкости PDCU, мягко говоря, не образец. Но за выдаваемый цвет, и исправление искажений родной оптики, ему можно многое простить.

[VladimirSh]

Sergii (07 August 2017 - 21:09) писал:

Но за выдаваемый цвет, и исправление искажений родной оптики, ему можно многое простить.

А ещё он очень быстрый. Заметно шустрее "подарочной" DxO Optics Pro 9.

[Sergii]

VladimirSh (07 August 2017 - 21:17) писал:

А ещё он очень быстрый. Заметно шустрее "подарочной" DxO Optics Pro 9.

Ну, подарочная DxO Optics Pro 9 у меня напрочь отказалась опознавать RAW с К-70. Как PEF, так и DNG. А любимая С1, хоть и имеет вполне пристойный цветовой профиль под эту камеру, но с поддержкой оптики Pentax там довольно грустно. В то же время PDCU, пр условии правильно экспонированного кадра, выдаёт не худший, а то и лучший результат, несмотря на недостаточную гибкость.

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

в плане гибкости PDCU, мягко говоря, не образец.

Да не должен РАВ конвертор быть редактором, его прямая задача проявить правильно и грамотно и всё. Поверьте друзья, PDCU + индивидуальный профиль даёт огромную фору всем модным и распиаренным конверторам в плане цвета. Я только им и проявляю репродукционные кадры другие конверторы пробовал, по цвету фуфло. Ну может в ACR с индивидуальным профилем близко очень получается, до конца так дело и не довёл коль есть PDCU.

[Bronko]

АНДРЕЙ Л. (08 August 2017 - 00:25) писал:

Да не должен РАВ конвертор быть редактором, его прямая задача проявить правильно и грамотно и всё. Поверьте друзья, PDCU + индивидуальный профиль даёт огромную фору всем модным и распиаренным конверторам в плане цвета. Я только им и проявляю репродукционные кадры другие конверторы пробовал, по цвету фуфло. Ну может в ACR с индивидуальным профилем близко очень получается, до конца так дело и не довёл коль есть PDCU.

Всё это правильно. Только один вопрос. Где в PDCU есть возможность подложить индивидуальный профиль?

[Sergii]

АНДРЕЙ Л. (08 August 2017 - 00:25) писал:

Да не должен РАВ конвертор быть редактором, его прямая задача проявить правильно и грамотно и всё.

Позвольте не согласиться. Есть пару моментов, которые лично мне хотелось бы иметь в конвертере помимо чистой проявки. И как раз они реализованы в PDCU слабо. Инструменты, связанные с правкой светов/теней уж очень убогие. А это править лучше при работе с RAW, поскольку там содержится больше информации, чем в уже проявленном tiff, а тем более jpg. Потому и говорю, что при правильной экспозиции родной софт справляется с проявкой отлично. Но как только появляется необходимость серьёзно вытянуть тени, либо убрать пересветы, возникают проблемы, лезут артефакты. Ну и локальный контраст не помешал бы.

[skyer]

Sergii, для всего этого есть 16-битный тифф. И вытягивайте затем тени, света и всё прочее.

[Sergii]

skyer (08 August 2017 - 09:55) писал:

Sergii, для всего этого есть 16-битный тифф. И вытягивайте затем тени, света и всё прочее.

16-битный тифф, это уже результат конвертации. В любом случае там содержится меньше информации, чем в "сыром" файле. Проверял неоднократно. Попытки вытянуть тени, к примеру, в C1, и в 16-битном тифф, дают разный результат, не в пользу последнего.

Сообщение отредактировал Sergii: 08 August 2017 - 15:20

[vollev]

Вроде разобрался.
Скорость работы в DCU восстановлена.
Обновил драйвера на видеокарту (GF 1050i) - заработало, но, как только произвожу калибровку монитора из Windows (гамма и цвета), сразу возникает конфликт..
Снес дрова от Nvidia на видеокарту под ноль, оставил работать на драйвере от Windows.
Перезагружал систему, выключал-включал комп, несколько раз перезапускал DCU - сбой так и не поймал.
Работаю в DCU часа три без отрыва - полет нормальный, тьфу три раза.

p.s. Кстати, на рабочем компе видюха интегрированная и провести калибровку таким же методом мне не удалось. Может поэтому и не было тормозов.

Сообщение отредактировал vollev: 08 August 2017 - 22:33

[Сергей Сутормин]

Sergii (07 August 2017 - 20:37) писал:

Еще бы цвет...

Ну не знаю.. Здесь разве нет цвета?

Sergii (08 August 2017 - 07:38) писал:

Потому и говорю, что при правильной экспозиции родной софт справляется с проявкой отлично. Но как только появляется необходимость серьёзно вытянуть тени, либо убрать пересветы, возникают проблемы, лезут артефакты.

Вот в том-то и дело, что при правильной экспозиции. При правильной экспозиции RAW-файл вообще не нужен при наличии JPEG. Вот как в родном софте вытянуть тени, если там только 2-3 ( не помню уже ) ступенчатых настроек на вытягивание теней?

[АНДРЕЙ Л.]

Сергей Сутормин сказал:

При правильной экспозиции RAW-файл вообще не нужен при наличии JPEG.

Правильная экспозиция бывает только в студии, при полном контроле. А на натуре ДД сцены заставляет таки снимать в РАВ.

Сергей Сутормин сказал:

если там только 2-3 ( не помню уже ) ступенчатых настроек на вытягивание теней?

Советую более внимательно изучить пункт "экспозиция" а конкретней инструмент " осветлить".

[Bronko]

АНДРЕЙ Л. (09 August 2017 - 19:40) писал:

Простите за назойливость, но повторно интересуюсь. Где в PDCU есть возможность подложить индивидуальный профиль?

[Сергей Сутормин]

АНДРЕЙ Л. (09 August 2017 - 19:40) писал:

Советую более внимательно изучить пункт "экспозиция" а конкретней инструмент " осветлить".

Не нуждаюсь в таких "советах". При чём тут экспозиция, если речь идёт о растягивании теней?
ТУПИЩЕ СТРАШЕННОЕ ЭТОТ DCU5, творение криворуких и безголовых программистов. Сейчас 5 минут пытался перейти в модуль Laboratory для правки изображения, открытого в Browser - фигвам. Модуль-то открылся, изображения там нет.

Короче, пинка ему под зад - и пшёл вон.

Сообщение отредактировал Сергей Сутормин: 09 August 2017 - 20:52

[АНДРЕЙ Л.]

Bronko сказал:

Где в PDCU есть возможность подложить индивидуальный профиль?

Уже как то писал Epigon когда он выпрашивал профиля, алгоритм своих действий с индивидуальным профилем, ему не понравилось а АШадрин сам рекомендует такой способ когда в любимом конверторе нет возможности использовать индивидуальные профиля. Короче инд. профиль нельзя встроить в PDCU, только потом в ФШ. Но при создании профиля PDCU принимает самое непосредственное участие.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 09 August 2017 - 20:45

[Bronko]

АНДРЕЙ Л. (09 August 2017 - 20:44) писал:

Уже как то писал Epigon когда он выпрашивал профиля, алгоритм своих действий с индивидуальным профилем, ему не понравилось а АШадрин сам рекомендует такой способ когда в любимом конверторе нет возможности использовать индивидуальные профиля. Короче инд. профиль нельзя встроить в PDCU, только потом в ФШ. Но при создании профиля PDCU принимает самое непосредственное участие.

Ага, я понял, этот способ знаю. Подумал что где тыкалку в конвертере пропустил. Спасибо.

[VladimirSh]

Сергей Сутормин (09 August 2017 - 20:20) писал:

Не нуждаюсь в таких "советах". При чём тут экспозиция, если речь идёт о растягивании теней?

Кривые загибать не пытались?
А вообще говоря, DCU 5 в сложных случаях требует не "лобового" применения одного инструмента а-ля "компенсация теней",
а комбинации из нескольких инструментов. И деликатненько так...

Сергей Сутормин (09 August 2017 - 20:20) писал:

ТУПИЩЕ СТРАШЕННОЕ ЭТОТ DCU5, творение криворуких и безголовых программистов.
Короче, пинка ему под зад - и пшёл вон.

Такие суровые приговоры звучали здесь не раз. Потом оказывалось так, что всё по Жванецкому - где-то
в другом месте надо подправить.
Программа уже давно не тупит, и при многих своих недостатках, основную свою задачу всё же решает хорошо.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 09 August 2017 - 21:31

[АНДРЕЙ Л.]

VladimirSh сказал:

решает хорошо.

Я бы сказал, отлично решает.

[Sergii]

VladimirSh (09 August 2017 - 21:29) писал:

Кривые загибать не пытались?

Относительно кривых. Если нужно ими серьёзно вытягивать тени, то желательно включить "подавление шумов". Хотя бы +10. Иначе лезут артефакты.