Сообщений в теме: 4153

[ArksonisIntro]

Константин Южный сказал:

А в чём проблема снимать без стабилизатора?

проблемы нет, но мне вчера пришлось снимать с рук интерьер на 10-20/4-5.6 при исо 80-250 (выше не хотелось задирать) и выдержка была 1/4-1/30. Спасло.

[converter]

pentajazz сказал:

а в том количестве АФ линз под нее выпущенных

ну - с точки зрения производителя - уже проданный объектив - зло, мешающее продать объектив новый.
если б производитель мог, он бы уже проданные объективы крал бы и уничтожал
так что - если бы Рико был бы готов - он бы с удовольствием сменил бы байонет
одновременно с выпуском кучи новых линз
К счастью - по-видимому он не готов к самоубийству...

Сообщение отредактировал converter: 19 September 2014 - 22:16

[Teod]

В том то и сложность нового байонета, что надо сохранить полную совместимость с существующими объективами. Просто сделать новый несовместимый байонет легко, как сделал Canon в 1987. Я же говорю, что такая сложность может задержать выпуск.
Думается, что они конечно не выпустят несовместимый байонет. Он обязательно будет совместим и с отвёрткой, и с моторами. Но как они это сделают?
Помнится, Минольта, а потом Сони долго мучились со стабом в корпусе для выпуска FF. Минольта так и не успела в 2005, выпустила только Сони ПАРУ лет спустя. А ведь я помню слухи, всё было готово ещё в 2005. Но стаб не давал выпустить.
Много чего они должны изменить в байонете, но главное -
1. Увеличить диаметр.
2. Убрать механическое управление диафрагмой.
3. Сделать возможность работать на беззеркалке.
4. Сделать возможность работать с очень маленьким задним отрезком.
5. Самое главное - переходник для полной совместимости со старыми объективами.
6. Наконец, возможна и модульная конструкция.

Сообщение отредактировал Teod: 19 September 2014 - 22:27

[converter]

черт возьми, выпустила б тетя соня переходник с А7 на пентакс К с приводом диафрагмы, мотора и отвертки - это получился бы убийца неродившегося П ФФ...
и пусть бы он даже стОил тыщу зеленых...

эх, мечты... еще бы под байонет Minolta SR - и тоже с приводом диафрагмы...

Сообщение отредактировал converter: 19 September 2014 - 22:30

[Teod]

converter (19 September 2014 - 22:25) писал:

черт возьми, выпустила б тетя соня переходник с А7 на пентакс К с приводом диафрагмы, мотора и отвертки - это получился бы убийца неродившегося П ФФ...
и пусть бы он даже стОил тыщу зеленых...

Тётка никогда этого не сделает. Люди будут покупать не цейсы, а пентаксы, и сони прогорит. А китайские поделки не обеспечат нужной совместимости и качества.

[converter]

ну е-мое...
и помечтать нельзя...

[Bondezire]

Teod сказал:

Надо сделать совместимость со старым байонетом, а это чрезвычайно сложная задача.

В чем? Соня сделала то же самое: насильно пересаживает обладателей оптики с зеркалочным А-байонетом на тушки с Е байонетом. Легко сделала переходник А/Е и даже фазовый аф воткнула в переходник. Мотор под отвертку с переходнике - не великая проблема, и пусть этот мотор будет похуже, чем внутри кропнутых тушек, - это даже выгодно с маркетинговой точки зрения, чтобы АФ в кропнутых тушках был шустрее, чем в полнокадровой с переходником. Ну, а на новый байонет своя (новая) оптика, с моторами внутри. Правда, такая концепция сейчас выглядит не реальной, но она вполне рабочая, и в ней нет технических трудностей. Только маркетинговые, видимо... Но будет прикольно, если какая-нить китайская metabones выкатит автофокусный переходник с К на Е-маунт, - это даже реальнее, чем нормальная беззеркалка с буковками Pentax. Если будет фф Pentax, то он будет зеркальным...
имхо.

[Teod]

Меня ещё смущает странное конусообразное сужение к байонету у двух полнокадровых объективах. В то же время точно кропнутый объектив имеет обычную хвостовую часть. Что-то там не чисто.

[Schwanz]

Bondezire сказал:

Но будет прикольно, если какая-нить китайская metabones выкатит автофокусный переходник с К на Е-маунт, - это даже реальнее, чем нормальная беззеркалка с буковками Pentax

под контакс такая штука есть, жаль пока для пентакса нет.

[Bondezire]

Schwanz сказал:

под контакс такая штука есть, жаль пока для пентакса нет.

Кстати, логично возникает вопрос: Почему Ricoh не просит у Сони спецификации байонета Е. Соня с радостью и бесплатно отдаст все спецификации на Е байонет. А Ricoh может "одним выстрелом убить двух зайцев" - выпустить автофокусный переходник с Кaf на Е. Переходники разгребут даже по 500 УЕ, и часть страждущих ФФ на байонете К будут довольны, и оптика Кaf будет дальше продаваться... И Соне будет выгодно популяризацией ее детища - Е_маунт. )))

[№13]

OGL (19 September 2014 - 22:43) писал:

Сони не прогорит. Она зарабатывает баснословные деньги на матрицах. И увеличится продажа камер.

Но на чем-то она прогорает "....В 2013/14 финансовом году, который завершился 31 марта текущего года, чистые убытки корпорации составили ¥128,4 млрд ($1,2 млрд)...." http://itar-tass.com/ekonomika/1452873

[KNA]

Teod (19 September 2014 - 19:05) писал:

Так это следствие непонимание общественностью, что именно 20 мм при рабочем отрезке около 45 невозможно сделать качественно.

Ну, почему же невозможно? Другое дело, что при бескомпромиссном подходе получается дорого и громоздко. CZ Distagon 21/2.8 тому пример. А с малым ЗФО начинаются проблемы у конструкторов матриц.

Цитата

И согласен, что следствием является малый спрос и невыпуск таких камер с объективом 20мм. Я прекрасно понимаю, что такого не будет никогда. Вообще никогда.

В пленочные времена как раз была камера с вмурованным намертво фиксом 21 мм. Причем - шайтан-шайтан! - как раз от Ricoh

Цитата

Но именно это мне и нужно от FF. А зеркалок FF мне не нужно, там проблемы с шириками.

Не такие уж проблемы.

У меня на этой роли сейчас GXR с Лейкомодулем и Фойхтом 12/5.6. Очень даже недурная связка.

Teod (19 September 2014 - 20:37) писал:

Опыт Canon в 1987 показывает, что кардинальная замена байонета может сразу вынести фирму на первые места. Но сделать надо это по-умному, а не как Canon. Надо сделать совместимость со старым байонетом, а это чрезвычайно сложная задача.

А зачем байонет то менять? Я понимаю, Кэнон. У них действительно байонет FD в последней версии был полным кошмарищем. И даже переходник для него было сделать малореально. Вот и похоронили. Туда ему и дорога.

Кстати, Минолта выкатила АФ систему в 1985-м. И тоже сменила байонет, оставив старые стекла за бортом. И у Минолты старый байонет был вполне вменяемым. Не вижу причин, почему бы не получилось его сохранить. Ан нет. И наверняка на форумах на скамейках рядом с фотоклубами вой поднялся. Кой черт сейчас Пентаксу байонеты плодить, мне непонятно.

[converter]

KNA сказал:

Кой черт сейчас Пентаксу байонеты плодить, мне непонятно

о том и речь...
20 лет назад это бы Пентаксу простили бы
Сейчас - нет

[Epigon]

Schwanz (19 September 2014 - 00:41) писал:

2.8 для СФ это светосильная ))

2.8 это 2.8 Хоть для чего.... светосильная это 1.2 -1.8 Все остальное темное...

[Epigon]

coolerpsp (19 September 2014 - 18:49) писал:

Если не судьба цифровой фф сделать, то плёнко-тушку выпустили бы с поддержкой ультразвуковых моторов что ли...

А зачем отверка лучше и надежнее и дешевле... хотя ииза последнего то и появляются моторы...,

[Shotik]

Alex220v (19 September 2014 - 20:28) писал:

Не знаю, встречалось ли тут такое предположение, но попробую сформулировать: а не уткнулся Пентакс в неразрешимую проблему по управлению матрицей? У кропа матрица небольшая и реализовать антитряс за счет управления смещением матрицы получается. У 645 она большая и матричного антитряса уже нет, а система стабилизации расположена в объективах. И получается, что если не удается сделать стабилизатор за счет смещения матрицы в ФФ, то полнокадровых объективов со стабилизатором нет совсем. Вот и проблема - закрепить матрицу "намертво" можно (не думаю, что фирмы это нерешаемая задача), а вот с какими объективами использовать такую тушку непонятно.

Конечно, полностью неразрешаемая для пентакс...хмм..а что это у нас в кофре, а точно, это у нас соня А850 ффшная, 2009 года выпуска, старушка, 5 лет уже как прошло, упс...мне кажется или там антитряс в тушке...точно, он...просто космические технологии, не иначе...
Ох уж этот пентакс, как танцор, вечно ему что-то мешает....

Сообщение отредактировал Shotik: 20 September 2014 - 01:56

[Vlad_Biker]

Teod (19 September 2014 - 19:05) писал:

Так это следствие непонимание общественностью, что именно 20 мм при рабочем отрезке около 45 невозможно сделать качественно.

Вот блин, а Цейс то и не знает, что его 21-ый - овно Teod же сказал - невозможно, значит все объективы с фокусным меньше 40мм на всех зеркальных системах - овно!

[Vlad_Biker]

Teod (19 September 2014 - 23:09) писал:

Меня ещё смущает странное конусообразное сужение к байонету у двух полнокадровых объективах. В то же время точно кропнутый объектив имеет обычную хвостовую часть. Что-то там не чисто.

Хотите сказать, что 16-85 по ширине такой же (или даже больше) как два соседних "телескопа"? Вы пропорции размеров изображений выставьте правильные, соответствующие пропорциям реальных объективов, и увидите, что "конусообразие" нужно для того - что бы объектив не уперся в "клюв" накамерной вспышки.
А так у этих объективов даже поводок диафрагмы видно (сверху немного торчит).

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 September 2014 - 03:06

[Epigon]

Shotik (20 September 2014 - 01:51) писал:

, это у нас соня А850 ффшная, 2009 года выпуска, старушка, 5 лет уже как прошло

Тампьезоподвеска а не магнитная... другая технология...

Vlad_Biker (20 September 2014 - 02:04) писал:

Вот блин, а Цейс то и не знает, что его 21-ый - овно Teod же сказал - невозможно, значит все объективы с фокусным меньше 40мм на всех зеркальных системах - овно!

Вы необычайно близки к истине....

[Schwanz]

Epigon сказал:

светосильная это 1.2 -1.8 Все остальное темное

ну раз эпигон сказал, то так тому и быть.

[Epigon]

сарказм сарказмом...но разве это не так?

[Vlad_Biker]

Epigon (20 September 2014 - 03:20) писал:

сарказм сарказмом...но разве это не так?

Объективы должны быть разными. А вам просто не хватает соответствующего вашей оптике ФФ - там и ГРИП будет меньше (так как дистанция фокусировки уменьшится) и оптика "резче".

[KNA]

Vlad_Biker (20 September 2014 - 03:37) писал:

Объективы должны быть разными. А вам просто не хватает соответствующего вашей оптике ФФ - там и ГРИП будет меньше (так как дистанция фокусировки уменьшится) и оптика "резче".

...и угол шире

[Vlad_Biker]

KNA (20 September 2014 - 03:55) писал:

...и угол шире

Ага, и 77-ой станет полтинником, и вот тогда уже у всех будет законное основание хотеть автофокусную 135 1.8 (И Пентакс, как когда-то с Da*55 (который выпустили как замену Fa85 на кропе) будет писать, что данный объектив по углу зрения призван заменить тот Fa77, к которому за эти 10 лет все уже привыкли на кропе)))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 September 2014 - 04:31

[Epigon]

Vlad_Biker (20 September 2014 - 03:37) писал:

Объективы должны быть разными. А вам просто не хватает соответствующего вашей оптике ФФ - там и ГРИП будет меньше

ага, но меньше дистанция (то есть перспективные искажения) и мыло по углам... спасибо не надо.... сами таким счастьем балуйтесь

KNA (20 September 2014 - 03:55) писал:

...и угол шире

это и именно это я и отношу к главным минусам ФФ

[Vlad_Biker]

Epigon (20 September 2014 - 04:53) писал:

ага, но меньше дистанция (то есть перспективные искажения) и мыло по углам... спасибо не надо.... сами таким счастьем балуйтесь


это и именно это я и отношу к главным минусам ФФ

http://www.penta-clu...-c/page__st__67

[Epigon]

Vlad_Biker (20 September 2014 - 05:38) писал:

http://www.penta-clu...-c/page__st__67

и что это? непонятно где как и сколько раз сделанные кем-то расчеты.. Ни условий измерений (ну хотя бы расстояния) не расчета погрешностейю ни числа эспериментов, да вообще ничего... Ценность этого ровно такая же как "одна бабка сказала".. ссылаться на такое в приличных местах не принято.