Сообщений в теме: 11710

[Bondezire]

Андрей АМ (30 March 2013 - 21:01) писал:

Точно... Вот обрежут задний фокальный, тут-то ноктилюксы и попрут...

А чё? Я бы такой взял на ФФ беззеркалку, если пол годика поголодать

[Shotik]

Ого, я даж про такой не слышал, это че новое стекло какое-то??

[Андрей_Нск]

Shotik (30 March 2013 - 22:38) писал:

Ого, я даж про такой не слышал, это че новое стекло какое-то??

Это Leica на самом деле.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 30 March 2013 - 23:09

[hopscotch]

BMW (30 March 2013 - 21:04) писал:

Можно ли себе представить снайперскую винтовку с ЭВИ? ЭВИ всегда будет показывать при визировании то, что происходило в прошлом. А выстрел -- он в конце, и только один...

Можно: http://www.google.co...iw=1280&bih=860

[BMW]

hopscotch (30 March 2013 - 22:52) писал:

Можно: http://www.google.co...iw=1280&bih=860

Спасибо, этого я ожидал. Но для того, что бы работать с системой НВ нужна специальная подготовка, цель выбирается малоподвижная и предсказуемая. Это просто вскользь, так сказать. Сомневаюсь, что средний фотограф обладает навыками ночного боя...

[Teod]

Поскольку тут снова и снова возникают вопросы о лагах дисплеев и затвора беззеркалок, приведу данные известного ресурса.
Для К-01 в ручном фокусе лаг затвора (время от нажатия спуска до момента снимка) 0.105 second. http://www.imaging-r...entax-k01A6.HTM
Для К-30 тоже в ручном фокусе 0.098 second. http://www.imaging-r...entax-k30A6.HTM
Вывод: у современных зеркалок и беззеркалок лаги спуска затвора близки в пределах пограшности измерения.
По моим неточным замерам по нажатию кнопки спуска К-01 в момент прохождения стрелкой положения 0 получается от 0,11 до 0,15 мс.
Теперь ещё замерил лаг дисплея самого совершенного у Самсунг - своего Note 2 c супер амолед 5,5 дюйма. Там лаг дисплея получился от 0,11 до 0,13 сек, В то время как у Pentax K-01 вчера намерял 0,08 сек. Так что пока К-01 немного быстрее.

Сообщение отредактировал Teod: 31 March 2013 - 00:58

[wayerr]

и во всех этих замерах таймер и камера запускаются человеком вручную и по отдельности, ага

[Teod]

wayerr (31 March 2013 - 00:52) писал:

и во всех этих замерах таймер и камера запускаются человеком вручную и по отдельности, ага

Где Вы видели, что что-то запускалось при измерении лага дисплея? Камера визирует секундомер на мониторе. И я фотографирую одновременно и десплей камеры, и десплей монитора. Разница показаний и есть лаг дисплея.
Что касается лага затвора, то по приведённой ссылке замеры сделаны инструментально с точностью до 0,001 сек. Я тоже делал точные замеры в своё время по звукозаписи срабатывания AF, зеркала и затвора. Сейчас просто некогда заниматься такой ерундой. Просто проверил, что у меня результаты близки к намерянным на imaging-resource. Я делал. как и товарищ Ar-Gen-Tum, т.е. нажимал на кнопку спуска в момент прохождения стрелкой нуля.
Вообщем, для не очень быстрых процессов лаги беззеркалок вполне приемлемы. Для быстрой динамики лучше пока зеркалка. Но она лучше и по AF пока, если конечно не использовать фазовый AF на матрице. Но это сейчас быстро внедряется.
При измерениях выяснилась смешная вещь. Самый большой лаг у самого секундомера. После нажатия на кнопку мыши для запуска секундомера он запускается со значительной задержкой, поэтому пришлось отказаться от идеи запуска секундомера.

Сообщение отредактировал Teod: 31 March 2013 - 01:17

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Bondezire (30 March 2013 - 17:54) писал:

Прочел 2 страницы... Чё-то мне сегодня хочется эти две страницы целиком засунуть вцитатнег.... Завтра с утра еще раз попробую прочесть

засунуть в цитатник? по моему достаточно молчаливо поддержанного всеми "Физики Вы не знали никогда, если такое считаете. Так что оставьте эту науку физикам.
На центр матрицы после фокусировки не падают лучи от края объекта. Поток лучей от края объекта падает на край матрицы. А дальше всё зависит от параметров и конструкции объеrтива."
после этого начинаешь пожалуй всерьёз задумоваться - может макрокольца и макромех придумали полные дебилы? ...
т.е. человек в серьёз считает, убеждает всех в своей правоте и никто ему не противоречит , что фотоаппарат работает так :

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Evgenii Goligin (AMBA): 31 March 2013 - 01:22

[NSX]

Evgenii Goligin (AMBA) (31 March 2013 - 01:10) писал:

т.е. человек в серьёз считает, убеждает всех в своей правоте и никто ему не противоречит , что фотоаппарат работает так :

может не затруднит поправить данный рисунок, чтобы было понятно как же все таки "ходит конь"?
заглядываю 2-й день сюда и жду что кто нибудь вернет веру в макрокольца и меха

[Teod]

NSX (31 March 2013 - 01:33) писал:

может не затруднит поправить данный рисунок, чтобы было понятно как же все таки "ходит конь"?
заглядываю 2-й день сюда и жду что кто нибудь вернет веру в макрокольца и меха

Смотрите рисунок, который я приводил из книги Волосова. Там видно, что слева из нижней удалённой точки объекта идёт поток света на сфокусированный верхний край матрицы, как я и писал.
http://www.penta-clu...ost__p__1411047
И не читайте на ночь неграмотных людей.

Сообщение отредактировал Teod: 31 March 2013 - 01:42

[Evgenii Goligin (AMBA)]

NSX (31 March 2013 - 01:33) писал:

может не затруднит поправить данный рисунок, чтобы было понятно как же все таки "ходит конь"?
заглядываю 2-й день сюда и жду что кто нибудь вернет веру в макрокольца и меха

так я его уже вешал - не поленился нарисовать от руки в шопе :-))
http://www.penta-clu...ost__p__1411025

Teod (31 March 2013 - 01:41) писал:

Смотрите рисунок, который я приводил из книги Волосова. Там видно, что слева из нижней удалённой точки объекта идёт поток света на сфокусированный верхний край матрицы. как я и писал.
http://www.penta-clu...ost__p__1411047
И не читайте на ночь неграмотных людей.

только вы при этом забыли прочитать подпись к картинке, а также то что написано на предъидущей странице

Сообщение отредактировал Evgenii Goligin (AMBA): 31 March 2013 - 01:43

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Teod (31 March 2013 - 01:41) писал:

Смотрите рисунок, который я приводил из книги Волосова. Там видно, что слева из нижней удалённой точки объекта идёт поток света на сфокусированный верхний край матрицы, как я и писал.
http://www.penta-clu...ost__p__1411047
И не читайте на ночь неграмотных людей.

также вы не читали ничего про объективы "Объекти́в — оптическое устройство, предназначенное для создания действительного оптического изображения. В оптике рассматривается как равнозначное собирающейлинзе" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектив если говорите такую фразу "Это сильно отличается от Вашей школьной схемы хода лучей в тонкой линзе, а не в фотообъективе."

[NSX]

Teod (31 March 2013 - 01:41) писал:

Смотрите рисунок, который я приводил из книги Волосова. Там видно, что слева из нижней удалённой точки объекта идёт поток света на сфокусированный верхний край матрицы, как я и писал.
http://www.penta-clu...ost__p__1411047
И не читайте на ночь неграмотных людей.

признаюсь честно, хоть у меня и техническое образование ваш рисунок разглядывал сразу как вы его запостили, но не понял подготовка по оптике совсем слабая... попробую еще раз

[hopscotch]

BMW (31 March 2013 - 00:41) писал:

Спасибо, этого я ожидал. Но для того, что бы работать с системой НВ нужна специальная подготовка, цель выбирается малоподвижная и предсказуемая. Это просто вскользь, так сказать. Сомневаюсь, что средний фотограф обладает навыками ночного боя...

Ну вроде тепловизионные прицелы используют и на штурмовых винтовках вместо обычной оптики, так что они не являются принадлежностью исключительно снайперов с 10 летней подготовкой.
Лучшие болометрические матрицы выдают 60 кадр/с, время обработки кадра не более времени считывания матрицы, потому задержка должна получитья не более 1/60 с = 0,017 с. Наглядное представление о том какой лаг будет у прицела, а так же у хорешого ЭВИ можно получить на старой аналоговой видеокамере с ЭЛТ видоскателем.

[NSX]

Evgenii Goligin (AMBA) (31 March 2013 - 01:43) писал:

Т.е. в каждой точке мы имеем полную картинку, но микролинза заберет только перпендикулярный луч? (сразу извинения за дилетантские рассуждения). а если мы отодвинем линзу на мехах то понадобится новая фокусировка на объект?

[Evgenii Goligin (AMBA)]

NSX (31 March 2013 - 02:00) писал:

Т.е. в каждой точке мы имеем полную картинку, но микролинза заберет только перпендикулярный луч? (сразу извинения за дилетантские рассуждения). а если мы отодвинем линзу на мехах то понадобится новая фокусировка на объект?

нет, при точной фокусировке(правильном подборе переднего и заднего отрезков) мы имеем изображение только одной точки, но если их изменить возникнет "расфокус" - наложение разных точек проецируемого обекта друг на друга , то что тут принято называть "боке"

Сообщение отредактировал Evgenii Goligin (AMBA): 31 March 2013 - 02:08

[Андрей АМ]

NSX (31 March 2013 - 02:00) писал:

Т.е. в каждой точке мы имеем полную картинку...

Нет. Отдельным точкам пространства соответствуют отдельные точки изображения

Цитата

но микролинза заберет только перпендикулярный луч?

Нет, конечно... Линза собирает как осевые (вдоль оптической оси), так и наклонные.
Но вот наклонные она собирает только в пределах некоторого угла.

Цитата

а если мы отодвинем линзу на мехах, то понадобится новая фокусировка на объект?

Не понял...

[NSX]

Evgenii Goligin (AMBA) (31 March 2013 - 02:07) писал:

нет, при точной фокусировке(правильном подборе переднего и заднего отрезков) мы имеем изображение только одной точки, но если их изменить возникнет "расфокус" - наложение разных точек проецируемого обекта друг на друга , то что тут принято называть "боке"

не пробывал добывать боке мехами
но если очень грубо то вот вариант отодвинутой линзы?

Андрей АМ (31 March 2013 - 02:19) писал:

спасибо, кажется начинает доходить... смутили чертежи... потерялся здравый смысл
насчет повторной фокусировки вопрос снят - просто не правильно понимал концепт целиком.

[Андрей АМ]

NSX (31 March 2013 - 02:24) писал:

вот вариант отодвинутой линзы?

Не совсем...
При изменении дистанции наводки происходит и смещение плоскости фокусировки (собственно так и происходит фокусировка).
Макрокольцо же, просто напросто, сдвигает пределы фокусировки (а макромех сдвигает и увеличивает)

[NSX]

Андрей АМ (31 March 2013 - 02:39) писал:

Не совсем...
При изменении дистанции наводки происходит и смещение плоскости фокусировки (собственно так и происходит фокусировка).
Макрокольцо же, просто напросто, сдвигает пределы фокусировки (а макромех сдвигает и увеличивает)

Вот так верно?


если так, то я это и имел ввиду когда писал что нужна повторная фокусировка...

[NSX]

Teod (31 March 2013 - 01:41) писал:

закачал книжку... надо сказать, что до этого рассматривал рисунок с другой стороны
с моими знаниями по оптике тут надо посидеть, понятно что рассматривается предмет вне оптической оси и бесконечно далеко - лучи параллельны это немного другой случай чем приведенная коллегой схема... надо подумать что будет если отодвинуть F'

[Teod]

NSX (31 March 2013 - 03:09) писал:

закачал книжку... надо сказать, что до этого рассматривал рисунок с другой стороны
с моими знаниями по оптике тут надо посидеть, понятно что рассматривается предмет вне оптической оси и бесконечно далеко - лучи параллельны это немного другой случай чем приведенная коллегой схема... надо подумать что будет если отодвинуть F'

Будет так. Попозже выложу.
Ошибки товарищей в том, что объектив в отличии от тонкой линзы имеет две фокальные плоскости H и H'. Соответственно от предмета до плоскости H будет "a" в формуле линзы, а от H' до матрицы будет "b". А формула линзы 1/a+1/b=1/F. F - фокусное расстояние.

Сообщение отредактировал Teod: 31 March 2013 - 03:31

[Teod]

Видно. что точка предмета при настройке на бесконечность превращается в кружок нерезкости (боке). Плоскости H, H' могут быть в самых разных местах. а иногда даже меняются местами, что и приводит к большой путанице.

Сообщение отредактировал Teod: 31 March 2013 - 03:35

[NSX]

Teod (31 March 2013 - 03:32) писал:

Видно. что точка предмета при настройке на бесконечность превращается в кружок нерезкости (боке). Плоскости H, H' могут быть в самых разных местах. а иногда даже меняются местами, что и приводит к большой путанице.

вроде все складывается, спасибо!
тогда наверное и такой рисунок имеет право?..

и он становится совсем уж похож на приведенные выше...

++++++++++

ой про замену местами H и H' мне наверное не надо думать а то может произойти перегрев...

Спасибо участникам за терпеливые разъяснения!

Сообщение отредактировал NSX: 31 March 2013 - 03:53

[Андрей АМ]

NSX (31 March 2013 - 03:09) писал:

рассматривал рисунок с другой стороны />

"Правила знаков".(писал сам, исправлять не даю)

[NSX]

Андрей АМ (31 March 2013 - 03:53) писал:

"Правила знаков".(писал сам, исправлять не даю)

Болван... Согласен © Oперация Ы />

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Teod (31 March 2013 - 03:17) писал:

Будет так. Попозже выложу.
Ошибки товарищей в том, что объектив в отличии от тонкой линзы имеет две фокальные плоскости H и H'. Соответственно от предмета до плоскости H будет "a" в формуле линзы, а от H' до матрицы будет "b". А формула линзы 1/a+1/b=1/F. F - фокусное расстояние.

а где ошибка?!?!? нарисуйте мне картинку или приведите готовую и объясните, если сможете конечно, чем она будет отличаться от моей и главное что край "объекта" может находится в центре , а разговор о том что (я понимаю что читать внимательно вам что-то не позволяет) угол под которым на матрицу падает луч не с края ОБЪЕКТА , а с края ОБЪЕКТИВА, при уменьшении рабочего отрезка, будет всегда МЕНЬШЕ, что отрицательно скажется на телецентричности. и по этому на край матрицы с противоположного края линзы, будет падать свет под более острым углом нежели при большем рабочем отрезке - что при конструкции современных матриц негативно скажется на качестве изображения.

[Teod]

NSX (31 March 2013 - 03:48) писал:

Теперь Вы подошли к самой сути. Если тот луч, который Вы пририсовали снизу, проходит на матрицу, то он под бОльшим углом и оптика не телецентрическая. Если сконструировать объектив так , что более низкие лучи не проходят, а проходит только узкий пучёк, близкий к нормальному падению, то оптика телецентрическая. И именно для телецентрической оптики нужно, чтобы задняя линза была по размеру близка к диагонали матрицы, тогда и уменьшение расстояния от задней линзы до матрицы не страшно, а наоборот улучшает возможности разработчика оптики.
И хорошо, что наконец Андрей подключился и разъяснил многие вещи. Может, наконец, народ разберётся лучше с этими вопросами.

Сообщение отредактировал Teod: 31 March 2013 - 10:24

[Vitaly]

Teod (31 March 2013 - 10:21) писал:

[/size]...труировать объектив так , что более низкие лучи не проходят, а проходит только узкий пучёк, близкий к нормальному падени...

...и хрен с ней, со светосилой.