Сообщений в теме: 626

[kestrel]

Anatol (29 November 2013 - 08:39) писал:

Спасибо, это понятно и ожидаемо. В первую очередь интересовала физическая возможность крепления именно фотокамеры и, соответственно, получающаяся эргономика, т.е. получится-ли глазом попасть в окуляр, и возможен-ли удобный хват при складывании наплечника Другими словами - хочется получить некую железку, объединяющую в себе достоинство грудного упора с подвешиванием на шею и плечевого фиксатора,при необходимости. Хотя, надо заменить, что "стрельба" под углами >45 градусов мало эффективна, особенно на предельных фокусных и больших дистанциях, хорошо сфокусироваться и вообще выцелить объект достаточно затруднительно.

Ааа. Ну как упор для камеры и для удобства прицеливания через окуляр по низковысотным объектам то для этого это устройство практически идеально!
И я бы сказал что оно даже лучше чем приклад фоторужья потому что фоторужье взяло свой прообраз от винтовки у которой упор в плечо был применен чтобы гасить не только колебания при наведении но и отдачу выстрела. А в фотографии отдачи нет. Зато наплечный упор позволяет частично разгрузить вес камеры приходящийся на руки. Я сам тоже подумываю что приспособить такое. Но пока не решился.
Только берите вариант с полукруглым наплечником а не "полочку".
Недавно попробовал вот такой складной упор. Показался удобным и устойчивым.
http://www.ebay.com/...a-/221257916723

[Anatol]

kestrel (29 November 2013 - 10:07) писал:

Только берите вариант с полукруглым наплечником а не "полочку".
Недавно попробовал вот такой складной упор. Показался удобным и устойчивым.

Картинки по ссылке отсутствуют, но если судить по тем, что снизу, то он напоминает циркуль по конструкции. Я такой покрутил в руках, мне не понравилось. Для моих целей (спортивных) он слишком объёмен, даже в сложенном виде, и тяжелый. И второй момент - регулировки длины упоров нет, только по углу, ну и невозможно быстро сложить плечевой упор, чтобы использовать только грудной. Ну и чисто технический вопрос - крепление видеокамеры несколько отличается от стандартного штативного фото крепления, кроме винта есть два "шпинька". Убрать их, пмсм, не составит труда, а вот резьба на видеокамере совпадает с фото стандартом или нет, придётся колхозить винт?

[kestrel]

Там по ссылке много картинок.
Но раз вы их не видите то сейчас загружу сюда.
По поводу шпиньков: эти доподнительные шпиньки они пружинные (утапливаются вниз) так что одеть другое устройство не проблема. Резьба стандартная 1/4" такая же как на фотокамерах.
Но на том что я привел в пример второго шпинька и нет вовсе.

[Anatol]

Ну да, именно такой и смотрел. Дело в том, что на бёрдинг-ралли приходится часто выпрыгивать и запрыгивать в машину. Быстро надеть/снять/собрать/разобрать всю эту конструкцию не представляется возможным, в особенности, если находишься за рулём. Поэтому, наверно, подарю себе на НГ тот вариант упора, с которого началось обсуждение Цена вопроса в Москве около 6 круб. и оно есть в наличии. Ну и попробую еще оснастить его быстросъёмной штативной площадкой.

[V.Melnikov]

А монопод с "буратино номер раз" не устраивает? Мне показалось очень удобно, правда "буратину" мне сделали тяжеловатого... ;-)

[kestrel]

Простите мне мою тупость, а "буратино номер раз" это что?

[V.Melnikov]

http://www.penta-clu...B0%D0%B4%D0%B0/
Был такой подзаголовок у этой темы...

Прошу прощения - хотел сразу ссылку дать - отвлёкся...

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 29 November 2013 - 14:48

[Anatol]

V.Melnikov (29 November 2013 - 14:21) писал:

А монопод с "буратино номер раз" не устраивает? Мне показалось очень удобно, правда "буратину" мне сделали тяжеловатого... ;-)

Не устраивает, т.к. весь вес оказывается всё равно на руках. Я использую опору на грудь с подвесом на шею. Использую кайзеровакий приклад, имеющий ушки на грудной опоре, к которой пристёгнут ремень от фотика. В идеале хотелось-бы иметь кульмановский MAGIC ChestPod http://www.cullmann....chestpod-2.html , но найти в Мск. его не смог. Еще подошел-бы Davis & Sanford Steady Stick (не Pro, Pro под видео заточен) но их тоже нет в продаже

[alvi111]

А я себе для ночной съёмки и в сумерках вот такое смастерил: фонарь по заявлению производителя на 1200 м. светит , врут наверное, но до 10 ночью без вспышки снимать можно, да и автофокусу поддержка не слабая

Сообщение отредактировал alvi111: 27 February 2016 - 18:24

[Katcharov]

alvi111 (30 November 2013 - 23:07) писал:

А я себе для ночной съёмки и в сумерках вот такое смастерил: фонарь по заявлению производителя на 1200 м. светит , врут наверное, но до 10 ночью без вспышки снимать можно, да и автофокусу поддержка не слабая

А результат использования такой конструкции есть? Очень хотелось бы посмотреть. И реакция объекта съёмки какова?

[Anatol]

Katcharov (02 December 2013 - 06:56) писал:

А результат использования такой конструкции есть? Очень хотелось бы посмотреть. И реакция объекта съёмки какова?

Присоединяюсь к вопросу:-)
Вес? Вертикальная опора, если я правильно понял, только на руки. Ремешок для страховки? Центр тяжести у конструкции где?

[alvi111]

Приду домой взвешу , а вот что под рукой на работе оказалось :






сей девайс делал для съёмки лемуров на Мадагаскаре , а они как правило звери ночные

Сообщение отредактировал alvi111: 02 December 2013 - 11:02

[coldun001]

Досталась мне по дешевке обычная палатка,Стремненькая такая,Однослойная синтетика.Т.к. фотопалатка у меня есть,не стал заморачиваться с переделкой.Интересовали меня,собственно только разборные дуги.Решил из них передвижной,бюджетный,легкий девайс сделать

Создал из алюминия 4 кронштейна,купил ленту

Собственно на этом творчество и закончилось.Сегодня вышел на природу и собрал конструкцию

Можно поближе сдвинуть кронштейны.Получится более высокий каркас.

Можно и раздвинуть.Тогда получится такая замаскированная лепешка,в которой можно возлежать.
Ну потом веревочками усилить-заплести.Камышом,ветками замаскировать.Ну или сетку-камуфляжку какую-нибудь накинуть.Если где-нибудь во Вьетнаме,то пальмовые ветки пойдут)).

Самое главное:вся эта конструкция в уголочке рюкзака помещается и весит грамм 300
Летом испытаю.
Ну и всех с Новым годом!!Кто у нас из коней летает,пегас?Вот за ним и будем "охотиться" ))

[ArksonisIntro]

Как считаете, а Вивитар 800/8 нормльным окажется по качеству фото для птичек?
http://www.ebay.com/...I-/141120413651

[Ivan!]

ArksonisIntro (05 March 2014 - 14:16) писал:

Как считаете, а Вивитар 800/8 нормльным окажется по качеству фото для птичек?
http://www.ebay.com/...I-/141120413651

Есть мнение, что зеркально-линзовые вивитары (все) не фонтан. Кроме того, на 800 мм на кропе снимать будет сложновато. Относительное отверстие 8 в комбинации с таким фр даст очень узкую зону резкости.
Лучше смотрите в сторону 500мм. Рекомендую ЗМ-5СА (таким снимаю сам уже довольно давно), либо Tamron Adaptall-2 55B.

[ArksonisIntro]

Ivan! сказал:

Есть мнение, что зеркально-линзовые вивитары (все) не фонтан.

Cпасибо.
А ваши примеры не ЗЛО? Какой 800/8 тогда посоветуете? Bower, Samyang?

[Mic]

ArksonisIntro, да, ЗМ-5СА - тоже ЗЛО.
Года три назад я хотел попробовать, но так и не получилось. Решил, что хорошая линза - более универсальное решение, несмотря на то, что стоит в несколько раз дороже. Чудес не бывает.

[Йож]

Mic (05 March 2014 - 20:50) писал:

ЗМ-5СА - тоже ЗЛО.

И не только ЗЛО, но и зло...
Вот и вот мои им фотографии, больше тестовые. Но птички тоже попадаются. Система там простая, жмешь мышой на фотку, вылезает следующая.

[alvi111]

Йож, М.. да, не впечатлило и бублики в боке явно на любителя.

[Ivan!]

ArksonisIntro (05 March 2014 - 19:35) писал:

Cпасибо.
А ваши примеры не ЗЛО? Какой 800/8 тогда посоветуете? Bower, Samyang?

Да, приведнные мной объективы являются зеркально-линзовыми.
Из перечисленных вами я не рекомендую ни один. Во-первых, по отзывам, они мылят. Во-вторых, 800мм это очень длинное фокусное расстояние, вам необходим будет очень хороший(=устойчивый) штатив. А про узкую зону РИП я уже высказывался, часто есть желание поджать до 10-11.
В общем, подумайте еще раз, нужны ли вам 800мм на кропе. Вот эта табличка поможет сориентроваться.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько кадров, снятых этой зимой на ЗМ-5СА.






(этого тетеревятника снимал в сумерках)

Йож (05 March 2014 - 20:57) писал:

И не только ЗЛО, но и зло...

Не согласен. Разве что с экземпляром не повезет.

alvi111 (05 March 2014 - 21:52) писал:

Йож, М.. да, не впечатлило и бублики в боке явно на любителя.

Бублики будут только в одном случае - когда есть яркие точечные источники (солнце сквозь листву светит к примеру).

Сообщение отредактировал Ivan!: 06 March 2014 - 08:50

[ArksonisIntro]

Ivan!, у меня на фотоохоте такие кадры, что птичка занимает 5% площади на картинке.

[V.Melnikov]

Ivan! (06 March 2014 - 08:48) писал:

А серпоклюва где/когда снимали? Расскажите, пожалуйста!

ArksonisIntro (06 March 2014 - 13:45) писал:

у меня на фотоохоте такие кадры, что птичка занимает 5% площади на картинке.

Учитесь "договариваться"... Технологии этого разные есть.

[Anatol]

V.Melnikov (06 March 2014 - 15:23) писал:

Учитесь "договариваться"... Технологии этого разные есть.

Это Саша о ралли, если я правильно понимаю, там "договариваться" некогда

[ArksonisIntro]

V.Melnikov сказал:

Технологии этого разные есть.

Я люблю использовать простую технологию: 700-800мм фокусного. На более результативные подходы нет времени.

[Mic]

Йож, Ivan!, спасибо за презентацию работы ЗЛОшников В своё время, помнится, долго искал подходящие сэмплы, чтобы составить представление о них. Не могли бы вы показать 100% кропы с пернатыми, снятыми с 7-10 метров. По ресайзам полного впечатления не составишь.

У зеркально-менисковой оптики есть, конечно, приятные качества. Например, полное отсутствие "хрома", габариты, ну и, конечно же, цена. Все остальное - либо сносно, либо плохо. Хотя, "чистА для бёрдинга", наверное, использовать можно. Но я - не смогу. Мне автофокус нужен.

ArksonisIntro сказал:

700-800мм фокусного.

Как по мне, так лучше иметь 500-600мм, но шикарного качества, чем 700-800 непонятно какого. Тем более, на кропе...

V.Melnikov сказал:

А серпоклюва где/когда снимали?

Дык, вроде написано: " Taldykorgan, Kazakhstan, 01/2014 "

[Николаич]

Делюсь собственным опытом. Сначала купил сигму, если не путаю, 135-400. Качество не ахти, "хобот" вечно выезжает, вес большой.
Затем токину 80-400. Качество еще хуже, вес терпимый, бленда родная - полный гимор.
Теперь пользую пентакс ф-300. Качество и вес более чем. Минусы: мало фокусного, приходится доставлять кенко-адаптером 1,5, который портит, ессно, картинку. И с этим фокусом фиг поймаешь в прицел птичку.
Оптимален зум. Из лучшего, что держал в руках для пентакса - последняя тяжеленная сигма 150(?) - 500 с хитрым фиксатором шевеленки, что купил себе Анатоль. И качество, и зум - все вместе внушаить...вот вес...(:

[Ivan!]

Mic (06 March 2014 - 17:15) писал:

Йож, Ivan!, спасибо за презентацию работы ЗЛОшников В своё время, помнится, долго искал подходящие сэмплы, чтобы составить представление о них. Не могли бы вы показать 100% кропы с пернатыми, снятыми с 7-10 метров. По ресайзам полного впечатления не составишь.

Вот несколько необработанных кропов протокольных кадров.

[Ivan!]

Mic (06 March 2014 - 17:15) писал:

У зеркально-менисковой оптики есть, конечно, приятные качества. Например, полное отсутствие "хрома", габариты, ну и, конечно же, цена. Все остальное - либо сносно, либо плохо.

Я бы сказал, остальное не недостатки, а особенности, которые нужно учитывать при съемке.

Mic (06 March 2014 - 17:15) писал:

Хотя, "чистА для бёрдинга", наверное, использовать можно.

А также для "собачинга"

Untitled by Ivan A. Belyaev, on Flickr

И "пейзажинга"

Untitled by Ivan A. Belyaev, on Flickr

Mic (06 March 2014 - 17:15) писал:

Как по мне, так лучше иметь 500-600мм, но шикарного качества, чем 700-800 непонятно какого. Тем более, на кропе...

Я об том же.
Но это уже другая ценовая категория, если с автофокусом. Особенно, если фикс.

[Mic]

Ivan! сказал:

Вот несколько необработанных кропов протокольных кадров.

Исчерпывающе! Спасибо.
Совпадение с моими "ожиданиями-представлениями" почти полное.
Резюме. Если можешь жить без управления диафрагмой, есть "клинья", умеешь и можешь сфокусироваться за одну-две десятых секунды - для бёрдинга вполне сгодится. И недорого...

Я в пролёте по всем пунктам.

PS
Кстати, у меня есть опыт съемки дифракционной оптикой (Canon EF DO 70-300мм) - весьма неплохая линза. Многие ее ругают и есть за что, у нее тоже много "особенностей" (хоть и не так много как у ЗЛО). Объектив компактен, легок, автофокусный, с управлением диафрагмой, правда не в пример дороже зеркального. И не универсальный...

[Ivan!]

Mic (06 March 2014 - 19:44) писал:

Резюме. Если можешь жить без управления диафрагмой, есть "клинья", умеешь и можешь сфокусироваться за одну-две десятых секунды - для бёрдинга вполне сгодится. И недорого...

Всё так. Но обхожусь без клиньев.
А у фиксированной диафрагмы есть плюс - сразу видно, что будет в зоне резкости.