Сообщений в теме: 478

[Teod]

SMA (07 May 2016 - 13:07) писал:

Acquire from Scanner or Camera ------> already available in XnView MP 0.39 'Browser' so just needs extending to 'view' mode

У меня нет в меню Файл подменю Сканирование. И в режиме просмотра тоже.

[SMA]

Teod, а sane правильно в систему установлен?

[Teod]

sane установил, всё равно нет сканирования. И после переустановки не появилось.

Сообщение отредактировал Teod: 07 May 2016 - 19:12

[Sergii]

Teod (07 May 2016 - 19:00) писал:

sane установил, всё равно нет сканирования. И после переустановки не появилось.

Зато Линукс !

Сообщение отредактировал Sergii: 07 May 2016 - 21:58

[Sergii]

Teod, попробуйте FastStone из под Wine.

[Teod]

Sergii (08 May 2016 - 09:23) писал:

Teod, попробуйте FastStone из под Wine.

Зачем, когда прекрасно работает XnViewMP. А сканирование прекрасно получается в специальных программах.
FastStone уже забытое прошлое. Я уже давно даже не рассматриваю программы, которые поддерживают только одну ОС. Я не вижу ни одного плюса FastStone, которого бы не было в XnViewMP. А вот минус вижу - FastStone не работает под Linux.
Под VirtualBox с WINDOWS иногда работаю только с двумя программами - Древо жизни и MS Office (в случае необходимости редактировать старые лекции с формулами).

Сообщение отредактировал Teod: 08 May 2016 - 21:16

[Epigon]

Teod (08 May 2016 - 21:09) писал:

Зачем, когда прекрасно работает XnViewMP.

попробуйте Geeque очень быстрый и удобный.. лучше XnView

[Teod]

Epigon (09 May 2016 - 00:16) писал:

попробуйте Geeque очень быстрый и удобный.. лучше XnView

Мне показалось хуже. Сразу не нашёл даже фильтра по ключевым словам. Да и второй монитор не мгновенно подключается. Вообщем, мне XnView лучше. Да и как уже говорил, я предпочитаю многоплатформенные программы. На всякий случай.

Сообщение отредактировал Teod: 09 May 2016 - 00:44

[Sergii]

Teod (08 May 2016 - 21:09) писал:

Я не вижу ни одного плюса FastStone, которого бы не было в XnViewMP.

В FastStone навскидку - гораздо удобнее редактирование, масштабирование, перемещение по картинке (мышкой), вызов всплывающих окон (перемещением курсора во все 4 края экрана, а не в 2). Но это то, что касается непосредственно просмотра и лёгкого редактирования. В качестве каталогизатора не сравнивал.

Teod (08 May 2016 - 21:09) писал:

А вот минус вижу - FastStone не работает под Linux.

Под Wine работает.

Сообщение отредактировал Sergii: 09 May 2016 - 11:38

[Teod]

Sergii (09 May 2016 - 11:37) писал:

В FastStone навскидку - гораздо удобнее редактирование, масштабирование, перемещение по картинке (мышкой), вызов всплывающих окон (перемещением курсора во все 4 края экрана, а не в 2). Но это то, что касается непосредственно просмотра и лёгкого редактирования. В качестве каталогизатора не сравнивал.
Под Wine работает.

Согласен, что редактирование удобнее в FastStone. Но это не задача смотрелки. Это лучше делать в специальных конвертерах и редакторах. В FastStone нет вообще главного для смотрелки - ключевых слов и фильтра по комбинации ключевых слов. Мне такая программа вообще не нужна. Просто смотреть фото для меня лучше непосредственно в конвертере RawTherapee.
В XnViewMP очень удобное введение категорий и поиск по ним по всему каталогу, включая вложенные каталоги. А это делает его уже очень удобным дополнением к RT и GIMP. Причём многие ключевые слова из других программ спокойно ищутся в XnViewMP.

[Protero]

vb007 сказал:

Вот когда Вам из 200 дублей нужно будет на уровне сортировки raw выбрать один или два, а 199 равов - "выбросить" мимо "проявки", тогда Вы оцените эту прогу.

Разумеется, что FastStone Image Viewer не годится для полноценной сортировки (с ключевыми словами, рейтингами и прочими цветными метками), но минимальное требование – "отметить два из двухсот" – FastStone выполняет. И довольно удобно (одним нажатием на соответствующую клавишу, как в полноэкранном режиме просмотра, так и в режиме показа превьюшек). С последующей возможностью оставить на экране только отмеченные или неотмеченные. К сожалению, одновременно показать отмеченные в различных папках нельзя.

[Bondezire]

Protero сказал:

К сожалению, одновременно показать отмеченные в различных папках нельзя.

Вот-вот. Выбор удачного дубля из ряда однотипных - это прежде всего детальное визуальное сравнение кадров для маркировки и сортировки. Так вот, интерфейс Photo Michanic очень хорошо заточен именно в процедуру визуального сравнения. Кагбэ, в этой задаче сравнивать Photo Michanic и FastStone вообще бессмысленно - слишком разный уровень навороченности инструментария сравнения и эргономики работы с большим количеством материала. Это разные категории и предназначение софтин. По хорошему, - обе маст хэв: одна для работы, а другая - смотрелка. ))
имхо.

[Teod]

Согласен, кое что удобнее в Photo Michanic . Но кое-что удобнее в XnViewMP. Например, при сравнении в последней можно независимо менять увеличение для каждого кадра, да и сравнивать можно 2-4 кадра, нагляднее присвоение ключевых слов и фильтрация по ним. Хотя всякие настройки в Photo Michanic более продвинутые. Но яснее и интуитивнее всё-таки XnViewMP.

[Teod]

Но вот понравилась мне только одна вещь в Photo Michanic. При сравнении двух фото вторую фото можно выбирать прокруткой колеса мыши. Т.о. действительно быстрый просмотр сочетается со сравнением с эталоном. Конечно, при этом труднее менять увеличение, уже не мышкой, а мышкой при нажатой Shift.
С таким быстрым выбором со сравнением у других смотрелок гораздо хуже. Видимо, именно про эту фичу говорил Валентин.

Сообщение отредактировал Teod: 12 May 2016 - 01:19

[Protero]

vb007 сказал:

Кагбэ, в этой задаче сравнивать Photo Michanic и FastStone вообще бессмысленно

Ой ли? Ведь количество фотографий для сравнения у каждого своё. Кто-то за один день триста папок по две сотни фотографий в каждой из них формирует, кто-то в одну папку за триста дней лишь сотню снимков положит. Задача от этого не изменится. И останется прежней – отбор. Так что сравнивать программы и выбирать подходящую для себя – вовсе не бессмысленно.

Сообщение отредактировал Protero: 12 May 2016 - 02:37

[Bondezire]

Protero сказал:

Ведь количество фотографий для сравнения у каждого своё.

Действительно. Можно за всю жизнь снять две фотографии, и уходя сказать: "та что была снята 50 лет назад, была, всё-таки, лучше". И для такого сравнения вообще комп не нужен. А я в своих рекомендациях PhotoMechanic всё время говорю, что она предназначена для обработки "больших обьемов" визуальной инфы. Неужто нужно пояснять что такое "большие обьемы"? ) Впрочем, пусть каждый сам для себя решает - когда у него маленькие обьемы переходят в большие. ))

[Protero]

vb007 сказал:

А я в своих рекомендациях PhotoMechanic всё время говорю, что она предназначена для обработки "больших обьемов" визуальной инфы.

Большие… Давай конкретику! А то когда-то для меня одна плёнка в день было много. Да и сегодня пара сотен за день уже перебор. Тему читают разные люди и твоё "больших" слишком расплывчато.

[game1xp1]

FastStone Image Viewer 4.8 Final Corporate

FastStone Image Viewer - вьювер, редактор и конвертор графических файлов. Поддерживает все популярные форматы графики, включая JPEG, JPEG 2000, GIF, PNG, PCX, TIFF, WMF, BMP, ICO, RAW и TGA. Обладает простым и удобными интерфейсом, сочетая его с большим количеством полезных возможностей. Поддерживается пакетное изменение размеров и переименование картинок, удаление ненужных фрагментов, подгонка и изменение цветов, установка водяных знаков и т.д. и т.п. Имеется возможность создавать слайдшоу с более чем 150 эффектами перехода и фоновой музыкой, присутствует различные графические эффекты, ZOOM, полноэкранный режим, поддержка работы со сканером и т.д. Кроме всего этого, программа умеет делать скриншоты экрана, причем как экрана целиком, так и любой его части.
Особенности:
Полноценный полноэкранный просмотр с функциями увеличения/уменьшения изображений
Поддержка всех популярных форматов, включая и RAW
Удаление эффекта красных глаз, управление яркостью и контрастом изображений
Изменение размеров, смена ориентации, настройка резкости и смазывания изображений
11 алгоритмов сглаживания для изменения размеров
Использование цветовых эффектов (оттенки серого, сепия, управление цветовыми каналами)
Применение штампов, теней, добавление аннотаций, кадров
Многоуровневый откат действий
Организация картинок, применение тегов и сортировка по каталогам
Вывод данных в виде гистограммы
Пакетная обработка файлов
Поддержка метаданных EXIF
Создание слайд-шоу с более чем 150 различными эффектами, а также звуковым оформлением
Продвинутые функции печати с контролем размещения изображений на странице
Работа со сканерами
Обработка изображений — любая форма обработки информации, для которой входные данные представлены изображением, например, фотографиями или видеокадрами. Обработка изображений может осуществляться как для получения изображения на выходе (например, подготовка к полиграфическому тиражированию, к телетрансляции и т. д.), так и для получения другой информации (например, распознание текста, подсчёт числа и типа клеток в поле микроскопа и т. д.). Кроме статичных двухмерных изображений, обрабатывать требуется также изображения, изменяющиеся со временем, например видео.

[Vagonnii]

А какой из них в Exif покажет модель объеквива в K-3 и K-01?

[Bondezire]

Protero сказал:

Большие… Давай конкретику! А то когда-то для меня одна плёнка в день было много. Да и сегодня пара сотен за день уже перебор. Тему читают разные люди и твоё "больших" слишком расплывчато.

Странно что "расплывчато"... Куда уж яснее-то? Ну, ОК: конкретика: Стандартная задача по сортировке материала одной типичной свадьбы одним типичным свадебщиком: Со сьемки принесено ~2000 равов, в обработку для заказчика нужно отсортировать 25-50%, а остальное отбросить в корзину на уровне сортровки необработанных равов. Попутно, из отобранных, нужно осортировать 50-100 кадров в специальную постобработку. Вот эту задачу визуальной сортировки на два-четыре критерия гораздо быстрее и удобнее сделать в Фотомеханик. Причём, для этого даже не нужно городить много разных папок-дирректорий. Нууу, эту задачу можно и виндовым просмотрщиком, или даже "проводником", сделать. Вопрос лишь времени и удобства. Если трудно поверить на слово, то нужно просто попробовать. имхо.

[Protero]

vb007 сказал:

Если трудно поверить на слово…

Валентин, вопрос веры здесь вообще неуместен. Просто хотелось уточнить, что такое "много". Потому что, прости за повтор, "много" у каждого своё.

[Альфред]

OGL (26 May 2016 - 18:03) писал:

Он платный, поэтому он, увы, сразу падает на несколько пунктов вниз.

Или вверх.

OGL (26 May 2016 - 18:03) писал:

И сравнивать его с бесплатными программами просто не корректно.

Да вроде никто и не сравнивает. Поделились.

OGL (26 May 2016 - 18:03) писал:

Так что разговоры о его быстроте и удобстве это довольно спорно.

Абсолютно ясно видно, что человеку бесспорно нравится.

[Альфред]

OGL (27 May 2016 - 10:10) писал:

Когда ты заплатил свои кровные деньги, то тебе чаще нравится больше, чем когда бесплатно.

Лично я плачу после того, как "нравится". У людей, ищущих плюсы после покупки, свой путь, мне неизвестный.

И после того, как я нахожу это своё, во мне не возникает потребности кому-то по пунктам что-то доказывать. Я просто делюсь своим взглядом и опытом. Кому надо, тот учтёт.

[NiOl]

OGL, Когда брал зеркалку, магазин меня скажем так, слегка обманул, на месте оказалось, что камера за $1870 "серая", но "белая" тоже есть, за ~$2100-2200 (не помню уже точно), разница большая из-за платного CNX в комплекте. Года через 2 я попытался себя заставить использовать то, что купил. Да, raw обрабатывает замечательно, но для меня он оказался таким криворуким и непонятным по исполнению, особенно в плане групповой обработки, что так использовать и не смог. А для качественного преобразования "сырца" в стандартный графический файл предостаточно бесплатного VNX, который не требует инета для активации и потому гораздо удобнее.
т.е. я хочу сказать, что CNX, за который я заплатил "кровные" (не полную сумму, $400, как он тогда стоил, а примерно $200 или чуть более) мне нравится меньше, чем бесплатный VNX, т.к. он 1. проще устанавливается, 2. меньше занимает места, 3. не канифолит моск при установке и использовании (мне вообще не везет с установкой легального софта ), а результат дает такой же по качеству.

[Bondezire]

OGL сказал:

ФастСтоуну по фигу сколько там RAW. И делается там все элементарно. Задача примитивная и сгодится для ЛЮБОГО просмотровщика. И по удобству простых операций (копирование, сравнение, просмотр, перемещение) и времени ФастСтоун чем хуже, чем ФотоМеханик? Ничем.

Эргономикой. Когда нужна производительность в какой-то задаче. Всё что я перечислил можно сделать вообще без программ, - достаточно лишь средств, встроенных в операционную систему. А специализированная программа даёт удобство и производительность в конкретной своей задаче. Я не говорю что одна программа лучше другой вообще, безотносительно конкретных задач. А вот когда возникает конкретная задача, тогда и можно судить - какая программа лучше для неё подходит. При том, что это не значит, что в одной программе чего-то не возможно сделать такого чего нельзя в другой, если говорить об упомянутых прогах. Эргономика рулит, в конкретной задаче.
А эта эргономика влияет на производительность в конечном результате и на утомляемость, если речь идёт о работе, а не... о бездельном хавании контента.
Задайте себе вопрос: зачем делают вот такие устройства ввода инфы, которые интегрируются в рабочую среду профи в конкретной задаче, когда то же самое можно делать обычной мышкой за 3 рупии в базарный день. Я помогу найти Вам правильный ответ, если чо ... ))

[Protero]

vb007 (29 May 2016 - 02:18) писал:

если чо

Завсегда приятно послушвть профи. Ему об игрушечном самосвале для сынишки, а он в ответ о том,что БЕЛАЗ прлизводительнее.

vb007 (29 May 2016 - 02:18) писал:

...зачем делают вот такие устройства ввода инфы

Для развода лохов на бабло, не?

[vadim69]

Наверное не в тему, но не заводить же отдельную ветку.

FastStone - отличный просмотрщик, слов нет. Только одна проблема всегда - шарпинг. Я уже много версий поменял и везде одно и тоже - шарпинг по умолчанию. То есть фотографии без обработки программа показывает нормально. Перебора по резкости я не вижу. Но стоит только фотографии обработать в Фотошопе, или Лайтруме и применить там умеренный шарпинг, как FastStone начинает показывать эти картинки с жутким перешарпом. В других просмотрщиках такой проблемы нет - все картинки отображаются так, как они вышли из Лайтрума. Быть может причина в настройках программы, но ничего подобного пока там не нашёл...

[martynov]

А галочка 'сглаживать' в нижней панельке?