Сообщений в теме: 471

[Rave]

cancerman (01 November 2011 - 18:00) писал:

... и при этом снимать один и тот же вечный сюжет "голая девица плюс что-нибудь еще". Безусловно, можно обойтись.

отлично про Лукаса... туда же еще и Русла Лобанов..

ну а че..почетателей куча...тысячи их..

[cancerman]

Bondezire (01 November 2011 - 19:22) писал:

Я лишь хотел сказать, что цифро ФФ реально нужен очень не всем даже практикующим фотографам, если они умеют выбирать технику под свои жанровые предпочтения.

Есть практикующие фотографы, работающие только на пленке. Но это же не ставит под сомнение целесообразность цифровой техники? Вообще, мнение нишевых групп потребителей массовой техники учитывается слабо (а профессионалы - увы, ниша, причем, довольно узкая). Наличие ФФ в линейке выпускаемой техники - это громадный плюс, причем не только имиджевый.

Цитата

А вот с непрактикующими фотографами - сложнее, т.к. подавляющее их большинство или не понимает зачем им фф, или полагает, что они не есть практикующие фографы лишь из-за того, что им не дали ФФ. А это заблуждение, имхо. ))

Конечно, заблуждение. Однако, основные прибыли приносят именно эти рядовые "люди с черным". И если у них будет некий ориентир впереди - это может увеличить продажи.

[Bondezire]

cancerman (01 November 2011 - 20:38) писал:

основные прибыли приносят именно эти рядовые "люди с черным". И если у них будет некий ориентир впереди - это может увеличить продажи.

Ну, есть разные мнения о том каков процент покупателей ЦЗ заморачиваются на наличие фф в системе.

[IOTNIK]

А вот интересно - зачем в пейзаже полный кадр?
Мне действительно интересно. Просто я знаю, как выглядят 6Мп на 30\45. Знаю, как выглядят 10. И там и там упираемся в возможности печатной машины( а не разрешения ) - я сам печатник, сам прекрасно это вижу.
А вот что нам дает ФФ в пейзаже?

[dan2xxx]

светосильные 14мм ЭФР, и 12 обычных.

[Jochen]

dan2xxx (01 November 2011 - 21:26) писал:

светосильные

В пейзаже?

[Владимир Минаев]

Однако про соникроп я никогда и не думал, а вот про 850 подумывал очень серьезно (нравятся цвета, детализация - для студии и пейзажа самое то). Притом использование планировалось скорее именно любительское с возможной подработкой в студии или там где. А вот как услышал, что снято все с производства - сразу успокоился, т.к. связываться с неопределенными перспективами системы ну совсем не хочется (я ж не миллионер, деньги немалые). Сони на мне одном потеряла сотни полторы рублей... Появится умеренно многопиксельный ФФ от пентакса за разумные деньги - рикох получит эти полторы сотни... нет - останусь пока с никоном.

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 01 November 2011 - 21:43

[dan2xxx]

Цитата

В пейзаже?

согласен - ерунда. ну мало-ли кто-то снимает в потемках без штатива. или нужно там размыть какой-то план. во всяком случае если нужно будет то он есть))

[Nanto]

IOTNIK (01 November 2011 - 21:03) писал:

А вот интересно - зачем в пейзаже полный кадр?
Мне действительно интересно. Просто я знаю, как выглядят 6Мп на 30\45. Знаю, как выглядят 10. И там и там упираемся в возможности печатной машины( а не разрешения ) - я сам печатник, сам прекрасно это вижу.
А вот что нам дает ФФ в пейзаже?

1) Разрешение (но это опосредовано)... Какие 30x45? Нормальные пейзажи печатают от 60x90... И тут уже и 6, и 10 Мпкс - ну никак!
2) Если разрешение сопоставимое (плотность пикселей заруливает) - тогда начинает работать известная фраза про "жирный пиксель" - меньше электронной обвязки, больше площадь фотоэлемента -> меньше шума (а при пейзажных выдержках это ох как кстати)!

P.S. И хотел добавить про ФФ и широкие углы на зеркалках и беззеркалках (в начале темы спорили до хрипоты).
Вот объективы на БФ получается совсем не оптимизированные - и светоприемник огроменный (а подиж ты - и его кроет), и рабочий отрезок от полуметра, и сами объективчики небольшие (но отчего-то не мылят углы...), и подвижки, стандарты... Ужас короче с "точки зрения рациональности, оптимизации и оптического приборостроения"! Но оказывается что пейзажи с БФ не имеют себе равных!..
Может стоит копать в другую сторону?

[KNA]

IOTNIK (01 November 2011 - 21:03) писал:

А вот интересно - зачем в пейзаже полный кадр?
Мне действительно интересно. Просто я знаю, как выглядят 6Мп на 30\45. Знаю, как выглядят 10. И там и там упираемся в возможности печатной машины( а не разрешения ) - я сам печатник, сам прекрасно это вижу.
А вот что нам дает ФФ в пейзаже?

Да фиг его знает. Можно я просто несколько пейзажей с ФФ покажу? ((:

Пятак + Rokkor 24/2.8VFC:






Пятак + Rokkor 16/2.8 Fisheye:






Пятак + Tamron Adaptall-2 17/3.5:



Пятак + Olympus-OM Zuiko 21/3.5:






Пятак + Schneider-Kreuznach PA-Curtagon 35/4 (шифт)






Kodak SLR/n + Schneider-Kreuznach PA-Curtagon 35/4 (шифт)








А вообще, я пейзажи панорамить люблю. Даже на ФФ (:
Kodak SLR/n + Nikkor 45/2.8 (панорамная сшивка)




Вот зачем мне тут ФФ, спрашивается? Никаких игрищ с ГРИП, все на поджатой...

[Bondezire]

Nanto (02 November 2011 - 00:14) писал:

Вот объективы на БФ получается совсем не оптимизированные - и светоприемник огроменный (а подиж ты - и его кроет), и рабочий отрезок от полуметра, и сами объективчики небольшие (но отчего-то не мылят углы...), и подвижки, стандарты... Ужас короче с "точки зрения рациональности, оптимизации и оптического приборостроения"! Но оказывается что пейзажи с БФ не имеют себе равных!..
Может стоит копать в другую сторону?

Ой... Достаточно... Не надо больше ничего копать... ))

KNA (02 November 2011 - 01:33) писал:

А вообще, я пейзажи панорамить люблю. Даже на ФФ (...
Вот зачем мне тут ФФ, спрашивается?

Угу. А вот это сделано мелкоматричной мыльницей Pentax Optio A20 http://krpano.com/kr.../obertauern.xml http://krpano.com/kr...hafen/hafen.xml

На этом сатйте есть панорамы размером 1,5 Гигапикселя, сделанные мыльницей.

[KNA]

Bondezire (02 November 2011 - 01:55) писал:

Угу. А вот это сделано мелкоматричной мыльницей Pentax Optio A20 http://krpano.com/kr.../obertauern.xml http://krpano.com/kr...hafen/hafen.xml

Весьма эффектно. Видел подобное у Анатолия Скоблова, только снятое зеркалкой. Сюда и кадров вбухано немерено.
Кстати, панорама с городом понравилась, а вот с горами как-то плосковато.

Цитата

На этом сатйте есть панорамы размером 1,5 Гигапикселя, сделанные мыльницей.

Ну, кто же против? Но мы все-таки больше про одиночные кадры говорим. Да и я выложил панорамы, где не так уж много кадров напихано.

Сообщение отредактировал KNA: 02 November 2011 - 02:05

[mich.]

KNA (02 November 2011 - 01:33) писал:

...

Вот зачем мне тут ФФ, спрашивается? Никаких игрищ с ГРИП, все на поджатой...

Бывает, что и на открытой приходится при плохом освещении. Когда ветер сильный (штатив не поставишь) или в движении.

iso 800, F2.2, 1/250с (ЭФР 35мм)

Это Х100.
Понятно, что 31/1.8 на ФФ еще лучше картинку дал бы.
На зеркальном же кропе Пентаксу нечем ответить этому карлику-фуджи на самом востребованном фокусном расстоянии.

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2011 - 08:03

[nemarat]

Почему нечем? 21+К5 с исо 1600. Думаете, хуже будет?*

[IOTNIK]

...а чем 24 или 20 не устроит?

[mich.]

IOTNIK (02 November 2011 - 12:13) писал:

...а чем 24 или 20 не устроит?

Устроит, только какой ценой (имея ввиду габариты).

nemarat (02 November 2011 - 12:12) писал:

Почему нечем? 21+К5 с исо 1600. Думаете, хуже будет?*

1600 – уже не то на кропе (для пейзажа и для полутонов). А вот на матрице ФФ 31-ый можно было бы использовать при 1600 и зажать дырку на ступень.

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2011 - 12:23

[IOTNIK]

mich. (02 November 2011 - 12:21) писал:

Устроит, только какой ценой (имея ввиду габариты).

20 невелика, как я помню.
24 красива, не в пример Фуджиковской.

mich. (02 November 2011 - 12:21) писал:

1600 – уже не то на кропе (для пейзажа и для полутонов). А вот на матрице ФФ 31-ый можно было бы использовать при 1600 и зажать дырку на ступень.

А связь?

[Джо1]

KNA (02 November 2011 - 01:33) писал:

Да фиг его знает. Можно я просто несколько пейзажей с ФФ покажу? ((:

Вот зачем мне тут ФФ, спрашивается? Никаких игрищ с ГРИП, все на поджатой...

Постоянно любуюсь на Ваши фотки на фотору. Все время на матрице грязь. Вы уж продуйте как-нибудь, соберитесь с силами ))).

[KNA]

Джо1 (02 November 2011 - 14:46) писал:

Постоянно любуюсь на Ваши фотки на фотору. Все время на матрице грязь. Вы уж продуйте как-нибудь, соберитесь с силами ))).

Поможет только покупка многозума (: Я же в поездке линзы перетыкаю раз 20 за час. Естественно, налетает. А так в обязательном порядке продуваю фотоклизмой.

[Джо1]

Да, у пятака в 1,5 грязи больше налетает, чем у пентакса ))).

[KNA]

Джо1 (02 November 2011 - 15:55) писал:

Да, у пятака в 1,5 грязи больше налетает, чем у пентакса ))).

Есть такое дело. Сам был удивлен.

[mich.]

IOTNIK (02 November 2011 - 12:25) писал:

... 24 красива, не в пример Фуджиковской.

24/2 – стекло хорошее, но на кропе у него нет большого преимущества перед 23/2 от Фуджи. Только лучшая зайцестойкость.

Лучшая зайцестойкость, но на другой чаше весов:
1. 31/1,8 на ФФ уделает в одну калитку кропнутое изображение с 24/2.
2. 23/2 разрабатывался специально под Х100 (а Х100 аналогично под 23/2), вследствие чего камера на этом фокусном выдает максимум того, что можно получить с формата APS-C.
24/2 на кропнутой зеркалке выглядит как инородное тело. 24/2 – самый яркий представитель того, что в зеркалку поставили матрицу неправильного размера.

То, с какой легкостью получается светосильный ЭФР 35мм в компактном корпусе Х100 и то, с каким напрягом и к какому безобразию приходится прибегать, чтобы все-таки получить на кропнутой зеркалке элементарные 35/2 - это ли не доказательство отсутствия универсальности зеркального кропа в сравнении с ФФ?

Сообщение отредактировал mich.: 02 November 2011 - 18:59

[IOTNIK]

mich. (02 November 2011 - 18:52) писал:

24/2 – стекло хорошее, но на кропе у него нет большого преимущества перед 23/2 от Фуджи. Только лучшая зайцестойкость.

Видимо от задач зависит. А может и кому шо.
Мне бы в голову не пришло использовать Фуджу как портретник.

[mich.]

IOTNIK (02 November 2011 - 18:55) писал:

Видимо от задач зависит. А может и кому шо. Мне бы в голову не пришло использовать Фуджу как портретник.

Лицевые - легко: http://www.penta-clu...ttach_id=110293

[KNA]

mich. (02 November 2011 - 19:15) писал:

Лицевые - легко: http://www.penta-clu...ttach_id=110293

У меня подозрение, что коллега Иотник под словом "портретник" подразумевал нечто иное ((:

Кстати, о размерах. "Звезда" 24/2, конечно, но очень маленький объектив, но 24/2 не обязательно должен быть здоровым. К примеру, Olympus-OM Zuiko 24/2 или Canon nFD 24/2 заметно меньше. Правда, они без автофокуса. Но я не думаю, что в "Звезде" привод много места занимает. Просто в данном случае не ставилась задача сделать компактно.

[VladimirYo]

mich. (02 November 2011 - 18:52) писал:

24/2 – стекло хорошее, но на кропе у него нет большого преимущества перед 23/2 от Фуджи. Только лучшая зайцестойкость.

Лучшая зайцестойкость, но на другой чаше весов:
1. 31/1,8 на ФФ уделает в одну калитку кропнутое изображение с 24/2.
2. 23/2 разрабатывался специально под Х100 (а Х100 аналогично под 23/2), вследствие чего камера на этом фокусном выдает максимум того, что можно получить с формата APS-C.
24/2 на кропнутой зеркалке выглядит как инородное тело. 24/2 – самый яркий представитель того, что в зеркалку поставили матрицу неправильного размера.

То, с какой легкостью получается светосильный ЭФР 35мм в компактном корпусе Х100 и то, с каким напрягом и к какому безобразию приходится прибегать, чтобы все-таки получить на кропнутой зеркалке элементарные 35/2 - это ли не доказательство отсутствия универсальности зеркального кропа в сравнении с ФФ?

Скажите, а это выводы для чего?

[IOTNIK]

Совсем другое. http://www.penta-clu...ost__p__1059559

[mich.]

VladimirYo (02 November 2011 - 20:03) писал:

Скажите, а это выводы для чего?

В смысле?

IOTNIK (02 November 2011 - 20:09) писал:

Совсем другое. http://www.penta-clu...ost__p__1059559

Отчего же другое?
Всё что может 24/2 на кропе, всё один в один может повторить Х100. Зря сомневаетесь.
А вот обратное, с учетом габаритов, нельзя сказать.

KNA (02 November 2011 - 19:41) писал:

Кстати, о размерах. "Звезда" 24/2, конечно, но очень маленький объектив, но 24/2 не обязательно должен быть здоровым. К примеру, Olympus-OM Zuiko 24/2 или Canon nFD 24/2 заметно меньше. ...

Но они все же ощутимо крупнее аналогичных 35/2. Не так ли?

[IOTNIK]

mich. (02 November 2011 - 20:18) писал:

Всё что может 24/2 на кропе, всё один в один может повторить Х100. Зря сомневаетесь.
А вот обратное, с учетом габаритов, нельзя сказать.

Ну ладно.
Вот вы ведь снимаете на 24* - знаете ведь, какая у нее цветопередача - ваша Фуджи такого не повторит.
Дальше, вы ведь прекрастно знаете, что ваш объектив( на Фуджи ) никаких кружочков не нарисует - а значит и не будет никаких воздушных портретов. Далее - вы ведь знаете, что делает с деревьями 24* - на Фуджи такое вжисть не получится.
А все потому, что Фуджи - это безжизненный Никон. С возможностями Пентакса она не имеет ничего общего.

[KNA]

mich. (02 November 2011 - 20:18) писал:

Но они все же ощутимо крупнее аналогичных 35/2. Не так ли?

Нет. Canon nFD 24/2, капельку больше, чем nFD 35/2, но явно меньше многих других 35/2. Canon nFD 24/1.4L, судя по картинкам, должен быть примерно со "звезду" 24/2, но убедиться в этом я смогу через недельку-другую, когда приедет.

Zuiko 24/2 примерно одного размера с Zuiko 35/2.

А вообще, конечно, очень многое зависит от подхода конструкторов. К примеру, Rokkor 28/2 такой же по размерам, что и Rokkor-HH 35/1.8. И они оба здорово больше, чем аналогинчые Зуйки.