Сообщений в теме: 72

[gbp]

Добрый день.
Посмотрел http://kmp.bdimitrov...rmal/index.html - линзы механически практически вроде одинаковые (F весит чуть больше), а как они оптически? У кого-нибудь есть опыт?
Заранее благодарен.

[Om81]

Большинство F и FA линз отличаются только конструктивом..

[~vsv]

gbp (18.7.2008, 13:51) писал:

Добрый день.
Посмотрел http://kmp.bdimitrov...rmal/index.html - линзы механически практически вроде одинаковые (F весит чуть больше), а как они оптически? У кого-нибудь есть опыт?
Заранее благодарен.

У меня есть FA50/1.7 - поиском забавности про линзу (с фотками).
Разница между F и FA в первую очередь - чип. F не имеет никакого чипа, соответственно,
приоритет MTF на k10d не будет поддержан. Это фактически оправа A, в которую добавили отверточнй привод фокусировки.
Зато на FA имеется чип и к нему контакты внутри оправы, в результате чего линза много чего умеет рассказать тушке о своем состоянии, что дает возможность более точно сделать матричный замер, и проч.

В частности, FA рассказывает о дистанции фокусировки (с некоторой точностью), сообщает таблицу MTF в зависимости от диафрагмы (и зума, если есть). F тупой и ничего про такие тонкости сказать тушке не может.

Короче, смотря какая тушка. Та конструктивная болезнь, которую я лечил на своем экземпляре
(см. поиск),
проявлялась на MZ-5n, но на MZ-6 тушка уже знала про багофичи этой линзы То есть FA еще и рассказывает тушке, как ее зовут, и тушка, соответственно, пишет это в EXIF. Кажется, F различают по косвенным признакам.

[jonny172]

~vsv (18.7.2008, 20:10) писал:

У меня есть FA50/1.7 - поиском забавности про линзу (с фотками).
Разница между F и FA в первую очередь - чип. F не имеет никакого чипа, соответственно,
приоритет MTF на k10d не будет поддержан. Это фактически оправа A, в которую добавили отверточнй привод фокусировки.
Зато на FA имеется чип и к нему контакты внутри оправы, в результате чего линза много чего умеет рассказать тушке о своем состоянии, что дает возможность более точно сделать матричный замер, и проч.

В частности, FA рассказывает о дистанции фокусировки (с некоторой точностью), сообщает таблицу MTF в зависимости от диафрагмы (и зума, если есть). F тупой и ничего про такие тонкости сказать тушке не может.

Короче, смотря какая тушка. Та конструктивная болезнь, которую я лечил на своем экземпляре
(см. поиск),
проявлялась на MZ-5n, но на MZ-6 тушка уже знала про багофичи этой линзы То есть FA еще и рассказывает тушке, как ее зовут, и тушка, соответственно, пишет это в EXIF. Кажется, F различают по косвенным признакам.

Lens Info: <Binary Data>
Lens Type: smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6
Lens Kind / Version (LC0): 2 / 8
Lens Data (LC1): 148
Distance Code Data (LC2): 91
K-Value (LC3): 205
Near Distance Abberation Correction Data (LC4): 102
Light Color Abberation Correction Data (LC5): 4
Open Abberation Data (LC6): 16
AF Minimum Actuation Condition Data (LC7): 65
Focal Length Data (LC8): 129
Nominal AVmin / AVmax Data (LC9): 154
mv' nv' Data (LC10): 113
AVC 1/EXP Data (LC11): 60
mv1 Avminsif Data (LC12): 2
AVmin Data (LC13): 73 (F4.8)
UNT_12 UNT_6 Data (LC14): 106
Incorporated Flash Suited Data (LC15): 251
Не перевожу потому что 1 половину сам не понимаю 2 собственно речь шла об отсутствии у Ф серии микропроцессора
Примерно такую информацию передает F линза передает в фотоаппарат так что вероятнее более прав ув. ОМ81, кстати у меня одно время был фа80-200 так у него в ленс тайп гордо писалось
smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6 вот так

Сообщение отредактировал jonny172: 20 July 2008 - 07:52

[V.A.]

Все F-линзы имеют чип! Но он действительно сообщает камере меньше чем аналогичный чип FA-линзы: сообщает фокусное расстояние, текущее положение кольца фокусировки (т.е. расстояние до объекта съёмки), точный размер линзы на данном значении зума, точное значение диафрагмы (в т.ч. для зумов переменной светосилы). Ну и lens id, само собой

Сообщение отредактировал mut@NT: 21 July 2008 - 00:40

[gbp]

С чипами вроде всё понятно, но мне было интересно, отличаются-ли они оптически? Разница в весе из-за материала корпуса или что-то со стёклами?!

[Sealek]

~vsv (18.7.2008, 23:10) писал:

...Разница между F и FA в первую очередь - чип. F не имеет никакого чипа...

Неправда это и многое остальное из написанного. У ВСЕХ АВТОФОКУСНЫХ чип есть. Отличия в элементной базе, размере слова, передаваемого в тушку и в содержании некоторых байтов.

~vsv (18.7.2008, 23:10) писал:

..приоритет MTF на k10d не будет поддержан.

Если Вы предпочитаете режим приоритета диафрагмы, то, стало быть, не используется информация об MTF.

~vsv (18.7.2008, 23:10) писал:

...То есть FA еще и рассказывает тушке, как ее зовут, и тушка, соответственно, пишет это в EXIF. Кажется, F различают по косвенным признакам.

У FA и последующих серий выделен 19 байт под код объектива. Это удобнее, чем вытягивать из разных байтов название линзы, но для пользователя это безразлично, т.к. в exif название и другая полезная информация прописывается. Так ли важно, из обработки каких байтов она получена?

[~vsv]

Sealek (21.7.2008, 8:48) писал:

Неправда это и многое остальное из написанного. У ВСЕХ АВТОФОКУСНЫХ чип есть. Отличия в элементной базе, размере слова, передаваемого в тушку и в содержании некоторых байтов.

ну, неправда так неправда. Где бы еще найти описание протоколов обмена между линзой и тушкой, что-бы наступила полная ясность...

Цитата

Если Вы предпочитаете режим приоритета диафрагмы, то, стало быть, не используется информация об MTF.

Я как раз использую приоритет MTF в режиме P чаще, чем Av

Цитата

У FA и последующих серий выделен 19 байт под код объектива. Это удобнее, чем вытягивать из разных байтов название линзы, но для пользователя это безразлично, т.к. в exif название и другая полезная информация прописывается. Так ли важно, из обработки каких байтов она получена?

в конце концов, не так важно, что будет написано в EXIF, как то, что бралось в расчет автоматикой тушки в процессе съемки. IMHO если таблицы MTF нет, ее взять неоткуда. Разве что прописать в самой тушке в виде базы данных по линзам. Но тогда непонятно как выпускать новые линзы к более старым тушкам

Можно еще пользовать вместо матричного замера средневзвешенный и
полагать, что пофиг взаиморасположение пучка от объектива, линзы френеля видоискателя и датчика замера экспозиции. А потом удивляться, откуда набегает погрешность в ступень диафрагмы

Возвращаясь к исходному вопросу - разница между двумя полтинниками F и FA может быть пронивелирована тушкой, а может быть и нет.
В любом случае, конкретно между теми полтинниками я бы выбирал версию FA, поскольку моя самая древняя камера в строю - MZ-6, которая понимает FA. Был бы Z-10 (не путать с MZ-10) - было бы пофиг.

[Sealek]

~vsv (21.7.2008, 17:35) писал:

.... Где бы еще найти описание протоколов обмена между линзой и тушкой, что-бы наступила полная ясность... ...

Делал попытку привлечь людей к обсуждению
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry351967
Но борьба с иноязычием оказалась важнее познания. А то, что на русском такой информации не найти, во внимание не принимается. Увы!

~vsv (21.7.2008, 17:35) писал:

...Я как раз использую приоритет MTF в режиме P чаще, чем Av ...

А Вы можете привести статистику по своим линзам о том, какие камера выбирает диафрагмы?

Сообщение отредактировал Sealek: 22 July 2008 - 05:38

[Ambaa baa]

jonny172 (20.7.2008, 7:49) писал:

Lens Info: <Binary Data>
Lens Type: smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6
Lens Kind / Version (LC0): 2 / 8
Lens Data (LC1): 148
Distance Code Data (LC2): 91
K-Value (LC3): 205
Near Distance Abberation Correction Data (LC4): 102
Light Color Abberation Correction Data (LC5): 4
Open Abberation Data (LC6): 16
AF Minimum Actuation Condition Data (LC7): 65
Focal Length Data (LC8): 129
Nominal AVmin / AVmax Data (LC9): 154
mv' nv' Data (LC10): 113
AVC 1/EXP Data (LC11): 60
mv1 Avminsif Data (LC12): 2
AVmin Data (LC13): 73 (F4.8)
UNT_12 UNT_6 Data (LC14): 106
Incorporated Flash Suited Data (LC15): 251
Не перевожу потому что 1 половину сам не понимаю 2 собственно речь шла об отсутствии у Ф серии микропроцессора
Примерно такую информацию передает F линза передает в фотоаппарат так что вероятнее более прав ув. ОМ81, кстати у меня одно время был фа80-200 так у него в ленс тайп гордо писалось
smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6 вот так

А там хитро.
Сначала Пентакс ввел простейшие чипы с информацией - они еще на серии A появились вместе с первыми контактами. А затем уже ввел в F частично, а в FA побольше - более умный чип

[Sealek]

Amba Baaba (22.7.2008, 11:09) писал:

А там хитро.

Я бы сказал хаотично. Ставят заплаты, чтобы получить новые возможности, не меняя принципа.

[Дмитрий Е.]

Sealek (22.7.2008, 8:13) писал:

Ставят заплаты, чтобы получить новые возможности, не меняя принципа.

Ага! Щас как поменяют байонет вместе с рабочим отрезком! Ради принципа!
Вон, Кэнон какой принципиальный, кинул всех пользователей с ФД и живёт не тужит... В лидеры выбился...

[V.A.]

Amba Baaba (22.7.2008, 8:09) писал:

А там хитро.Сначала Пентакс ввел простейшие чипы с информацией - они еще на серии A появились вместе с первыми контактами.

В А линзах нет никакой электроники, иначе бы не удавалось их эмулировать "слесарными" методами.

Сообщение отредактировал mut@NT: 22 July 2008 - 07:51

[sniper67]

У меня F 50/1.7 Доволен всем. Резкий, пластичный.

[Sealek]

Дмитрий Е. (22.7.2008, 11:22) писал:

Ага! Щас как поменяют байонет вместе с рабочим отрезком! Ради принципа! ...

7(9)контактов+"земля" слишком много для последовательного интерфейса. От этого рудимента когда-то придётся отказаться. Да и протокол мог бы быть получше и "открытее" для сторонних производителей. Например, прописать "Юпитер-9" я не могу, только ФР и диафрагму.

[Дмитрий Е.]

Sealek (22.7.2008, 9:28) писал:

Например, прописать "Юпитер-9" я не могу, только ФР и диафрагму.

А зачем? У меня тоже Ю-9 есть и как-то проблем не возникает.

[Sealek]

Дмитрий Е. (22.7.2008, 12:43) писал:

А зачем? У меня тоже Ю-9 есть и как-то проблем не возникает.

Вопрос удобства. При просмотре снимков, бывает, хочется знать, чем было снято. Не всегда же по рисунку можно понять.

[Дмитрий Е.]

А как прописать диафрагму на Ю-9, если она выставляется руками?

[Sealek]

Дмитрий Е. (22.7.2008, 13:07) писал:

А как прописать диафрагму на Ю-9, если она выставляется руками?

Если поменять хвост, сделав его как "А", то можно. ФР отобразится, если ввести его через стаб. Диафрагму вводить приходится несколько кривовато - через колесо на тушке и диском на линзе, т.к. он без прыгалки.
Ну а лучше всего - через чип (понятно как сделать, но пока в планах).

Сообщение отредактировал Sealek: 22 July 2008 - 09:48

[fanatic-alien]

mut@NT (22.7.2008, 8:49) писал:

В А линзах нет никакой электроники, иначе бы не удавалось их эмулировать "слесарными" методами.

Ошибаитесь, есть. PhotoME например определяет мой A70-210/4 как "smc PENTAX-A 70mm-210mm F4"

[Om81]

А ФР он передает?

[Sealek]

fanatic-alien (22.7.2008, 17:23) писал:

Ошибаитесь, есть. PhotoME например определяет мой A70-210/4 как "smc PENTAX-A 70mm-210mm F4"

А Вы не можете переслать мне в приват exif из PhotoME? (Колонка слева Import/Export)

[V.A.]

Sealek (22.7.2008, 10:44) писал:

Диафрагму вводить приходится несколько кривовато - через колесо на тушке и диском на линзе, т.к. он без прыгалки.

Можно ограничится только вводом через кольцо на линзе, а на тушке ставить открытую. В этом случае замер будет по закрытой. Можно действительно вводить в двух местах - но тогда надо мерять по открытой (нажать Ael) и только потом прикрывать.

Сообщение отредактировал mut@NT: 22 July 2008 - 15:06

[jonny172]

Sealek (22.7.2008, 14:53) писал:

А Вы не можете переслать мне в приват exif из PhotoME? (Колонка слева Import/Export)

Нехорошо над людьми издеваться

Сообщение отредактировал jonny172: 22 July 2008 - 22:15

[fanatic-alien]

exif из PhotoME http://slil.ru/26001558

[Sealek]

fanatic-alien (23.7.2008, 3:28) писал:

exif из PhotoME http://slil.ru/26001558

Спасибо. Действительно, очень забавно, надо попробовать другие коды, вдруг тоже что-то опознается.
Но из того что есть, не видно наличие чипа в Вашей линзе. Информация выскребается из положения контактов. Разберусь, отвечу позже.

jonny172 (23.7.2008, 1:56) писал:

Нехорошо над людьми издеваться

Непонятно. Вы бы отказали?

mut@NT (22.7.2008, 19:04) писал:

Можно ограничится только вводом через кольцо на линзе, а на тушке ставить открытую. В этом случае замер будет по закрытой.

Все верно, но в exif-е будет стоять открытая, что не соответствует условиям при съёмке и потому лишает Вас возможности анализировать результат.

[Om81]

Цитата

надо попробовать другие коды, вдруг тоже что-то опознается. Но из того что есть, не видно наличие чипа в Вашей линзе. Информация выскребается из положения контактов.

Ага. В сервис-мануале упомянуто о наличии чипов начиная с F-версий. А тут, видимо, действительно, по набору диафрагм интеллектом определил) Так ФР он не передал все-таки? Или в экзифе записано то, что введено для SR..

[Lokicoon]

Цитата

Или в экзифе записано то, что введено для SR..

A28-135/4 пишет только SR фокусное ... кстати с ручными зумами SR получается очень неэффективным поскольку работает для одного, заданного, фокусного.

[Sealek]

Om81 (23.7.2008, 10:45) писал:

... Так ФР он не передал все-таки? Или в экзифе записано то, что введено для SR..

ФР определено по установкам для SR. Линза ФР не передавала.

lokicoon (23.7.2008, 11:02) писал:

... кстати с ручными зумами SR получается очень неэффективным поскольку работает для одного, заданного, фокусного.

А разве Вы не можете после зуммирования глянуть на кольцо ФР и ввести в тушку соответствующее значение? Тогда ничего приблизительного не будет.

[Lokicoon]

абалдеть ... я даже НЕПОДОЗРЕВАЛ о такой возможности *cry* djn
скомпоновал кадр, опустил камеру, посмотрел значение зума, полазал по меню дабы сменить настройку SR, поднял камеру и .... начал снова компоновать кадр!? Изумительно!
Только ничего что это практически на корню рубит основное свойство зума под названием оперативность (SR это качество лишь расширяет)?
Чем производить описанные вами операции мне проще камеру на штатив поставить.

Сообщение отредактировал lokicoon: 23 July 2008 - 07:27