Чем отличаются F и FA объективы?
#3
Отправлено 18 July 2008 - 19:11
Посмотрел http://kmp.bdimitrov...rmal/index.html - линзы механически практически вроде одинаковые (F весит чуть больше), а как они оптически? У кого-нибудь есть опыт?
Заранее благодарен.
Разница между F и FA в первую очередь - чип. F не имеет никакого чипа, соответственно,
приоритет MTF на k10d не будет поддержан. Это фактически оправа A, в которую добавили отверточнй привод фокусировки.
Зато на FA имеется чип и к нему контакты внутри оправы, в результате чего линза много чего умеет рассказать тушке о своем состоянии, что дает возможность более точно сделать матричный замер, и проч.
В частности, FA рассказывает о дистанции фокусировки (с некоторой точностью), сообщает таблицу MTF в зависимости от диафрагмы (и зума, если есть). F тупой и ничего про такие тонкости сказать тушке не может.
Короче, смотря какая тушка. Та конструктивная болезнь, которую я лечил на своем экземпляре
(см. поиск),
проявлялась на MZ-5n, но на MZ-6 тушка уже знала про багофичи этой линзы То есть FA еще и рассказывает тушке, как ее зовут, и тушка, соответственно, пишет это в EXIF. Кажется, F различают по косвенным признакам.
#4
Отправлено 20 July 2008 - 07:50
~vsv (18.7.2008, 20:10) писал:
Разница между F и FA в первую очередь - чип. F не имеет никакого чипа, соответственно,
приоритет MTF на k10d не будет поддержан. Это фактически оправа A, в которую добавили отверточнй привод фокусировки.
Зато на FA имеется чип и к нему контакты внутри оправы, в результате чего линза много чего умеет рассказать тушке о своем состоянии, что дает возможность более точно сделать матричный замер, и проч.
В частности, FA рассказывает о дистанции фокусировки (с некоторой точностью), сообщает таблицу MTF в зависимости от диафрагмы (и зума, если есть). F тупой и ничего про такие тонкости сказать тушке не может.
Короче, смотря какая тушка. Та конструктивная болезнь, которую я лечил на своем экземпляре
(см. поиск),
проявлялась на MZ-5n, но на MZ-6 тушка уже знала про багофичи этой линзы То есть FA еще и рассказывает тушке, как ее зовут, и тушка, соответственно, пишет это в EXIF. Кажется, F различают по косвенным признакам.
Lens Type: smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6
Lens Kind / Version (LC0): 2 / 8
Lens Data (LC1): 148
Distance Code Data (LC2): 91
K-Value (LC3): 205
Near Distance Abberation Correction Data (LC4): 102
Light Color Abberation Correction Data (LC5): 4
Open Abberation Data (LC6): 16
AF Minimum Actuation Condition Data (LC7): 65
Focal Length Data (LC8): 129
Nominal AVmin / AVmax Data (LC9): 154
mv' nv' Data (LC10): 113
AVC 1/EXP Data (LC11): 60
mv1 Avminsif Data (LC12): 2
AVmin Data (LC13): 73 (F4.8)
UNT_12 UNT_6 Data (LC14): 106
Incorporated Flash Suited Data (LC15): 251
Не перевожу потому что 1 половину сам не понимаю 2 собственно речь шла об отсутствии у Ф серии микропроцессора
Примерно такую информацию передает F линза передает в фотоаппарат так что вероятнее более прав ув. ОМ81, кстати у меня одно время был фа80-200 так у него в ленс тайп гордо писалось
smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6 вот так
Сообщение отредактировал jonny172: 20 July 2008 - 07:52
#5
Отправлено 21 July 2008 - 00:13
Сообщение отредактировал mut@NT: 21 July 2008 - 00:40
#7
Отправлено 21 July 2008 - 07:49
~vsv (18.7.2008, 23:10) писал:
~vsv (18.7.2008, 23:10) писал:
~vsv (18.7.2008, 23:10) писал:
#8
Отправлено 21 July 2008 - 13:36
Sealek (21.7.2008, 8:48) писал:
Цитата
Цитата
в конце концов, не так важно, что будет написано в EXIF, как то, что бралось в расчет автоматикой тушки в процессе съемки. IMHO если таблицы MTF нет, ее взять неоткуда. Разве что прописать в самой тушке в виде базы данных по линзам. Но тогда непонятно как выпускать новые линзы к более старым тушкам
Можно еще пользовать вместо матричного замера средневзвешенный и
полагать, что пофиг взаиморасположение пучка от объектива, линзы френеля видоискателя и датчика замера экспозиции. А потом удивляться, откуда набегает погрешность в ступень диафрагмы
Возвращаясь к исходному вопросу - разница между двумя полтинниками F и FA может быть пронивелирована тушкой, а может быть и нет.
В любом случае, конкретно между теми полтинниками я бы выбирал версию FA, поскольку моя самая древняя камера в строю - MZ-6, которая понимает FA. Был бы Z-10 (не путать с MZ-10) - было бы пофиг.
#9
Отправлено 22 July 2008 - 05:40
~vsv (21.7.2008, 17:35) писал:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry351967
Но борьба с иноязычием оказалась важнее познания. А то, что на русском такой информации не найти, во внимание не принимается. Увы!
~vsv (21.7.2008, 17:35) писал:
Сообщение отредактировал Sealek: 22 July 2008 - 05:38
#10
Отправлено 22 July 2008 - 07:10
jonny172 (20.7.2008, 7:49) писал:
Lens Type: smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6
Lens Kind / Version (LC0): 2 / 8
Lens Data (LC1): 148
Distance Code Data (LC2): 91
K-Value (LC3): 205
Near Distance Abberation Correction Data (LC4): 102
Light Color Abberation Correction Data (LC5): 4
Open Abberation Data (LC6): 16
AF Minimum Actuation Condition Data (LC7): 65
Focal Length Data (LC8): 129
Nominal AVmin / AVmax Data (LC9): 154
mv' nv' Data (LC10): 113
AVC 1/EXP Data (LC11): 60
mv1 Avminsif Data (LC12): 2
AVmin Data (LC13): 73 (F4.8)
UNT_12 UNT_6 Data (LC14): 106
Incorporated Flash Suited Data (LC15): 251
Не перевожу потому что 1 половину сам не понимаю 2 собственно речь шла об отсутствии у Ф серии микропроцессора
Примерно такую информацию передает F линза передает в фотоаппарат так что вероятнее более прав ув. ОМ81, кстати у меня одно время был фа80-200 так у него в ленс тайп гордо писалось
smc PENTAX-F 80-200mm F4.7-5.6 вот так
Сначала Пентакс ввел простейшие чипы с информацией - они еще на серии A появились вместе с первыми контактами. А затем уже ввел в F частично, а в FA побольше - более умный чип
#12
Отправлено 22 July 2008 - 07:23
#13
Отправлено 22 July 2008 - 07:50
Amba Baaba (22.7.2008, 8:09) писал:
Сообщение отредактировал mut@NT: 22 July 2008 - 07:51
#15
Отправлено 22 July 2008 - 08:29
Дмитрий Е. (22.7.2008, 11:22) писал:
#19
Отправлено 22 July 2008 - 09:45
Дмитрий Е. (22.7.2008, 13:07) писал:
Ну а лучше всего - через чип (понятно как сделать, но пока в планах).
Сообщение отредактировал Sealek: 22 July 2008 - 09:48
#23
Отправлено 22 July 2008 - 15:05
Sealek (22.7.2008, 10:44) писал:
Сообщение отредактировал mut@NT: 22 July 2008 - 15:06
#26
Отправлено 23 July 2008 - 05:27
fanatic-alien (23.7.2008, 3:28) писал:
Но из того что есть, не видно наличие чипа в Вашей линзе. Информация выскребается из положения контактов. Разберусь, отвечу позже.
jonny172 (23.7.2008, 1:56) писал:
mut@NT (22.7.2008, 19:04) писал:
#27
Отправлено 23 July 2008 - 06:46
Цитата
#29
Отправлено 23 July 2008 - 07:15
Om81 (23.7.2008, 10:45) писал:
lokicoon (23.7.2008, 11:02) писал:
#30
Отправлено 23 July 2008 - 07:26
скомпоновал кадр, опустил камеру, посмотрел значение зума, полазал по меню дабы сменить настройку SR, поднял камеру и .... начал снова компоновать кадр!? Изумительно!
Только ничего что это практически на корню рубит основное свойство зума под названием оперативность (SR это качество лишь расширяет)?
Чем производить описанные вами операции мне проще камеру на штатив поставить.
Сообщение отредактировал lokicoon: 23 July 2008 - 07:27
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных