Сообщений в теме: 35

[elevar]

Приветствую всех!

Перескочил на Пентакс с Олика по причине отстутствия пока в системе 4/3 нескольких объективов для моих потребностей. Одной из таких потребностей стал широкий угол. У Олика есть великолепный 7-14, но цена оставляет только облизываться .
Я предпочел сменить систему и приобрел позавчера Samsung GX-10 kit и Сигму 10-20. Вчера провел чудесный день в сказочной Туле, фотографируя новым комплектом.

Дома при просмотре снимков меня ждало некоторое недоумение, вызванное странным фактом:
На практически всех снимках, сделанных Сигмой, левый край снимка гораздо мыльнее, чем правый , причем мыльность начинается уже чуть ли не с трети кадра от края.

Я, приобретая 10-20 знал, на что иду, что Сигма неприлично мылит в углах и по краям, но такая неравномерность в мыле по площади края как-то удивляет.

Были ли еще у кого такие странности? Может, это криво поставленная матрица?

[Дмитрий Е.]

elevar (28.4.2008, 22:36) писал:

Были ли еще у кого такие странности? Может, это криво поставленная матрица?

На фотору, вроде было. Сигму тестировать надо при покупке

[КульМан]

elevar (28.4.2008, 22:36) писал:

Приветствую всех!

Перескочил на Пентакс с Олика по причине отстутствия пока в системе 4/3 нескольких объективов для моих потребностей. Одной из таких потребностей стал широкий угол. У Олика есть великолепный 7-14, но цена оставляет только облизываться .
Я предпочел сменить систему и приобрел позавчера Samsung GX-10 kit и Сигму 10-20. Вчера провел чудесный день в сказочной Туле, фотографируя новым комплектом.

Дома при просмотре снимков меня ждало некоторое недоумение, вызванное странным фактом:
На практически всех снимках, сделанных Сигмой, левый край снимка гораздо мыльнее, чем правый , причем мыльность начинается уже чуть ли не с трети кадра от края.

Я, приобретая 10-20 знал, на что иду, что Сигма неприлично мылит в углах и по краям, но такая неравномерность в мыле по площади края как-то удивляет.

Были ли еще у кого такие странности? Может, это криво поставленная матрица?

дык методом проб и исключений, найти заведомо исправный объектив и проверить еще раз...

[Om81]

Криво поставленная матрица заметна на диафрагмах порядка 1.4...2.8, коих в этой сигме нет. На какие дистанции фокусировались? Где примеры фото? Тут телепатов нет вроде..
Да, фото нужны полноразмерные, естественно, а не 640х480, и не пытайтись их загрузить сюда - разместите где-нибудь и дайте ссылки.
Скорее всего, банальный centering defect - децентровка линз, самый распространенный брак объективов на свете

[IOTNIK]

несите назад, пока не поздно.

[elevar]

Дмитрий Е. (28.4.2008, 22:48) писал:

На фотору, вроде было. Сигму тестировать надо при покупке

Ну а что значит - тестировать? С ноутбуком таскаться, загружать и просматривать?
На экране камеры ничего не было видно.

Om81

Цитата

Скорее всего, банальный centering defect - децентровка линз, самый распространенный брак объективов на свете

Ну не знаю, может, у кого и самый распространенный, однако, ни об одной зуйке на профильном форуме олиководов я такого не слышал и не читал.
Стекло брал с рук у знакомого сокамерника, тот сказал, что у него такой эффект наблюдался наоброт, с левого края снимков, и то не всегда.

[Om81]

Цитата

Ну не знаю, может, у кого и самый распространенный, однако, ни об одной зуйке на профильном форуме олиководов я такого не слышал и не читал.

Вряд-ли вообще услышите на профильных форумах что-то подобное В основном, где-нибудь на Фотозоне - тестами выявляется, а в реальной жизни часто незаметно.

[Димча]

С другими объективами нет похожего эффекта?

[elevar]

Om81 (28.4.2008, 23:13) писал:

Вряд-ли вообще услышите на профильных форумах что-то подобное В основном, где-нибудь на Фотозоне - тестами выявляется, а в реальной жизни часто незаметно.

Ну ничего себе не заметно. Еще как заметно. Примечательно, что на разных кадрах этот эффект проявляется с разной силой, даже с одинаковыми или близкими ФР, где-то вообще в пределах нормы, где-то просто жуть. Щас залью пару полноразмерный сэмплов, ужатый по весу для экономии траффика, самых худших из всех.




Димча

Цитата

С другими объективами нет похожего эффекта?

Да у меня всего их два пока - ширик сигмовский и китовый 18-50. Неа, нету, по крайней мере такой очевидной неравномерности мыла - не видно. Так у китового то и углы охвата другие.

Сообщение отредактировал elevar: 29 April 2008 - 08:55

[Walery]

elevar (29.4.2008, 8:53) писал:

Ну ничего себе не заметно. Еще как заметно. Примечательно, что на разных кадрах этот эффект проявляется с разной силой, даже с одинаковыми или близкими ФР, где-то вообще в пределах нормы, где-то просто жуть. Щас залью пару полноразмерный сэмплов, ужатый по весу для экономии траффика, самых худших из всех.




Димча

Да у меня всего их два пока - ширик сигмовский и китовый 18-50. Неа, нету, по крайней мере такой очевидной неравномерности мыла - не видно. Так у китового то и углы охвата другие.

Пробовали переворачивать камеру на 180 и делать снимок?
Похоже, что обьектив. У меня на штатном в К100 было такое, со всеми другими обьективами все в порядке. Пробуйте любой другой, будет ли тенденция к нерезкости слева (особенно на открытой дырке), тогда можно что-то говорить.

[Om81]

Цитата

Пробовали переворачивать камеру на 180 и делать снимок?

А что это хотя-бы теоретически может дать?

[Reset]

Этот же объектив, только мыло с правой стороны (середина кадра намеренно вырезана).

Есть кадры с нерезкостью и слева, есть конечно и вполне нормальные кадры. Причём в основном это явление наблюдается при максимально широком угле.
Самое интересное, вчера решил посмотреть как ведёт себя пентаксовский 12-24, благо лежит в магазине. Пошёл, сделал несколько кадров. И что вы думаете, тоже есть большее замыливание в ЛНУ, причём на вертикальном кадре. Конечно на 12мм не так явно как на 10мм Сигмы. На бОльших ФР не заметил, также не заметил и на прикрытой диафрагме.

В общем, сам в догадках. То ли на ШУ более критична параллельность расположения оптических элементов в объективе, то ли на ШУ как раз заметно не совсем параллельное расположение матрицы (относительно плоскости оптики) в магнитном поле стабилизатора, в том числе и когда он выключен.
P.S. от 16мм и больше, пока не наблюдал подобного ни у одного объектива.

to elevar
Попробуй на всякий случай защитный фильтр снять, может он, уж больно сильное мыло на самом деле.
Я даже такого и не видел ещё.

Сообщение отредактировал Reset: 29 April 2008 - 14:55

[elevar]

Reset (29.4.2008, 14:48) писал:

Этот же объектив, только мыло с правой стороны (середина кадра намеренно вырезана).

Хочу добавить - "Этот же объектив" означает, что именно он был мне продан Reset.

Цитата

to elevar
Попробуй на всякий случай защитный фильтр снять, может он, уж больно сильное мыло на самом деле.
Я даже такого и не видел ещё.

Да снимал, мысль такая приходила. Черт его знает, сделал всего пару кадров без фильтра, мыло все равно есть, хоть и не такое сильное. Да и не на всех кадрах такое ужасное и широкое, неоднозначно ведет себя объектив, вот и грешу на паралельность матрицы.

Om81 (29.4.2008, 12:01) писал:

А что это хотя-бы теоретически может дать?

Вообще-то перевернуть камеру и проверить - здравая мысль. Потомучто ни на одном вертикальном кадре, снятом на ШУ, я на той стороне кадра, которая соответствует горизонтальному кадру, такого мыла не наблюдаю.

Сообщение отредактировал elevar: 29 April 2008 - 15:09

[Om81]

Если это проявляется с разными объективами...

Цитата

То ли на ШУ более критична параллельность расположения оптических элементов в объективе

На ШУ все более заметно.. от диафрагмы зависит.

Цитата

не совсем параллельное расположение матрицы (относительно плоскости оптики) в магнитном поле стабилизатора, в том числе и когда он выключен.

Это самая распространенная ошибка. Стабилизатор на самом деле работает исключительно и только в своей плоскости, "выпадать" из нее матрица никак не может, иначе это был бы не фотоаппарат.

Вот у меня, например, байонет криво поставлен. И не только у меня. Боюсь, что на многих "сотках" по-крайней мере - я на нескольких проверял. Не хочется поднимать панику в очередной раз, но все-же.. Проявляется, правда, это несколько иначе - плоскость РИП не параллельна плоскости матрицы. Естественно, тоже значительно сильнее проявляется на широких углах, а когда ГРИП с одной стороны уходит за бесконечность - получается мыло. Но на диафрагмах от 4 этого эффекта уже практически не видно.

У Вас больше похоже все-таки на дефект объектива. В домашних условиях можно попробовать, во-первых, слегка потрясти его и послушать, не болтается-ли там линза... хотя, болтаться там и без них есть чему - сложно будет отделить разные звуки. Также интересный способ - покрутить объектив в плоскости линз вокруг своей оси, на гладкой поверхности и зафиксировав его линейные перемещения - посмотреть на зайцы от лампочки в линзах, при вращении они должны быть неподвижны.

[elevar]

Om81 (29.4.2008, 15:20) писал:

У Вас больше похоже все-таки на дефект объектива. В домашних условиях можно попробовать, во-первых, слегка потрясти его и послушать, не болтается-ли там линза... хотя, болтаться там и без них есть чему - сложно будет отделить разные звуки. Также интересный способ - покрутить объектив в плоскости линз вокруг своей оси, на гладкой поверхности и зафиксировав его линейные перемещения - посмотреть на зайцы от лампочки в линзах, при вращении они должны быть неподвижны.

Хм хм... становится все интереснее. Сэнкс за совет, воспользуюсь.

Итого, уже набирается целых 3 возможных причины:
1. Дефект объектива
2. Криво стоящая матрица, что особенно сильно проявляется на ШУ с открытой дыркой
3. Криво поставленный байонет.

Я балдю

[Om81]

Цитата

2. Криво стоящая матрица, что особенно сильно проявляется на ШУ с открытой дыркой

Я как раз это и пытался опровергнуть - мне кажется, это сделать намного сложнее, чем криво байонет поставить

[КульМан]

Om81 (29.4.2008, 16:20) писал:

Вот у меня, например, байонет криво поставлен. И не только у меня. Боюсь, что на многих "сотках" по-крайней мере - я на нескольких проверял.

а как Вы поняли, что это байонет криво поставлен? Это как-нидь внешне заметно?
как лечили?

[Om81]

Цитата

Это как-нидь внешне заметно?

я не думаю, что десяток-другой микрон может быть как-то заметен. Я выше уже писал, как это проявляется.
Никак не лечил.. как лечить-то? В сервис.. но у меня аппарат уже не гарантийный, да и снимать чем-то надо.

[Ночной Сторож]

elevar (29.4.2008, 9:53) писал:

слева - мыло, справа - пурпурно-зелёные ХА. Похоже, что объектив.

[elevar]

Ночной Сторож (29.4.2008, 20:01) писал:

слева - мыло, справа - пурпурно-зелёные ХА. Похоже, что объектив.

Почему же тогда у Reset, у которого я, собственно, и приобрел объектив, наблюдалось обратное явление - справа мыло, да и вообще - не в таких масштабах.

[Reset]

Несколько кадров этой Сигмой. Ахтунг, трафик!
K10




GX10

[elevar]

Reset (29.4.2008, 23:22) писал:

Спасибо за снимки, Сергей! Это лучшее доказательство, что дело не в объективе. По сравнению с моими снимками - у тебя просто эталон того, как равномерно должна распределяться резкость на площади кадра.
Я еще поэкспериментирую завтра-послезавтра с имеющимися объективами, и если таки обнаружу, что байонет кривой - повезу камеру обменивать, благо в Эльдорадо, где брал, несколько коробок GX-10 лежало.

[Om81]

Так эти снимки на 8..11 диафрагме - я не думаю, что дефект будет проявляться на таких..

[Reset]

У elevara кажется один из снимков с f8.

Сообщение отредактировал Reset: 30 April 2008 - 00:11

[elevar]

Reset (30.4.2008, 0:08) писал:

У elevara кажется один из снимков с f8.

Ну да, все снимки, сделанные Сигмой у меня с диафрагмой от 5.6 до 11

[Yaroslaw]

Elevar, мне все-таки кажется, это может быть влага внутри объектива... У меня так было один раз (тоже на сигме). Может быть даже почти незаметным ее количество. Это может теоретически объяснить мыльность с разных сторон... А для проверки можно поснимать...хм.. в разных температурных условиях..

[elevar]

Сегодня было время вплотную заняться проверкой объектива и камеры. Дело все-таки в объективе! Выяснил снимая им на различных диафрагмах, горизонтально, вертикально, переворачивая камеру, с фильтром и без. Мыльность проявляется всегда на одной и той же половине снимка с разной силой в зависимости от диафрагмы.
На диафрагме 8.0 мыльность еще очень сильна. На диафрагме 11 и выше мыльность удивительным образом резко так исчезает и кадр выглядит хорошо

[Om81]

Все логично. Советую еще на столе повертеть - блики посмотреть.. интересно, наверно ))

[elevar]

Язычник (30.4.2008, 21:03) писал:

А еще ЗПГ, КАФ, ЗГ И всё это пентакс. Ничего не пропустил?

Я и ругательств то таких не знаю

Цитата

На праздниках свою сигму потестю. Хотя до сих пор ничего криминального не замечал.

Плиз, сделайте одолжение.


Кстати, чтобы развеять последние сомнения, что причина в дефекте объектива, я извратился и сделал Сигму неавтофокусной - недовернул так солидно байонет в камере и вуа-ля - пятно мыльности сместилось на снимке на противоположную сторону

Теперь, когда причина ясна - не ясно, что с объективом делать. Брал я его для съемки пейзажей, которые всю сознательную жизнь снимаю на диафрагмах от 8 до 11. На 11, как вижу, мыло волшебным образом куда-то улетучивается, так что пейзажи будут равномерно четкими.
С другой стороны - брак он и есть брак, обидно. Первая моя Сигма - и на те...