расскажите про пленочные камеры MZ
#1
Отправлено 16 January 2008 - 18:40
1. Подскажите где можно почитать? Хотелось бы что то вроде обзорной статьи или исторического экскурса.
2. Какая хронология выпуска моделей пленочных камер Пентакс?
3. Если бы вы рекомендовали одну модель для покупки, то какую? И почему? (хотя бы коротко)
Спасибо.
#2
Отправлено 16 January 2008 - 18:52
Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:
1. Подскажите где можно почитать? Хотелось бы что то вроде обзорной статьи или исторического экскурса.
2. Какая хронология выпуска моделей пленочных камер Пентакс?
3. Если бы вы рекомендовали одну модель для покупки, то какую? И почему? (хотя бы коротко)
Спасибо.
Почитайте хотя бы номера "Потребителя" (Фото&видео) там и обзорыи тесты.
Выбор зависит от того какие цели Вы ставите. Если сугубо любительство, то вполне подойдут 6 и 7, а так 3и 5.
#3
Отправлено 16 January 2008 - 18:53
Тесты и отзывы - это уж сами поиском, пожалуйста. Камеры серии MZ весьма различны. Не думаю, что существует внятная единая статья сразу про все камеры серии.
Чтобы что-то рекомендовать, сначала нужно понять что вам надо.
Почему именно MZ? Может быть, Z или *ist?
#4
Отправлено 16 January 2008 - 18:53
Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:
1. Подскажите где можно почитать? Хотелось бы что то вроде обзорной статьи или исторического экскурса.
2. Какая хронология выпуска моделей пленочных камер Пентакс?
3. Если бы вы рекомендовали одну модель для покупки, то какую? И почему? (хотя бы коротко)
Спасибо.
#5
Отправлено 16 January 2008 - 18:54
Сообщение отредактировал Pentax911: 16 January 2008 - 18:55
#7
Отправлено 16 January 2008 - 19:05
Dmitr*ist (16.1.2008, 22:52) писал:
Тесты и отзывы - это уж сами поиском, пожалуйста. Камеры серии MZ весьма различны. Не думаю, что существует внятная единая статья сразу про все камеры серии.
Чтобы что-то рекомендовать, сначала нужно понять что вам надо.
Почему именно MZ? Может быть, Z или *ist?
) да я просто думал что все пленочные - MZ... а что Z или *ist интереснее чем MZ?
#9
Отправлено 16 January 2008 - 19:07
Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:
1. Подскажите где можно почитать? Хотелось бы что то вроде обзорной статьи или исторического экскурса.
2. Какая хронология выпуска моделей пленочных камер Пентакс?
3. Если бы вы рекомендовали одну модель для покупки, то какую? И почему? (хотя бы коротко)
Спасибо.
2) По хронологии- рекомендую Вам сайтик, на котором есть все про Пентакс.
3) По обзорам- вот Вам про МЗ-С,
вот Вам про МЗ-ки 5-ю и анонс 3-ей, и особняком про МЗ-6.
#11
Отправлено 16 January 2008 - 19:09
) да я просто думал что все пленочные - MZ... а что Z или *ist интереснее чем MZ?
[/quote]
Если Вы выбираете для себя, то ТОЛЬКО Вам решать, что интересно, а что нет. А так получается, что выбирается фетиш, типа дабы потом не стыдно было.
Что будете снимать, какие параметры нужны, режимы, от этого и пляшите.
#12
Отправлено 16 January 2008 - 19:13
3) По убывающей- порекомендую Вам MZ-S, MZ-3, MZ-5n, MZ-6. Держал в руках все, пользуюсь С-кой. Но С-ку очень трудно найти в России. Везите из-за рубежа (Это большой гемор, на отдельный рассказ), или прикупите 3-ку. Почти идеальная вещь. Некоторые даже любят ее больше С-ки. Почему? Просто потому, что из модельного ряда эти- самые навороченные (самая короткая выдержка, самая короткая выдержка синхронизации). Ну, С-ка вообще отдельно стоит.
2) По хронологии- рекомендую Вам сайтик, на котором есть все про Пентакс.
3) По обзорам- вот Вам про МЗ-С,
вот Вам про МЗ-ки 5-ю и анонс 3-ей, и особняком про МЗ-6.
[/quote]
о, спасибо. очень признателен
всем спасибо за участие )
#13
Отправлено 16 January 2008 - 19:15
Сплошная пластмасса. Кроме МЗ-С Лучше эту идею забросить.
[/quote]
Не надо наездов! Пластмассовый только корпус, внутри массивное стальное шасси. Вообще, Пентаксовские камеры, в своем ценовом сегменте- самые прочные. Сравнить младшую модель- МЗ-3 и ЕОС300, современный ей- небо и земля. Байонет объектива металлический на всех ,кроме совсем уж кисленькой МЗ-М (ну, в ней и автофокуса нет- типа, лоу прайс, хай эфишенси).
Личный опыт- ронял 3-ку с прикрученным тяжелым объективом (24-90, мир праху его) Объектив йок, причем байонет объектива остался в камере. Самой камере ничегошеньки. А упала с метра на паркетный пол. Обгрызки объектива достал- и снимаю им до сих пор (мой резервный аппарат)
Сообщение отредактировал Vugluskr: 16 January 2008 - 19:19
#14
Отправлено 16 January 2008 - 19:16
Vourdallaque (16.1.2008, 19:04) писал:
Дмитрий Ш. (16.1.2008, 19:04) писал:
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 16 January 2008 - 19:18
#16
Отправлено 16 January 2008 - 19:25
Один пластиковый байонет чего стоит.
Впрочем, я согласен с Вами, он не кислый. Чемпион по кислоте, безусловно, *ИСТ... Даром что наворочен не в меру.
Автору ветки отвечу... Z- это наименование тех же МЗ-ок для американского рынка. Ну, а ИСТ- это так... Даже затрудняюсь сказать...
#17 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 16 January 2008 - 19:38
Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:
Цитата
Цитата
#18
Отправлено 16 January 2008 - 19:52
Vourdallaque (16.1.2008, 19:37) писал:
Мне как бы жаловаться не приходилось. Проблемы с Г-44-К имел, да. Но это проблемы Гелиоса в большей степени.
А что с ним не так-то?
По поводу замены- не согласен. К-1000, это совершенно самодостаточная камера. Да, нету автовыдержки- но разве она нужна, в том урезанном виде в котором она присутствует в МЗ-М? Но главное даже не это, а то что к1000- снимает всегда. А М-ке нужны батарейки, и пр., и пр. Да и вообще, все же хоть пластик и не зло- но при урезанном функционале... А на байонет я наезжаю- ага, а Вы попробуйте попрыгать с МЗ-М с пристегнутым 80-200/2,8, держась за камеру.. От тут-то он и выпадет. Вместе с куском камеры.
А ИСТ? Ну... Знаете, в сравнении с МЗ-С он кажется полным бредом. Впрочем, на вкус и цвет...
Как тут у кого-то в "ориджине" написано- "Все- сугубое ИМХО".
#19 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 16 January 2008 - 20:03
Vugluskr (16.1.2008, 19:51) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Как тут у кого-то в "ориджине" написано- "Все- сугубое ИМХО".
#20
#21
Отправлено 16 January 2008 - 21:08
Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:
... Ну, а ИСТ- это так... Даже затрудняюсь сказать...
Vugluskr (16.1.2008, 19:24) писал:
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 16 January 2008 - 21:13
#23
Отправлено 16 January 2008 - 22:59
Дмитрий Ш. (16.1.2008, 18:39) писал:
снимаю MZ-5n 2 года, мне очень нравится. Это редкая автофокусная камера с классическим управлением - кольцо выдержек, кольцо диафрагм, никаких сюжетных программ, никаких лишних кнопочек. Мне удобно с ней и в полном ручнике и в полном автомате. Да, корпус - в основном пластик, но зато легкая и маленькая, видоискатель неплохой, автофокус тоже. Есть точка, есть кнопка блокировки экспозиции. Принимает на борт без проблем любые объективы, только не любит FA-J, но это и даром не надо. И купил это чудо вместе с 28-70/4 всего за 3 тыщи. Чего еще надо?
Сообщение отредактировал EvBES: 16 January 2008 - 23:09
#24
Отправлено 16 January 2008 - 23:43
#25
Отправлено 17 January 2008 - 00:00
В 35мм-вом формате MZ-3 & MZ-5n - предел совершенства. Это сугубо субъективная вещь, но для меня, во-первых, они не имеют ничего лишнего; во-вторых, они сделаны для человека и абсолютно удобны (эргономичны); в-третьих, в них есть ВСЁ, ЧТО НУЖНО ФОТОГРАФУ!!! А последнее всё безупречно работает...
#27
Отправлено 17 January 2008 - 01:02
Vugluskr (16.1.2008, 19:14) писал:
Мои приключения с МZ-5n/MZ-3:
1. Падение вместе с FA 200/2.8 с высоты 2м ровно на паркет (выскользнул из фотосумки при доставании её со шкафа) - чуть вмялась оправа у объектива, теперь не навернуть фильтр, фотоаппарат не пострадал совсем.
2. Падение вместе с 77/1,8 с высоты примерно 1,5м на асфальт - последствия те же, что и в п.1.
3. Падение вместе с FA 35/2 с высоты 2,5м на бетон - объектив без последствий вообще, фотоаппарат - отлетел прижимной столик и сломалась защелка задней крышки, все фунционал не пострадал.
4. Пролет вместе с FA 35/2 вниз по жесткому г/л склону примерно 30м. Без последствий.
В случаях п.п. 2 - 4 банально забывал застегивать корман куртки.
#28
Отправлено 17 January 2008 - 01:10
mich. (17.1.2008, 1:01) писал:
Мои приключения с МZ-5n/MZ-3:
1. Падение вместе с FA 200/2.8 с высоты 2м...
2. Падение вместе с 77/1,8 с высоты примерно 1,5м ...
3. Падение вместе с FA 35/2 с высоты 2,5м на бетон - ...
4. Пролет вместе с FA 35/2 вниз по жесткому г/л склону примерно 30м....
#29 Гость_Valery_*
Отправлено 17 January 2008 - 01:19
Ну дайте же праху былого величия (LX и К-1000) успокоиться, не поминайте в суе.
Сообщение отредактировал Valery: 17 January 2008 - 01:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных