Перейти к содержимому


Уран-27 2,5/100 КОМЗ

Автор kreisser, 05 Jun 2010 11:17

Сообщений в теме: 121

#61 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 27 October 2010 - 13:14

Просмотр сообщенияalvi111 (27.10.2010, 13:09) писал:

Поздравляю с явным успехом! На открытой просто здорово. А как на зажатых диафрагмах?
Спасибо, попробую, пока второй день пасмурно, о том эффекте что в Вашем на зажатых помню. Проверю, что и как.

#62 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 27 October 2010 - 13:26

Просмотр сообщенияkreisser (27.10.2010, 9:32) писал:

Большая страна - большие болванки.
Мне известен технологический курьез, когда из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь весом 2 т (остальное - в стружку, причем - фрезерованием). Тоже, кстати, оборонное "изделие".

Просмотр сообщенияkreisser (27.10.2010, 9:32) писал:

На Молотке запредельные цены.... :)
Да, чего-то заломили. Нормальная цена, имхо, в районе до $70. Пробегал еще один обьектив - "Фокар-2" 206/5:
http://nnov.molotok....iv_fokar_2.html
Судя по внешнему виду и данным из сети - того же назначения, но, возможно, другой схемы.

Сообщение отредактировал NetSkater: 27 October 2010 - 13:26

#63 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 27 October 2010 - 13:39

Просмотр сообщенияNetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:

Пробегал еще один обьектив - "Фокар-2" 206/5:
Темноват, без диафрагмы, имея Carl Zeiss Olympia Sonnar 180mm F2.8 как то неинтересно связываться.

#64 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 27 October 2010 - 17:03

Просмотр сообщенияNetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:

Мне известен технологический курьез, когда из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь весом 2 т (остальное - в стружку, причем - фрезерованием). Тоже, кстати, оборонное "изделие".

Кажется, в воспоминаниях Грабина подобная манера описана. Советская оборонная промышленность такая советская.

#65 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 27 October 2010 - 18:30

Просмотр сообщенияZlыdenь (27.10.2010, 17:02) писал:

Кажется, в воспоминаниях Грабина подобная манера описана. Советская оборонная промышленность такая советская.
Там все не так просто - узнал об этом в описаниях экспериментальной авиации - типа бомбардировщика СУ-100 (он же Т-4) (могу и ошибиться). Дальше слышал об этой детали и еще от одного знакомого - технолога металлургического производства. Деталь - центроплан самолета (силовая деталь крепления крыльев к фюзеляжу). Огромные по величине и сложные по конфигурации нагрузки и требование минимизации массы - соответственно, очень сложная форма. Машина опытная, технологического оборудования нет. Пресс для производства таких деталей с усилием порядка 50-70 тыс. тонн стоит много дороже самого самолета. При этом неизвестно, пойдет ли самолет в серию, а поэтому строить с ходу цех для производства деталей никто не будет. Единственный выход - отливка с контурами детали (причем, с гарантированным качеством металла - а значит деталь находится в сердцевине отливки) - и последующая механообработка - причем, поскольку сложная форма - то фрезерованием. Машина, кстати, в серию так и не пошла.

Думается, самый лучший выход для опытной конструкции. Хотя и экстремальный.

#66 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 28 October 2010 - 00:08

Просмотр сообщенияNetSkater (27.10.2010, 18:29) писал:

лучший выход для опытной конструкции.
Уран-27 опытная или серийная? Не думаю что много выпустили....

#67 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 28 October 2010 - 02:30

Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?

#68 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 28 October 2010 - 04:40

Просмотр сообщенияАндрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:

Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?
А бог его знает. Он аэрофотосъемочный, может размеры партии небольшие, не хотели связываться.. Хотя я его не видел вживую - может, действительно литой.

Сообщение отредактировал NetSkater: 28 October 2010 - 04:40

#69 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 28 October 2010 - 08:50

Просмотр сообщенияАндрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:

Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?
Фланец замысловатый, легче вылить было, так что скорее всего и литой.

#70 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 28 October 2010 - 11:36

Просмотр сообщенияZlыdenь (27.10.2010, 18:02) писал:

Кажется, в воспоминаниях Грабина подобная манера описана. Советская оборонная промышленность такая советская.
Фирменные крутые колесные диски, например, так же фрезеруются из здоровенной болванки.

#71 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 28 October 2010 - 12:23

Просмотр сообщенияastepin (28.10.2010, 11:35) писал:

Фирменные крутые колесные диски, например, так же фрезеруются из здоровенной болванки.
Геликоид к Уран-27 точно с целой болванки сделан. :)

#72 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 10 November 2010 - 18:01

Окончательный внешний фотообъектива Уран-27 2.5/100

Прикрепленное изображение: 1294.jpg

Прикрепленное изображение: 1297.jpg

#73 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 10 November 2010 - 19:55

выглядит серьезно

#74 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 10 November 2010 - 21:06

Просмотр сообщенияastepin (10.11.2010, 18:54) писал:

выглядит серьезно
960 грамм, но до веса Г-40 не дотянул! :)

#75 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 10 November 2010 - 23:18

Просмотр сообщенияalvi111 (27.10.2010, 12:09) писал:

А как на зажатых диафрагмах?
Всё ОК!
F=2.5
Прикрепленное изображение: 2.5.jpg

F=3.5
Прикрепленное изображение: 3.5.jpg

F=4.5
Прикрепленное изображение: 4.5.jpg

F=6.3
Прикрепленное изображение: 6.3.jpg

F=8
Прикрепленное изображение: 8.jpg

F=11
Прикрепленное изображение: 11.jpg

#76 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 11 November 2010 - 16:50

F=2.5 бокэн похож на Биотар-75 и Гелиос-40, или где то рядом. Во общем классная линза. :)
Прикрепленное изображение: 1365.jpg

Прикрепленное изображение: 1368.jpg

Прикрепленное изображение: 1372.jpg

На фото Богдан, друг Саши - моего сына. :)

#77 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 11 November 2010 - 19:12

F=2.5
Прикрепленное изображение: 1356.jpg

Прикрепленное изображение: 1357.jpg

#78 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 12 November 2010 - 01:27

ну в общем получился неплохой портретник :)

#79 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 12 November 2010 - 09:48

Просмотр сообщенияastepin (12.11.2010, 0:26) писал:

ну в общем получился неплохой портретник :)
Если сравнивать с Калейнар-5Н 100/2.8 то недостаток - габариты и вес.
Плюсы, редкий, что греет душу, правильная, круглая, 12-ти лепестковая ирисовая диафрагма.
Ну и удовольствие от процесса изготовления.

#80 Nicolas

  • Пользователь
  • 21 сообщений
  • Город:Saint-Petersberg

Отправлено 20 November 2010 - 04:14

Просмотр сообщенияNetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:

Мне известен технологический курьез, когда из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь весом 2 т (остальное - в стружку, причем - фрезерованием). Тоже, кстати, оборонное "изделие".
Да, чего-то заломили. Нормальная цена, имхо, в районе до $70. Пробегал еще один обьектив - "Фокар-2" 206/5:
http://nnov.molotok....iv_fokar_2.html
Судя по внешнему виду и данным из сети - того же назначения, но, возможно, другой схемы.
А Вас не смущает, что знаменитые цейссовские линзы в своё время делались так: после остывания глыбы сваренного стекла её роняли на каменный пол. Она разбивалась, естественно, по линиям внутренних напряжений. Линзы шлифовали из хороших осколков, а остальное снова шло в переплавку. И это Цейсс!
Не будем забывать, что при любой термообработке деталь ведёт, и далеко не всегда сразу. Это раз.
Второе. Не вспомните, когда Лейка перешла на литьё под давлением? То-то... А до этого гнула по старинке свои корпуса. Литьё мог позволить себе именно СССР с его миллионным производством.
Третье. Хозяйство в СССР было плановым, и более-менее ценные материалы пускались обратно в оборот, причём по весьма строгой форме отчётности. Это касалось, например, титана. Четвёртое. "из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь" - неконкретно. Если это был чугун, так и наплевать, переплавят. А если тот же титан, то как вы себе представляете его литье под давлением? Какие должны быть формы, печи и пр.?


Просмотр сообщенияkreisser (28.10.2010, 8:49) писал:

Фланец замысловатый, легче вылить было, так что скорее всего и литой.
Легче на станке с ЧПУ. Для литья нужна пресс-форма, а потом всё равно нужна финишная обработка.
И не будем забывать, что литейные сплавы, деформируемые сплавы и сплавы для обработки резанием обладают совершенно разными свойствами...


Просмотр сообщенияАндрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:

Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?
Как Вы полагаете, сколько в СССР было аэрофотоаппаратов? И сколько из них было именно с ураном-27?


Просмотр сообщенияkreisser (20.8.2010, 23:06) писал:

Значить что то не так.
Объектив предназначен в первую очередь для фотографирования с самолета бомбометания. Представляете, с высоты землю!!! В таком случае генералам на стол резкие снимки ложились.
Данные по Урану-27 есть и у Волосова, и в каталоге ГОИ. 45 линий по центру.


Просмотр сообщенияalvi111 (20.8.2010, 20:26) писал:

Этот Гелиос весьма на Уран похож, Вы их по оптической схеме не сравнивали?
Оптическая схема Урана-27 есть у Волосова и в каталоге ГОИ.

#81 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 20 November 2010 - 04:53

Просмотр сообщенияNicolas (20.11.2010, 4:13) писал:

Как Вы полагаете, сколько в СССР было аэрофотоаппаратов? И сколько из них было именно с ураном-27?
А как Вы считаете, у скольких советских лётчиков были огороды, бузина, и украинские родственники?

Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27? :)

#82 Nicolas

  • Пользователь
  • 21 сообщений
  • Город:Saint-Petersberg

Отправлено 20 November 2010 - 06:41

Просмотр сообщенияАндрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:

А как Вы считаете, у скольких советских лётчиков были огороды, бузина, и украинские родственники?

Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27? :)
Скорее всего, именно так. Т.е., это мелкосерийное производство... Грубо говоря, фланец выпускали раз в 2 дня (ну, пусть даже 2 фланца в день). На металле тут много не сэкономишь, а делать под это линию для литья под давлением с последующей неизбежной дообработкой - смысла нет. Что и требовалось доказать... Более того. Даю подсказку. Уран-10 и уран-27 использовались в малоформатных АФА-39, предназначенных для съёмки со СКОРОСТНЫХ самолётов (Аржанов, Ильин Аэрофотосъёмочное оборудование, 1972). В 1960 г. наши бомбардировщики Туполева и Мясищева летали на больших высотах с дозвуковыми скоростями. На истребителях перехватчиках того времени аэрофотосъёмку земли особо делать было незачем - там нужны были фотопулемёты. Что остаётся? Правильно, разведчики. Например, на базе ИЛ-28. Ну, и сколько их было надо? Так что цифры, в общем-то, совпадают...

Сообщение отредактировал Nicolas: 20 November 2010 - 07:13

#83 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 20 November 2010 - 10:07

Просмотр сообщенияNicolas (20.11.2010, 3:13) писал:

Легче на станке с ЧПУ.
Что то мне подсказывает, что с ЧПУ станков в то время не было, или ошибаюсь!?

Просмотр сообщенияNicolas (20.11.2010, 3:13) писал:

Данные по Урану-27 есть и у Волосова, и в каталоге ГОИ. 45 линий по центру.
Оптическая схема Урана-27 есть у Волосова и в каталоге ГОИ.
Если у Вас есть возможность разместить здесь эти данные, а лучше страничку с к4аталога, то заранее спасибо.


Просмотр сообщенияАндрей АМ (20.11.2010, 3:52) писал:

Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27? :)
У моего номер вообще не понятен 1179Д4 :)

#84 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 20 November 2010 - 15:08

Просмотр сообщенияNicolas (20.11.2010, 6:40) писал:

Скорее всего, именно так. Т.е., это мелкосерийное производство... Грубо говоря, фланец выпускали раз в 2 дня (ну, пусть даже 2 фланца в день). На металле тут много не сэкономишь, а делать под это линию для литья под давлением с последующей неизбежной дообработкой - смысла нет. Что и требовалось доказать...
Т/е, как я ранее и предположил, производство, всё-таки, не было макетным. Всё остальное, это, простите, не более чем домыслы.
Вероятно, Вам не доводилось точить сложные фланцы из проката, если Вы считаете, что экономия тут только на металле... :)

Цитата

...Так что цифры, в общем-то, совпадают...
Ну, если "в общем-то", тогда конечно... :)
Особенно, если... э-э-э... предположить, что больше не было выпущено ни одного объектива Уран-27 (например, за предыдущие 9 лет).


Просмотр сообщенияkreisser (20.11.2010, 10:06) писал:

Хм... Вроде, каталог уже не первый год в сети валяется.
Прикрепленное изображение: U_27.jpg

#85 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 20 November 2010 - 19:29

Просмотр сообщенияАндрей АМ (20.11.2010, 5:40) писал:

Хм... Вроде, каталог уже не первый год в сети валяется.
Спасибо. А на фото без "марсианского фланца". Значить не только для АФА-39 делали!?

#86 Nicolas

  • Пользователь
  • 21 сообщений
  • Город:Saint-Petersberg

Отправлено 21 November 2010 - 01:15

Просмотр сообщенияkreisser (20.11.2010, 10:06) писал:

Что то мне подсказывает, что с ЧПУ станков в то время не было, или ошибаюсь!?

Первые станки с ЧПУ были ткацкими... Кажись, то ли XVII, то ли XVIII века... :)

#87 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 21 November 2010 - 01:21

Просмотр сообщенияNicolas (20.11.2010, 5:13) писал:

Данные по Урану-27 есть и у Волосова, и в каталоге ГОИ. 45 линий по центру.

Если методика измерений та же, что для фотообъективов в СССР применялась, то весьма неплохо.

#88 Nicolas

  • Пользователь
  • 21 сообщений
  • Город:Saint-Petersberg

Отправлено 21 November 2010 - 01:31

Просмотр сообщенияАндрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:

Вероятно, Вам не доводилось точить сложные фланцы из проката, если Вы считаете, что экономия тут только на металле... laugh.gif
МНЕ действительно не доводилось. При нашем КБ для этого был специальный цех. В том числе, с шаублиновским координатно-расточным станком. А на серийном производстве стояли японские станки с ЧПУ. (Это в 80-е годы-то). Поэтому с фланцами (и не только) любой конфигурации проблем не было... Моя задача была - грамотно расписать техпроцесс, чтобы всё это хозяйство не повело в процессе обработки. И в термичке мои детали проводили для этого гораздо больше времени, чем в цехе.

#89 Nicolas

  • Пользователь
  • 21 сообщений
  • Город:Saint-Petersberg

Отправлено 21 November 2010 - 01:38

Просмотр сообщенияАндрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:

Ну, если "в общем-то", тогда конечно... laugh.gif
Особенно, если... э-э-э... предположить, что больше не было выпущено ни одного объектива Уран-27 (например, за предыдущие 9 лет).

Боюсь, что точных цифр мы уже никогда не узнаем. Архивы КМЗ уничтожены.
А цифра "60ХХХХ" означает, как всем известно, что ИМЕННО в 1960-м году было изготовлено как минимум ХХХХ изделий. А НЕ ДО 1960 года. Именно поэтому я и сказал, что производство было мелкосерийным - фланец в 2 дня...


Просмотр сообщенияZlыdenь (21.11.2010, 1:20) писал:

Если методика измерений та же, что для фотообъективов в СССР применялась, то весьма неплохо.
Наоборот, методика измерений параметров любительских объективов была такая же, но с некоторыми упрощениями (например, не измеряли фотограмметрическую дисторсию). Но стандартный проявитель и плёнка были другими.

#90 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 21 November 2010 - 02:34

Просмотр сообщенияNicolas (21.11.2010, 1:30) писал:

...При нашем КБ для этого был специальный цех...
И что там делали? Мелкосерийку, или всё-таки макеты..?

Цитата

А цифра "60ХХХХ" означает, как всем известно, что ИМЕННО в 1960-м году было изготовлено как минимум ХХХХ изделий. А НЕ ДО 1960 года.
Так о том и звон... :)
Только в 1960 г. было выпущено, как минимум, 192 объектива Уран-27. А если верить датировке указанной в каталоге, то объектив был рассчитан (выпущен?) в 1951 году...
Так что, корреляция с числом самолётов... как бы это помягче... немного неуместна.
Обратно в Самостоятельный ремонт и самоделки · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Самостоятельный ремонт и самоделки
  4. Правила Форума