а ВОТ отличный пример родного фишая на длинном конце.
Скажите, немного не в тему: пятая фотография, как добиться такого неба? Что там за обработка?
В фотках с фишая видны, конечно, искажения. Но это, по-моему, снимку не мешает.
Цитата
Если тушка более менее современная, то в Лайв-вью навестись будет проще простого, если так уж приспичит снимать что-то в упор.
Тушка К200 и ЛВ там нет. Да и отвык я уже сильно от этого баловства
Цитата
По светосиле уступает фишаю фиксу, по разрешению на открытых - тоже.
Это какому?
Интересно как дискуссия повернулась для меня самого Начал с тамрона 28-75, а теперь выбираю между фишаем и свершириком. И, наверное, это правильно.
Архитектуру и пейзажи буду им закрывать, как штатник оставлю пока кит, портреты и прочее - 50-200. Со временем все же возьму тамрон 28-75 в качестве штатника.
Итак, на бой выходят:
1. Пентакс 17-70
2. Самянг 8
3. Сигма 10-20
4. Тамрон 10-24 (а есть ли для пентакса?)
Дополните список как с одной, так и с другой стороны.
Вот за такой "контраст" вокруг солнца я постараюсь как можно реже общаться с шириками Сигмы
Мне больше нравятся тонкие острые лучики, чем радужно-мутное облачко вокруг солнца и фонарей.
Ну нравятся и всё тут. Ничего не могу с собой поделать. Хотя периодически ради смирения гордыни беру с собой не набор Лимов и Звёзд, а бюджетные зумы
V.Melnikov (4.8.2011, 1:23) писал:
15лим потом, если более широкого угла захочется.
О... Этот лучше не брать в руки. Сразу хочется купить
очень хороша на полном кадре
за те 9-10тысяч,что просят на барахолках-лучше сверхширика не найти!
НО!
на кропе она будет не лучше,чем 16-45
а размеры!она не тяжёлая,но просто огромная.
даже на моём 5д2 она смотрится вызывающе,а уж на К-5 или К-r это будет нечто)))
да,фильтры тоже не накрутить,хотя для кропа можно на первую часть крышки прикрутить-виньетки видно не должно быть...
[quote name='kastro' post='1040371' date='4.8.2011, 0:49']
зацените вот это видео! выбор очевиден
[/quote] http://f.wedclub.com...photo_14_65.jpg
Вот Вам снимок с Сигмы 10-20 для сравнения. Разница не слишком и большая, а снимать сверхшириком все же проще и подходит он под большее количество сюжетов.
[quote name='Дмитрий Е.' post='1040360' date='4.8.2011, 0:36']
Вот за такой "контраст" вокруг солнца я постараюсь как можно реже общаться с шириками Сигмы
Мне больше нравятся тонкие острые лучики, чем радужно-мутное облачко вокруг солнца и фонарей.
Ну нравятся и всё тут. Ничего не могу с собой поделать. Хотя периодически ради смирения гордыни беру с собой не набор Лимов и Звёзд, а бюджетные зумы
О... Этот лучше не брать в руки. Сразу хочется купить
[/quote]
Я уже не помню как тогда обстояло дело с солнышком, но это была комерческая съемка и солнышко меня тогда волновало гораздо меньше чем сам фасад здания. Мне надо было ярко и красочно показать фасад (а так же интерьеры), а не сделать художественный снимок. Так что, возможно, здесь экспозиция еще повлияла на это солнышко. Но уже не помню как там было, если честно. Я Вам привел пример одной конкретной съемки (комерческой съемки, которая лежит не у меня на сайте, а на сайте того ресторана), снятой практически полностью этой Сигмой (некоторые деталюшки я снимал полтинником). Кстати, родной 12-24 не даст чего-то экстра волшебного в подобных условиях, мало того, за счет меньшего контраста снимок в целом будет выглядить хуже в контровом (во всяком случае в глазах заказчика так точно, которому дороже его фасад, чем лучики солнышка). В том, что лим снимет лучше, я не сомневаюсь (фикс как никак), но он менее универсален, а разница будет видна не на всех сюжетах. Конкретно в этом случае, думаю, будет видна, но в интерьерах - нет. Но здесь есть один ньюанс - этот снимок был снят на 10 мм, а чтобы отойти дальше, надо было выйти на середину трассы Киев-Одесса, но при этом на переднем плане оказались бы припаркованные к ресторану машины. Так что не знаю, какой лим справился бы лучше с поставленной в данном случае задачей. Кроме того, 10-20 дает все же вполне ничего так рисунок, и для моих задач этого достаточно, учитывая что стекло годится под очень многие задачи.
Это что,10-17 ТАК хроматит?
[/quote]
Будете удивлены, но пресловутое СМЦ просветление на очень многих стеклах дает подобное. Кстати, Сигмы в этом плане сильно получше (объективы ЕХ серии). Вот только у родного 12-24 с хроматизмом нормально - аж удивительно. При редактировании ХА правятся, но не всегда полностью, плюс контуры не получаются точно такими же как если бы ХА не было вообще, плюс на это уходит время.
Я Вам привел пример одной конкретной съемки (комерческой съемки, которая лежит не у меня на сайте, а на сайте того ресторана), снятой практически полностью этой Сигмой
Коммерческая съёмка это не показатель любви к объективу
Достаточную резкость эта Сигма конечно же выдаст, нормальный цвет тоже получить можно. Но как она портит источники света, тот кадр отлично иллюстрирует. И дело не в экспозиции, есть у нас однокдубник, снимающий такой Сигмой пейзажи. Проблема появляется регулярно.
А заказчики они разные бывают. Подавляющее большенство даже не знает, как солнце должно быть на нормальной оптике, а то и вообще не задумываются об этом
Мне же этот вопрос жить не даёт и приходится использовать Пентакс.
Сергей-К (4.8.2011, 10:52) писал:
Кстати, родной 12-24 не даст чего-то экстра волшебного в подобных условиях, мало того, за счет меньшего контраста снимок в целом будет выглядить хуже в контровом
О как! Теперь Пентаксу стали приписывать недостаточный контраст и плохую работу с контровым светом
А ведь кто-то поверит...
Сергей-К (4.8.2011, 10:52) писал:
при этом на переднем плане оказались бы припаркованные к ресторану машины. Так что не знаю, какой лим справился бы лучше с поставленной в данном случае задачей.
Ну да, отогнать машины под съёмку ресторана заказчику напряжно. И панораму склеить тоже сложно(фигня, что детализация возрастёт в разы, а времени уйдёт минут пятнадцать).
Сергей-К (4.8.2011, 10:52) писал:
При редактировании ХА правятся, но не всегда полностью, плюс контуры не получаются точно такими же как если бы ХА не было вообще, плюс на это уходит время.
Если у Вас не получается исправить ХА полностью и на это уходит много времени, доверьтесь автомату. Достаточно поставить в конвертере галочку и через секунду вся поперечная хроматика исчезнет. Так же автоматом выправится виньентирование и геометрия до идеального уровня. Если виньентирование нужно, то его можно вернуть и усилилить ползунком.
Коммерческая съёмка это не показатель любви к объективу
Достаточную резкость эта Сигма конечно же выдаст, нормальный цвет тоже получить можно. Но как она портит источники света, тот кадр отлично иллюстрирует. И дело не в экспозиции, есть у нас однокдубник, снимающий такой Сигмой пейзажи. Проблема появляется регулярно.
А заказчики они разные бывают. Подавляющее большенство даже не знает, как солнце должно быть на нормальной оптике, а то и вообще не задумываются об этом
Мне же этот вопрос жить не даёт и приходится использовать Пентакс.
О как! Теперь Пентаксу стали приписывать недостаточный контраст и плохую работу с контровым светом
А ведь кто-то поверит...
Ну да, отогнать машины под съёмку ресторана заказчику напряжно. И панораму склеить тоже сложно(фигня, что детализация возрастёт в разы, а времени уйдёт минут пятнадцать).
Если у Вас не получается исправить ХА полностью и на это уходит много времени, доверьтесь автомату. Достаточно поставить в конвертере галочку и через секунду вся поперечная хроматика исчезнет. Так же автоматом выправится виньентирование и геометрия до идеального уровня. Если виньентирование нужно, то его можно вернуть и усилилить ползунком.
Комерческая съемка - это как экзамен. Заказчик либо приходит в восторг и в дальнейшем работает только с тобой, либо не видит большой разницы с другими и выбирает того, кто дешевле. Подавляющее число заказчиков, действительно, не знает как может выглядеть солнышко на снимках, но тем не менее его это не взволнуе даже если узнает, поскольку на подобных съемках в приоритете совсем не солнышко. Ход мысли понятен? Честно говоря, я и сам не задумывался об этом самом солнышке на снимке. У меня есть снимки с солнышком в кадре, где оно вполне себе ничего. Но даже допустим, что солнышко у Сигмы хуже чем у родного объектива. Ок. А кроме солнышка? ХА правятся? Так и солнышко я нарисовать могу, если на то пошло. Правится ХА в редакторе так себе. Солнышко в кадре - это ТОЛЬКО ОДИН, да и то не для всех важный параметр. А контраст в контровом тоже будете задирать в редакторе? Или шарпить? Так это сильно отличается от контраста полученного оптикой, да и рисунок при этих операциях убивается намертво. Кроме того, снимок с Сигмы так же можно подшарпить и контраста добавить. Контраст у 12-24 хороший, но Сигма таки контрастнее. Если не верите сделайте сравнение влоб. Хотя разница такая, что это видно и на разных сюжетах.
А о работе с ресторанами лучше не рассуждайте, поскольку Вам просто не знакома специфика их работы. Как убрать машину? Это машина клиентов, которые, между прочим, весьма уважаемые люди. Вы бы убрали свою машину, если Вы на ней приехали на торжество к близким Вам людям? Ресторан большой и клиенты есть практически всегда. Съемки заказывают чаще всего накануне какого-то события, когда какой-то зал украсили для празднования и столы засервировали. Сильно затратно делать это чисто под фотосъемку. Сделать панораму можно. Но такой геометрии как на 10 мм она не даст и снимок не будет привлекать внимание зрителя своей необычностью, но в то же время правдивостью деталей. Особенно интересует как сделать панораму в мместах, где высокая динамика. Например, накрываются столы и персонал то и дело ходит туда-сюда, перемещается периодически мебель, с минуты на минуту гости начнут подтягиваться к столам, а помимо интерьеров Вам надо еще и какие-то блюда успеть отснять.
Идем дальше - 15 мин. на склейку панорам. Ничего страшного что заказчику я отдаю около 50 фото с 10 мм? Вы включите в стоимость склейку этих 50 панорам (на каждую из которых будет потрачено 15 мин)?
Потом про детализацию. В большинстве случаев эти снимки идут для веб, а некоторые попадают в каталоги, какие-то журналы (в качестве рекламных блоков). поинтересуйтесь расценками на рекламу. Далеко не всякий ресторан будет проплачивать разворот, который печатается с разрешением 180-220 дпи (большее разрешение идет ну в очень крутых журналах и там в основном политика, возможно, голые девки, а не кухня). Но даже в большем разрешении на разворот снимка с Сигмы 10-20 хватит заглаза. Теперь внимание вопрос - нафига бороться за детализацию и кому это надо?
Потом Вы не описали как в редакторе в одно касание сделать взрыв на краях, да еще и без потери в деталях, подобно тому, как это делает Сигма. Ведь именно это делает снимки с нее необычными и впечатляющими зрителя.
Перед покупкой 10-20 я брал для тестов и 12-24. Так что я знаю как работает это стекло. Безусловно, оно имеет некоторые преимущества и предпочтительнее при съемке определенных сюжетов. Но это стекло так же имеет и ряд недостатков, которые Вы упорно не желаете замечать.
Отвратительный объектив, особенно если сравнивать с родным.
Я бы не употреблял таких терминов. По сравнению с родным он другой. Не все в нем идеально, но некоторые моменты в нем весьма интересны. Отвратительный или нет - зависит от манеры съемки фотографа, а так же от манеры обработки фотографий.
Да ничем не плох. Просто зум почему-то. По светосиле уступает фишаю фиксу, по разрешению на открытых - тоже. Плюс картинка у фикса поинтереснее будет.
Именно, что ничем. Так - только солнце хорошо держит, а не дает жутких зайцев, с небом хорошо работает, а не выдает мазню. Цветопередача хороша, в отличии от того же Самьянга. Ну и резкость хорошая.
12-24 не рассматриваю. Он сильно выбивается из бюджета.
Самьянг, наверное, тоже. При разнице в пару тысяч брать кота в мешке, от которого потом будет сложно избавиться.
А родной 10-17 я продам всегда, я думаю.
Да, выбор сложен: универсальность (сверхширик) супротив художественности (фишай).
Может есть тут москвичи - владельцы фишай, которые могли бы дать попробовать с ним поснимать несколько дней?
Тоже самое могу спросить и про сверхширик.
Коммерческая съёмка это только показатель уровня клиента и его платёжеспособности.
Посмотрите большие сводные каталоги крупных ювелирных фирм. Есть всё, от перешарпа с мыльниц до пятиугольников в боке от СФ Цейсов.
Знаете как мерзко выглядят пятиугольные жемчужины в зоне нерезкости? При отличной цветопередаче, свете и композиции. Заказчику, видать, это были "лучики от солнца". Ну а мне не нравится. И раз я фотографирую для себя, моё мнение мне важнее
Я не собираюсь рассуждать о Вашем выборе инструментов для заработка. Окупается, качество заказчика устраивает? Это отлично.
Но в пейзаже облако вокруг солнца, которое Вы продемонстрировали, убивает впечатлоние от картинки полностью. И виновата здесь именно Сигма, а не заказчик. Плохое чернение торцов линз или отсутствие просветления, сравнимого с пентаксовым тому виной, я не в курсе. Но возле ярких источников света нормального контраста у Сигм нет.
Рестораны я не снимаю, слишком много беготни, а я крайне ленив. Некогда, ещё в плёночные времена, мне предложили попробовать по знакомству. Предупредил что денег не возьму, потому что в специфике не разбираюсь и приехал. Перед этим мне рассказали, в какие дни и часы никого не будет в зале и перед рестораном. И когда будет убранная кухня
И затраты на сборку панорам это проблема заказчика. Не хочет платить - получит так. А раскошелится, Вы возьмёте хороший штатив, панорамную головку, полтиник и соберёте эту панораму. И этой фоткой можно будет завесить забор во время ремонта этого самого ресторана.
Я уже писал, что сравнивал Сигму 10-20 с Пентаксом 12-24. При ценах 13000 и 21000 соответственно, в моих глазах однозначно победил Пентакс. Цветом, резкостью, контрасном вне зависимости от наличия или отсутствия ярких источников света в любом месте кадра.
А что такое "взрыв на краях"? Искажение линейных размеров в радиальном направлении?
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 04 August 2011 - 12:31
Да, выбор сложен: универсальность (сверхширик) супротив художественности (фишай).
Они друг друга не заменяют. Купив только фишай, Вы ограничите себя в сюжетах. А купив только исправленный ширик, откажитесь от некоторых очень эффектных кадров.
Я, например, снимая 12-24, жду недорого кропнутого фишая 10/5.6 лим
И ждать могу долго.
Коммерческая съёмка это только показатель уровня клиента и его платёжеспособности.
Посмотрите большие сводные каталоги крупных ювелирных фирм. Есть всё, от перешарпа с мыльниц до пятиугольников в боке от СФ Цейсов.
Знаете как мерзко выглядят пятиугольные жемчужины в зоне нерезкости? При отличной цветопередаче, свете и композиции. Заказчику, видать, это были "лучики от солнца". Ну а мне не нравится. И раз я фотографирую для себя, моё мнение мне важнее
Но в пейзаже облако вокруг солнца, которое Вы продемонстрировали, убивает впечатлоние от картинки полностью. И виновата здесь именно Сигма, а не заказчик. Плохое чернение торцов линз или отсутствие просветления, сравнимого с пентаксовым тому виной, я не в курсе. Но возле ярких источников света нормального контраста у Сигм нет.
В этом Вы безусловно правы. Но есть еще один момент - разным людям режет разное глаз. Один ставит во главу угла боке, другой терпеть не может нерезкости и софта, третий геометрические искажения видит, если с ними что-то не так, четвертый цвета хочет видеть именно такими, какими он их хочет видеть (не факт что это правильные цвета), пятый любит когда пластично и мягко, шестой любит когда контрастно и четко, седьмой любит лучики от солнца определенной формы... И т.д. Но что самое удивительное во всем этом, так это то, что абсолютно все правы, только каждый по своему.
Как же оценивать оптику в этом случае, да так, чтобы более менее объективно? Да просумировать все эти параметры и вывести некоторый средний показатель. абсолютно объективно не получится, но все же. В Вашем подсчете получилась явная победа 12-24, а в моем ничья, даже наверное, с легким перевесом в сторону Сигмы, которая ф3.5. Такое МОЕ субъективное мнение.
Дмитрий Е. (4.8.2011, 12:29) писал:
И затраты на сборку панорам это проблема заказчика. Не хочет платить - получит так. А раскошелится, Вы возьмёте хороший штатив, панорамную головку, полтиник и соберёте эту панораму. И этой фоткой можно будет завесить забор во время ремонта этого самого ресторана.
Вы считаете что с Сигмы не получится склеить панораму если в этом будет необходимость? Если заказчик не захочит платить, то он не получит так, он найдет другого фотографа. Разницу улавливаете?
Дмитрий Е. (4.8.2011, 12:29) писал:
Я уже писал, что сравнивал Сигму 10-20 с Пентаксом 12-24. При ценах 13000 и 21000 соответственно, в моих глазах однозначно победил Пентакс. Цветом, резкостью, контрасном вне зависимости от наличия или отсутствия ярких источников света в любом месте кадра.
А что такое "взрыв на краях"? Искажение линейных размеров в радиальном направлении?
Про сравнение я написал выше. Зрячий да сравнит контраст этих стекол. Резкость тоже сравнить несложно. Остальное субъективно. Явных и вопиющих косяков нет ни у того, ни у другого стекла. Еще из объективных факторов - угол обзора. У Сигмы он шире. А так же есть такой объективный параметр как светосила. 3.5 против 4.
По поводу взрыва - да, примерно это и имелось в виду. У родного 12-24 этот эфект есть, но не так ярко выражен даже на одних и тех же фокусных. Иногда это, правда, достоинство (в репортаже, например), но иногда это недостаток - тут по ситуации. В редакторе можно легко получить такой взрыв, но он таки будет отличаться (так же как и боке можно нарисовать, но тоже оно отличается) и будет при этом существенная потеря в детализации.
Нет - совсем непонятно, какое отношение имеет мнение заказчика к качеству объектива.
Качественный инструмент - это тот, который позволяет мне с меньшими усилиями удовлетворять желания заказчика. Такой взгляд на качество имеет место быть?
Качественный инструмент - это тот, который позволяет мне с меньшими усилиями удовлетворять желания заказчика. Такой взгляд на качество имеет место быть?
Да, только советовать что-то, мсотивируя это тем, что заказчика удовлетворяет, странно.
Удовлетворять должно не какого-то заказчика, а фотографа, снимающего для себя - заказчик съест все что угодно при правильной подаче( да и вообще на мозги и вкус заказчика расчитывать не стоит ).
Вы считаете что с Сигмы не получится склеить панораму если в этом будет необходимость?
При необходимости получится. Но лучше использовать объективы с большей равномерностью резкости по полю. А тут сверхширики уступают нормальным объективам. Хотя на 20х30 разница может быть минимальна.
При необходимости получится. Но лучше использовать объективы с большей равномерностью резкости по полю. А тут сверхширики уступают нормальным объективам. Хотя на 20х30 разница может быть минимальна.
12-24 - это тоже суперширик, хоть и немножко поуже. Это не нормальный объектив (нормальный - это с ЭФР 50 мм). С ф4,5 у моего экземпляра Сигмы резкость равномерна по всему полю, я уже и не зажимаю. Единственное что, АФ иногда чуть пролетает и из-за этого получается как бы легкий софт (промахивается совсем чуть чуть). Если навестись точно, то в принципе и на ф3,5 у моего вполне прилично.
IOTNIK (4.8.2011, 13:24) писал:
Да, только советовать что-то, мсотивируя это тем, что заказчика удовлетворяет, странно.
Удовлетворять должно не какого-то заказчика, а фотографа, снимающего для себя - заказчик съест все что угодно при правильной подаче( да и вообще на мозги и вкус заказчика расчитывать не стоит ).
Я мотивировал тем, что этот инструмент позволяет сделать приличный результат в разных условиях, в том числе и не самых простых. Вы считаете, что тот снимок откровенно плох? А условия для съемки там были так себе.
Я мотивировал тем, что этот инструмент позволяет сделать приличный результат в разных условиях, в том числе и не самых простых. Вы считаете, что тот снимок откровенно плох? А условия для съемки там были так себе.
На это уже Димка отвечал. ( А снимок с Сигмы и с 12-24 был в ветке про эти объективы )
3
Теперь Пентаксу стали приписывать недостаточный контраст и плохую работу с контровым светом 
