Сообщений в теме: 47

[Lexander]

Именно за внешность.
Имена камерам дают не инженеры, а деятели из раздела рекламы.

[seikatsu]

Lexander скажите я так и не разобрался на мой ист (пленочный )
какая оптика таки подходит ???
все что с переходником и ручной диафрагмой
все , что блокирует свою диафрагму(репетитор на обьективе)
вся серия FA , F, DA , FA J и все ????

[Lexander]

Я не в курсе. Никогда не интересовался подробностями про звездистов, как-то они мне несимпатичны.
Собственно, тему просматриваю только по модераторской обязанности.

[alvi]

Ответ мой теоретический. Хоть и есть пленочный ist, но объективов старых с ним не испытывал.


Есть пользовательская функция 17, разрешающая работу при установке диафрагмы в положении отличном от А.
Работать будет любой объектив, но в какой мере будет работать экспонометрия я не знаю. Будет ли при фокусировке работать индикация похоже зависит от замыкает объектив контакты на байонете или нет.

Если неправ, поправьте.

[Ien]

seikatsu (22.11.2005, 12:44 MSK) писал:

Lexander скажите я так и не разобрался на мой ист (пленочный )
какая оптика таки подходит ???
все что с переходником и ручной диафрагмой
все , что блокирует свою диафрагму(репетитор на обьективе)
вся серия FA , F, DA , FA J и все ????

Думаю, что Вы ответили на свой вопрос. Подтверждения чего то иного я, по крайней мере, никогда и нигде не встречал. Ну да. Еще серия "А" конечно.

[Shadow]

Т.е. *Ist D[S|L] прыгалку закрывают, а плёночный *Ist - нет?

[Shadow]

А! Так он только замерять через закрытую диафрагму не может? А при спуске - закрывает?
Ну и фиг с ним...

[Lexander]

В новых камерах pentax убрали поводок, который считывает значение диафрагмы, установленной на объективе. Но во всех объективах пентакс, даже самых что ни на есть цифровых, закрытие диафрагмы производится камерой механическим способом.

Так что проблемы (более или менее сложные) возникают только с экспозамером.

[Shadow]

В принципе, в случае *Ist DS это упрощение конструкции скорее плюс, чем минус (экспозамер продолжает работать, хотя и с помощью прыгалки) - меньше лишнего, но сохранение функционала.

[Crex]

Shadow (22.11.2005, 20:34 MSK) писал:

В принципе, в случае *Ist DS это упрощение конструкции скорее плюс, чем минус (экспозамер продолжает работать, хотя и с помощью прыгалки) - меньше лишнего, но сохранение функционала.

На мой взгляд, весьма спорное утверждение. Мне после шестерки очень неудобно. Вместо того, чтобы полностью сконцентрироваться на съемке, приходится еще держать в памяти неодходимость нажатия на пимпочку. Не согласен с тем, что удобство можно отнести к "лишнему".

[seikatsu]

2 Shadow :

Не согласен , такое упрощение создало неудобство пользования М и К серий объективов

Теперь это неудобство придется тоскать в сумке всякий раз, как захочу пользовать выше указанные объективы

я думал современные технологии компьютерного моделирования тушек могли себе позволить не снижать совместимость со старой оптикой


вопрос : а как заставить ист показывать символ "в фокусе" на неавтофокусной оптике и использовать матричный замер ???
Может надо замкнуть контакт на байонете какой ????
или умные японские инженеры предусмотрели русскую смекалку

Сообщение отредактировал seikatsu: 23 November 2005 - 10:15

[EHOT]

seikatsu (22.11.2005, 12:44 MSK) писал:

скажите я так и не разобрался на мой ист (пленочный )
какая оптика таки подходит ???

подходят все объективы. Я пользуюсь любыми.
Но некоторые, а конкретно - с байонетом, прыгалкой, но без положения А на кольце диафрагм, работают с ограничением - замер экспозиции производится только на полностью открытой дырке, для других значений диафрагм фотоаппарат сам не считает. Или выставлять диафрагму и потом вводить экспокоррекцию (для открытых дырок)
или выставлять диафрагму, а потом наполовину отвинчивать объектив, замерять выдержку, завинчивать объектив, и выставлять его в режиме М...

Проблемы были только с объективами, у которых диафрагма закрывается штырьком, а репетира на объективе нет. С ними - только на открытой диафрагме. Или копаться в объективе.

seikatsu (23.11.2005, 11:13 MSK) писал:

Может надо замкнуть контакт на байонете какой ????
или умные японские инженеры предусмотрели русскую смекалку

ромбик, как и подсветка, работает с объективами, которые замыкают все контакты. А это делают все объективы с железным корпусом.
Те, что крепятся на переходное кольцо, немного не достают до контактов.

Сообщение отредактировал EHOT: 23 November 2005 - 21:19

[seikatsu]

Я правильно понял : замыкаю контакты и камера показывает ин фокус даже на гелиосе-44 ????

[EHOT]

seikatsu (24.11.2005, 15:41 MSK) писал:

Я правильно понял : замыкаю контакты и камера показывает ин фокус даже на гелиосе-44 ????

Да. Проверял на резьбовом Панколаре.

[Waleri]

EHOT (23.11.2005, 22:14 MSK) писал:

подходят все объективы.

Точно, любые подходят.

Ист ругают только те, кто сам им не пользовался.

EHOT (23.11.2005, 22:14 MSK) писал:

замер экспозиции производится только на полностью открытой дырке, для других значений диафрагм фотоаппарат сам не считает. Или выставлять диафрагму и потом вводить экспокоррекцию (для открытых дырок)
или выставлять диафрагму, а потом наполовину отвинчивать объектив, замерять выдержку, завинчивать объектив, и выставлять его в режиме М...

А здесь Вы, уважаемый Енот, перемудрили. Замер камера производит на любой дырке - ей всё равно, на какой дыре измерять количество проходящего света.
Ещё раз, со старыми объективами без привода диафрагмы алгоритм на Исте такой: надеваешь объектив, ставишь режим приоритета диафрагмы и вводишь экспокоррекцию (у меня +2) - всё, готов к съёмке. Фокусируешься на открытой дыре, затем зажимаешь её до нужной (привыкнув - даже не глядя на шкалу, сразу на глаз) - камера автоматически корректирует выдержку - и снимаешь. Т.е. всё неудобство заключается в том, что надо не одно движение пальчиками сделать, а два - крутануть кольцо фокуса и кольцо диафрагмы. Всё!
Какое откручивание объектива? Вы наверное в режиме M всё это делали, но в мануале ясно написано, что с такими объективами снимать надо только в приоритете диафрагмы (как большинство из нас всегда и снимает).

[seikatsu]

Да!!!! у моего тоже при закорачивании все работает !!!!
(подтверждение фокуса)

2 Waleri
Так значит ист в момент съемки все сам сделает , просто не покажет???
- это к моменту: приоритет диафрагмы + нужное значение F ручками на сериях К и М
ежели так, то кастратом его рано называть ... так, дитё с обрезанием (для пофилактики)
(но у них вроде есть привод диафрагмы ??? может кто-то кого-то не понял )
(алгоритм с М и К включал в себя отвинчивание , а с бесприводными мы договорились мудрить не стоит - фокус , диафрагма и готово ... всё ... запутали )

Тогда Енот прав , Валери не очень прав ??????????

Сообщение отредактировал seikatsu: 26 November 2005 - 11:53

[Waleri]

seikatsu (26.11.2005, 12:48 MSK) писал:

Да!!!! у моего тоже при закорачивании все работает !!!!
(подтверждение фокуса)

2 Waleri 
Так значит ист в момент съемки все сам сделает , просто не покажет???
- это к моменту:  приоритет диафрагмы + нужное значение F ручками на сериях К и М
ежели так, то кастратом его рано называть ... так,  дитё с обрезанием (для пофилактики)
(но у них вроде есть привод диафрагмы ??? может кто-то кого-то не понял )
(алгоритм с М и К включал в себя отвинчивание , а с бесприводными мы договорились мудрить не стоит - фокус , диафрагма и готово  ... всё ... запутали    )

Тогда Енот прав , Валери не очень прав  ??????????

Сорри - перечитал повнимательней пост Енота - он говорил об объективах с прыгалкой, а с ними все действительно так (если нет положения А) - Енот прав.
А то, что писал я, верно для объективов без прыгалки.
Ещё раз прошу прощения у уважаемого Енота.

Так что, берите без прыгалки. Индустар форева

[VladLL]

Waleri (26.11.2005, 4:51 MSK) писал:

Ист ругают только те, кто сам им не пользовался.

Да не только, ещё те, которые помнят как должны подходить объективы к камере