Сообщений в теме: 37

[IdeaFix]

TC-142-80-5 (16.8.2011, 14:38) писал:

Когда был в наличии, стоил 500 руб.

Когда был в наличии, стоил под косарь в последнее время И лично мне кетайские по 9 баксов с диалэкстрима нравятся куда больше РСУ-шных.

Коллеги, а Ю37 же вроде как многослойные были еще?

[aoleg]

Стас (16.8.2011, 1:29) писал:

А осава не совсем конечно барахло ;-))

А это вам виднее - их же под одной торговой маркой могли много совершенно разных моделей возить, сделанных разными производителями. Тут или повезет, или не повезет. С брендами первого и даже второго эшелона проще, там хоть понятно, кто произвел, можно отзывы почитать, и они будут именно о нужной модели. Я в свое время увлекался - покупал за копейки разные дешевые объективы, пробовал их. В результате почти все продал - оставил, как ни странно, самый ужасный Prinz Galaxy 135/3.5 за его пикториальность: там полностью отсутствует коррекция хроматики и сферических аберраций, в результате картинка получается в стиле ретро безо всяких моноклей

[TC-142-80-5]

IdeaFix (16.8.2011, 19:37) писал:

Когда был в наличии, стоил под косарь в последнее время

Ну, я лично себе покупал год назад. КП-А/Н у них до сих пор в прайсе по 800 (для сравнения, в Экте-Ф по 450)

IdeaFix (16.8.2011, 19:37) писал:

И лично мне кетайские по 9 баксов с диалэкстрима нравятся куда больше РСУ-шных.

Ого, китайцы делают КП-А/К? Может, ещё и на другие системы?

IdeaFix (16.8.2011, 19:37) писал:

Коллеги, а Ю37 же вроде как многослойные были еще?

Были. Не помню, с какого года. Я свой покупал в 1994г.

[WerySmart]

aoleg (23.7.2011, 22:36) писал:

Для портретов мне больше нравится Юпитер. При этом SMC Takumar будет резче и контрастней (но и с более резким рисунком, увы).

Я тут в соседней ветке описал свой тест "ноздря в ноздрю" этих объективов:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...t&p=1040245

Правда, у советских объективов всегда можно говорить только о тесте конкретного объектива. Но - всё же.

[IdeaFix]

TC-142-80-5 (17.8.2011, 1:25) писал:

Ну, я лично себе покупал год назад. КП-А/Н у них до сих пор в прайсе по 800 (для сравнения, в Экте-Ф по 450)

Ого, китайцы делают КП-А/К? Может, ещё и на другие системы?

Были. Не помню, с какого года. Я свой покупал в 1994г.

Да всё они делают, и переходники и полярики и одуванчики... и алюминий не морилкой синей красят и не липкий он (хвостовик) как у некоторых товарищей.

А M42->K от РСУ вообще в пору в, пардон, сфинктер забить тому кто его (переходник) сделал. Если кто-то считает что я излишне груб, то могу в своё оправдание приложить фотографии этого с позволения сказать переходника... из оптического алюминия. И кетайского из нержавейки... чтобы было над чем подумать.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5...unt_adapter.jpg

Мой наверное даже похуже выглядит. Причем голыми руками (ногтями и подушечками пальцев) от него удалось оторвать пару таких заусенцев, которые клинанули бы затвор как нефиг делать...

Сообщение отредактировал IdeaFix: 17 August 2011 - 00:32

[TC-142-80-5]

IdeaFix (17.8.2011, 0:21) писал:

Да всё они делают, и переходники и полярики и одуванчики... и алюминий не морилкой синей красят и не липкий он (хвостовик) как у некоторых товарищей.

А M42->K от РСУ вообще в пору в, пардон, сфинктер забить тому кто его (переходник) сделал. Если кто-то считает что я излишне груб, то могу в своё оправдание приложить фотографии этого с позволения сказать переходника... из оптического алюминия. И кетайского из нержавейки... чтобы было над чем подумать.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5...unt_adapter.jpg

Мой наверное даже похуже выглядит. Причем голыми руками (ногтями и подушечками пальцев) от него удалось оторвать пару таких заусенцев, которые клинанули бы затвор как нефиг делать...

Э... А мы об одном и том же говорим?

КП-А/К производства РСУ. Из алюминия, что для съёмного хвостовика нормально. Вроде, аккуратно сделан. Ставил на Таир-11А, проблем не было.

К/М42 их производства не интересовался, тк. у меня у меня есть ЛОМОшный.

[IdeaFix]

TC-142-80-5 (17.8.2011, 3:39) писал:

Э... А мы об одном и том же говорим?

Об одном... у меня таких синеньких три. Один на Ю37, второй на МТО-1000АМ, третий на 3М-5А.

Первое, что бросается в глаза, так это разная высота переходников С А на на М42 и с А на К. Т.е. если снять оба хвостовика со стекол (родное юпитеровское или МТО-шное) и РСУ-шное на байонет, потом накрутить на резьбу переходник на байонет.... в общем станет ясно, что рабочий отрезок должен измениться у стекла после пересадки хвоста.

Второе - покрытие. Это не анодирование, это синяя морилка, которая стирается очень непродолжительной шлифовкой войлоком. Зачем они это? М42-ые вон, зубами выгрызают чтоли... и не стесняются эти огрызки слать.

Третье - хвостовик липкий. У меня все три были прилипшие к пакетикам в которых они приехали. Может это как раз из-за технологии "покраски". Пришлось чистить микрофиброй со спиртом, тут и краска слезла...

[IdeaFix]

Вот он, этот переходник... его делали не станком, его грызли... не кетайцы, русские. Это он уже чуть-чуть отшлифованый. Слабонервным не смотреть.

Сообщение отредактировал IdeaFix: 17 August 2011 - 14:50