Сообщений в теме: 21

[Tigran]

PENTAX ZX-L (MZ-6) + PENTAX 28-105 3.2-4.5

NE ZHALEIU O POKUPKE, spasibo vsem za vashi reviews, kotorie ukrepili moy vibor

OB??ECTIV:

1.PROSTO OTLICHNIY LIUBITELSKII ZOOM
?K..tsvetoperedacha, rezkost, bistriy, legkiy, simpatichniy
2. OBRECHIEN NA DOPOLNENIE ?fiksom ..(50mm 1.4 ili drugim).
Ochen rezkii, contrast poiavliaetsia dazhe tam gde dolzhen bit plavnii perekhod tsveta (polutona) proiavliaetsia pri ispolzovanii vstroennoy vspishki ??V litso vigliadit kak budto ploskoe i napominaet koru PLATANA (tipa tsvetnie plasti-korki raznikh tonom): vpechatlenie, kak budto snimali deshevoy Digital Camera s razresheniem 1,5-2 megapiksela. Effekt srazu brosaetsia v glaza dazhe na 10x15 i nepriemlim esli liubite photoportret. Zavali na kontsakh zoom ?V iavnie. No navernoe eto ne vazhno t.k. ser??ezno?? snimat arkhitekturu etim ob??ektivom nikto ne budet ( eto iz razriada dorogogo udovolstvia ?ili komercheskaoy si??emki ??? ).
- idealnie usloviia dlia s??iemki ?V na ulitse dniem,
- khudshiy resultat ?V so vspishkoy, dazhe dniem protiv solntsa
- navernoe stoit ispolzovat tam gde vspishka ne nuzhna
- zoom poleznaia shtuka (nozhkami vsegda ne pokadriruesh) , no dolzhen bit dopolnen fixom, vopros nado stavit ne chto kupit iz dvukh, a ??kogo?? kupit pervim (dumaiu dlia novichka snachala kupit zoom ?V kto-to skazal eto dengi vlozhennie v obrazovanie, krome togo esli eto edinstvennii apparat v sem??e luchshe zoom ?V dlia vsekh sliuchaev + vsekh polzovateley)


MZ-6 BODY:

- ?OCHEN PRIVLEKATELNI I OBAIATELNII ?sdelan s umom i so vkusom kak nemetskiie mashini
- ?TSENA/KACHESTVO/FUNKTSII/UDOBSTVA ?- optimalno (ia kupil iz New York body 209$, lens 189 $, pochta 16$)
- ?Slozhilos vpechatleniie ( v tom chisle po otzivam drugikh) chto ELEKTRONIKA KAMERI NASTABILNA (mezhkadrovie promezhutki, nepravilnaia exspozitsiia odnazhdi i drugie prekhodiasche-ukhodiaschie GLIUKI) ?- SOVETUIU KUPIT MAKSIMALNUIU GARANTIIU ( ia vzial na 5 let v USA 30$)
- ?SLEDIASCHII AVTOFOKUS ? kakie-to somneniia vkradivaiutsia v dushu ?V postoraius pereodicheski proveriat, kaoy-to ne universalniy on, kaprizniy.

Snimal na 200 fuji superia


(Edited by Tigran at 4:57 am on July 9, 2003)


(Edited by Tigran at 5:06 am on July 9, 2003)

[Pavel]

Поздравляю с обновкой! Удачных снимков и радости от их созерцания!

[Tigran]

Bolshoe spasibo
osobenno priiatno poluchit pozdravleniia ot Vas - avtoriteta  Moskovskogo filiala PENTAXOVSKOY bratii />   (ia bivshii moskvich, bezumno soskuchilsia po domu)

Tigran

[Vitas]

Удивительно видеть старый и новый аватар Павла рядом />

[Pavel]

"avtoriteta  Moskovskogo filiala PENTAXOVSKOY bratii"

Спасибо за комплимент, конечно, но есть тут люди и поавторитетнее меня. Так что просьба не вгонять в краску />/>

"Удивительно видеть старый и новый аватар Павла рядом"

/>:)/>:)/>:)/>

[BigAl]

Месяц назад я приобрел тот же комплект (MZ-6 + FA 28-105/3.2-4.5), но только в Москве (в Фотовебе на Дорогомиловской). Цена, конечно, существенно выше чем в Штатах - body на ์ и lens на ๪ (примерно). Все более дешевые предложения в реальности оказались пустышкой - есть в прайсе, нет в наличии.  Раньше я снимал на Зенит с Г44-6 и, надо сказать, что его снимками я был вполне доволен. На покупку комплекта Pentax меня сподвигли многочисленные ошибки при ручной фокусировке и затрудненность оперативной съемки  моим единственным фиксом. Короче, захотелось красоты в жизни :-)

Отснял пока 2 катушки Fuji Superia 200.
Первые впечатления противоречивые.
++++
1. Удобное и продуманное управление камерой без лишних кнопок и ненужных наворотов
2. Быстрый внутренний автофокус
3. Легкость кадрирования зумом
Оператиность съёмки и удовольствие от неё явно повысились.
Ошибки при фокусировке практически исчезли.
------
1. Субъективно хуже картинка по сравнению с Г44-6.
Первое что бросается в глаза черезмерно задранная контрастность и насыщенность цвета, полутонов мало. Боке грубее, порою просто откровенные бублики. На Г44 в сходных условиях снимки получались мягкими и пластичными, а если удалось попасть в фокус - и не менее резкими. Возможно отчасти тип пленки неудачный, надо подобрать что нибудь помягче (Посоветуйте, please).
2. Чтобы получить хорошую глубину резкости на пейзаже (неожиданно для меня) пришлось больше чем на Г44 закрывать диафрагму, примерно до 11 против 5,6 (что не есть хорошо).

Вобщем процесс адаптации к Pentax у меня в самом разгаре.
Потенциал у этой техники очень высок, приходится рихтовать старые зенитовские привычки.

И правильно сказал Tigran - НАДО ПОКУПАТЬ ФИКС(ы)!

[Pavel]

"Первое что бросается в глаза черезмерно задранная контрастность и насыщенность цвета, полутонов мало"

Это делается намеренно, чтобы замаскировать недостаток разрешения. Мне лично почему-то нравится, когда картинка жесткая. Она подчас кажется резче, чем у фикса.

"Боке грубее, порою просто откровенные бублики"

Это, увы, общая беда всех бюджетныз зумов, хотя двоение веточек и прочие выкрутасы я видел и у фиксов, в частности у своего 50 мм Макро

"Чтобы получить хорошую глубину резкости на пейзаже (неожиданно для меня) пришлось больше чем на Г44 закрывать диафрагму, примерно до 11 против 5,6"

Удивлен тем, что ГРИП Гелиоса на 5,6 равен ГРИП зума (полагаю, на том же фокусном расстоянии, иначе и смысла нет сравнивать) ГРИП пентаксовского зума аж на 11. Различия, конечно, возможны в зависимости от оптической схемы, но не настолько

(Edited by Pavel at 8:19 am on July 9, 2003)

[Daniel Rice]

Когда у меня появился mz-6 + 28-80 после зенита + г44, мне тоже сначало не понравилось качество картинки, потому что она была лишена некой воздушности, объема. Была совершенно плоской. Тогда как у г44 все это было. И хотя он редко попадал в резкость (она была, но не там где надо), 28-80 почему-то все снимает без нужной резкости - она как бы есть по всей фотографии, но в то же время ее толком и нет. Все мне указывают на мою ошибку - у тебя, мол, резкости нет. Я не знаю, как это лечится /> Возможно, фикс 50/1,4 поможет этому?

Но мой бывший преподаватель сказал мне, что зенит + г44 пересвечивал кадр, поэтому получалось так "воздушно", тогда как pentax  все делает правильно.
Только получается хуже, имхо.

[Ph-A]

Но мой бывший преподаватель сказал мне, что зенит + г44 пересвечивал кадр, поэтому получалось так "воздушно"
?????? Я даже не знаю, что и сказать. А преподаватель чего? Я надеюсь, что не фотографии. />

[Serge]

Павел.
У моей Волны 50/1.8 ГРИП  ГОРАЗДО! меньше, чем у А 50/2 с которым сравнивали (ну и чем у 43/1.9, как позже выяснилось).
Теперь имею два противоположных инструмента с маленьким и большим ГРИП на одной диафрагме при схожем фокусном расстоянии.
При этом картинка на открытых диафрагмах у Волны ОЧЕНЬ ОБЪЕМНАЯ именно за счет лучшей отбивки фона.
Резкость в зоне резкости очень приличная. А вот разрешение на >20*30 форматах получается немного хуже, чем у пентакса, и с контровым(в основном боковым) светом похуже, правда больше это касается открытых диафрагм.

Сейчас Волна у ребенка на K1000 стоит.
Первую пленку тут снял - ему нравится. />

[BigAl]

И всё таки - какую малоконтрастную пленку рекомендуете?
Хочу поэкспериментировать.

[Pavel]

"28-80 почему-то все снимает без нужной резкости - она как бы есть по всей фотографии, но в то же время ее толком и нет"

А объектив точно исправен? У меня резкость есть всегда и, как правило, там, где нужно (это я вобще про 35-80, хотя и с другими объективами то же самое). Картинка другая? Возьмете Никон -- получите третью картинку, а Цесс -- четвертую... Что делать, если каждый производитель по-своему объективы делает. Другое дело, что в Вашем случае кое-что непонятно: то ли зум у Вас дурит, то ли речь идет о Вашем восприятии и устоявшихся стереотипах -- я после рисунка отцовского Кэнона тоже не сразу к рисунку Пентакса привык.

"Возможно, фикс 50/1,4 поможет этому?"

Отчасти. Картинка станет пластичнее, но я не могу сказать, что разница будет колоссальной, по крайней мере явно не такой, какую Вы увидели между зумом и Г-44

[Dimas Owl]

Месяц назад специально приехал в Москву за MZ-6 +(28-105[3.2-4.5])/

Буду брать еще и  полтинник, без вопросов. На полтиннике для портрета один шаг вперед или назад, что на зуме 35-85.

И, дабы не заводить новую тему хочу уточнить.

[F5]Выбор метода экспозамера (точечный или 6-сегментный)
[F6]Можно разрешить или запретить запоминание экспозиции в момент фокусировки объекта при половинном нажатии на спусковую кнопку.
--
Вне зависимости какой метод выбран[F5], при половинном нажатии всегда работает 6- сегментный экспозамер?

[Nilsson]

Jesli ja praviljno ponjal vopros, to Vy svjazyvaete F5 s polunazhimom spuska. Eta funkcija otnositsja k AE-L.

[Andrew Gri]

To BigAl: Agfa-Portra мелкозернистая менее контрастная чем обычные.

[VladK]

To BigAl: Agfa-Portra мелкозернистая менее контрастная чем обычные.
 
... или Agfa Optima, только мелкозернистая - это не о ней.

[Kuzmich]

Цитата

Quote: from BigAl on 11:55 am on July 9, 2003

1. Субъективно хуже картинка по сравнению с Г44-6.
Первое что бросается в глаза черезмерно задранная контрастность и насыщенность цвета, полутонов мало. Боке грубее, порою просто откровенные бублики. На Г44 в сходных условиях снимки получались мягкими и пластичными, а если удалось попасть в фокус - и не менее резкими. Возможно отчасти тип пленки неудачный, надо подобрать что нибудь помягче (Посоветуйте, please).

И правильно сказал Tigran - НАДО ПОКУПАТЬ ФИКС(ы)!

У меня была та же фигня /> Ну не нравился мне рисунок 28-105/3.2-4.5 после гелиоса.
Также некоторая плосковатсть картинки не нравилась.
Вылечилось приобретением 50/1.4.

[Daniel Rice]

Цитата

Quote: from Philipp on 8:53 am on July 9, 2003
Но мой бывший преподаватель сказал мне, что зенит + г44 пересвечивал кадр, поэтому получалось так "воздушно"
?????? Я даже не знаю, что и сказать. А преподаватель чего? Я надеюсь, что не фотографии. />

по фотографии, по фотографии />

[Daniel Rice]

"28-80 почему-то все снимает без нужной резкости - она как бы есть по всей фотографии, но в то же время ее толком и нет"

А объектив точно исправен? У меня резкость есть всегда и, как правило, там, где нужно (это я вобще про 35-80, хотя и с другими объективами то же самое). Картинка другая? Возьмете Никон -- получите третью картинку, а Цесс -- четвертую... Что делать, если каждый производитель по-своему объективы делает. Другое дело, что в Вашем случае кое-что непонятно: то ли зум у Вас дурит, то ли речь идет о Вашем восприятии и устоявшихся стереотипах -- я после рисунка отцовского Кэнона тоже не сразу к рисунку Пентакса привык.


ну вот к примеру раньше: если я снимаю какую-нибудь красивую девушку, то резкость вместо лица уходит куда-нибудь в сторону и оказывается на волосах или воротнике, но никак не не лице и уж тем более не на глазах. и они становятся размытыми.

в данный момент галаза не размываются. но вот нет такого, чтобы на одной части фото была совершенно очевидная резкость, а на другой ее не было: она как бы повсюду, но в то же время все равно все в мыле каком-то... и нет видимых границ между резкостью и нерезкостью.

[FVL]

---Павел.
У моей Волны 50/1.8 ГРИП  ГОРАЗДО! меньше, чем у А 50/2 с которым сравнивали (ну и чем у 43/1.9, как позже выяснилось).


Дык ПОКА вы не можете сделать никаких выводов ИБО не знаете для КАКИХ размеров кружка нерезкости считался пресловутый ГРИП.

ДЛя Волны ее считали исходя из нормативов Никона на топ-оптику  для кружка 0,02 при ГОСТ для смены 8м например 0,035. Вот вам и разница.
А 50/2 недорогой любительский обьектив какой смысл его делать  с прецезионностью проф-оптики? смотрите ГРИП на 50/1,4 например.

А Лимитед автофокусный обьектив, которокоходный (в меру) ддля него вообще физически невозможна, да и как счиатется ненужна) точная нарезка шкалы ГРИП, дана оценочная.

А вообще по тому поводу Р.Хикса полезно почитать...

[Alex K]

<Первое что бросается в глаза черезмерно задранная контрастность и насыщенность цвета, полутонов мало.>

Похоже, что это - пленка. У меня дочь только что напечатала с такой же пленки (снимала на olympus mju II ) - та же картина. Я обычно использую Конику - контраст и насыщенность поменьше.

[Serge]

Уважаемый FVL.

Вы меня кажется не поняли.
Я говорил о реальной ГРИП, а не о шкале. Был тест:
волна 50/1.8, А 50/2 SMC (старая модель), штатив, диафрагма 4 там и там, диафрагма 8 там и там. Одна пленка, печать.
Разница видна на контрольках 10*15. У Волны ГРИП получился меньше, существенно. Хотя в зоне резкости разницы в разрешении практически не видно.

P.S. Этот А50/2 ВИЗУАЛЬНО показался очень резким, я от него ожидал худшего результата.